Бандеровский большевизм (Р. Ищенко)

Аватар пользователя Влад-Днепр

Не так давно Путин высказал спорную мысль, заявив, что Ленин своей национальной политикой заложил под СССР мину замедленного действия. Собственно оспорить заявление в содержательной части невозможно - СССР действительно развалился по границам союзных республик, сама государственность которых была результатом именно ленинской национальной политики

Но и те, кто Путину возражает, тоже правы, Ленин явно не планировал, что через неполных 70 лет после его смерти и создания СССР, последний рухнет, разрываемый на части партийной элитой союзных республик (включая РСФСР, без которой развал бы не смог состояться в принципе). Впрочем, Путин и не говорил, что Ленин умышленно закладывал мину замедленного действия под СССР. В присущей ему манере, он высказал мысль, имеющую большое количество возможных трактовок, не потрудившись до конца объяснить, что именно он имел в виду — оставляя свои руки развязанными для последующих возможных уточнений. Такого рода вроде бы законченные высказывания, которые, тем не менее, могут в дальнейшем неоднократно уточняться характерны для путинской внешней политики.

Для политики внутренней они, может быть, не столь эффективны, но, по крайней мере, позволяют сохранять в российском обществе полную свободу мысли и слова, несмотря на то, что самые разные общественные группы и идейные течения, пытаются, сославшись на авторитет Путина, подавить свободу своих идеологических оппонентов, введя в стране принудительное единомыслие. Возможность трактовать высказывания Путина, хоть так, хоть эдак, сохраняет для российских политических схоластов ту же свободу, которая позволяла средневековым богословам трактовать библейские тексты. Пока их споры не заходили слишком далеко и не начинали нести угрозу самому христианскому учению, никто не запрещал учёным догматикам упражняться в начётничестве и демагогии.

Впрочем, особенно внимательно читают, слушают и цитируют Путина, украинские гости российских ток-шоу и бойцы информационного фронта. Они пытаются побивать оппонентов цитатами из Путина не хуже, чем в СССР побивали научных оппонентов цитатами из Маркса-Ленина (даже если речь шла о профессиональном споре в области ядерной физики или квантовой механики). Иногда бывает жалко смотреть, как какой-нибудь очередной «интеллигент из Жмеринки» гордо процитировав подходящее ему по теме высказывание Путина и считая себя победителем в дискуссии, вдруг обнаруживает, что в России с президентом спорят, часто публично и в том числе на государственном телевидении. А уже единого, утверждённого на высшем уровне и обязательного для всех канона путинских высказываний и вовсе не существует — каждый понимает в меру собственной образованности и адекватности.

Это в корне расходится с украинским представлением о мире. При этом надо иметь в виду, что это тот редкий случай, когда украинской мировоззрение явно старше российского, то есть глубже укоренилось в народе, перейдя к нынешнему поколению даже не от родителей, а от дедов-прадедов. Ведь украинское мировоззрение — калька с позднесоветского (того самого, которое привело к взрыву заложенной Лениным мины замедленного действия) и приводит оно к аналогичным последствиям.

Хоть Россию любят обвинять в «совковости» и в желании возродить СССР, но именно Россия, по качеству и принципам работы государственных институтов, по уровню реформирования общественных отношений и по изменившемуся менталитету народа, дальше всего (из бывших союзных республик) ушла от СССР (в новой России по сути живёт первое поколение). Ни в Эстонии, ни на Украине, ни в Грузии ни где-либо ещё не задаются характерным для России вопросом: надо ли захватывать территории, если их можно захватить? В России и власть, и население в таком случае обсуждают проблему ресурсов, которые необходимо вложить в новые территории для приведения их в состояние, близкое к общероссийскому. И зачастую приходят к выводу, что территориальное приращение себя не оправдывает, наоборот, ухудшает общее стратегическое (внутреннее и внешнее) положение России.

Поэтому Россия может себе позволить не захватывать брошенный войсками Тбилиси, не идти на Киев вслед за бегущей в панике («от шахтёров и парикмахеров») украинской армией, не спешить интегрировать не только Южную Осетию, но даже Донбасс, стремясь привести их в адекватное состояние ещё в статусе непризнанных (или частично признанных) «независимых» государств. И только возврат Крыма не вызывал сомнений, поскольку стратегические геополитические потери, в результате изгнания с полуострова Черноморского флота и террора против русского населения Крыма, явно превышали все возможные материальные издержки, вызванные необходимостью долго и упорно (лет десять, если не больше) интегрировать Крым в Россию (так, чтобы он ничем, кроме климата не отличался от других российских регионов).

Эстония будет тихо точить зубы на Печорский район, а Латвия биться в истерике из-за Пыталовского, Грузия (как это было после революции 1917 года) при случае не откажет себе в удовольствии заявить претензии на Сочи, а Украина на Кубань, Ростовскую, Курскую, Орловскую, Белгородскую, Воронежскую, Брянскую области и даже на «Зелёный клин» на Дальнем Востоке. И они никогда не зададут себе вопрос зачем им лишние территории, если они не справляются с обустройством наличных. Как это зачем? Для распространения света цивилизации на диких землях. Напомню, что СССР тоже не задавался вопросом зачем расширять сферу своего влияния. Ответ был ясен — для строительства социализма, даже там, где его приходилось возводить непосредственно из первобытно-общинного строя.

Взрывателем «мины замедленного действия» в виде ленинской национальной политики, стала сама советская система, построенная на основе «руководящей и направляющей роли» партии. До тех пор, пока государственные институты в союзных республиках были относительно слабы, партия обеспечивала единое централизованное руководство страной (задолго до внесения этого положения в брежневскую Конституцию). Но ничто не вечно. Несложно было предположить, что рано или поздно партия ослабеет. В условиях однопартийной системы это означало начало политического кризиса. Ибо ослабевшая и потерявшая популярность партия не могла уйти в оппозицию, временно передав власть другой политической силе, в рамках действовавшей системы. Все политические силы оказывались оппозиционны не партии, но системе (к этому однозначно вела однопартийность). При этом истосковавшееся по реальной власти государственное руководство союзных республик с удовольствием поддерживало политическую оппозицию КПСС.

Ослабление централизованного партийного руководства означало усиление власти местных элит. Именно поэтому все местные элиты (включая элиту РСФСР) выступили против центральной (партийной) власти СССР. Переименование Горбачёва из генерального секретаря ЦК КПСС в президента СССР ничего уже не меняло. Центр просто не успевал создать новый государственный аппарат взамен дискредитированному аппарату КПСС, а республиканские элиты соответствующий аппарат имели. Он был во многом декоративен, не имел опыта самостоятельного руководства и принятия стратегических решений, но он был. Местной оппозиции (в основном националистической) этот аппарат не боялся. Без него она не могла прийти к власти. Националисты везде получали власть только в союзе с национал-коммунистами. Там же, где они (как Эльчибей в Азербайджане или Гамсахурдия в Грузии) попытались править самостоятельно, их практически моментально отправили на свалку истории.

Поднять голову националисты смогли лишь много позже, где через пять, а где и через десять лет после развала СССР. Но везде они управляют, опираясь на опыт и принцип работы позднесоветского аппарата. Лучше всего это видно на Украине. В силу того, что местный олигархат был занят приватизацией всего, что плохо лежит, аппарат практически не реформировался, националистов же интересовала исключительно его репрессивная функция. В этом отношении, большевистский принцип «штыком загоним человечество в счастье», положенный в основу формирования советского и партийного аппарата на раннем этапе, их вполне устраивал. То, что в позднесоветском аппарате его репрессивная составляющая задействовалась в исчезающе малой степени, националистов не интересовало. Их волновали лишь потенциальные возможности. Когда они рассказывали сказки о преследовании национальных языков и культур в СССР, об ужасах работы НКВД/КГБ, они лишь экстраполировали в прошлое свои текущие планы.

Репрессивный потенциал советского аппарата действительно был неограниченным. Власть, особенно на позднем этапе существования СССР, научилась его применять дозированно и в гомеопатических дозах. Но это не значит, что аппарат не был способен на большее. До сих пор, многие страдальцы по твёрдой руке (во всех бывших республиках СССР, включая Россию) требуют массовых расстрелов своих политических оппонентов, прекрасно сознавая тот простой факт, что, если снять с постсоветского аппарата ограничения, наложенные на него действующими властями, то он способен на любой размах репрессий.

Но, если российская власть, сдерживает готовность аппарата решить любой вопрос насилием, сдерживает даже вопреки реально существующему общественному запросу на репрессии (сдерживает в интересах самого общества, не понимающего, что репрессии разворачиваются не против того, кто мне не нравится, а против всех), то националистические власти бывших республик с удовольствием поощряют и даже развивают склонность постсоветского аппарата к насилию. Националисты, практически везде уже отодвинувшие приведших их во власть национал-коммунистов, слишком неуверенны в себе. Их мало, общество не поддерживает их радикализм, управлять иначе, чем насилием, они не умеют (не знают и не понимают принцип работы государственного аппарата).

Насилие вызывает недовольство даже первоначально лояльных националистам слоёв населения, неумение управлять экономикой приводит к её развалу и обнищаю общества, что лишь усиливает недовольство. Если бы на стороне националистов не играли США (видящие в них дешёвое пушечное мясо для поддержки своей ветшающей гегемонии) и национальный олигархат, опирающийся на них, как на недорогие эскадроны смерти (ибо управлять с сохранением демократической вывески он уже не может), того объёма насилия, которое способен вырабатывать слабый национальный постсоветский аппарат не хватило бы для сохранения стабильности уже нигде на постсоветском пространстве (включая Прибалтику). Но местные деньги и информационно-политическая поддержка из-за рубежа придают националистическим режимам, опирающимся на остатки изношенного ещё тридцать лет назад большевистского аппарата, дополнительные силы. На что-то конструктивное их уже не хватает, но длить свою агонию при помощи террора они ещё способны.

Собственно, постсоветские националистические режимы показывают нам единственно возможное будущее СССР, если бы его удалось сохранить от развала. Коммерциализация партийной элиты уже шла полным ходом. Удержать центральную власть эта элита могла лишь опершись на насилие. Все варианты остановки разрушительных процессов, запущенных перестройкой, которые рассматривались тогда, как на политическом, так и на общественном уровнях, предполагали тот или иной объём репрессий. Запущенный в августе 1991 года вариант ГКЧП был самым щадящим. Возможно потому и не удался — процесс развала зашёл слишком далеко, без существенного кровопускания его было уже не остановить, а на кровопускание сторонники сохранения СССР оказались не готовы (в отличие от своих противников).

Если бы центральная элита спокойнее отнеслась к необходимости кровопролития, то произошло бы ровно то, что мы сейчас видим на Украине. Центральной власти требовалось бы всё больше насилия, чтобы сдерживать центробежные силы в регионах и подавлять их там, где сецессионистские настроения возобладали. Ресурсов для обеспечения государственных функций (включая функцию безопасности) оставалось бы всё меньше и меньше. Этим диктовалась бы необходимость применения насилия во всё больших объёмах, что вело бы к дальнейшему сокращению ресурсной базы и усилению зависимости от внешней (материальной, политической и информационной) поддержки. Это, в свою очередь, вызывало бы нарастающий отток ресурсов за рубеж (в расплату за поддержку), который быстро превысил бы приток ресурсов из-за рубежа. Замкнутый круг, из которого нельзя было бы вырваться, без массового кровопролития и полного уничтожения нереформируемой системы.

Именно к этому бодро идёт Украина, заменившая знамёна, герб и гимн, вместо социалистической идеологии предложившая националистическую, вместо Макрса — Шевченко, вместо Ленина — Бандеру, но систему управления сохранившая в неприкосновенности. Партийный руководитель союзного масштаба, попавший в систему власти сегодняшней России, потерялся бы (настолько она изменилась по сравнению с тем, что было в конце 80-х — начале 90-х), на Украине же ему пришлось бы всего лишь выучить пару новых терминов и десяток цитат из новых «классиков».

Проблема националистической системы не в национализме, как и проблема советской системы была не в социализме. Их общая проблема (связанная с наследованием националистами позднесоветского государственного аппарата) связана с тем, что они считают свои идеи в достаточной мере сверхценными, чтобы не стесняться в объёмах насилия. Система же, построенная исключительно на насилии может просуществовать достаточно долго с точки зрения отдельного человека (но не истории). Затем она либо отказывается от применения насилия и разрушается (как СССР), не имея иных скреп, либо идёт по пути нарастающего применения насилия (как современная Украина) и распадается в результате исчерпания ресурсной базы, полностью ушедшей на обеспечение функционирования системы террористического правления.

Практически каждая новая система, в момент своего создания базируется на насилии, но после этого краткого (с исторической точки зрения) момента она, если хочет сохраниться, должна перейти в режим выработки национального согласия, общественного компромисса. Иначе насилие неизбежно разрастается до гомерических размеров, вплоть до того, что в рамках системы никто, включая её главу, не чувствует себя в безопасности и осознание необходимости разрушения системы становится временным общественным консенсусом.

Россия идёт по пути создания системы общественного компромисса. Собственно она уже есть, но ещё не осознаётся обществом, как жизненная необходимость. Различные общественные группировки ещё жаждут абсолютной победы (даже путём запуска механизма террора). Для консервации системы компромисса России необходимы ещё две-три мирные смены власти, без смены системы.

Проблема Украины заключается в том, что опасность созданной в стране системы террора почувствовали уже практически все, включая правящую верхушку (формальных и неформальных лидеров системы). Но они настолько запаздывают с осознанием необходимости демонтажа системы, что последняя уже может рухнуть только вместе с государством.

При этом, с точки зрения возможности сохранения украинской государственности, уже абсолютно неважно будет система идти по пути дальнейшего ужесточения террора или по пути отказа от силового подавления оппозиции. Украина, как поздний СССР, проскочила тот момент, когда систему можно было реформировать. Теперь вопрос заключается только в том, как и в какие сроки она будет ликвидирована вместе с государством-носителем. Причём похоже, что, в отличие от позднего СССР, вариант относительно мирного распада Украина уже тоже проскочила. Подавляющее большинство сил, представленных в киевской политике, делает ставку на насилие. Дискуссия идёт лишь о необходимых объёмах насилия и направленности его вектора.

Насилие же, целью которой не является ничего, кроме насилия, не порождает ничего, кроме ответного насилия и, в конечном итоге, неизбежно приводит систему к краху.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 9 месяцев)

Взрывателем «мины замедленного действия» в виде ленинской национальной политики, стала сама советская система, построенная на основе «руководящей и направляющей роли» партии.

А не реформы Горбачёва? 

Ослабление централизованного партийного руководства означало усиление власти местных элит. Именно поэтому все местные элиты (включая элиту РСФСР) выступили против центральной (партийной) власти СССР.

Это когда было? 

Поднять голову националисты смогли лишь много позже, где через пять, а где и через десять лет после развала СССР.

Про "Память" и Баркашовцев автор забыл? Национальные Фронты, создаваемые Яковлевым, забыл? 

Но, если российская власть, сдерживает готовность аппарата решить любой вопрос насилием,

Шоковая Терапия основана на экономическом и политическом насилии, об этом автор не знает? 

Аватар пользователя minsaltyn
minsaltyn(5 лет 1 месяц)

Уважаемый! Вы жили в 90-е? Помню, что в середине десятилетия Баркашова Спецы возили мордой по полу не слабо. Тогда ещё подумал: вроде наш, ан нет = не может в многонациональном государстве быть нацизма! (Путин в то время еще за Собчаком миллиарды свои скрывал).

Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Помню, что в середине десятилетия Баркашова Спецы возили мордой по полу не слабо
 

Вы эту сказку расскажите пацанам, которых он кинул в Белом доме в 93 году.

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 9 месяцев)

Первые выходки нацистов были в конце семидесятых. Уже были коричневые кружки Мамлеева, уже в восьмидесятом Дугин вместе с Джемалем создают "Чёрный орден SS", а папа Дугина генерал ГРУ и очевидно "не знал" в какие кружки ходит сын. Много интересного сокрыто в восьмидесятых, если поискать.

Аватар пользователя Кеплер
Кеплер(4 года 3 месяца)

Вы бредите. Как правило, всегда, когда вы что-то тут пишете. Это медицинский факт.

коричневые кружки Мамлеева

Комментарий администрации:  
*** Отключен (больной ублюдок) ***
Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 9 месяцев)

Это моя сугубо личная оценка. Я ошибся? Вы сможете назвать идеологию этого кружка?

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Простите, а генсеком какой партии был Горбачев? И что говорить о состоянии системы, если ей понадобились вот такие реформаторы.

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 9 месяцев)

Простите, а генсеком какой партии был Горбачев?

Название партии исключает возможность предательства?  

И что говорить о состоянии системы, если ей понадобились вот такие реформаторы.

Такие реформаторы понадобились системе или тем, кто готовил переворот? 

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Версия предательства тупиковая. Ок, давайте считать доказанным, что верхушка КПСС - - предатели. Дальше что? Откуда мы можем знать, что нынешние левые не есть продолжатели их позорного дела? Почему им можно верить? Почему не предположить, что попытка построить Советский Союз-2.0 во главе с КПСС-2.0 не закончится тем же самым? Почему одинаковые условия должны привести к разным результатам? 

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 9 месяцев)

Версия предательства тупиковая.

Версия может противоречить фактам. Каким фактам она противоречит? 

Ок, давайте считать доказанным, что верхушка КПСС - - предатели.

Для начала Горбачёв её сильно проредил и поставил своих людей. Либо наивных эльфов типа Лигачёва. Именно чёткий подбор кадров и говорит о наличии умысла. Потом перевороты у союзников, СЭВ, там то-же Ленин что-то заложил?  Тогда объясните зачем Горбачёв готовил переворот на Кубе, (не удался)? А вот версия предательства хорошо всё объясняет. И переворот в Румынии, где заправляли наши, судя по тем крохам информации, что дошли. Как и снятие Хонеккера.

И события в Афганистане, зачем Андропов так настойчиво туда лез? Таких фактов слишком много.

Кстати эта верхушка не особо и обогатилась, а вот хенералы из спецслужб..... И военные оказались скромнЫ, что позволяет очертить круг заговорщиков. Мало того военных зачистили при Горбачёве, дело Руста.

Откуда мы можем знать, что нынешние левые не есть продолжатели их позорного дела? Почему им можно верить?

Вот здесь надо рассматривать  каждую группу в отдельности, скопом нельзя.

Почему не предположить, что попытка построить Советский Союз-2.0 во главе с КПСС-2.0 не закончится тем же самым? Почему одинаковые условия должны привести к разным результатам? 

На ошибках учатся,  "Идущий за мною будет сильнее меня"

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 3 месяца)

Для радикальных изменений в социальной системе необходимо иметь согласие, а лучше поддержку влиятельных членов этой системы. Можно ли считать влиятельными членами секретарей первичных парторганизаций, секретарей райкомов (кроме городов-миллионников)? Нет, никакого влияния они не имели. Нужно было учитывать мнение секретарей обкомов, республик, АО, АР, влиятельной номенклатуры ЦК, МО, других силовых министерств и ведомств. Ненадежных необходимо менять.

Для начала Горбачёв её сильно проредил и поставил своих людей.

Совершенно справедливо. А как это делалось, можно увидеть здесь.

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 11 месяцев)

Для начала Горбачёв её сильно проредил и поставил своих людей. Либо наивных эльфов типа Лигачёва.

Для справки: обоих, и одновременно, "наверх" выдвинул Андропов.

Лигачев не был ни "эльфом", ни "наивным". Ваши собственные проекции.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

Ох уж эти выдвиженцы... Хрущёва выдвинул Джугашвили и растворился в будущем. Ай, ловкач!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 9 месяцев)

Насчёт выдвижения память подвела, а вот с "наивностью"  это надо подумать, что и как. Скажем так- не фарисей. В отличии от классического фарисея Горбачёва. Один был блестящим артистом, скрывающим второе дно, другой весь на виду  его не могли заподозрить.

Ваши собственные проекции.

Просто память- увы  подводит.

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 11 месяцев)

Понимаю, бывает...

Эти постом вы себя полностью реабилитировали!  ))))))

Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 6 месяцев)

Ок, давайте считать доказанным, что верхушка КПСС - - предатели.

Не все. Могу так-же напомнить что ЛЮБУЮ революцию в ЛЮБОЙ стране делали представители тогдашних элит. Т.е. то, что человек где-то состоял не значит что он ОСТАВАЛСЯ на тех-же взглядах. Так что то, что у Горбачева и Ельцина были партбилеты КПСС не делало их коммунистами в тот момент, когда они разваливали страну.

Почему не предположить, что попытка построить Советский Союз-2.0 во главе с КПСС-2.0 не закончится тем же самым? Почему одинаковые условия должны привести к разным результатам? 

Нет ни одинаковых условий, ни одинаковых теорий - в одну реку нельзя войти дважды. Кстати автор статьи сильно или ошибвается или передергивает в месте невозможности реформ внутри однопартийной системы. Тот-же Китай демонстрирует примеры, когда курс сильно меняется при сохранении единой партии. Да и СССР в начале это демонстрировал от НЭПа к сталинской индустриализации - вполне крутые изменения были.

Отдельно прадовало постоянное подчеркивание что в СССР было сплошное насилие и террор, а так-же что тот-же СССР и его система виновата во всех грехах в плане построения жизни во вновь созданных государствах :). 
Ну и совершенно не согласен в том, что ленинский курс на вырашивание национальностей и их элит это не страшно пока сильна центральная власть. Именно национальные проблемы (приписки, борьба с центром и распределение ресурсов при приходе в центральную власть нац. кадров) и привело к ослаблению центра. Если бы после 39го или после войны Сталин ликвидировал национальные республики - СССР скорее всего не развалился бы (у нас были две развилки и момента в которых мы выбрали неудачную дорогу)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя HighTemplar
HighTemplar(5 лет 3 месяца)

Вот и скажи тогда, нахер мне такая партия, где руководство имеет отличные цели от цели партии?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическая информация и набросы) ***
Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 6 месяцев)

Слава КПСС вообще не человек (из старого советского анегдота) :)

У партии нет личности, а значит нет цели. Цель партии назначают ее члены. Т.е. цель - это совокупная цель всех, по которой они смогли договориться. Ну и повторюсь, при любой организации власти (и вообще организации) часть будет иметь отличные мнения, цели, методы от других.Просто руководство имеет больше влияния на все, чем рядовой.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

Для начала надо выяснить кому, кроме коммунодебилов этот СССР-2 нужен. Пусть коммунодебилы проведут опрос у прибалтов. украинцев белорусов и т.д. по списку.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя wombat007
wombat007(6 лет 5 месяцев)

Но ничто не вечно. Неслож­но было пред­по­ло­жить, что рано или поздно партия осла­бе­ет. В усло­ви­ях од­но­пар­тий­ной си­сте­мы это озна­ча­ло начало по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са. Ибо осла­бев­шая и по­те­ряв­шая по­пу­ляр­ность партия не могла уйти в оп­по­зи­цию, вре­мен­но пе­ре­дав власть другой по­ли­ти­че­ской силе, в рамках дей­ство­вав­шей си­сте­мы.

ЕР ?отсутствие оппозиции способной провести страну через 2-3 смены власти с одной стороны , наличие компрадорской элиты в экономике и прямых коллаборационистов в красно-либеральной среде есть прямая и явная угроза

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(5 лет 4 месяца)

В любой сложной системе отсутствие обратной связи ведет к распаду системы на более мелкие, но управляемые. Простейший пример - люфт рулевого колеса. Авто с запозданием реагирует или не реагирует на действия водителя. 

Верхушка КПСС потеряла связь  с "низами" и отчасти контроль над ними. То же самое происходит и сейчас по ряду разных причин: от боязни получит выговоры, до желания поиметь плюшки. 

Еще одна причина - это цензура и самоцензура, когда любая критика гасится на корню.

Вариантов всего два: полный тоталитаризм или полная демократия. Вместе они не смешиваются. Не будет больше демократии для избранных, или тоталитаризма только для неприкасаемых. Эти общественные формации уже ушли в прошлое.  А если и будет, то недолго. Делать плюшки только для избранных - это очень рискованный шаг для властей.

 

Аватар пользователя Кеплер
Кеплер(4 года 3 месяца)

Как замечательно, что после смерти Сталина похоронили 16-ю республику"Карело-Финскую ССР", а то был бы несусветный раздрай в начале 90-х. Финны, хоть и туповаты, но хорошие бойцы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (больной ублюдок) ***
Аватар пользователя promedol
promedol(8 лет 2 месяца)

Точно, стреляют хорошо и на лыжах бегают. Но я думаю, прошло бы практически бескровно, как с чухонцами.

Комментарий администрации:  
*** Готовит кляузу в прокуратуру на наших авторов и АШ в целом - https://aftershock.news/?q=comment/11170411#comment-11170411 ***
Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 5 месяцев)

противоастматических лекарств на месяц лишить и бери голыми руками.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

laughyes

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Конечно,  Ельцин  -  уважаемая  нашим  руководством  фигура.   В  его память  Ельцин-центр  отгрохали.   Нельзя  же  взять  и  сказать,  что  он  с  подельниками     и  прикончил  Союз     Беловежскими  соглашениями.   Да  не  просто  так.  а  в  ожидании   одобрения  мирового  сообщества,  кредитов  от  МВФ.  инвесторов   и  помощи  американских  советников  в  деле  реформирования   вредной  тоталитарной   системы.   Приходится   рассказывать   про   мины  столетней  давности.    Самое  неприятное,  что  мина  действительно   имеется.   И  называется  она  глобальный  капитализм.    И  сто  лет  назад  она  действовала,  заставляя   уйти  в  небытие   Австро-венгерскую,  Германскую.  Российскую,  Османскую,  а  потом  и  Британскую  империи.    И  сейчас  глобальные  игроки  пытаются  не  допустить   возникновение  больших  пространств,  независимых  от  глобального   капитала.   Живущим  по  независимым   от  него  экономическим  и  идеологическим  схемам.  И  в  отношении  России   им  это   удается,  поскольку  экономического  и  идеологического  суверенитета   нам  явно  не  хватает.

Аватар пользователя Деревянный ШтативЪ

А в чем сейчас "экономический несуверенитет"??? Уж во всяком случае-никто не сможет диктовать России какие-то условия хотя бы из-за угрозы прекращения поставок той же пшеницы. Технологии? Ну не продадут на Западе-продадут на Востоке. СССР имел гораздо больше зависимости от того же Запада. 

Идеологический...вообще смешно. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты с отягчающими, уличен в клевете и низкопробных методах дискуссии) ***
Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Не  смешно.  Почти  весь  контент,  заполняющий  наше  теле-  интернет -  музыкальное   пространство   -  кальки  с    импортных    продуктов.   Про кино  и  сериалы  я  уж  и  не  говорю.    Что  смотрят  ваши  дети?   Кто  их  герои,  каких   знаменитостей  они  обсуждают?    Боюсь,  русских  имен  там   почти  нету.    Наш   среднестатистический  молодой   горожанин  мировоззрением  практически  ничем  не  отличается   от  своего  сверстника    из  Берлина  или  Лондона.   И  везде  отторжение  официальной  пропаганды.    Что  касается  экономической   зависимости,  тут  я,  конечно,  не  специалист,  но  ваши  "познания"   -  просто  смехотворны.  Особенно  насчет  того,   СССР  имел  гораздо  больше  зависимости  от  Запада.  Могу  только  посоветовать   поглубже  вникнуть  в  этот  вопрос  и  конечно,  не  при  помощи  экспертов  типа  счетовода.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Советский среднестатистический молодой горожанин мировоззрением тоже практически ничем не отличался от своего сверстника из Берлина или Лондона. Включая  отторжение  официальной  пропаганды. Город (особенно столичный) вообще космополитичен по своей сути. 

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Думаю,    рубеж мировоззренческого  надлома   -  середина  70-х,  массовый  уход  тех,  кто  еще  помнил  довоенную  и  дореволюционную  жизнь.  Собственно,  этим  во  многом  и  объясняется  столь  наивное  и  даже  одобрительное  в  массе  отношение  к  разрушению  собственной  страны.   Однако  тогда  было  собственное информ.  пространство,  собственное  кино,  литература,  кумиры,   особый  образ  жизни,    делавшие  наше  культурное  пространство  относительно  самодостаточным   и  объединенным  общими  темами.   Сейчас  этого  практически  нет.   Только  политика  нас  с  Западом  разделяет   -  весьма  двусмысленная  дама.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

особый  образ  жизни

Свой жаргон: выбросили в магазине, достал и т.д. На квартиру в очереди лет 20 стоять. За авто очередь на годы. На путную книгу надо насобирать макулатуры.

Хотите сейчас такого "рая"?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Себе  я  никакого  рая  не  хочу,  более  того,  считаю,  что  человеку  он  не  положен   и  даже  вреден.   Ругаться  с  вами   и  разбирать  ваши  пропагандистские  штампы  мне  лениво,  извините.   Жизнь  -  круто  парадоксальная  штука.  Путные  книги    доставали,  читали  в  очередь,  обсуждали.  А  сейчас?    Теснота  и  запреты    накаляют  энергию  жизни,  создают  радость  преодоления.    Вопрос,  куда  направлена  эта  энергия.

Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

Вот только дело в том .что это не мои, не пропагандистские и не штампы. Это недавняя коммунистическая действительность.

А сейчас - идёшь и покупаешь любую книгу. Хоть бумажную, хоть электронную. А можно и бесплатно скачать. Хотите марксов "Капитал"? Легко! Хотите ПСС Ленина, Сталина? Запросто! Читайте, обсуждайте, кто ж вам мешает?

Хотите колбасы? Идёте и покупаете столько, сколько хотите. Без тупых ограничений, как это было при коммунистах.

И т.д., и т.п. без счёта.

Это у нас-то теснота? Да вы с ума сошли. Территория России - первая в мире и составляет 17 125 191 км². И в её огромности заслуга нашего народа, руководимых царями. Коммунисты её сильно подсократили.

«Газ Ямала, нефть Тюмени, никель Норильска, алмазы Якутии и всё остальное ,это всё наследие Российской Империи, а никак не продажных безмозглых коммунистов, расчленивших СССР.

Если убийца что-то нашёл в доме или сарае убитого, не является заслугой убийцы.» © VseDoFeNi.

Это у нас запреты? Хоть в январе сразу после каникул езжайте куда угодно.

А куда направляете, туда и направится ВАША энергия.

Я вот, ежеутренне книги читаю по 2-3 часа. В течении дня, как получится. Читаю и по вечерам.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(12 лет 3 недели)

Не 20, а в среднем 8 лет.

Аватар пользователя HighTemplar
HighTemplar(5 лет 3 месяца)

А я начел работать и через 4 года купил. Нафиг мне твоих восемь тем более в среднем?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическая информация и набросы) ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

тем более в среднем

Среднее оно такое среднее. :)))

"Если мой сосед бьет свою жену ежедневно, а я — никогда, то по статистике мы оба бьем свою жену через день." Бернард Шоу.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя VDF
VDF(7 лет 7 месяцев)

Вам напомнить про чудесное изобретение коммунистов - барак? Я их застал и прекрасно помню. В одном из них у меня тётушка жила с семьёй. Помню вонючие керогазы, стоящие в общей кухне барака. И это в "космическую эру".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 3 месяца)

СССР имел гораздо больше зависимости от того же Запада. 

Посмотри структуру импорта РФ.

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 11 месяцев)

Нельзя  же  взять  и  сказать,  что  он  с  подельниками     и  прикончил  Союз 

Ельцин союз и не приканчивал. Развал - на совести Горби. Ельцину достались обломки. Он маневрировал в рамках возможного. Но ни идеологом, ни практиком развала он не был. Потому и пил столько. Переживал. Ему за Державу было обидно.

Аватар пользователя IS-80
IS-80(6 лет 10 месяцев)

Да да конечно. Ты эти байки кому другому рассказывай. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические немотивированные оскорбления, срач) ***
Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 11 месяцев)

Да мне - плевать! В отличие от вас, я Бориса Николаевича лично знал. Не симпатизировал ни на минутку, скорее в глухой оппозиции ему был (руцкист, в 1993-м в Белом доме), но врать не стану. Врагом России Борис Ельцин никогда не был, разваливать ее не стремился, и за Державу ему реально обидно было.

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 2 недели)

Врагом России Борис Ельцин никогда не был, разваливать ее не стремился, и за Державу ему реально обидно было.

Во всяком случае деструктивные процессы набрали обороты (и продолжают набирать) уже после его ухода.

Но тогда зачем он сдал Россию спецслужбам?? Испугался? Вроде на труса не похож был. Что-то здесь нечисто..

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 11 месяцев)

Президент Ельцын, на мой взгляд, был очень властным и целеуствемленным человеком. И явно не хотел зла России. Действовал в рамках сложившихся до него обстоятельств.

В конце концов, это же именно он передал власть нынешнему Верховному. Который многое что возродил и наладил в стране.   )))))))))))

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 2 недели)

явно не хотел зла России

Так и Ша и Ко тоже не хотели зла России. А вона как она вышло... Посему оставим сей недалёкий аргумент за рамками обсуждения.

это же именно он передал власть нынешнему Верховному. Который многое что возродил и наладил в стране.

За время власти "нынешнего Верховного" 85% промышленности моего города превратилось в руины.

Вы так и не ответили, по какой причине ваш замечательный ельцын, который "не хотел зла", передал добровольно власть силовикам?

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 11 месяцев)

Я не вступаю в дискуссии с дураками.

Аватар пользователя osoboye_mneniye
osoboye_mneniye(6 лет 2 недели)

Вы так и не ответили, по какой причине ваш замечательный ельцын, который "не хотел зла", передал добровольно власть силовикам?

Я не вступаю в дискуссии с дураками.

Какой пассаж ))

Аватар пользователя Дядя Иштван2

>> Какой пассаж))

А чего ты ожидал от этого набрасывальщика? Честного ответа?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Большевикам  тоже  досталась  неуправляемая  страна,  где  десять   с  лишним  миллионов  мужиков,  прошедших  через  жуткую  войну,    больше  не  желали  никому  служить  и  подчиняться.    Как  справиться   с  этой  опасной  могучей  стихией,  ограничить  хаос,  создать  порядок.   Большевики  справились,  поставив  на  суверенитет  и  особый  путь.   Ситуация  у  Ельцина  была  куда  как  мягче,  козырей  -  очень  много.   Но  он  выбрал  подчинение  гегемону  в обмен  на  помощь  с интеграцией  в  мировое  сообщество.   Платой  за  это  было  расчленение  Союза.    Большинству  тогда  казалось   -  ничего  страшного,  нам  же  лучше,  меньше   нахлебников.    Впрочем,  многие  и  сейчас  так  думают.

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 11 месяцев)

Дипломатия - искусство возможного. Ельцин был скован по рукам и ногам предшественником - Горби. Если кто думает, что президент России этакий самодержец, и способен делать что хочет - сильно заблуждается.

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(5 лет 2 месяца)

Ельцин был скован по рукам и ногам... 

   То есть, был такой несчастный и несамостоятельный, что сам зап себя не отвечал, горемыка?

    Как говаривал товарищ Станиславский К.С. в минуты, когда очередной лицедей  откровенной фальшивил на сцене:« Не верю!».

   Я вообще недоверчив к разного рода "руцкистам" и прочим... "политическим рукоблудам".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в раздувании неинформативных срачей ***

Страницы