Хотим мы того или нет, но по формальному признаку ТВС-WR сегодня переведены в проышленную эксплуатацию на блоке 3 ЮУАЭС. Это не делает американское топливо автоматически совместимым с нашим, но, повторюсь, формальные признаки соблюдены - топливо за весь срок службы в активной зоне блока (4 года) отработало без замечаний. К сожалению, это достаточно серьёзный момент, открывающий массу возможностей, например, для ускоренного внедрения американского топлива на АЭС Козлодуй.
P.S.: Это не умаляет того объёма работ, который выполнили украинские эксплуатационники (в особенности, ОЯБы ЮУАЭС и ЗАЭС), но, боюсь, что коллеги до сих пор не понимают того, во что вляпались, поскольку единственная организация, предоставляющая им информацию (ЦПАЗ ННЦ ХФТИ), работает не только на НАЭК (и, в первую очередь не на НАЭК), а самостоятельно оценить проблемы и их устранить у НАЭКа не хватит ни сил, ни квалификации.
Комментарии
У этого действа есть экономический смысл или это опять политика? Есть ли данные, сколько на этом удалось сэкономить или, наоборот, потерять? Я имею в виду, зачем эксплуатанту менять постащика топлива? Это же адский труд.
Это адский труд в период разработки и обкатки технологии внедрения на АЭС не нашего топлива. Обкатку совершили на украинской АЭС. Еще немного пообкатывают и будет соответствующая технология. АЭС для внедрения не нашего топлива имеются. В целом, его разработчики будут с прибылью. Скорее всего, для них это в основном экономический проект. Для Украины - политический. Ее тяготит полная зависимость в этом вопросе от России. Теперь появилась теоретическая возможность из этой зависимости выйти. Это еще одна победа Киевской власти.
Я просто офигеваю от крупного специалиста.
А когда реакторы встанут - это тоже пэрэмога? Не делают пенды рабочие сборки, нет у них такой возможности. Всё, что в реакторы на 404 пихают - это дикий риск.
Квалификации Вестингауза для создания нормального топлива вполне хватит, не недооценивайте врага. Другой вопрос в том, что ТВС-WR - это "поделка", которую нужно дорабатывать, а не вводить в промэксплуатацию, и уйдёт у них на это лет 20, поскольку в конструкцию заложены проблемные места изначально. Почитайте "ликбез".
С другой стороны этой медали нам не надо теперь заботиться о поиске урана для АЭС на 404. А со временем это будет острая проблема. Но боюсь, что скоро хохлам придётся выводить блоки из эксплуатации. ЕС не даст в этом вопросе схалявить. Зелёные настроения там достаточно сильные. Поэтому не слишком долго будет WH праздновать победу. Ну а хохлам придётся решать проблему хранения ОЯТ, которую брал на себя частично ТВЭЛ.
Не уверен в Ваших утверждениях. Скорее, ситуация выглядит именно как перенос мощностей из "благословенной Европы" на её задворки. Хотя течения там разные, вплоть до полного отказа от использования головы по назначению.
Проведение регламентных работ в полной мере не финансируется, а это приговор технике, которая эксплуатируется в экстремальных условиях. Можно ещё вспомнить, как совсем недавно в 404 забыли ветошь в системе охлаждения электрогенератора. Кстати, не знаете, удалось ли уже закончить его ремонт?
Планируют закончить 27.01.2020
Там ремонт закончен, это был 2 блок ХАЭС. А 1 блок уже 400 дней ремонтируют и в следующем месяце видимо закончат.
Наоборот, будут вводить новые.
тенденция стран золотого миллиарда - аутсорсинг всего загрязняющего - переработка мусора, энергетика, грязные производства.
Весты или французы им АЭС построят?
Нет, строить будут они сами. Вероятно, финансирование рассчитывают получить от китайцев. Вероятнее всего ХАЭС-3,4 будут достраивать по нашим проектам, а дальше уже как карта ляжет.
Меня заинтересовал вопрос, как можно дистанционно оценить чью-то квалификацию. Особенно в рассматриваемой тематической области.
Слухов про четыре года беспроблемной эксплуатации для этого недостаточно.
Ну, почему же дистанционно? С Вестингаузом работу по ПКЯТУ я начинал, с их технарями общался и на производстве был. Да и то, сколько их блоков по миру построено, говорит, что без работы они не останутся.
Насколько глубоко вы погружались в техническую сторону вопроса? Были ли в вашем распоряжении обобщённые результаты?
Если вы просто делали свою часть работы (возможно, что безукоризненно), то это ведь не значит, что вся работа была безукоризненной. Оценить результат по квалификации ключевых специалистов и уровню производства можно, но не всегда. Отчёты ещё прочитать можно, но привычка скрывать негатив делает такие отчёты весьма ненадёжным источником информации
Могу предположить, что у вас есть информация от непредубеждённого высококвалифицированного инсайдера. Тогда ладно.
По-разному, инсайдеры были, сейчас нет. И собственную оценку тем, с кем мне довелось общаться, я могу дать (но только технарям), она варьируется от восхищения до "шлак". Всё как у всех.
Они еще российские компании без работы оставят.
Только, если сами начнём тупить или дурью маяться.
Уже натупили а то ли еще будет. Нельзя обижать наших партнеров.
Именно это я и хотел сказать.
Ликбез мне не нужен.
Если будут иметь все знания по машине. А их у них нет, получать их они вряд-ли хотят. Отсюда и мой коммент.
Понимаете, текущих знаний ОКБ ГП у них нет, а вот ТОБы и регламенты украинских блоков в штабквартире Вестингауза как бы не в лучшем виде, чем у нас, как и ряд бывших наших, в т.ч. конструкторов. Коды и стенды у них тоже вполне на уровне (мы даже кое-где по кодам отстаём). И имитаторы у них и из Украины, и с Темелина порезаны, промеряны, осмотрены и пролиты.
Не будь в ПКЯТУ изначально заложен отказ от сотрудничества с ОКБ ГП, не появилось бы в конструкции "родимого пятна" из-за которого я закладываю 15-20 лет на отработку (10 из них уже прошли, но, похоже, амеры - народ упёртый).
Ликбез - отличный! Спасибо, что тратите на это свой ресурс.
Пользуйтесь на здоровье.
Лет через 20 на этой территории не останется людей способных читать и писать, а уж тем более изучать Ландау-Лившица. Даже у нас есть с этим проблемы, что говорить о 404.
Хотите ИМХО? Ровно до тех пор, пока Украина будет нужна Штатам для игр против России, там всё будет. Не блестяще и ооооочень бедно, но будет. И то, как мастерски амеры работают с кадрами на местах, меня реально пугает.
Сколько я понимаю с этим(Ландау) и у американцев отнюдь не великолепно. Уже не говоря о том, что им уже сейчас не до этой недоколонии. Существует отнюдь не нулевой риск, что следующие выборы в штатах будут последними.
Понятно, что от аборигенов не так много требуется - главное ветошь не забывать)). Но все таки пока еще есть некий задел , но он сскудеет, а риски растут.
Пока работает насос по выкачке знаний и их носителей в Штаты, им особо беспокоиться не о чем, к сожалению. Только из нашей отрасли несколько конструкторов там, помимо документации, порой весьма чувствительной.
Это эмоции.
Всё у амеров есть. Не витайте в облаках.
Вы лучше научите фаски нормально снимать того, кто новые каркасы для ТВЭЛов делает. А то исполнителя сменили, а на чертежи внимательно смотреть - забыли подсказать "дяде Васе".
А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Неужели ТВСА "задрали" ТВС-WR, которая изо всех сил robust стальной дистрешёткой?.. )
Если дело выгорит, то все делалось не зря, тут не поспоришь.
Ну да. Технический и технологический риски большие. Достоверно просчитать их в период, когда был дан старт этому проекту, было невозможно. Тем не менее, это экономический проект. Даже если он закончится большими убытками.
Тут сложно отделить одно от другого.
Сначала по смыслу. Есть требование по диверсификации поставщиков, которое было закреплено на уровне Евроатома где-то в начале 00-х (т.е. стало настолько обязательным для членов ЕС, что даже Framatome был вынужден уступить 30% своего европейского рынка Westinghouse nuclear), а первые серьёзные телодвижения в эту сторону начались задолго до закрепления требования диверсификации директивой Евроатома. Это политика, но её уровень куда выше, чем уровень взаимодействия в треугольнике Украина-Россия-США. Понятно, что выгодополучатели от этого действия - Штаты в лице Вестингауза (преимущественно, рынок топлива для PWR) и GE (преимущественно, рынок топлива для BWR). Но этот инструмент обоюдоострый и, например, Россия им воспользовалась, чтобы продавить опытную эксплуатацию ТВС-Квадрат на Рингхалс-3 (Швеция). Но этот инструмент "затачивался" не для нас и им ещё надо уметь пользоваться, а статистика за последние годы показывает, что этот аспект у нас "не очень".
Украина (задолго до майдана), стремясь в благословенную Европу, начала приводить своё законодательство и практику к европейской. По крайней мере ещё в 1995 помимо тендера на поставку свежего топлива (который выиграла организация, ставшая впоследствии ТВЭЛом) был запланирован тендер, которым выбирался альтернативный поставщик, этот тендер был проведён в 1996 году и альтернативой стал Вестингауз. ТВЭЛ, естественно, "дёргался", и глобальных движений на этом фронте было 3:
А вот то, что все 3 пункта постепенно были спущены Украиной в унитаз - вот это уже политика.
Что касается экономического аспекта, то тут тоже не всё гладко. Если исходить из той методики, которая была согласована НАЭКом и ТВЭЛом в составе Контракта на поставку СЯТ в начале 00-х, то ТВЭЛ по цене своего топлива проиграть не может. Причина тому простая - более дешёвые суммарные затраты Вестингауза на единицу продукции (одну ТВС) по природному урану и его обогащению (разница около 1000 долл. на кассету в пользу Вестингауза) Вестингауз уверенно перекрывает более дорогой фабрикацией /замечу, что и источник урана, и услуги по разделению изотопов при этом должны быть одинаковыми для ТВЭЛа и Вестингауза, например украинское "давальческое сырьё" с ВостГОКа + обогащение на мощностях Техснабэкспорта, т.е. того же ТВЭЛа/. Т.е. вопрос только в том, какую накрутку заложили коммерсанты ТВЭЛа в более поздние договора.
Я не экономист и не политик. Мне бы с подводными камнями, возникающими при внедрении нового топлива, разобраться без серьёзных косяков (совсем уж без косяков наверняка не получится).
Очень доходчиво , спасибо! Значит - это шаг к Европе, однако рискованное занятие.
Украина бесповоротно туда движется. Рф в свою орбиту эту территорию уже не вернет.
А надо обязательно? Всю?
Может поделим пактом Путина-Трампа)
Лаврова-Помпея:)
Т.е. через их сеточки обогощать дешевле чем на наших центрифугах поколения 5+?
Или у них есть свои центрифуги? Или может уран у них бесплатный?
Вы, прежде чем писать, прочитайте комментарии, на этот же вопрос уже отвечал. Обращаю Ваше внимание, что в тексте указано "при прочих равных", т.е. при одинаковой стоимости урана и его обогащения.
У Украины денег много, пусть переплачивают американцам из за своих амбиций. К тому же и отходы придётся хоронить у себя рядом с Киевом. https://eadaily.com/ru/news/2018/12/05/yadrenoe-toplivo-pochem-westingho...
Пожалуйста, не перепевайте заголовки из СМИ без осмысления. ЦСХОЯТ - это лишь промежуточное (правда, долговременное) хранение, а не захоронение. И такая площадка даже на Украине не единственная - есть ещё СХОЯТ ЗАЭС.
Во-первых, у Украины ещё нет утверждённой концепции обращения с ОЯТ, а большинство украинских технарей (в отличии от шведов или финнов) считают ОЯТ ценным ресурсом, а не отходом, т.е. в перспективе ОЯТ будет, скорее, переработан, чем захоронен (и, замечу, что даже в этом случае площадка для окончательного захоронения ОЯТ не будет географически совпадать с площадкой ЦСХОЯТ - грунты не те).
Во-вторых, НАЭК уже оформил соглашение с Orano на переработку опытной партии ОЯТ во Франции.
Присоединяюсь к вопросу... это политика?
Дополнил развёрнутым ответом основной текст.
Спасибо! Как всегда максимум техники, минимум эмоций.
Радиоактивные отходы начинает протекать.
Это может привести к катастрофе. Американский Конгресс начал расследование, но ничего сделать не может, потому что нет таких технологий по переработке, какие есть у России.
Это всё, что нужно знать про американское топливо и атомную отрасль в целом.
Да всё у них с технологиями в порядке. И вопрос этот поднят лишь с одной целью: прощупать, будет ли государство давать на это деньги. Если не будет, никого проблемы туземцев волновать не будут.
На всякий случай. В приведённой Вами статье речь о топливе вообще не идёт.
??? Ссылкой на тему переработки яд. отходов в США не поделитесь?
Различайте, пожалуйста, рекламу и реальность. США - страна с огромным потенциалом ЯО, большая часть зарядов имеют плутониевые элементы. Страна, которая может выделять плутоний из облучённого топлива, владеет и технологиями переработки ОЯТ /это как бы по определению/. Другой вопрос, что это технология "военная", а не "коммерческая". То, что наши сумели провести коммерциализацию технологий переработки ОЯТ, в т.ч. и, частично, за счёт американского налогоплательщика - честь им и хвала. Но, например, те же французы в коммерциализации своих технологий переработки ОЯТ продвинулись заметно дальше.
А амерам это пока не нужно - у них в приоритете "отложенное решение", т.е. массовое строительство хранилищ ОЯТ для его долговременной выдержки - уран пока дёшев, а переработка ОЯТ, наоборот, дорогая.
Различайте, пожалуйста, реальность и рекламу.
Выделять плутоний из сборок с экспозицией 3-6 месяцев и выдержкой в течении 1 года и перерабатывать сборки с экспозицией 3 года и выдержкой в течении 5-10 лет - две большие разницы - содержимое сильно разное.
Франция, например, отработку МОХ-топлива даже не планирует перерабатывать, слишком грязный процесс получится.
Россия планирует такие сборки пережигать в РБН, чтобы не накапливались всякие гадости.
У США по закону переработка отработанного топлива запрещена и никаких разработок в этом отношении не проводится, МОХ-топливо у них по французским технологиям.
Ну, МОХ-топлива у них, считайте, что нет. Совсем недавно они стройку завода у себя окончательно закрыли.
А по поводу радиохимии Вы не правы, она везде одинакова и не шибко зависит от глубины выгорания ОЯТ, особенно после долговременной (50+ лет) выдержки. Другой вопрос, что грязи там больше на порядки. Но это уже не химия. а радзащита и т.д.
Страницы