Тайный смысл планов по продаже Сбербанка Правительству

Аватар пользователя Bruno

   Давеча, в статье "Средства ФНБ могут потратить на бессмысленный выкуп у Центробанка акций Сбербанка" обсуждались заявления Силуанова и Набиуллиной о том, что они ведут непубличные обсуждения о продаже Сбера Правительству.

   Если на АШ комментаторы в основном выражали недоумения, то в сети было много реакций сетевых экспертов в стиле "Сбер избавляется от крыши то ли ФРС, то ли МВФ". 

   Но всё гораздо прозаичнее. 

   В первой статье на АШ слова Набиуллиной были приведены неполно. Глава ЦБ накануне заявила следующее на вопросы Интерфакса (здесь и далее подчёркнуто Bruno):

   — В правительстве сейчас активизировалась дискуссия по поводу приватизации госкомпаний. Сбербанка и ВТБ в трехлетнем плане приватизации нет. Как ЦБ смотрит на возможное дальнейшее сокращение доли государства в ВТБ и Банка России в Сбербанке? В какой перспективе можно начать это обсуждать? Стоит ли поднимать этот вопрос уже после продажи регулятором санируемых банков, или это два параллельных, не зависящих друг от друга процесса? И, кстати, куда здесь встроить тему передачи Сбербанка от ЦБ государству?

   — План приватизации правительства все-таки касается той собственности, которая у правительства. Наша задача - это, прежде всего, продать санируемые банки. У нас в собственности еще и крупнейший банк. Согласитесь, если мы говорим о влиянии на конкуренцию, то от того, что государственная монополия станет частной монополией, уровень конкуренции не повысится. Поэтому для нас вопрос развития конкуренции не менее важен, чем вопрос приватизации. И в целом, наверное, дальше надо думать, как снижать долю государства в финансовом секторе помимо того, что мы продадим санированные банки.

   То, что касается дискуссии о продаже Сбербанка правительству, переговоры идут, решение окончательное не принято.

   — Они на каком уровне идут?

   — Идут.

   — Мы эти обсуждения слышали и 10 лет, и 15 лет назад, то есть они все это время шли...

   — Они периодически идут, да.

   — Но сейчас что-то поменялось содержательно, обсуждение стало более предметным? Вы специально сказали, что речь именно о продаже, а не о передаче этого актива?

   — Да, речь именно о продаже.

   — В продолжение этой темы. Недавно Госдума приняла закон, согласно которому в 2020-2022 годах Банк России будет перечислять доходы от участия в капитале Сбербанка напрямую в федеральный бюджет. Ранее ЦБ не раз говорил о том, что эти доходы все же должны учитываться в доходах Банка России. Будете ли вы и дальше на этом настаивать, по крайней мере, пока Сбербанк остается в вашей собственности?

   — Безусловно, перечисление дивидендов от собственности, которой владеет Центральный банк, в бюджет может быть только исключительной временной мерой. Мы такую практику не приветствуем. Это закрепилось на временной основе до 2022 года. Мы не очень этим довольны, но закон есть закон.

   На наш взгляд, было бы логично, чтобы правительство купило наш пакет акций Сбербанка, если хочет получать дивиденды на постоянной основе.

 Заметим, что хотя приватизация Сбера не исключается когда-нибудь в будущем, но акцент текущих споров связан вовсе не с этим.

 Также, ещё в начале июля глава ЦБ ответила на вопросы Рейтер касательно ФНБ (здесь КОБР - корпоративные облигации Банка России):

   СКОЛЬКИМИ ПРОЦЕНТНЫМИ ПУНКТАМИ СВЕРХ 7% ВВП СЛЕДУЕТ ОГРАНИЧИТЬ ЕЖЕГОДНЫЕ ТРАТЫ ФОНДА:

   «Это пока не обсуждается. Но траты 1-2% ВВП в год будут по своему влиянию на экономику и реальный валютный курс аналогичны по последствиям повышению цены отсечения в бюджетном правиле до $50-60 за баррель».

...

   АНАЛИТИКИ ПИСАЛИ, ЧТО ЦБР МОЖЕТ ЛЕГКО СТЕРИЛИЗОВАТЬ ТРАТЫ ФНБ БЕЗ ПОВЫШЕНИЯ СТАВКИ - УВЕЛИЧИВ ЭМИССИЮ КОБР ИЛИ ПРОДАВАЯ ВАЛЮТУ, ТАК ЛИ ЭТО?

   «До введения бюджетного правила, действительно, расходы бюджета за счет резервного фонда или ФНБ мы стерилизовали за счет привлечения депозитов или выпуска КОБР. Таким образом, мы стерилизовали поступавшую в систему дополнительную ликвидность и предотвращали влияние бюджета на нашу способность управлять ставкой. Напомню, кстати, что переход от структурного дефицита к профициту и рост структурного профицита в 2016-17гг привели к тому, что мы снижали ставку несколько медленнее, чем это бы было при неизменности баланса.

   Еще раз хочу подчеркнуть, что стерилизация, в том числе и через эмиссию КОБР, позволяет управлять ставкой и добиваться того, чтобы ставки денежного рынка соответствовали ключевой. При этом ключевая ставка устанавливается, исходя из рисков отклонения от цели по инфляции 4%. Расширение агрегированного спроса за счет роста бюджетных расходов при прочих равных создаст дополнительное инфляционное давление, которое должно быть учтено при проработке ДКП. Однако фактическая траектория ставки будет зависеть от комбинации всех факторов, влияющих на инфляцию».

   А что там у нас со структурным профицитом ликвидности (далее - СПЛ)?

   ЦБ публикует данные по нему ежебуднично. В краткосроке, как правило, в начале первой декады месяца профицит уменьшается, в начале второй декады - увеличивается. В третьей декаде - внутримесячные колебания обычно стабилизируются. Месячный характер цикла обусловлен расчётами по зарплатам и кредитам. Месячные колебания ликвидности происходят на межбанковском рынке, ЦБ в основном занят их сглаживанием (возможны также колебания вследствие операций, которые должны проходить через корр. счета ЦБ). Для сглаживания межбанка ЦБ использует либо предоставление денежных средств (рост дефицита на балансе ЦБ), оно же рефинансирование, либо абсорбцию (рост профицита на балансе ЦБ). Для этого ЦБ использует инструменты, котрые делятся на стандартные и нестандартные (далее - нестандарт).

   Стандартные инструменты, в свою очередь, делятся на:

  • инструменты на аукционной основе (примем краткое обозначение - аукцион);
  • инструменты с фиксированной процентной ставкой (фикс.%);
  • облигации Банка России (ОБР).

   Это первичная классификация, внутри которой есть ещё разделения. Суть их - в разной срочности денежных средств, требованиям к залогу и допущенных к их использованию организаций, а ставки по ним находятся вблизи ключевой ставки.

   Если мой краткий ликбез ещё недостаточен, то прошу на мастер-класс от ЦБ, где на одной странице довольно чётко даны более подробные разъяснения.по управлению ликвидностью 

   Но важно понимать, что от банков ЦБ привлекает деньги постоянные или неопределённой (кредитная эмиссия банков) срочности, а предоставляет банкам всегда только деньги с определённой срочностью, поэтому это не "печатание". Однако, бывает в мире так, что регуляторы предоставляют банкам очень долгосрочные деньги, тогда - это называют "куе". Если деньги краткосрочного характера, то "это не-куе", даже если их много, а череда краткосрочных предоставлений длится месяцами. Но это не про нас. У нас СПЛ и жёсткая ДКП, т.е. "анти-куе". Фишка в том, что за привлечение постоянных денег и денег неопределённой срочности от банков, ЦБ обязан им платить и плата должна быть постоянными деньгами. Где ЦБ их может взять? В природе существуют четыре варианта:

  • напечатать в прямом смысле, но это противоречит текущей ДКП, да и вообще - считается зашкваром;
  • потратить ЗВР, но у них другое предназначение - обеспечивать риски, связанные с курсом рубля;
  • получить доход от операций на валютном и межбанковском рынке, но это сравнительно небольшие деньги и это дополнительное бремя для экономики;
  • получить доход от использования имущества - прибыль или продажа. Однако прибыль Сбера у ЦБ временно отобрал в бюджет законодатель. Остаётся только продажа имущества.

   В качестве временной меры можно ещё использовать эмиссию ОБР, но рано или поздно настанет срок их погашения и отложенный таким способом вопрос только вырастет.

   Перейдём к графическому рассмотрению СПЛ. Заморачиваться перфекционизмом с месячными японскими свечами не будем, а ограничимся рассмотрением двух графиков на начало первой и второй декады всех месяцев с января 2017-го (значения по инструментам "аукцион" и "фикс.%" - сальдированные с учётом встречных требований).

   Да, действительно, если в начале 2017-го мы наблюдали малые колебания между профицитом и дефицитом, что является нормальным, здоровым и каноничным среди регуляторов, то с ростом цен на нефть, с середины 2017-го профицит начал углубляться, одновременно произошла первая эмиссия ОБР.

   С начала 2018-го профицит вышел на средние 3 триллиона рублей по сию пору, а также увеличилась эмиссия ОБР. 

   Весьма интересно финсектор отреагировал в июле 2018-го. Напомню, ещё шёл мундиаль, Правительство объявило ПР, а на АЗС начался первый скачок цен на бензин. Если в начале первой декады июля профицит очень сильно уменьшился, то в начале второй декады был поставлен исторический рекорд - почти 5 триллионов рублей! Похоже, кто-то раскачивал лодку, но не будем искать тайный смысл, чтобы ненароком не ранить охранителей, имеющих нежные чувства.

   Даже при ставке 6% Центробанку надо откуда-то брать ежегодно многие десятки миллиардов рублей, чтобы отдать их банкам, за отвлечение у них их триллионов.

   Но это ещё не всё. Есть же ещё и ФНБ.

   Если до Крыма кубышки государства большей частью лежали в иностранных акциях и облигациях, а меньшей частью на специальных валютных счетах в ЦБ, то теперь, во избежание преследований и арестов наших денег, в иностранных облигациях Правительство держит всего 3 ярда долл.

    Всего на ноябрь месяц в ФНБ - 124 ярда в долларовом эквиваленте. Из них около 98 ярдов лежит на валютных спецсчетах ЦБ в долларах, евро и фунтах (в % примерно - 45/45/10). Остальное - так или иначе уже попало, попадает или скоро попадёт в экономику, т.к. вложено в депозиты ВЭБ (преимущественно), ВТБ и ГПБ. Несколько меньшая сумма, чем сумма рублёвых депозитов, вложена в ценные бумаги ВТБ и ГПБ (преимущественно), РСХБ, РЖД и РАД. 

   Так вот, львиная доля ФНБ лежит на валютных спецсчетах ЦБ и за это регулятор тоже должен платить "вкладчику" - Правительству РФ. Ситуация облегчается тем, что процент гораздо меньше ключевой ставки, так как вклад валютный. Официальной информации по ставкам на эти счета я не нашёл, но из отчёта Минфина о движении средств следует, что это где-то 0,7-1% годовых. Если до августа 2019-го этот платёж ЦБ в ФНБ составил 25 млрд. руб., то после перечисления по бюджетному правилу - размер ФНБ вырос более, чем в два раза и к концу периода составит порядка 40-50 млрд. руб. (итоговая сумма зависит от курсов и ставки, и меняется ежемесячно).

   И вот скажите - где регулятору брать без малого 100-200 ярдов рублей каждый год, не отказываясь от своих принципов? А с 2022 года нужно ещё начинать гасить все выпуски ОБР (впрочем, ЦБ имеет право выкупать их досрочно на вторичном рынке). К этому времени законодатель обещал вернуть прибыль Сбера нынешнему (пока ещё) владельцу - ЦБ, но будет ли Сбер к тому времени приносить ту же прибыль, что и сейчас?

   Вот и весь "тайный" смысл непубличных переговоров чиновников Набиуллиной и Силуанова.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Для постоянных читателей блога ещё замечу, что в июльском интервью Рейтер Набиуллина отвечает на вопросы по кэрри-трейду

Комментарии

Аватар пользователя Ваалберит
Ваалберит(7 лет 2 месяца)

Это противоречит целям ФНБ)))

Аватар пользователя Dkar
Dkar(8 лет 4 месяца)

на мой взгляд у правительства и госкомпаний так много денег и везде профицит, постоянный рост налоговых поступлений... что они не знают что с ними делать и куда вкладывать) 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Согласен, лучше волевым действием прикрыть экспорт сырой нефти и навести порядок при угасших лоббистских аппетитах.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

yes Пять лет об этом твержу.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

К тому же есть, с кого начинать - всякие мутные конторки, закачивающие хлорорганику в экспортный трубопровод.

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(8 лет 10 месяцев)

= лучше волевым действием =

Да Вы шо? А как же "школа" Новака, "школа" Сечина? Тут намедни обсуждалось. Пока "школа" Сечина побеждает, есть, наверное, еще "школа" Михельсона.

А, кстати. Ярые антисоветчики, вспоминая СССР, любят говорить, что тот помогал многим в мире. Но СССР помогал только развивающимся странам и своим союзникам. Сейчас с профицитом, мы, получается, усиленно помогаем западу? Условно, чем больше поставляем нефть, тем больше США имеют возможность качать свою убыточную "сланцевую" нефть. Это так? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Если говорить о школах, то альтернативный вариант заключается в радикальном снижении ключевой ставки, скажем, до 3%.

Почему этого не делают нынешние? Боятся, что начнётся резкий отток иностранного капитала и будет отрицательное давление на курс рубль. Но сейчас как раз такой момент, что это вряд ли произойдёт, потому что в РФ есть ещё фондовый рынок, который сейчас самый мегаприбыльный в мире (благодаря Мишустину). Излишки средств из ценных бумаг банков и депозитов пойдут на него (пассивы банков похудеют вместе с СПЛ), быстро занимая котировочные места, которые сейчас медленно занимаются притоком новых иностранных инвестиций. 

Хорошо, но далее, спустя год-два-три, надуется фондовый пузырь и снова возникнет угроза оттока капитала. Что тогда делать - спросят нынешние кудринцы? Снова поднимать ставку? А поднимать её гораздо болезненнее, чем опускать. 

Тут снова есть варианты и разные школы, но чтобы выбирать из них, нужно к этим условиям приблизиться. Можно будет, например, поддерживать зомби-пузырь - когда ЦБ будет выкупать акции с биржи. Но надо ещё учитывать, что при 3% появляется возможность у российского финсектора вести свой кэрри-трейд в странах с высокими ставками (Бразилия, Аргентина, Украина). Проблема в политических санкционных рисках, но всё это можно обойти при желании и умении - зря что ли столько юристов в Правительстве и Думе?

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(8 лет 9 месяцев)

Хазин считает,что покупка Сбера нужна для того,чтоб излишки ФНБ не вложили в развитие промышленности РФ,как и велит МВФ.На эти деньги каике-нибудь трежеря опять купят .

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(8 лет 10 месяцев)

Это многоцелевая акция. Слив части средств ФНБ на бессмысленную покупку, создание условия для приватизации Сбера в будущем, плюс ослабление позиций самого Центробанка, много он этому эффективному жулью крови попортил в последние годы.

Сколько дерьма вылила на ЦБ банкирская служка по фамилии Глазьев... по поводу плавающего курса и прочего. А попытайтесь припомнить, когда нам последний раз валютные спекулянты досаждали? Правильно, потому, что теперь регулятор может просто зайти, да качнуть пару раз, чтобы у них стопы посрывало, малина с коридором закончилась.

И похоже, что все-таки нужен ФКЗ о стратегических компаниях. Чтобы хоть какие-то барьеры были на пути этих "эффективных" дикарей. И даже это всего лишь тактика.  Консерваторию надо править. Предпринимательство это у нас что? Деятельность, направленная на перераспределение материальных и нематериальных благ в свою пользу. Ну и какого результата мы ждем, если ЭТО поставлено во главу угла? Впрочем, вопрос риторический...

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемые оскорбления главнокомандующего) ***
Аватар пользователя Postulat
Postulat(7 лет 11 месяцев)

было бы логично, чтобы правительство купило наш пакет акций Сбербанка, если хочет получать дивиденды на постоянной основе.

Я так понимаю, что "правительство купит у ЦБ пакет акций Сбербанка" за деньги. 

Вопрос - зачем монополисту, который печатает деньги нужны эти самые деньги?

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Чтобы на напечатанные деньги напечатать еще денег.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Бумажные деньги ЦБ печатает очень мало, в соответствии с международными нормативами, на замену изношенных купюр и под рост ЗВР. 

Он может напечатать задать в сервере сколько угодно срочных денег на определённый период существования, но только при условии спроса на них у банков, т.е. в условиях дефицита ликвидности. А его нет, т.к. у банков денег более, чем достаточно после роста цен на нефть - экспортёры размещают на счетах выручку.

Основной способ печати денег в экономике - это кредитная эмиссия банками, но для этого нужны желающие брать кредиты. Такие деньги - тоже срочные (и большей частью - среднесрочные), но в отличие от тех, которые может создавать ЦБ, их погашение даже не гарантировано само по себе, не говоря уже о том, что может быть не погашено в срок, а вместо этого будет просьба о рефинансировании. Поэтому их правильнее называть - деньги с неопределённым сроком.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Может для того и выкупят чтобы потом приватизировать?

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(8 лет 11 месяцев)

И вот скажите - где регулятору брать без малого 100-200 ярдов рублей каждый год, не отказываясь от своих принципов?

Да хоть на спекуляциях валютой)

Это на столько мелкие для ЦБ суммы (1-3 млрд. долларов в год) что я не вижу никаких причин для волнений. 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Если вы про ЗВР и средства на корр. счетах ЦБ, то такое использование этих средств является нецелевым. Это тогда схема Понци будет. ЦБ раньше начнёт бумажные деньги допечатывать, чем пойдёт на такое. 

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Правильно ли я понял что в норме - ЦБ создаёт буфер ликвидности между банками, сглаживая колебания, набирая деньги при избытке относительно дёшево и выдавая при недостатке относительно дорого, в норме живя на процент с этого. А сейчас проблема в том что у всех профицит и отдать кому-то "подороже" не получается?

Если дошло верно - спасибо за ликбез) 

 

И сразу второй вопрос - возможно ли эту "избыточную" ликвидность использовать как-то? Финансирование инфраструктурных проектов, целевые гос-кредиты? Или ЦБ имеет право только выделить эти деньги другому банку, который и будет брать на себя риски? И почему тогда не создать отдельный банк инфраструктурных проектов?

UPD: Правильно сформулированный вопрос - половина ответа, однако:

В России создадут Цифровой банк инфраструктурных проектов

Но вопрос остаётся - почему начали шевелиться только сейчас? Решение-то довольно очевидное... 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Дошло верно. По второму вопросу - если вы про ликвидность в рамках управления ею - то нет, нельзя. Это просто демпфер. Если его не будет, а либеральные порядки для бизнеса и плавающий курс рубля - останутся, то условные Фридман и Тиньков быстро выкрутят всем руки под аплодисменты Грефа. Выкрутят именно резкой качкой межбанка, подобно "пробному шару" в июле 2018-го, только на регулярной основе.

Чтобы деньги шли на инфраструктурный проект, вам нужно прийти в банк - один из источников избыточной ликвидности и спросить почему он не хочет вложиться в проект, приносящий прибыль. Скорее всего, он ответит - нас и в ЦБ неплохо кормят. Если вы чиновник Минфина, то банк скажет: давайте мне ваших облигаций, только чтобы с интересным купоном, а я вам дам эти деньги и вкладывайте их, куда захотите.

Аватар пользователя Николай Болховитин

И сразу второй вопрос - возможно ли эту "избыточную" ликвидность использовать как-то? Финансирование инфраструктурных проектов, целевые гос-кредиты? Или ЦБ имеет право только выделить эти деньги другому банку, который и будет брать на себя риски? И почему тогда не создать отдельный банк инфраструктурных проектов?

Опять же из моей практики работы в Китае:
Коммерческий банк и государственный инвестиционный, это не только «две большие разницы», это механизмы прямо противоположные. Ростовщические банки извлекают из производителя максимально возможную прибыль, препятствуя его развитию.  Частных потребителей этой услуги,  они стремятся подсалить на длительные кредиты, опять же лишая людей развития, препятствуя воспитанию и обучению детей, получению востребованных  профессий  и повышению собственного образования, улучшению образа жизни вообще.
Мечта любого коммерческого банка это тупой трудолюбивый болван с накопленным жирком, желательно. 
В социуме, коммерческий банк выполняет роль сапрофитов, то есть грибка или плесени и применяется в экономике для уничтожения старого, отжившего производства.
Для целей развития такие банки не годятся.
Именно по этой причине, когда в Китае была приоритетная установка на развитие, там коммерческих банков вообще небыло. Государственных же банков было тогда всего шесть (точно не помню) Тогда и страна выдавала на гора 20%, а то и 22%% годового прироста промпроизводства.
Почему так происходило.  Просто показатели успешности коммерческого банка и государственного разнятся.  Государственный  банк, в отличии от коммерческого, в прибыли не нуждается, как в прибыли не нуждается и государство вообще. Государство «печатает» нам деньги для того что бы они оборачивались, а не для того что бы скапливались в банках, крутились на рынке спекуляций и уж тем более не для того, что бы они утекали заграницу.
Государство, которое стремиться всеми возможными способами изъять деньги из оборота и сконцентрировать их в руках банков, скорее всего, не имеет собственной независимой финансовой системы, а просто обслуживает чужую, с помощью национальной суррогатной валюты (фантиков).  То есть для коммерческого банка прибыль является основным показателем успешности, в то время как для государственного банка показатель успешности это масса денег умноженная на скорость их оборота ( точнее на квадрат скорости). От этого показателя и зависят зарплаты сотрудников банка, его руководства, а вовсе не от отнятой у кого то «прибыли», как это принято в коммерческом банке.
То, что сейчас в России вообще нет некоммерческих государственных банков, наводит на грустные размышления.
Подобный подход к ресурсам свойственен не только государственным финанстовым учреждением, но и вообще монопольным государственным поставщикам ресурсов.
Например энергетическим компаниям. Показателем которых является не прибыль от завышения тарифов, а количество ресурсов использованных в стране на душу населения.
То же и с доступным жильем и коммунальным хозяйством – не сколько эскроу счетов удалось создать спекулянтам и ростовщикам, а сколько человек в стране имеют нормативное обеспечение жильем. И как меняется этот показать, больше стала обеспеченность жильем населения страны  за год, или оно снизилась.  Больше стало регулярных плательщиков за услуги ЖКХ или больше стало коллекторов, которые вымогают из людей часто несуществующие долги. Больше людей подключились к газу, или все еще топят дровами.
точно так же должны работать и государственные банки, чем больше и чаще люди платят друг другу за различные товары и услуги, тем выше качественный показатель работы государственного банка.
если же перед государственными банками ставить коммерческие цели, то полученная прибыль пойдет не на развитие страны, а на размножение чиновников и бюрократического аппарата. На их зарплаты. премии, парашюты,  взятки откаты и другие "пустячки". То есть на силы трения препятствующие движению вперед.

 

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(8 лет 2 месяца)

yes

Аватар пользователя просто пользователь

yes

Аватар пользователя Стилет
Стилет(10 лет 1 месяц)

Государственный  банк... в прибыли не нуждается

К сожалению в нашей системе это из серии "я так хочу, что бы лето не кончалось". Сейчас ВСЕ наши банки заточены на прибыль. Наследие девяностых. Тогда пошли по пути наименьшего вмешательства в банковскую сферу. Знаменитое "рынок всё разрулит". Теперь разрушить эту систему не просто сложно. а очень сложно. Тем более что она работает, и по итогам, "хорошо" работает, приносит прибыль вполне ощутимую, которой "закрывают глаза" на отдельные недостатки.

Аватар пользователя Николай Болховитин

К сожалению в нашей системе это из серии "я так хочу, что бы лето не кончалось". Сейчас ВСЕ наши банки заточены на прибыль.

Но это   только  означает что они "не наши" Даже может быть они и государственные, только не нашего государства.

Аватар пользователя Bob-stroitel
Bob-stroitel(7 лет 11 месяцев)

Шикарно! yes

Аватар пользователя btk
btk(8 лет 9 месяцев)

Вывсёврёти, не может Россия быть криптоколонией. Во первых - Крымнаш! Во вторых - 28 или сколько там  месяцев непрерывного очленительного роста экономики РФ, мимомёт не даст соврать. В третьих - гиперзвуковая вундервафля глубокого маневрирования, которой мы ежели что всех масонорептилоидов в ядерную пыль! 

Аватар пользователя Николай Болховитин

Тут с логикой, во всяком случае, все в порядкеlaugh
Крым конечно наш, но вот ни один банк там не работает, ни один оператор связи тоже.
На поездах, которые пошли в Крым, стыдливо закрашена надпись "РЖД".
Тут что то одно:
- Если Крым наш, то Банки, Операторы, и железные дороги , не наши.
- Или наоборот, если все эти ведомства наши, тогда Крым не наш.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Крым ко­неч­но наш, но вот ни один банк там не ра­бо­та­ет,

Уже почти заработало окно в Мир для крымчан и всех подсанкционников.

Правда, концептуальная реализация не радует. Как бы она троянистой не оказалась.

Аватар пользователя akastargazer
akastargazer(11 лет 11 месяцев)

Браво. Вот только хотел спросить, как все эти ловкие деньго-движения связаны с развитием производственных сил, а вы уже ответили, да ещё так развёрнуто!

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 10 месяцев)

"Для целей развития такие банки не годятся."

я вам больше скажу, 90% функций розничного банка может взять на себя гос-во уже сейчас. Там нет ни чего сложного. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя ndorfin
ndorfin(9 лет 5 месяцев)

подобный подход ...монопольным государственным поставщикам ресурсов.
..энергетическим компаниям. Показателем которых является не прибыль от завышения тарифов, а количество ресурсов использованных в стране на душу населения.

Как же избежать того, что подобные показатели на практике чаще приводят к неэффективной системе потребления с последующими негативными последствиями ? (т.к. в подобном подходе происходит гонка за объемы потребления без стремления к повышению КПД)  При этом финансовая прибыль по сути это такой же числовой показатель, но он многокомпонентный, имеет неимоверно большое количество связей в общественно-экономическом строе. Вся сложность и фокус в том, чтобы сбалансировать все указанные вами социально-значимые показатели между собой с помощью денег и регуляторных соглашений в этих сферах.

ПС. Но эти рассуждения не касаются финансового сектора, тут природа дисбаланса иная. Вероятнее всего некоммерческих государственных нет, т.к. там в советниках и исполнителях вокруг кругом лоббисты коммерческих систем, а одного желания недостаточно имхо.

Комментарий администрации:  
*** отключен (делает набросы, потом жалуется "А в Ахтунг за что?" - https://aftershock.news/?q=comment/12765625#comment-12765625) ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 8 месяцев)

Мерять расходом/потреблением/оборотом - имхо не правильно, именно из-за того что при таких метриках можно построить максимально прожорливую и неэффективную систему.

Но, опять же имхо - для гос кредитов есть простая и впллне себе финансовая метрика - "увеличение налогооблагаемой базы (в длинной перспективе)", полученное с использованием таких кредитов. Нужно всего лишь определиться что прибыль от этих кредитов должна быть не у банка а у государства.

Аналогично с госмонополиями. Прибыль не у них (после вычета себестоимости + затрат на расширение) а у государства, через увеличение налогооблагаемой базы. 

Аватар пользователя Николай Болховитин

При этом финансовая прибыль по сути это такой же числовой показатель, но он многокомпонентный, имеет неимоверно большое количество связей в общественно-экономическом строе.

Вам немного "философии" что бы понять суть вопроса. Не относитесь к этому особенно серьезно, но все таки:
Согласно представлениям моих предков Мир состоял из трех пространств, Яви, Нави и Прави.
Навь, это чистая информация вне времени и пространства. Явь, это воплощенная материальная информация "растиражированная" в пространстве.  ну и так далее не будем вдаваться в религиозно философские воззрения, а просто используем терминологию. Кстати я не зря подчеркнул корень БУД. давным слово "будем" означало "воплотим" то есть воспроизведем из нави в явь. В узком смысле буда - означало строить, в более широком "инженерить" . Будить осталось в русском языке как переводить из сна в явь. примеров тому масса.
Ну да ладно с этим.
Теперь про деньги: Есть такое понятие правь, то есть система законов позволяющих оценить и систематизировать какое либо событие или явления, и на основе такого знания приспособить его для пользы дела.
От него происходит слово "Правда" а есть еще ложная система знаний "Кривда" она основана на таком явлении как морок. От него происходит напримр выражение "Морочить голову"
Вот деньги это как раз и есть морок, один из самых сильных мороков на земле.
В русском языке, к примеру, слово "Золото" и слово "Зло" имеет один смысловой корень.

чтобы сбалансировать все указанные вами социально-значимые показатели между собой с помощью денег и регуляторных соглашений в этих сферах.

А на практике получается, что сбалансировать, с помощью денег, ничего невозможно, а можно только  все окончательно запутать, пытаясь каждой ценности присвоить денежный эквивалент.
 

имеет неимоверно большое количество связей в общественно-экономическом строе.

Это Вы верно пишете. Если представить себе экономику как связанное множество людей, осуществляющих некую совместную деятельность, направленную на уменьшение энтропии окружающей среды, то количество связей в такой системе покажется катастрофически большим для управления такой средой.
Но сейчас уже наука знает как с этим справляться, теоретически конечно.

 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя RUSLAND
RUSLAND(11 лет 7 месяцев)

Спаибо за отличные разбор полёта и комментариии.

Но в принципе, у нас есть как бы полу банк, который регулируется особым законом - это ВЭБ:

"Основная задача – способствовать долгосрочному экономическому развитию России. В партнёрстве с коммерческими банками ВЭБ.РФ занимается финансированием масштабных проектов, направленных на развитие инфраструктуры, промышленности, социальной сферы, укрепление технологического потенциала и повышение качества жизни людей".

Т.е. прямо не указано, что целью его является зарабатывание прибыли, но финансирует проекты под процент, пусть и меньший, выкупает доли в бизнесе, перепродаёт и т.д. т.е. стараясь всё же заработать - должна же быть какая-никакая мотивация...

То же, но с большей натяжкой, можно, видимо, сказать о Россельхозбанке, котрый хоть и профильный, но подчиняется ЦБ РФ.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 8 месяцев)

у нас есть как бы полу банк, который регулируется особым законом - это ВЭБ

Вот именно, что "как бы". На деле ВЭБ загибается после того, как его отжала под себя команда либерастов. Шувалов, Орешкин, Силуанов, Медведев... 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

ВЭБ - да, интересный субъект. У них проблема в экспертизе проектов, об этом они сами говорили во время последнего своего реформирования. Грубо говоря, проблема, с одной стороны, в том, как отличить фильтр Пертика от гравицапы? А с другой - как залезть в голову ведущего проект и убедиться, что он - Стив Джобс, а не наночубайс?

Аватар пользователя Николай Болховитин

Но в принципе, у нас есть как бы полу банк, который регулируется особым законом - это ВЭБ:

"Основная задача – способствовать долгосрочному экономическому развитию России. В партнёрстве с коммерческими банками

Мне не померещилось " В партнёрстве с коммерческими банками"
А Вам не кажется  что внутри такой схемы зашиты непреодолимый конфликт интересов?
 Помните как в анекдоте:
" Они так любили друг друга и во всем были друг с другим согласны.
и было между ними только одно маленькое противоречие:
- Она хотела венчаться в белом платье, а он вообще не собирался жениться"

При таком альянсе коммерческих банков с ВЭБом, последний превратиться в мастерскую по распилу государственных денег "по справедливости", как говориться. 
тут кого то одного надо кормить, либо проекты, либо коммерческие банки.

Аватар пользователя RUSLAND
RUSLAND(11 лет 7 месяцев)

Ну, где деньги там всегда конфликт, а где большие -  и войны бывают. А то, что ВЭБ (у которого, емнп, нет даже лицензии ЦБ) стал, отчасти кладбищем токсичных активов - так это давно известно. Но с другой стороны ВЭБу и санкции не страшны.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 10 месяцев)

Сбер - это потенциальный банкрот. Он слишком много задолжал и населению и предприятиям до 1991 года. 

Да, сбер брешет что дескать организован в 1991 году, но тут важны активы. Он их получил как? Все эти десятки тысяч офисов и миллионы вкладчиков.

Т.е. при желании к-либо из "запада", завтра сбер можно обанкротить, просто выкатив к нему вполне справедливые требования о компенсации вкладов с процентами... Как это делают сша с евреями в польше. И население России вполне это поддержит. Кто откажется от лишних nn-тысячах. 

Далее блокировка активов сбера, обрезание переводов, отток клиентов и т.д.

Сбер нужно банкротить было. Но младо-реформаторы же...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Олесь
Олесь(7 лет 3 месяца)

Смысл? Смысл в том, что бы помочь западу т.к быстро поимут решение приватизировать носдолю и все. Пендосы купят, имея и так значитеььную часть.

Комментарий администрации:  
*** Олень он и есть олень ***
Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(6 лет 9 месяцев)

Игде спрашиваете браць?

И вам таки уже все вухи прожюжжале -- разрешить через контрагентов инвестировать рубли(не доллары или евро/юани/тугрики, драть!) -- в реальную экономику страны. И получать часть прибыли от таких инвестиций. через контрагентов.

В чём, цъка -- впорос то?

Но -- нет, ЦБ аккумулирует средства и выводит их за рубеж(а норот ещё негодует на чиновников, вывозящих деньги -- ха! -- так сам ЦБ делает!) и скирдует их на счетах под как вы там нопейсале? Под 0,7-1%?

Вооот -- а потом эти деньги но уже в виде кошерных иностранных инвестиций(на которые так передёргивают в ВШЭ) -- заводится обратно только не в реальный сектор. а в биржевое казино и причём по ставкам в 3-4 раза выше.

Ну несложно догадаться, что эту разницу кто то кладёт себе в карман.

Ништяк схемка -- на чистой посредке можно накосить ништяков.

И МВФ доволен -- поддержка долларовой ликвидности выполняется, за что глава ЦБ получает медальки от МВФ.

Сделайте рубль инвестиционной валютой, драть!

Хва на подхвате у МВФ шестерить.

devil

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

ЦБ ак­ку­му­ли­ру­ет сред­ства и вы­во­дит их за рубеж(а норот ещё него­ду­ет на чи­нов­ни­ков, вы­во­зя­щих деньги -- ха! -- так сам ЦБ делает!) и скир­ду­ет их на счетах под как вы там но­пей­са­ле? Под 0,7-1%?

Так это не ЦБ скирдует, а Правительство скирдует в ЦБ под 0,7-1%. Скирдует наличную валюту, поэтому никто денежные средства не выводит в этой схеме (выводят ресурсы).

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(6 лет 9 месяцев)

Так это не ЦБ скирдует

Ну во первых -- читайте Конституцию.

"ЦБ не отвечает по обязатьельствам государства... государство не отвечает по обязательствам ЦБ...".

Хыхыхы -- ЦБ у нас аки РПЦ -- отделён от государства.

И второе -- что ЦБ, что экономический блок правительства -- одна компаха.

А вот ВПР страны -- это друга компаха.

devil

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

"Интерпретация, толкование как отдельных его положений, так и документа в целом, – это процесс непрерывный, тем более, что сама жизнь, ее развитие требует все нового и нового осмысления Конституции", – подчеркнул Владимир Путин во время встречи с судьями КС РФ 14 декабря.

Важно понимать, что Конституция - это скорее... Медитация, а не закон в алгоритмическом смысле.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Хыхыхы -- ЦБ у нас аки РПЦ -- отделён от государства.

Небольшое уточнение- "отделен от нашего государства"

Аватар пользователя Mor
Mor(9 лет 1 месяц)

Я правильно понял, что государство отобрала у ЦБ прибыль с активов? При этом ЦБ остается собственником со всеми сопутствующими рисками и обременениями. У ЦБ отсюда образовался дефицит свободных средств? И естественно он хочет спихнуть активы в такой ситуации, что бы пополнить баланс и избавиться от активов которые не приносят ему не чего кроме гемороя?

 

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Я пра­виль­но понял, что го­су­дар­ство ото­бра­ла у ЦБ при­быль с ак­ти­вов?

Не государство, а Правительство (ЦБ - это тоже государство), или точнее - депутаты отобрали во временную (до 2022 г.) пользу Правительства. Прибыль не с активов, а только с одного актива (одного из самых прибыльных во всей экономике) - контр. пакета Сбербанка.

У ЦБ отсюда об­ра­зо­вал­ся де­фи­цит сво­бод­ных средств?

От сочетания факторов:

  1. отъём прибыли с огромного актива; 
  2. ненизкая ставка;
  3. ненизкая цена на нефть последние пару лет.

Если мысленно (при прочих равных) убрать любой из этих трёх факторов  - проблема у ЦБ исчезает. 

Аватар пользователя Mor
Mor(9 лет 1 месяц)

Ага, понял спасибо за ответ.

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(6 лет 4 месяца)

Не удивлюсь, если нашего главу ЦБ во второй раз выдвинут на номинацию  лучшего Центробанкира года. Первый раз был в 2014, когда уронили рубль в два раза. А там глядишь и впрямь получит эту престижнейшую премию запада. Я не в курсе, кто-либо ранее получал эту похвалу дважды?