Хуцпа от CNN: Трамп должен уйти, чтобы не подвергать страну опасности

Аватар пользователя Bledso

Те же дебилы, те же методички...

У представителей американского народа наступили долгожданные каникулы. Поэтому матерые конгрессмены на личных самолетах разлетелись по своим виллам и особнякам, а кто не успел достойно налоббировать - регулярными рейсами на малую родину. 

Трамп расслабляется во Флориде по соседству с SkySheep'ом. И не отвлекается на мелочи: когда сирийская армия при поддержке российского контингента начала давить остатки террористов в Идлибе, то, несмотря на истерику демократов, Дональд ограничился постом в твиттере: дескать, верит, что "войска Сирии и России постараются избежать жертв среди мирного населения", поблагодарил союзника-Турцию за то, что она "изо всех сил старается спасти мирное население Идлиба", и ... отправился играть в гольф на свое поле. Но CNN не спит! И призывает Трампа последовать примеру Никсона и уйти в отставку, не дожидаясь перитонита импичмента!

 

...8 августа 1974 года Ричард Никсон подал в отставку с поста президента, став первым таким президентом в истории США. Никсон уступил давлению общественности и Конгресса. В своем обращении к нации Никсон объяснил: "пойдя на этот шаг, я надеюсь, что ускорил начало процесса исцеления, в котором так отчаянно нуждается Америка". 

Враги Никсона называли его "хитрый Дик". В течение своей 30-летней политической карьеры он показал себя мстительным, параноидальным и эгоистичным. Но его решение уйти в отставку можно охарактеризовать как акт настоящего патриотизма: оно избавило нацию от болезненного и крайне противоречивого процесса отстранения главнокомандующего от должности. 

Обманчивый, своекорыстный и хитрый, он однако отличался способностью к мудрому государственному управлению и искренней заботой о месте Америки в мире. Ясно одно: уходя в отставку, он защищал страну, которой присягал служить.

Дональд Трамп должен последовать этому примеру.

Недавно большинство членов Палаты представителей проголосовали за импичмент Трампу за злоупотребление властью и препятствование работе Конгресса. [ Хотя "доказательства" демократов были исключительно голословными и, скажем с точки зрения нормальных людей, идиотскими. Но партийная дисциплина у демократов и их большинство решили итог. - мое прим. ]

До Трампа конституционное положение об импичменте было инициировано против трех других президентов: Эндрю Джонсона (чье дело не получило ни единого голоса в Сенате), Никсона (чье дело не дошло до голосования)  и Билла Клинтона (чье дело не получило даже большинства в Сенате, не говоря уже о двух третях, необходимых для отстранения от должности).

Предполагаемые проступки Трампа хуже, чем у Никсона, потому что они касаются попытки вовлечения иностранной державы [ Украины! - мое прим. ] в американский политический процесс. Никсон выбрал интересы Америки, а не своей карьеры, решив уйти в отставку. Хотя большинство историков-аналитиков считают, что Палата представителей проголосовала бы за импичмент, а Сенат обеспечил бы необходимые две трети голосов для завершения процедуры, судебный процесс стал бы чрезвычайно противоречивым и болезненным для страны. И мы должны быть благодарны, что Никсон не подверг систему такому суровому испытанию.

А вот Билл Клинтон решил проверить систему: после импичмента Палаты представителей он не стал уходить, боролся, и Сенат не поддержал импичмент. Сейчас многие демократы жалеют, что он не выбрал путь Никсона. Возможно, что проступки Клинтона и его ложные показания не дотягивают до уровня "высших преступлений и проступков". Но его действия стали плохим прецедентом.

В данный момент вопрос выходит за рамки того, что лучше политически для Трампа, для республиканцев или для демократов. Вопрос не в том, сможет ли Трамп получить достаточное количество голосов в Сенате. Единственный вопрос: что лучше для страны?

Если Трамп заставит нацию пройти через процесс импичмента в Сенате, последствия для нашей демократии будут крайне серьезными.

Во-первых, Трамп вызовет дальнейшую эрозию доверия к нашим демократическим институтам, таким как ФБР, если он продолжит атаковать и подрывать национальные разведывательные и правоохранительные органы, обвиняя их во лжи.

Во-вторых, его настойчивое стремление к рабской поддержке от республиканцев в Конгрессе ослабит (возможно, навсегда) принцип разделение властей, необходимый для поддержания дееспособности американской двухпартийной законодательной системы.

В-третьих, его горячая риторика увеличит разрыв между американцами разных политических убеждений.

Ответ очевиден: Трамп должен уйти в отставку, чтобы страна могла начать процесс выздоровления. Раскол в стране сегодня еще более разрушителен, чем в 1974 году. Вот почему важно, чтобы Трамп выбрал путь Ричарда Никсона, который в редкий момент благодати понял, что он может только ослабить свою нацию, продолжив сопротивление.


 

Это восхитительно! Почти так же, как танцы наших местных клованов в фонтане с криками "Мы здесь власть!". Демократы четко осознают, что в Сенате им ничего не светит. Точнее, светит - разгром при голосовании. А потому начали откровенно давить на жалость и чувство долга. Жалость и чувство долга Трампа по отношению к ним? Фу такими дебилами быть. 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Новости

Американские неполживцы понимают, что они и создают этот раскол? Что многие голоса за Трампа это как раз протест против содомитов и неполживости?

Комментарии

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 11 месяцев)

Фу такими

а почему бы и не свалить надвигающийся бардак на эрозию политической системы ? Виноватых нет, взятки гладки

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Да тут всё сделали демократы сами. А теперь мы видим, что в Америке смотрят "Нашу Рашу", ибо вся статья - одно:

smiley

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 11 месяцев)

они там 200 лет непрерывно голосуют за две партии 50/50, и третьей партии не видно. Как думаете, естественные процессы так себя ведут ?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

А причем тут естественные процессы? Система именно так и задумывалась - борьба нанайских мальчиков. Чтобы охлосу не скучно было. Как появился серьезный капитал к середине XIX века, так и система установилась.

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 11 месяцев)

вы же выделили демократов в самостоятельную силу ?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Не самостоятельную. Отдельную. По финансовым интересам. Сразу отмечу, что (я всегда это писал) в отношении внешней политики у партий никогда не было принципиальных разногласий: "Дави и жри кого можешь". У них разногласия исключительно в плане использования самих США.

Аватар пользователя Андрей.
Андрей.(3 года 10 месяцев)

майки и футболки с надписью: "saw a democrat ... kill" ...,    скоро будут входу??

или:   "saw a republican ... kill"  ??

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя mmx
mmx(5 лет 6 месяцев)

Так бардак же не сам по себе надвигается, а в связи с предстоящим разделом худеющего американского пирога, которого уже не хватает на всех. Делить будут как раз демы с респами, поэтому виноватых обязательно назначат и покарают.

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 11 месяцев)

они его 200 лет делят - и тощий, и толстый, и в болезни, и в здравии

Аватар пользователя mmx
mmx(5 лет 6 месяцев)

Тут давеча статья была, американская. О том, что нынешний раздел уже не про то, кто сядет сверху и наворует налоббирует чуть больше, а кто чуть меньше. Битва в буквальном смысле идет не на жизнь а на смерть: победившая сторона просто ликвидирует этот двухпартийный цирк-шапито, помножит на ноль противника и поделит всё между своими.

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(6 лет 7 месяцев)

Там очень остро стоит запрос на смену политической концепции. Двухпартийность изрядно достала. В 16 году 57% америкосов хотели участия в политике третьей партии, то бишь имели другие взгляды нежели ведущие две. В 17 году их было уже 69%. Последующих цифр я не нашёл, но динамика впечатляющая. У пиндосов в пантеоне богиня Конкуренция на первых ролях. 

Основной барьер для третьей партии деньги. Но с этим запросом непременно надо что-то делать, как-то его обрабатывать, пока он сам бесконтрольно не оформился. Понятно что это движение найдёт себе финансирование раньше или позже. А если где-то прибудет, значит где-то убудет. Учитывая тотальное засилие двухпартийности реализация и вхождение в политику любой третьей партии, подорвёт позиции одной из представленных сил. Даже если обоих, что вряд ли на самом деле, кого-то подвинут больше. Соответственно будут потеряны не только прямые деньги, но и деньги опосредованные, портфели, откаты вот это вот всё. Так что да они дерутся за свои кресла буквально. Тут ещё нюанс в том, что реальных третьих партий три, так сказать второго эшелона. И две из них пасутся именно на поле демократов, то есть отжирают именно демократический электорат. Соответственно там уже не подгорает, а серьёзно так горит в перманентном режиме.

У демокрадов вообще всё как-то неудачно складывается, Трамп довольно харизматичен и к тому же реальные показатели высоки. А против него сейчас на выборах пойдёт Берни Сандерс видимо и скорее всего проиграет. И это будет последний срок двухпартийного парламента. Если конечно не случится какого-нибудь совсем кризиса, который вообще доску перевернёт.

P. S. Несмотря на то, что Сандерса называют самым популярным политиком в США. Против действующего потуса, да с лозунгом социализм, он недополучит очень много голосов демократов и консолидирует электорат консерваторов вокруг Трампа даже из тех кто его не любит на правом фланге. Социализм для пиндосов тот ещё раздражитель.

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(6 лет 4 месяца)

Там очень остро стоит запрос на смену политической концепции. Двухпартийность изрядно достала. В 16 году 57% америкосов хотели участия в политике третьей партии, то бишь имели другие взгляды нежели ведущие две. В 17 году их было уже 69%. Последующих цифр я не нашёл, но динамика впечатляющая. У пиндосов в пантеоне богиня Конкуренция на первых ролях.

Да нет проблем. В голосовальных бюллетенях расписаны 6 партий (шоб я их так помнил) и специально выделяется место "Вписать кандидата (партию)".

Так что если во время следующих выборов в Сенат, Конгресс, или ещё какой-нибудь выборный орган многие американцы впишут "Крякодил", то придётся мне с этом что-то делать.

Так что не надо гнать на демократию. Демократия в самом расцвете.

Ну а если по результатам демократических законных выборов к власти приходит совершенно неподходящий человек… А оппоненты оказываются и того хуже... То знаете ли... Есть повод задуматься.

Аватар пользователя Мих
Мих(2 года 8 месяцев)

Суркова на них нет... 

Аватар пользователя Postulat
Postulat(4 года 11 месяцев)

Перевод статьи The Washington Post на ту же тему от Т. Монтян

Монтян - женщина простая, возможна нецензурная лексики. :))

 

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(2 года 1 месяц)

США такая же угроза всему миру, как Третий рейх Гитлера

Вашингтон строит политику точь-в-точь по примеру нацистской Германии

Ручонку так поднял !!

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 7 месяцев)

они пришли не за мной, они пришли за вами, я просто им пройти мешаю

они будут [жить] не после меня, а после вас.

https://civil-engineer.livejournal.com/967868.html#comments

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Раздел в сшашке проходит не между демами и респами, а по линиии финансистов-глобалистов и условных патриотов американских.

Такшта и среди респов может вполне себе оказаться глобалист-клинтонит, и так же и наоборот.

С точки зрения патриотов(помним -- условных! Ибо капитал родины не имеет) -- США всё это время практически с создания Бреттон-Вудских институтов -- страна оккупированная.

И оккупирована она финансовыми глобалистами.

Банкирами.

Банкстерами.

Так что -- да: здесь будет война на уничтожение.

До начала финансовой глобализации доля финансовых институтов в прибыли была ~5%.

Сейчас -- >50%(в пике было~70%!).

На порядок.

Т.е. сейчас вопрос стоит так -- банкстеры возвращаются к 5%.

Причём в процессе этого -- 70% банков станут тупо не нужны.

так что биться они будут до последнего кого там -- кто у них на передовой? Журналисты? Купленные спецслужбисты? Купленные чиновники?

Ну -- вот эти и будут биться. Согласно смете и расценкам.

laugh

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Раздел в сшашке проходит не между демами и респами, а по линии финансистов-глобалистов и условных патриотов американских.

Вот это вы лихо задвинули! Именно по этой линии. Вы действительно считаете, что первая пара не является адекватной второй? surprise Да, безусловно, что не поголовно. И, да, надо поменять "условных патриотов американских" на "желающих концентрировать власть и капитал в США".

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

На первое -- ну конечно же да.

Посмотрите на Британию -- там точно такая же хня. И в других странах тоже самое. Все эти "Альтернативы" и "Народные Фронты" в Европе -- это и есть по разному, но -- национально-ориентированные антиглобалистские контрэлиты.

Брекзит -- это же антиглобалистский демарш, поддержанный, а по многим косвенным данным и инициированный Короной.

Ну а на второе -- ну, можно и поменять, отчего и нет?

Я чилабрек сговорчивый -- меняйте.

cheeky

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Теперь вам понятнее поведение Маню?

Он жеж с Даком вполне себе общий язык нашёл, хотя они не союзники, так -- ситуативные попутчики.

Ибо Эммануэль -- выкормыш Ротшильдов -- "цепных псов" британской Короны. И по определению -- антиглобалистов.

Хотя и Корона и Ротшильды с удовольствием пользовались ништяками и получали свой кусок от глобалистов.

wink

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Ротшильды - антиглобалисты? У вас какая-то каша в голове, уж извините.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Да не -- это у тебя.

Вот тебе факт -- Макрон выходец из структур Ротшильдов. Причём он там был достаточно долго и что важнее -- он там обучался. И достаточно долго.

Вот тебе ещё один факт -- с Трампом у него достаточно хорошее взаимопонимание.

А вот тебе соображение -- Ротшильды -- так называемые менялы-оценщики, получающие львиную долю своего заработка на золотом фиксинге и на обменных транзакциях. Оффшоры трогать даже не будем.

И правда здесь в том. что не будь глобалистов -- их кусок был бы больше!

Представь себе что в мiре -- несколько ВТЗ -- обеспечивать финансовый клиринг и золотой фиксинг между этими зонами будут(им так бы хотелось) -- именно они.

Ну и?

Нафейхоа им вся эта глобализация?

Им и без неё даже ещё сытнее будет.

Сначала нужно хотя бы вкл. мозги, а потом уж -- делать какие то заключения.

devil

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Редкостный бред. 

Ну, ок. Тогда кто такие по твоему мнению глобалисты?

Аватар пользователя Любопытко
Любопытко(6 лет 5 месяцев)

Не то что бы я поддерживал предыдущего оратора, просто продолжу логику.

Глобалисты это те кто через проценты по кредитам доит глобализированную экономику и кому все должны. Им выгоден единая валютная зона, а местные валюты это просто средство контроля аборигенов и место утилизации токсичных финансовых отходов .

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Вот. Не так уж трудно вникнуть, если вкл. мозг.

Финансовые глобалисты -- банкиры получающие профит от системы единого эмиссионного центра и выстроившие систему Центробанков. Это все те, кто работает в глобальных Бреттон-Вудских институтах -- ФРС, МВФ,ВТО, МБ.

У Bledso в гологе -- какой то шаблон сидит крепенько.

А начать думать логически он не хочет -- ему проще прочитать у кого нибудь и взять готовое. И его юзать. А прверить -- нет ли в этом готовом логических нестыковок и внутренних противоречий -- на это не хватает -- или времени или упорства или желания или ума(по его камментам -- не дурак, а посему -- или лентяй или "итаксойдёт").

cool

 

 

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Точно так же писали мне в ответах на текст "Позор на Балтике" -- ничего не получится, это всё бред.

Совершенно не отдупляя, что вот так политика и делается -- декларируется и выносится в публичное поле некая цель, заставляющая контрагентов реагировать.

А реагировать это значит -- тратить ресурсы. Причём цель должна ставится максимальная. Вот в ходе реализации такой цели -- можно разбивать её на тактические задачи, мини-цели временные.

Вразрез высказыванию "Политика это концентрированная экономика"* можно и даже нужно сказать, что "Политика это добыча и реализация конкурентных преимуществ для своей страны"**.

 

*Это определение -- определение барыг.

 

** Вот кстати и британцы и пиндосии это - отлично понимают, и применяя это определение на практике они смогли построить свои Империи.

 

ЗЫ: Прошу заметить, что последнее положение -- шире первого, убери слово страны и подставь туда например корпорации, фирмы или даже семьи -- оно не перестанет быть истиной. Т.е. оно тупо содержит в себе первое определение целиком.

cool

 

Аватар пользователя Любопытко
Любопытко(6 лет 5 месяцев)

В общем и целом понятно. Две конкурирующие цивилизационные модели, в основе свое содержащих принцип:"Разделяй и властвуй!". И если либеральная модель подразумевает глобализцию в единое целое и разделение на базовом уровне не то что социальных групп, а полов и индивидов в оурэловском понимании, когда люди тупо не доверяют друг другу даже в семье, с туманным понимание что такое истина и факт. Вторая модель заключается в кластеризации национальных государств и их конкуренции, то есть разделение на политические, экономические, этнические блоки. Собственно "холодная война" была как раз про это.

Проблема первой модели заключается в том что она формирует социальную базу состоящую из овощей которыми легко рулить, но для экспансии не подходящих от слова совсем, что может быть критичным в период перехода от сегодняшнего мироустройства к глобальному, у вас могут перехватить инициативу страны выращивающие не овощи, а инициативных хиШников склонных к экспансии и характерных для второй модели.

Ну вы поняли на кого я бы поставил wink

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Всегда отрадно видеть/читать чела, у которого "мозги не просто так в черепушке валяюца".

laugh

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

У Bledso в гологе -- какой то шаблон сидит крепенько.

Я ж говорю - каша в голове. Кстати, кроме общих слов, я так и дождался ответа на вопрос, кто по-вашему конкретно являются глобалистами и почему Ротшильды ими не являются.

 ему проще прочитать у кого нибудь и взять готовое.

Вот этим как раз вы и занимаетесь, озвучивая пустые чужие слова, и обвиняя собеседника в своих косяках. 

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Не, ты всё таки вупор не хочешь видеть ничего.

У меня же великим и магучим пикселами нопейсано -- глобалисты -- бенефициары глобальных Бреттон-Вудских институтов -- МВФ,ФРС,ВТО,МБ.

Акционер Банка Федерального резерва штата Нуёрк например -- частный акционер -- вот тебе прям экземпляр живого глобалиста.

Тока просьба к тебе -- не проси назвать ФИО и адрес проживания такого вот отдельно взятого глобалиста -- смешно выглядеть будешь.

cheeky

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

А по поводу Ротшильдов и Короны -- у них достаточно оказалось ресурсов(в том числе и силовых), чтобы защитить свой источник денег(ресурса).

Это как в отлдельно взятом городе -- смотрящий за городом поменялся, а вот отдельно взятая банда, крышующая(и доящая) например центральный рынок -- осталась прежней. Ибо у неё хватает "быков" и купленных полицейских с чиновниками районными, чтобы защитить своё право и дальше доить тот же рынок.

Ну -- просто же всё.

советую к прочтению "Лестницу в небо".

cool

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

и -- да: Не нужно судить по себе.

Это по поводу "чужих слов".

Я пишу исключительно свои соображения.

Если они и во многом совпадают с чьими то -- нет ничего удивительного -- при одних и тех же исходных данных -- результаты логических построений -- тоже будут сходны. Разумеется не на 100% -- это невозможно, но всё же.

И в этом вы можете убедиться если ознакомитесь с архивом моих текстов/камментов.

Всё очень просто.

smiley

Аватар пользователя pascendi
pascendi(3 года 9 месяцев)

Во всем этом особенно доставляет определение ФБР как демократического института.

Отцы-основатели вертятся в своих могилах. Они-то знали только три демократических института: законодательную, исполнительную и судебную власть.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(8 лет 3 недели)

Отцы-основатели были весьма небедными людьми, семьи которых на протяжении поколений эффективно использовали рабский труд. Поэтому они и прописали необходимый баланс и способ его достижения, что гарантировало незыблемость системы для "успешных и эффективных", добавив всякую красивую шелуху для охлоса. И, отмечу, демократией там и не пахло.

Аватар пользователя pascendi
pascendi(3 года 9 месяцев)

Как известно, демократия -- это власть демоса (кое слово почему-то переводят как "народ").

На самом деле народ делится на демос и охлос. К демосу относятся те, у кого есть не менее трех рабов. Они и располагают активным и пассивным избирательным правом. Охлос же никаких избирательных прав не имеет.

Более того, если лицо не посещает агору (это, собственно, рыночная площадь, к примеру, на современном греческом "гипермаркет" -- "иперагора") и не принимает участия в принятии решений, его называют "идиот" (что означает "частное лицо", а не характеристику умстванных способностей; опять же, на новогреческом, например, частная парковка называется "идиотика паркинг").

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(6 лет 10 месяцев)

Ещё есть похлос. Они на выборы не ходят, им не интересно кто у власти. Просто живут.

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 3 месяца)

Это у поздних афинян демос - те, у кого не менее трех рабов. У нормальных греков демос - это личный состав городского ополчения.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Кстати Никсон выиграл выборы на антивоенной волне, пообещав прекратить бойню во Вьетнаме, где американцы понесли самые тяжелые потери после ВМВ, ПМВ и Гражданской. И чсх выполнил обещание. Он же выстроил отношения с Китаем и стал первым презом после Рузвельта, который посетил СССР и наладил конструктивные отношения с советским руководством.

Вообще, во внешней политике был крайне эффективен. Но отчего считается пиндосами козлом. Короче, нет пророка в своем отечестве. 

Аватар пользователя AndreyTemp
AndreyTemp(5 лет 4 месяца)

Хватит надрачивать древнегреческую мифологию. 

Демократия это власть гражданского большинства.

Умнее было бы ограничивать гражданские права по примеру Хайнлайна в Космическом десанте

и ставить их в зависимость от обязательств гражданина  перед обществом 

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(6 лет 10 месяцев)

Демократия (δημοκρατία) — еще менее совершенная, и справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства. Демократия это равноправие всех имущих мужчин, при котором не имеют значения их личные качества

Отсюда

В списке из источника, демократия вторая с конца. Не могли отсы-аснаватели так ошибиться

 

Аватар пользователя Don't_read_this_nickname
Don't_read_this...(2 года 1 неделя)

Я думаю,раз Трамп "разваливает" Америку,по их мнению,то пусть остаётся на месте как можно дольше.

Желаю Америке и Ко долгой и мучительной кончины.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(6 лет 10 месяцев)

Это чо получается, Трампу нужно у Ассада спрашивать, как выкрутиться?

Аватар пользователя С-800
С-800(1 год 9 месяцев)

Распад США в 2021г неизбежен, но до сих пор под вопросом остается - будет ли гражданская война или нет. Вероятность 50/50 где-то, пока сложно оценить точнее. Надеюсь, что будет

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя udginee
udginee(1 год 10 месяцев)

В разговоре о нынешнем изводе демократии нелишним будет упомянуть о программном труде эдварда бернейса "пропаганда", и о тех иманипуляциях общественным мнением , сооставляющем суть демократии. Приятного чтения.

Немного ля интриги :

Глава 4. Психология отношений с общественностью

Систематическое изучение психологии масс позволило исследователям понять, чего может добиться невидимое правительство, манипулируя мотивами, которые воздействуют на человека в группе. Исследовавшие вопрос с научной точки зрения Троттер и Ле Бон, а также Грэхем Уоллес, Уолтер Липпман и другие специалисты, продолжившие изучение группового сознания, установили, что психические характеристики группы отличаются от психических характеристик отдельного человека и что группа подчиняется импульсам и эмоциям, которые не могут быть объяснены с помощью наших знаний об индивидуальной психологии. Естественно, возник вопрос: если мы поймем механизм и мотивы группового сознания, не сумеем ли мы контролировать массы и управлять ими по собственному желанию и без их ведома?

Практика пропаганды последних лет подтверждает: да, это возможно, по крайней мере, до определенного предела и в определенных границах.

Аватар пользователя warden
warden(6 лет 6 месяцев)

Хе-хе, вот и ответ, что нужно делать, когда все видят смехотворность "доказательств" и абсурдность обвинений. Начинать давить на жалостьlaugh