Вот, наткнулся во вконтактике:
Вас не устраивает арбитраж Стокгольмский? Вы здесь продвигаете интересы какого-то их конкурента - лондонского, гонконгского или швейцарского?)
У Газпрома был и опыт крайне неудачных арбитражей — например вряд ли Газпром захочет вернуться в Венский арбитраж...
Может в каких-то контрактах и будут менять арбитраж, но не потому что Стокг.арбитраж какой-то не такой, а потому что этим делом удалось разъярить наши элиты.
До этого Стокгольм практически всегда приносил удачу. И наоборот считался если не прогазпромовским, то уж по крайней мере нейтральным арбитражем:
- незадолго до укр.иска Газпрому удалось взыскать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (т.е. свыше подписанных Газпромом контрактных цен) более 800 млн дол с Германии. На том основании что "обстоятельства изменились", т.е. спотовые цены повысились. А учитывая период, за который были доначислена эта сумма (по-моему, года два там рассматривалось, не помню на память) — это очень серьёзные деньги. Почти ЯРД БАКСОВ на ровном месте!
- При этом чуть позже по схожим основаниям — "пересмотр контрактных цен на поставку из-за изменившихся обстоятельств", а именно снижения спотовых цен — в том же Стокгольме Газпрому проиграла Литва. Она хотела пересмотра на 1,4 млрд долларов. И проиграла в пух и прах невзирая на то, что в обратную сторону — на основании повышения спотовых цен — решение арбитража уже было)))
- В Стокгольме же Газпром всегда щемил Туркменистан (т.е. уже не потребителя, а поставщика). Опускал его просто по-чёрному. Тоже невзирая на все подписанные контракты. Там тоже было правило "тэйк-о-пэй", что ничуть не мешало Газпрому обосновывать его неисполнение аргументом "спрос на газ в Европе снизился". Сумма отжатых Газпромом у туркменов денег относительно контрактных цен вполне сопоставима с тем что Нафтогазу удалось отжать у Газпрома.
Комментарии
Проблема в том, что некоторые россияне очень обидчивые. Да, у нас случаются неудачи. Например, с ВАДА. К этому нужно относиться спокойно. Нужно держать удар.
Да, то, что придется выплатить Украине, деньги, присужденные Стокгольмским арбитражем, - это наша неудача и крупная победа Украины. Это нужно спокойно признать. Зато у нас есть грандиозная удача. У нас навалом газа.
Блин! За эту удачу столько пота и крови положено, только чтоб разведать, хотя бы. Не говорю про все остальное, типа, миллионов жизней отданных за суверенитет, чтоб эта удача осталась у НАС! Как-то даже язык не поворачивается назвать это удачей...
Это действительно так. Для того, чтобы завоевать, освоить и удержать регионы, богатые газом и нефтью, затрачен фантастический труд наших предков. Тем не менее, в том, что у нас есть нефть и газ, имеется и элемент удачи. Главная удача в том, что Бог любит Россию.
действительно - когда играет наша сборная по футболу даже при разгромном счете не в нашу пользу все почему то ждут до последнего свистка и надеются на на удачу
а если в политике(экономике) нам гол забили (ну бывает что такого) - то все туши свет, Путин уходи, страну просрали. А как же матч до конца досмотреть???
теоретически допускаю что бывают люди которые никогда не проигрывают - но встретить таких не довелось :)
У каждой неудачи есть имя и фамилия, и это не игра.
Это не совсем так. Или совсем не так.
1) победа Украины (не России) есть только на первом, самом простом, обывательском уровне понимания. На поле смыслов "кто кого нагнет, укр москаля или москаль укра". А раз 3 млрд. москаль укру заплатил, значит проиграл. Особенно актуально это для укрообывателя, для Украины 3 млрд. - это огромные деньги в отличие от .России и даже отдельно Газпрома.
2) победа России на следующем уровне, чуть более сложном. - Газпром пожертвовал пешкой (3 млрд.) ради ферзя, или хотя бы ладьи или коня. Ведь он отыграет эту потерю в будущем, поставляя газ и через СП-1,2 и через Турецкий поток, при этом маневрируя путями доставки, тем самым не давая монополизма никому из транзитеров
3) победа России на еще более высшем уровне понимания - недопуск на рынок ЕС, на свою долю его, конкурентов, включая США, Катар и т.д..
4) победа России в том, что график отмирания Украины-не-России контролируется Россией, а России форс-мажор с резким обвалом остатков экономики и государственности БУ на данный момент не нужен. Нужно наоборот, медленное спокойное угасание укропроекта, как оно шло и идет последние годы.
5) победа России в том, что и график конфронтации или дружбы (условно) с ЕС России нужен тоже контролируемый из Москвы, а не из Вашингтона. А прекращение транзита через БУ например с 1 января - это не только удар по остаткам Украины, это и политическое расшатывание остатков консенсуса и равновесия в Европе. Это на данном этапе совершенно не выгодно России. Если ЕС и сдуваться/шататься/хаотизироваться, то не быстрее, чем США, так выгоднее России, как я понимаю. Никто никого не должен обгонять.
6) ну, и наконец, последнее, неочевидное, но может быть, самое главное. - ГТС Украины "с высоты птичьего полета" (исторческой) - это ГТС России. (И именно так на западе воспринимают на самом деле Россию и Украину - как части одного целого на самом деле, где русские мочат русских, варвары, че, туземцы, повелись на разводку). А зачем России гробить в ноль собственную (завтра-послезавтра условно) ГТС? На радость врагам? Да, пока она на временно оккупированной территории. Но пока. И временно.
...
В общем, если считать "победы" и "поражения" России, первых много, а последних одно и то условное. И я, кстати, сильно опасаюсь, оценивая шансы 40 на 60, что Киев таки опомнится, дезавуирует достигнутые договоренности и транзит сорвет. Вот это будет уж гораздо сложнее ситуация для России, чем с транзитом. Хотя и она не поражение. Но придется тратить доп. ресурсы, а это минус, а не плюс.
П.С. Кстати об объемах предполагаемого будущего транзита. Мелькнула цифра 60 млрд. в первый год, затем 40 млрд. кубов. Это ровно те цифры, которые мы обсуждали почти 10 лет назад - на уровне 40-60 млрд. кубов наступает порог рентабельности ГТС.
А это значит, с учетом вовлеченности представителей ЕС в переговоры (а ЕС сейчас содержит этот чемодан без ручки "Украина", вбухивая в нее безвозмездно около 5 млрд. евро в год) по будущему транзиту, что этих объемов прокачки (если европейцы не дадут украм особо воровать) хватит впритык на поддержание ГТС. Но не более того. Только на поддержание. Штанов. Около нулевой рентабельности. Но это и в интересах России - и соответствующие объемы газа перекачивать и денежку за это получать от ЕС, и укров не баловать прибылями, и ГТС поддерживать в "холодном" режиме на будущее. А оно покажет, что дальше делать, палец вверх или вниз.
Ну да. Моя реплики именно на обывательском уровне. Это я четко обозначил в первом же предложении:
///////Проблема в том, что некоторые россияне очень обидчивые.//////
Дело в том, что на АШ имеется тенденция не признавать наши неудачи именно на обывательском уровне. Это явление типа извращенного охранительства.
"России форс-мажор с резким обвалом остатков экономики и государственности БУ на данный момент не нужен. Нужно наоборот, медленное спокойное угасание укропроекта, как оно шло и идет последние годы."-этот Ваш тезис звучит слишком самоуверенно. Разрушить БУ --задача очень сложная,и если упустить благоприятный момент , может стать невыполнимой. В 2014 году БУ оказалась в нокдауне,но постепенно приходит в себя
У России нет задачи разрушить БУ, Нет задачи именно как таковой - разрушить БУ. Есть задача разрушить украинство как имманентно антирусский проект (и марионеточный от запада и с опорой на ресурсы запада). Но это не тождественно разрушению Украины как государства. С разрушением гос-ва украинцы и сами неплохо справляются. И даже готовы (их политический актив) рискнуть и утащить в ад вместе с собой Россию. Но с разрушением остатков гос-ва миллионы инфицированных больных никуда не денутся, на Марс не улетят, а будут тут, рядом, под боком.
Поэтому России нужна определенная дистанция от умирающего зачумленного. Насколько и до каких пор это возможно. Не надо сближаться и инфицироваться на радость нашим вероятным партнерам с запада. Они этого ждут. Из последних жлобских сил поддерживая на плаву этого зачумленного, тратя на него ресурсы впустую, и пытаясь повесить этого зачумленного психа на содержание России, а если не получается повесить, то хотя бы затолкнуть в палату к зачумленному и закрыть снаружи дверь, чтобы Россия и Антироссия сцеплись и обе сдохли, главное, чтобы сдохла Россия в этом действе.
Я так это вижу. И видел. И всегда это писал. И год назад, и пять лет назад.
не разрушив БУ мы на постоянной основе будем иметь соседом враждебное государство, причем приличных размеров и ,соответственно, опасным для нас в военном смысле. рано или поздно территориальные претензии с большой долей вероятности приведут к прямому столкновению. Сегодня для БУ это безнадежная авантюра. но если дать врагу окрепнуть ,привлечь помощь от ситуативных союзников, разработать или купить новые мощные виды оружия, ситуация может измениться. Поэтому Укроген должен быть разрушен.( имхо,конечно)
На сегодня (пока так) враждебное, но беззубое гос-во Украина - это меньшее зло для России по сравнению с его полным отсутствием. Которое, отсутствие, потребует от России взять на содержание миллионы озлобленных антироссийских психов, для которых Москва что ни делай (или не ни делай) всегда виновата априори, так повелось еще со времен СССР. У этих миллионов другая картинка мироздания в башке, чем у россиян, и самое неприятное - это даже не сотни тысяч радикалов (их несложно выпилить в рамках уголовной процедуры), а миллионы украинских обывателей. Кормить их? Воевать за них? Получая от них в лучшем случае видимость лояльности с фигой в кармане? Нафиг. Пусть переболеют как следует в рамках собственного квази-государства.
Вы путаетесь в категориях. Once пишет об Украинском проекте, а Вы о государстве.
А почему нельзя заключить договор без арбитража? Например, если одну из сторон что то не устраивает - договор расторгается. Точки рассчета - каждый месяц.
Вах! Это просто гениально!
Ну пока в реальном мире пони с рогом во лбу не какают бабочками. И любой бизнес-процесс имеет в полном соотвествии с диалектикой врожденные противоречия. Вот человечество и изобрело суды и арбитражи. В более простых случаях вместо суда/арбитража сильнейший самец/вождь/прораб/президент бьет по лбу тому, кого считает неправым и все успокаиваются. Как в том анекдоте про лесника, который пришел и всех разогнал.
Ну а если серьезно, то, в дополнению к этому всему, стоит отметить, что на сегодняшний день газовый рынок - он "рынок покупателя". Поэтому где покупатель скажет - там скорее всего и будет арбитраж. Иначе покупатель просто купит у другого поставщика. Газпром отнюдь не монополист. Как-то так это все работает.
Немножко не так. При поставках трубного газа важна непрерывность потока и давление в системе попробуй купить у другого поставщика. Газпром не монополист на рынке в целом, но на каждой входной в Европу трубе, кроме него, никого нет. Расторжение контракта форсмажор для обеих сторон - это никому не нужно. Рынок покупателя не только по газу, ЕС так построил неравноправную торговлю: энергопакеты, квоты, субсидии и прочее. Свободным рынком там не пахнет - замшелые социалистические методы, которые их в итоге доведут до ручки.
О том и речь
А то что на втором конце трубы газпром - это понятно. К сожалению в последние годы стало как-то совсем хреново в Европе с «бери или плати». А это как не крути - для трубопроводных поставок - ключевое и необходимое.
без споров пока обойтись не удается
арбитраж - это некая третья сторона которой доверяют решение спорных вопросов - и эта сторона в теории не заинтересована в исходе решения спора - но это тока в теории:)))
Я так понимаю, что никаких твёрдых правовых принципов работы международного арбитража не существует и он "судит", как карта ляжет, в том числе в зависимости от коммерческой целесообразности (для самого арбитража) того или иного решения.
В этой связи непонятно, почему бы не забить в контракт московский или с-петербургский арбитраж. Контрагент не согласен? Ну так это его проблемы.
Я просто скопирую себя же из другого комментария:
интересно, Катар для поставок в ЕС тоже вынужден в контракт включать пункт об арбитраже в Стокгольме или другом европейском городе?
Однозначно. Без вариантов.
На сегодняшний день газовый рынок - он "рынок покупателя".
Уже нет. Это распространённое заблуждение, которое пока (до запуска СП-2, ТП и Ямал СПГ-2) выгодно поддерживать Газпрому и, в меньшей мере, Новатэку. В ближайшие год-два станет очевидно что на рынке Европы покупатель уже не диктует условия.
23.12.2019 - 21:36 Поставки трубопроводного газа из России являются основным источником газа для стран Евросоюза, они составили 45% всего газового импорта, основным транзитным маршрутом является Украина. Об этом говорится в опубликованном в понедельник отчете Еврокомиссии (ЕК) о потреблении газа в ЕС в третьем квартале 2019 года.
Ранее сообщалось, что Россия вышла на 2-е место по поставкам СПГ в страны ЕС.
Источник: https://rusnext.ru/news/1577126196
На рынке продавца цены никогда не валятся. А цены на газ именно что обвалились за год.