Суммарный коэффициент рождаемости - СКР. Критика.

Продолжение темы о рождаемости. Сегодня разбор "любимого" многими СКР - "суммарного коэффициента рождаемости". Критика данного показателя.

 

 

Погрузившись в тему о демографии в России и во всем мире, мне естественно пришлось изучить такой показатель как СКР ну или TFR в международной классификации.

При рассмотрении, он вызывал у меня подозрения в том, что отражает ли он настоящую динамику или является просто "снимком" текущего момента не учитывая изменяющуюся возрастную структуру женщин в детородном возрасте? Как оказалось, не только у меня данный показатель вызвал сомнения. Далее приведу исследование авторитетных ученых. Что не перегружать читателя не нужной информацией, приведу краткие выдержки и свои комментарии.

Название статьи: "Коэффициент суммарной рождаемости дает политикам дезориентирующие сигналы: не следует ли отказаться от использования этого показателя?"

Саму статью можно скачать тут - сайт Австрийской академии наук

Русский перевод - "Сyberleninka"

Авторы: 

• Соботка Т. - научный сотрудник Венского Института демографии Австрийской академии наук. E-mail: tomas.sobotka@oeaw.ac.at
• Лутц В. - руководитель Программы Население мира Международного института прикладних системных исследований (IIASA), директор Венского института демографии Австрийской академии наук. E-mail: lutz@iiasa.ac.at

Далее цитаты из статьи:

Публичные дискуссии о тенденциях рождаемости и демографической политике в развшых странах опираются почти исключительно на величину коэффициента суммарной рождаемости (СКР) для условного поколения, которая часто неправильно интерпретируется как «среднее число детей на женщину», как если бы это была мера рождаемости для реального поколения. Мы утверждаем, что использование этого показателя часто ведет к неверной интерпретации уровня и тенденций рождаемости текущего периода, приводя к неточным политическим выводам и, потенциально, к ошибочной политике. Мы иллюстрируем эту точку зрения на четырех политически значимых примерах, относящихся к современной Европе. Эти иллюстрации показывают, что СКР: 

1. Завышает предполагаемый разрыв между намерениями и реализованной рождаемостью; 
2. Создает ложное представление о значительном увеличении рождаемости во многих странах Европы после 2000 г.;
3. Нередко преувеличивает уровень рождаемости среди иммигрантов;
4. Часто создает иллюзию, будто семейная политика, которая лишь приводит к уменьшению интервала между рождениями, на самом деле приносит повышение уровня рождаемости.

Мы утверждаем, что, судя по всему, нет политически значимых вопросов, при ответе на которые коэффициент суммарной рождаемости (СКР) был бы более подходящим показателем, чем различные другие меры рождаемости - начиная от абсолютного числа рождений и заканчивая сложными индексами рождаемости, учитывающими возраст, очередность рождения, длину интервала между рождениями и календарь рождений. Следовательно, есть серьезные основания прекратить использование коэффициента суммарной рождаемости для условного поколения как пригодного во всех случаях жизни индикатора рождаемости, что сейчас является распространенной практикой.

Далее.

Современные общественные дебаты о тенденциях рождаемости и политике рождаемости в развитых странах опираются почти исключительно на коэффициент суммарной рождаемости текущего периода, который начиная с 1960-х годов стал повсеместно используемым индикатором уровня рождаемости, причем многими демографами и статистическими органами, а как следствие, также журналистами и политиками он определяется как «среднее число детей на одну женщину». В то же время в публичном дискурсе относительно мало используется показатель когортной рождаемости как адекватный измеритель рождаемости, равно как и другие индикаторы рождаемости текущего периода, способные лучше отражать изменение тенденций рождаемости. Мало внимания уделяется также динамике абсолютного числа рождений, которая в конечном счете предопределяет будущую численность и возрастную структуру населения. Хотя все демографы осознают серьезные проблемы, связанные с истолкованием коэффициента суммарной рождаемости текущего периода как «среднего числа детей на женщину» - понятия, которое имеет смысл только применительно к реальным поколениям, публичных дискуссий по этому поводу почти не ведется.

Говоря простым языком, СКР как показатель текущего периода, ничего не говорит о динамике, а также о том, что будет происходить дальше во времени. Т.е как инструмент прогнозирования он не годится:

Мы не касаемся этой более широкой концепции целей измерения и сосредотачиваем внимание, в первую очередь, на важном для политики анализе тенденций рождаемости и связанных с этим вопросах. Мы убеждены, что демографы обязаны задумываться над вопросами, имеющими важное социальное или политическое значение, и знакомить со своими исследованиями более широкую публику. Для некоторый: из этих вопросов (например, сколько детей школьного возраста можно ожидать в ближайшие 10 лет) наиболее подходящей демографической мерой является абсолютное число рождений (с учетом детской смертности и современной или ожидаемой миграции), тогда как для других (например, рожает ли женщина, в среднем, больше детей вследствие экономических и политических изменений) лучший ответ могут дать показатели уровня рождаемости. Как будет показано в заключительном разделе, прочно утвердившийся показатель КСР не дает удовлетворительного ответа на подобные вопросы «реального мира», выходящие за пределы узкой области демографического моделирования.

Далие приводятся исследования по четырем проблемам, поставленным в начале статьи. А также предлагаются альтернативные показатели, которые более точно отражают ситуацию с деторождением.

В качестве показателей, альтернативных коэффициенту суммарной рождаемости текущего периода, мы используем следующие индикаторы рождаемости текущего периода:

• скорректированный СКР текущего периода (AdjTFR), предложенный Дж. Бон-гаартсом и Г. Фини [7], который базируется на специфической коррекции обычного СКР с учетом очередности рождений, что позволяет учесть изменения в среднем возрасте матерей при рождении детей;(Скорректированный СКР— это среднее значение для трехлетнего периода с центром в указанном году)
•  индекс рождаемости с учетом возраста матери и очередности рождения (parity-age TFR, PATFR) (см. например: [50]), основанный на специальной таблице рождаемости, которая учитывает распределение женщин репродуктивного возраста по возрасту и очередности рождений;
• вариант этого индекса с поправками на эффекты изменений в календаре и дисперсии возрастного распределения рождений [28]

Рис. 1. СКР для текущего периода (1965—2008), скорректированный СКР для текущего периода (1970-2003) и итоговая рождаемость когорт (женщины 1937—1967 годов рождения) в Дании

 

Здесь дам свои комментарии. Как видно из графика при провале СКР, скорректированный СКР за трехлетний период, в тот же период показал меньшие значения падения, т.е уходя от "конъюнктурности" показателя СКР, за счет увеличения периода этого показателя, видно отличие "реального" падения и "конъюнктурного". Ну а если посмотреть на " completed cohort TFR" поколения женщин 1937-1967 года то реальные цифры деторождения, вообще  мало отклонились от среднего 2 ребенка на одну женщину. Хотя стандартный СКР показывал значения даже ниже 1,4 ребенка на одну женщину. Т.е. по этому графику видно, утверждение что СКР показывает реальную "производительность" женщин за всю их жизнь, не соответствуют действительности.

Приведу еще одну таблицу из другой статьи - "Что показывает коэффициент суммарной рождаемости", автор - Анатолий ВИШНЕВСКИЙ

 

Здесь мы тоже видим, что реальная рождаемость поколения 1951-1955г. - 2 ребенка на женщину и она как была так и осталась. При этом СКР "условного" поколения, в котором находилась группа женщин 1951-1955 г. в каждый период времени, показывал значения ниже.

Есть и другая сторона "медали", когда он наоборот показывает завышенные результаты:

 

 

Здесь уже все наоборот, реальная рождаемость поколения в итоге ниже, чем показания СКР в разные моменты времени, в котором находилась данная группа женщин.

Применительно к текущей ситуации в России, да и во всем мире можно сказать, что опирание на СКР, который например в России сейчас 1,58 (2018), ни чего не говорит о реальной рождаемости одной женщины по каждому конкретному поколению.

Далее:

Ситуация была проиллюстрирована В. Лутцем [32] на эмпирическом материале, эта иллюстрация в дальнейшем приобрела окончательный вид в табл. 1, где сведены четыре разных показателя рождаемости и размера семьи для крупных регионов Европейского союза и отдельно для Финляндии.

Таблица 1. Идеальное и ожидаемое число детей, коэффициент суммарной рождаемости для женщин различных регионов Европейского союза в 2006 г. и различные способы вычисления «разрыва» между идеальной (ожидаемой) и реальной рождаемостью

Первый столбец отражает число детей, которое респонденты считают идеальным для себя лично, по данным опроса, проведенного Евробарометром в 2006 г. среди женщин в возрасте от 25 до 39 лет [62].

Во втором столбце, также основанном на данных Евробарометра, приводится ожидаемое число для той же группы женщин. Оно включает в себе число уже рожденных детей и число детей, которые женщина намеревается родить в будущем. Эта вторая мера представляет собой более реалистичный предиктор уровня рождаемости, чем идеальное число детей, так как она принимает в расчет вероятные препятствия и трудности в реализации семейных идеалов и желаний. Однако сравнение между двумя этими мерами, взятыми из одного и того же исследования, показывает, что различие между ними мало и составляет 0,15 ребенка на женщину для всего Европейского союза.

Третий и четвертый столбцы в табл. 1 содержат СКР2006 г. и КСР Бонгартса -Фини с поправкой на календарь рождений для 2003-2005 гг., опубликованные в Европейской демографической таблице

Что мы видим, это очень важная информация, при проведении опросов и при полученных ответах на них было выявлено, что идеальное и ожидаемое число детей было намного выше, чем показания СКР. Ну или говоря простым языком - в Европе в 2006 году среднестатистическая женщина ожидала иметь не менее 2-х детей, т.е. она была на это согласна, не смотря ни на какое экономическое и политическое окружение, в котором она находилась. Но, при этом СКР показывал очень низкие значения -1,5 ребенка на одну женщину. Столбик № 5 показывает разницу между идеальным числом детей и СКР. Отклонения огромны.

При этом скорректированный СКР, который учитывает "динамику", показывал более приближенное к реальности значение (столбик №6). Т.е. СКР совсем "оторван" от реальной рождаемости поколения женщин.

Таблица 2. Разрыв между средним ожидаемым числом детей (у женщин в возрасте 18-35 лет) и рождаемостью текущего периода, измеренной с помощью СКР и других альтернативных показателей рождаемости текущего периода, Чешская Республика, 1993—2005 гг.

 

Здесь тоже видно, что женщины намерены родить не менее двух детей, не смотря на ситуацию в стране, а вот СКР (TFR) в этот же момент, показывает просто очень низкие значения.

Таблица 3. Разрыв между средним ожидаемым числом детей, коэффициентом суммарной рождаемости текущего периода и итоговой рождаемостью когорт в Англии и Уэльсе (женщины 27—29 лет, период 1979—1996 гг.)

 

В этой таблице уже видно очень точно, отклонения и несоответствие действительности применения СКР. Итоговая рождаемость поколений (столбик 3) в длительном периоде, не смотря на небольшое снижение, всегда выше, чем значение СКР (столбик 2).

В завершение приведу еще пару графиков из материала, который учитывает средний возраст первого рождения и как при этом ведет себя показатель СКР.

Рис. 3а. Обычный КСР, скорректированный КСР с поправкой на «эффект календаря», скорректированный индекс рождаемости с учетом возраста и очередности (PATFR) и средний возраст матери при рождении первого ребенка в Испании, 1980—2007 гг.

 

 

Рис. 3б. Обычный КСР, скорректированный КСР с поправкой на «эффект календаря», скорректированный индекс рождаемости с учетом возраста и очередности (PATFR) и средний возраст матери при рождении первого ребенка в Чешской Республике, 1988—2008 гг.

 

Как видим из графиков, можно сделать выводы, что СКР при росте возраста первого рождения, показывает обратную зависимость, т.е. уменьшается. При замедлении темпов роста возраста первого рождения, он постепенно начинает расти. Т.е. падение СКР во многих странах, было по большей части, вызвано увеличением возраста первого рождения. Но конечно в разных странах он реагирует по разному, это зависит от возрастной структуры женщин в детородном возрасте, в разных странах она различная.

Кому интересно,тот  может изучить данную тему глубже и почитать данную статью. Там также есть, интересные на мой взгляд замечания о СКР по отношению к иммигрантам. В их случае он показывет необоснованно завышенные результаты. 

Резюме.

Учитывая все сказанное, можно сказать следующее - СКР это показатель, который делает "снимок" текущей ситуации в сложившейся возрастной структуре женщин детородного возраста (15-49 лет). Не случайно французские демографы давно уже отказались от термина «коэффициент суммарной рождаемости» (буквальный перевод английского «total fertility rate»), в пользу более точного «конъюнктурный индикатор рождаемости»(«indicateur conjoncturel de fécondité»).

В качестве более приближенного к реальности коэффициента, лучше использовать скорректированный СКР за три года.

Ну и конечно, делать громкие выводы о "беднеющем" населении России, которое отказывается рожать детей при уменьшении показателя СКР, не стоит, нет ни одного факта указывающего на взаимосвязь.