Пять источников искажения образа России в американских университетах

Недавно в Москве состоялась очередная дружеская встреча выпускников самой старой в США профессиональной школы международных отношений Fletcher School of Law and Diplomacy, основанной в 1933 году специально для подготовки специалистов для Госдепартамента США. Долгое время она управлялась совместно с Гарвардским университетом. Сегодня школа предлагает коммерческие услуги и теоретически открыта для абитуриентов со всего мира. До 11 сентября 2001г моим сокурсником, был, например, красавчик Султан Нахйан, старший сын нынешнего Президента ОАЭ. Поскольку, я являюсь выпускником двухлетней магистратуры этой школы, то решил вступить в некоторую дискуссию с другими выпускниками по актуальным вопросам современности.

Но перед тем, как перейти к основной теме, надо отдать должное американскому идеализму. Я из глубокой провинции и принадлежу к одной из тюркоязычных кочевых народностей РФ, постепенно утрачивающих свою самобытность. Никакие лучшие вузы Москвы в годы моей юности, конечно, не могли быть доступны мне с таким происхождением. Во Fletcher School я обучался два года за счёт американского правительства. Что касается вуза-партнёра Fletcher School МГИМО, то туда нас никого вахтёры не пустят даже на порог.  В это же самое время большинство мероприятий Гарварда или Стэнфорда, например, открыты для общественности. Как правило, публичные лекции предусматривают статьи расходов на еду и напитки, и даже бездомные могут прийти, чтобы хорошо поесть на таких мероприятиях. Все будут терпеть их запах, и выгонят их только, если они забуянят, но обычно никто не буянит. В этой заметке я подвергну некоторой критике подход американских вузов к России. Но надо оговориться о том, что российские вузы не так открыты, и там могут происходить вещи ещё более странные.

Теперь, собственно, о непосредственной теме статьи. В контексте текущих сложностей в международных отношениях я подумал, что будет негоже, если российские выпускники американской дипломатической школы на встрече будут просто-напросто выражать щенячьи восторги и преданность представителям школы, как бы косвенно одобряя их обругивание России, да ещё это будет происходить в нашей столице Москве. Я предложил коллегам обсудить то, как освещается Россия в нашей Альма-Матер и сделать конкретные предложения для исправления ситуации во имя оздоровления российско-американских отношений. Совсем недавно, в 2017-18 годах я был приглашённым учёным из Австралии в Гарвардском центре российских и евразийских исследований, всего две остановки на метро от Fletcher School, и мог ясно видеть, как студентов дипломатической школы крайне тщательно ограждали от любой беспристрастной информации о России.

Не тут-то было. Американские коллеги сразу же заявили, что Школа освещает Россию наиобъективнейшим образом. Выпускники-россияне написали мне о том, что я субъективен, и что, возможно, американцы и делают упор на негативные темы, но мол наше общество такое и есть, каким они его представляют: несправедливое, коррумпированное, криминализованное, отвратительное. Да и вообще, правды и объективности нет нигде, то есть у каждого своя правда, правда везде по чуть-чуть и нигде.

Когда я ответил о недопустимости рассуждать о правде у всех и ни у кого в отношении таких преступлений империализма как, например, убийство полутора миллионов иракцев, чтобы иметь возможность воровать их национальное достояние на протяжении более 16 лет, то получил откровенно хамский ответ от бывшего министра инфраструктуры Украины Андрея Пивоварского. Я очень удивился тому, что он оказался в рассылке, то есть Альма-Матер отнесла его к московскому, а не киевскому или варшавскому клубам выпускников:

My dear Misha,

I haven’t laughed so much in a long time after reading your opus. Imperialists?! Really?! Mishania, did someone hack into your computer? Is that you? It’s been a long time and you have changed, if that’s really you. I remember you as a very open minded and a very, very diverse personality :)

Guys, enjoy your time together as much as I enjoyed time with Arik and a small group of the Fletcher folks in Kyiv a week or so ago. There is a lot to talk about especially about the changing nature of the Fletcher school. 

Lots of love from a former member of the Ukrainian hunta. 

Andrei

Ps: Misha, I strongly suggest that you read about the post traumatic shock of Germans after the Second World War when they learned about the nazi atrocities. A lot of Germans simply couldn’t believe. But, when they realized, some of them had hard time coping with the shock. Just in case. 

Pss: Arik, have fun with the future Russian diplomats. Крепись :)

Реакции выпускников разных лет и из разных стран, искренние и не очень, подтолкнули меня к мысли о том, что нужно стараться лучше объяснять людям, что к чему и почему. Я поделился следующими наблюдениями с коллегами. Итак, источниками искажённого образа России в американских университетах на примере Гарварда и Fletcher School являются следующие факторы, написал я им:

(1)

Предвзятость в выборе тем. Спору нет, социальные науки чаще всего имеют дело с проблемами социумов. Какие темы о России представляют американским студентам? Наркоманы, матери-одиночки, изнасилования в тюрьмах. Эти темы – темы социальных работников, клинических психологов, психиатров, а не студентов-международников и более широкой публики центров страноведения и регионоведения: политологов, экономистов, культурологов и филологов. Пример - презентация фильма «Смерть Сталина» студентам-международникам. Естественно, что такая низкосортная продукция не была бы востребована дипломатической школой, если бы не ощущаемая ими потребность очернения России.

(2)

Предвзятость в оформлении представляемых тем. Редко обсуждаемые события происходят «в России». Негативные события и явления происходят непременно в «путинской России», подразумевая, что если Путин исчезнет, то с ним исчезнет и социальное зло. Например, из оформления следующей лекции мы ясно понимаем, что Путин – источник проблемы утечки мозгов из России. В оформлении нет и намёка на то, что данная проблема стоит перед всей Восточной Европой, всей Латинской Америкой, всей Африкой и большей части Азии.

(3)

Предвзятость в выборе групп. Приглашаются только оппозиционеры, которые критикуют правительство или клевещут на него. Изначально позиция правительственных, проправительственных или патриотических групп никогда не представляется и не объясняется.

(4)

Явное предпочтение в пользу журналистов из России с низким чувством социальной ответственности, а не в пользу учёных. При этом журналисты не являются настоящими экспертами как учёные. Латынина, Гонопольский, Маша Гессен – это самый топ предпочтений. Отдельная тема – Pussy Riot. Они даже не журналисты, а порнографы-любители. Они рассказывали о жизни в России по несколько раз не только в самых топовых университетах США, но и Австралии.

(5)

Последняя проблема наиболее сложная, и я совсем не представляю, в отличие от четырёх предыдущих, как её решать и что с ней делать. Эта проблема – преобладание лжи и того, что называется в английском языке словом bullshit, a у нас «гонево». Американский философ Гарри Франкфурт выделяет существенное различие между ложью и буллшиттингом. Лжец знает правду и находится с ней в недвусмысленных отношениях. Буллшитера правда не интересует совсем, его вербальный продукт как «высер» (одно из любимых слов редакторов афтершока) происходит непроизвольно безо всяких рефлексий о правде, истине, реальном положении дел.

Во время моего последнего визита в Гарвард несколько учёных из разных центров и стран поделились со мной следующим наблюдением: «Мы потрясены тем, как легко американцы врут, если это даёт им личную выгоду». Если американцам нет равных во вранье, то визитёрам из бывшего СССР нет равных по части буллшиттинга. Я как-то попал на заключительную часть лекции журналиста Колесникова из Карнеги-Центра, когда он заявил о том, что на время кампании по выборам Президента РФ Русская православная церковь стала пропагандистским отделом Кремлёвской администрации. На просьбу привести примеры агитации РПЦ за Путина или кого бы то ни было ещё, Колесников затруднился ответить. В то время как у американцев есть должности, зарплаты, карьерный рост, наши соотечественники готовы заниматься буллшиттингом часто лишь ради одобрительной улыбки американских коллег. Буллшиттинг сам по себе может казаться менее благородным занятием, чем враки, а уж на фоне разницы получаемых выгод тем более. В идеале американцы приглашают вас не для того, чтобы вы говорили им то, что вы думаете они хотят от вас услышать, а для обмена мнениями, для взаимного обогащения идеями. Вы же своим булшиттингом ещё больше усиливаете их заблуждения и сбиваете с толку. В идеале американцы приглашают вас как партнёров, а не рабов, но часто раболепствовать начинаете вы сами.

Важно отметить, что американцы не очень-то вознаграждают за буллшиттинг. По крайней мере, желающих получить вознаграждение гораздо больше чем тех, кто его получает. Это можно показать даже на таком высоком уровне, как Правительство Украины. Упомянутый выше Андрей Пивоварский был нанят министром инфраструктуры в Кабинет Яценюка для того, чтобы разрушить украинскую инфраструктуру. У него не было никаких знаний этой отрасли, и ни дня опыта работы в ней. Андрей пригласил своими советниками наших однокурсников, которые понимали в украинской инфраструктуре ещё меньше, чем он сам, так как в отличие от него в детстве не катались на украинских электричках и автобусах. Одной из причин своей отставки Андрей назвал маленькую зарплату и ограниченность в средствах для зарплаты нашим сокурсникам, американцам. Его отставка была принята, и ни Яценюк, ни Правительство США не поддержали Андрея и его советников деньгами.

После отправки мною этих доводов коллегам дискуссия умерла.