Главная особенность большинства современных кинокартин, рассказывающих о советской эпохе, в том, что они строятся на тезисе, что все в СССР происходило «вопреки». Советские космонавты покоряли околоземную орбиту вопреки злобным и безжалостным генералам, баскетболисты выигрывали Олимпиаду вопреки тупым и трусливым чиновникам, ну и, разумеется, Великую Отечественную войну выиграли вопреки Сталину и полководцам.
Литературная основа
Фильм «Ржев» режиссера Игоря Копылова строго следует данной линии. «Честно о засекреченной битве», — написано на рекламном плакате. В действительности нет в картине ни честности, ни самой битвы. Понять, чем на самом деле была Ржевская битва, в чем был ее трагизм и значение, из фильма нельзя, как из «Сталинграда» Федора Бондарчука было решительно невозможно понять, в чем было значение битвы за Сталинград.
Создатели «Ржева» попытались прикрыться первоосновой — повестью писателя-фронтовика Вячеслава Кондратьева«Искупить кровью». Кондратьев, воевавший подо Ржевом и награжденный медалью за бой за деревню Овсянниково, начал писать поздно, но сразу обратил на себя внимание повестью «Сашка».
Вот только в отличие от «Сашки», проникнутой глубоким психологизмом, повесть «Искупить кровью» пришлась на времена поздней перестройки, когда ее автор ударился в политику и призывал к скорейшему демонтажу советского строя. Но распад СССР и последующие события станут для писателя глубочайшим потрясением, и уже в начале 1992 года он начнет публиковать статьи с резкой критикой происходящего. Не так Кондратьев представлял себе преобразования.
Вячеслав Леонидович ушел из жизни в 1993 году, а если бы дожил до наших времен, то вряд ли дал бы разрешение на экранизацию своего самого политически ангажированного и неудачного произведения.
Ода уголовникам и «бывшим»
Но авторы «Ржева», кажется, сознательно искали именно такую повесть, ибо она наилучшим образом вписывалась в изначальный замысел — показать войну «вопреки».
Фильм собрал практически все штампы — здесь вам и пьющий командир, отдающий жестокие приказы, и глупый политрук, не обладающий никаким авторитетом, и герой-уголовник, и жестокий особист, и враг советской власти, воюющий «не за нее, а за Россию».
Какое это все имеет отношение к правде о войне? Да ни малейшего.
Уже много раз с фактами в руках историки объясняли, что уголовники не составляли мало-мальски серьезного процента от общего числа военнослужащих Красной Армии. Равно как и штрафные подразделения не были костяком советских соединений.
Что касается «бывших», воюющих за «Россию», то таковые, как правило, уходили служить в немецкую вспомогательную полицию или же другим образом сотрудничали с оккупантами, а вовсе не геройствовали в рядах Красной Армии. А уж если и были такие, то они явно не вели на передовой политических дискуссий, прекрасно понимая, что подобные откровения для них обернутся в лучшем случае трибуналом. И это вполне справедливо, ибо брожение умов в подразделениях на линии фронта — это прямой путь к военной катастрофе.
Коммунисты под запретом?
Суровая правда жизни заключается в том, что главную тяжесть войны вынесли поколения, воспитанные советской властью, комсомольцы и коммунисты, а вовсе не «блатные» и не бывшие белогвардейцы.
В современном кино о войне много и истово молятся. Предположим, это тоже правда жизни. Но вы хоть раз видели, чтобы боец в фильме писал перед сражением заявление о приеме в партию? А ведь таких примеров в реальности была масса.
Да что там простые бойцы — политруки в современном кино о войне либо откровенно враждебны солдатам, либо политически нейтральны, подобно политруку Клочкову в «28 панфиловцах». А разве это правда? Разве в действительности не поднимали сплошь и рядом людей в атаку?
Одна из самых знаменитых фотографий войны — «Комбат». На нее запечатлен командир, увлекающий бойцов в атаку личным примером. В действительности на этом фото был запечатлен младший политрук 220-го стрелкового полка 4-й стрелковой дивизии 18-й армии Алексей Еременко.

Младший политрук Алексей Еременко ведет солдат в атаку. Фото: РИА Новости/ Макс Альперт
Но пошли бы бойцы под смертельный огонь врага за политруком, если бы он выглядел ничтожеством, подобным тому, каким политработника показали во «Ржеве»?
Советская правда о войне
Современные кинодеятели претендуют на то, что рассказывают некую правду о войне, которую раньше скрывали. В действительности правда о войне звучала десятилетиями.
Одно из самых известных военных стихотворений — «Я убит подо Ржевом» — было написано Александром Твардовским в 1946 году. Никакой бравурности и парадности в нем нет и близко.
Как нет ее и в строчках знаменитой в советские годы поэтессы Юлии Друниной:
Я столько раз видала рукопашный,
Раз наяву. И тысячу — во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.

Немецкий танк под Ржевом. Фото: www.globallookpress.com
Знаменитые произведения писателя-фронтовика Юрия Бондарева «Батальоны просят огня» и «Горячий снег» были написаны и поставлены в кино в советские годы.
Вот один диалог члена Военного совета Веснина и генерала Бессонова из «Горячего снега»:
«— Моя эмоциональность понятна — там люди гибнут, а ты бессилен им помочь!
— Солдаты.
— А вы не помните, что они ещё и люди?
— Нет, не помню, не имею права, иначе начну думать, что у них есть отцы, матери, дети, что их ждут дома... тогда трудно будет на смерть их посылать... а приходится...»
У Бондарева генерал предстает не тупым пьющим животным, посылающим людей на убой, а человеком, который, подавляя чувства и переживания, решает задачу, которую нельзя решить иначе, чем жертвуя бойцами. И становится ясно, что нет на войне одной-единственной правды... Есть правда рядового, правда комбата, правда генерала... И на пересечении этих правд и видна ярче всего трагедия войны.
В фильме «Аты-баты, шли солдаты...» Леонида Быкова весь трагизм первого и последнего боя взвода раскрывается одной фразой, брошенной в кульминационный момент будто мимоходом:
«Они лапти своему „тигру“ накинут, и все наши смерти коту под хвост».
А диалог между старшиной Васковым и умирающей Ритой Осяниной из фильма «А зори здесь тихие» касается трагизма военных потерь:
«— Положил ведь я вас, всех пятерых положил, а за что? За десяток фрицев?
— Ну зачем так... Всё же понятно — война...
— Пока война, понятно. А потом, когда мир будет? Будет понятно? Что ответить, когда спросят: „Что ж это вы, мужики, мам наших от пуль сберечь не могли?“
— Не надо... Мы Родину защищали... её. Не мучь себя».
Кино, похожее на вражескую пропаганду
Можно приводить бесконечное количество примеров той самой правды о войне, которой в советские годы якобы не было.
Правды о войне нет сейчас. Ее заменила ложная и подлая концепция, введенная в 1990-х в угоду текущему моменту и до сих пор упорно продвигаемая определенными силам.
Иногда говорят: молодые россияне не понимают советских фильмов о войне, и для них нужны новые, с яркими сценами, «экшеном».
Насчет непонимания — это вопрос весьма спорный. Но даже если принять данную точку зрения, то какая польза от картин, в которых нет ничего, кроме «экшена». Или, хуже того, как в «Ржеве», под видом «правды» людям скармливают очередное ведро исторических помоев?
Еще во времена советско-финской войны пропагандисты противника пытались распространять среди красноармейцев листовки, в которых говорилось: «Политрук хуже врага — он стреляет тебе в спину!»
Современное российское кино о войне, по сути, является видеоотражением этого вражеского пропагандистского постулата. И «Ржев» просто стал еще одной такой же кинолистовкой.

Комментарии
У меня есть один критерий, которым я пользуюсь при просмотре фильмов о войне. И этот критерий меня еще ни разу не подводил.
Я смотрю наугад 2-3 фрагмента по 3-4 минуты. И если я вижу, что люди, которые "по одну сторону фронта", друг с другом разговаривают доброжелательно друг к другу - не важно, с шуткой или серьезно - то это НАСТОЯЩЕЕ кино. А если в паре случайных моментов персонажи "грызутся" или высмеивают друг-друга - то 100%, что фильм - профанация или "страшная, мрачная и ужасная правда об страшной, мрачной и ужасной стране".
Ткнувшись наугад в пару мест "Ржева" - понял, что фильм смотреть не буду, и дочке не посоветую. Не могут люди, у которых общий смертельный враг, ТАК общаться....
Спасибо камрад ushba
Дебильнейший критерий. Всякое бывает.
Бывает.
А можете привести пару примеров, опровергающий этот критерий?
Это все про Вас:
👍👍👍
Вы не поверите, но Я, много лет уже, пользуюсь этим же самым методом, который вы здесь описали. Одна маааленькая тонкость - в конце концов, это привело к тому, что я вообще теперь не смотрю художественного кино. НИКАКОГО.
В современных фильмах не про войну ТАК же общаются. Делят бабло, любовников и любовниц... И мне на самом деле интересно: фильмоделы на самом деле полагают, что тогда люди были такими же мелочными и чёрствыми или они специально эту мысль пропихивают?
Люди, как и во все времена, были разными, я так думаю. Но современные киноделы (да и вообще все, имеющие отношение к т.н. "массовой культуре") никак не могут уразуметь, что под давлением обстоятельств, при необходимости всем вместе справиться с одной общей большой задачей, к тому же со смертельным риском, люди либо начинают действовать коллективно, либо они с такой задачей не справляются. Были и в те времена индивидуалисты, но в тяжелых фронтовых условиях они становились коллективистами, работали на общую задачу. А если упорно не желали этого делать, то их век был недолог. Понятно, что современные работники, тсзть, масскульта в таких обстоятельствах и близко не бывали, плюс постоянно навязываемый с Запада культ индивидуализма и атомизации общества. Вот и получается у них полнейшая чушь, не имеющая ничего общего с жизнью (в показываемых ими обстоятельствах). У женщин, например, на фронте нередко менструации-то прекращались, а эти все лепят разгул каких-то животных инстинктов в своих фильмах (не в этом конкретно, но часто). Ну и все эти мелочные перетягивания одеяла на себя. Весь этот индивидуализм возможен в сытом социуме. Как только ресурсов станет поменьше, большинство быстренько вернется к коллективным действиям. Хотя в тех странах, где процесс атомизации идет давно и упорно, скорее всего они так и повымирают поодиночке.
Это уже высокии материи - показать людей в чрезвычайных обстоятельствах. И тут просто работают "троечники". В их представлениях люди в таких обстоятельствах не сплачиваются и внутренне мобилизуются, а непрерывно психуют, орут и цапаются с окружающими. Вероятно, творцы судят по себе.
А задачу показать другое общество вовсе не ставят. Порой явно намеренно, как во вроде бы неплохом "28 панфиловцев". Упорно не хотят показывать советских людей. А некоторые, наверное,вообще не понимают о чём речь.
Точно подмечено. Именно поэтому я его и не смотрел.... Просто искусственно изъяли у потенциально отличного фильма душу.
Даже, пожалуй, большинство. Ну кто сейчас фильмы делает, играет в них и т.д.? От 20 до 40. А они, считай, и СССР уже не застали. Чтобы что-то дельное снять, надо обладать хорошим воображением, талантом, и перелопатить уйму материалов - мемуаров, исторических трудов (только не за последние 30 лет, а более ранние), да еще и пообщаться с теми кто имел какое-то отношение к тем событиям, если есть такая возможность. Ясное дело, никто из современных киношников этим себя не утруждает. В итоге получается клюква+лубок+мегатонны вранья.
Поэтому и называю их "троечниками". Ведь советское кино гораздо более ответственно подходило к показу общества, например, дореволюционной России.
Снежинки так реализм понимают. Помню сколько там лет назад по звезде показывали какой то очередной новый супер пупер фильм про войну. В рекламе предваряющем пока говорилось что грядет откровение - фильм где показано, как оно было на самом деле. Включил я. Начал смотреть. В самом начале по дороге идет взвод солдат. Один из них отделяется от строя и бежит в кусты. Садится. И начинает, извините, срать. Что было дальше не знаю. Выключил.
Есть такое: правда жизни=показ какой-нибудь мерзости или физиологических подробностей. Учат их этому что ли? Хотя даже Михалков к этому скатился.
патриоты, мля... снимают и снимают пашквили... и деньги находятся и никого из ваньков, не помнящих родства не шокирует...
Они не патриоты, - они дефекторы... надо доброжелательно, с любовью, почтением общаться и обязательно вести диалог с ними (хозяевами) по обе стороны Восточного фронта:
Плутоний-239
Сколько раз говорил - ну не смотрите современное российское кино, особенно если оно историческое и завалено наградами международных кинофестивалей...
Кстати, автор книги по которому снимался этот фильм застрелился из охотничьего ружья на даче...
Это хороший ответ на его оголтелую пропаганду.
"В. Л. Кондратьев покончил с собой (застрелился) 23 сентября 1993 года."
21 сентября 1993 года началась блокада Дома Советов. Т.е. до Кондратьева дошло, до чего страну довели либрасты-"перестройщики"?
До него почти сразу дошло. Он остро переживал происходящее. Много писал публицистических статей в прессе. Хотя до развала Союза был оголтелым демократом. Радовался развалу Союза, старческий путч 1991 года называл попыткой вернуть страну в Гулаг. А как только цены пустили в свободное плаванье, пошло переосмысливание. Засоветчиком он не стал, но либерастов люто возненавидел.
Постсоветские фильмы плохи не только о войне. О войне особенно плохи. Дело в другом. А в чем-пусть каждый для себя сам решает. Проблема-то не в бандарчюках-младших..
Российское кино, как способ антироссийской пропаганды-
Карен Шахназаров высказался о тенденции , которой подвержен современный российский кинематограф
Если в фильмах изображать только негативные стороны российской действительности, то кино из искусства превращается в пропаганду, заявил режиссер и гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров.
Режиссер отметил «политическую тенденцию», из-за которой популярностью на иностранных кинофестивалях пользуются фильмы с негативным отношением к России. Шахназаров отметил, что изображение России «через какие-то проблемы, часто утрированные», пользуется «большим вниманием» в связи с постоянным «политическим противостоянием»
Скромно порекомендую сериал про Момыш-улы( 2013 г). Не шедевр киноискусства, но в целом-более близок советским канонам "военного кино". И нет особых уж ляпов и политизированных накладок.
Мнение историка по теме
Это вообще редчайший неуч. Индюк надутый. Такую ахинею несет, Ходаренок (реальный спец, "оператор" ГШ ВС ) все об это телепузике сказал.
Не поделитесь своими научными трудами?
Нет?
Так кто здесь индюк?
Он всё верно сказал. исаев - это иуда, которая грамотно ссыт в уши.
Ты. Притом деревенский. Говнокнижки мелким тиражом это научные труды? Тогда Фоменко точно академик.
Повторю вопрос, где твои научные труды?
На вику ссылаться конечно моветон, но вот список работ Исаева https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B
Теперь посмотри на индюка в зеркало.
Вы бредите.
Потратил время ,посмотрел..за такие кинА надо срокА давать нормальные
Результат, который получился после распада СССР никому не понравился, в том числе и Солженицину. Интересно, что они ожидали?
А это кто, - тот самый... недобитый штрафниками хиви при дохлой кобыле, да)
Часть врет, что не того ожидали, часть действительно не того ожидали, но эти вторые - идиоты от рождения.
Причем Кондратьеву, автору произведения, по которому снята эта поделка, не понравился настолько, что тот в 1993 году застрелился.
А СоЛЖЕницыну-то чем не понравился? Тем, что не до конца уничтожили?
Автору спасибо. Хорошо все сказал.
вот не понимаю с фига ли отменили институт исторических консультантов?
Никто не мешает сценаристам пользоваться услугами консультантов, просто никому нахрен это не сдалось. Проще так бабло освоить.
Ни разу не хвалю фильм этот-"Ржев"-то( да и не смотрел-и так понятно, что там), но дело-то в другом малость. До войны снимали уж такие бравурные фильмы-куда с добром. Много это помогло-то?
А под тем же Ржевом 600 тысяч папизделали ботинки на резиновом ходу. А под Киевом еще 600000 из-за... В Ленинграде-городе только от голода от 500 тысяч до миллиона померли.Минск на шестой день взят был. А ведь такие фильмы-расфильмы до войны-то снимали. "Ты ждешь Лизавета"...ага...
Пропаганда, она такая. Потому и сейчас она бесит. Дикий дискомфорт когда реальность ей противоречит тому что изображают. Враг не тупой, у нас не всё супер пупер. Плохи все крайности. Для меня В бой идут одни старики образец фильма о войне, ну ещё Хроника пикируещего бомбардировщика. Воспринимаю как реальную жизнь, без ура воплей, с тяготами и страданиями, с разными восприятиями, но люди делают то что должно и жертвуют собой.
Горячий снег.
"Горячий снег" - не показатель. Он снят при активном участии автора книги - реального участника тех событий. Нелепо сравнивать его с "творениями нынешних "кинематографистов", имеющих довольно смутное представление о войне вообще, и о ВОВ в частности.
Ну тут вы тоже не правы. Наличие Бондарева тогда-это не является показателем правильности. Кстати-фильм-и не очень, если честно. Так же как и "Батальоны просят огня". Вообще...ну не нравится мне он-ни как автор ни как консультант фильмов по своей же прозе.
Ну, я не критик конечно. Но, согласитесь - уастник боевых действий, в качестве консультанта, гораздо информативнее чем сопляк-дилетант, имеющий представление представление о реальной войне исключительно из "котрстрайк", а о ВОВ из книжек Солженицына и Резуна.
Ну, как режиссера -Быкова( ему бы всю жизнь Пэрэпэлыцей оставаться-толку больше было бы) не перевариваю вообще. "Они сражались за Родину", "У твоего порога", " Судьба человека", " На войне как на войне".
Страницы