Такое заявление сделал замглавы ведомства Андрей Иванов на заседании в Совете Федерации, где обсуждался законопроект о защите и поощрении капиталовложений.
Парламентарии из Совфеда и Госдумы, поддержали идею стабилизации условий ведения бизнеса, но раскритиковали документ за дискриминацию прав регионов.
По их мнению, субъекты фактически не имеют права голоса при рассмотрении инвестпроектов, тогда как гарантировать неизменность фискальных условий планируется главным образом за счет местных бюджетов.
Прошерстили Forbes
При подготовке законопроекта «О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности» (СЗПК), внесенного в Госдуму в начале ноября, Минфин «в ручном режиме» провел опрос владельцев российских крупнейших компаний, а также миллиардеров из российского списка Forbes.
Ведомство интересовалось, сколько денег они готовы вложить в экономику, если введут предусмотренный будущим законом механизм стабилизации условий, сообщил Андрей Иванов сенаторам.
Мы начали активно работать с бизнесом — спросили перспективно, если такой инструмент появится, сколько вы готовы дать. В ручном режиме спрашивали. Получили проектов на 70 трлн рублей. То есть запрос (на регулирование. — «Известия») велик, — сказал замминистра.
В беседе с «Известиями» Андрей Иванов уточнил, что до 2024 года из этих 70 трлн Минфин рассчитывает привлечь хотя бы 30 трлн.
Ключевая идея законопроекта — гарантия неизменности для инвесторов условий ведения бизнеса, прежде всего фискальных.
Предусмотрено два режима: общий и проектный.
Первый предусматривает защиту на три года от любых норм, ухудшающих условия инвестиционной деятельности.
Проектный режим еще более лоялен, однако ориентирован на крупные мероприятия. Он гарантирует неизменность ставок по ряду налогов (на прибыль, на имущество, транспортному и земельному) на срок от 6 до 20 лет, а также условий техрегулирования, лицензирования, землепользования и застройки территорий минимум на три года.
Чтобы получить такую стабильность инвестор заключает с государством соглашение и обязуется вложить не менее 250 млн рублей, если проект реализуется в социальной сфере (образование, здравоохранение и так далее), 1,5 млрд — в цифровой экономике, обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, 5 млрд — для других областей.
Если государство нарушит условия договора, то инвестору компенсируется ущерб, который он понесет в результате ухудшения условий. Со своей стороны предприниматель обязуется довести проект до конца.
Как пояснил Андрей Иванов в Совете Федерации, от правительства соглашения будут заключаться специально уполномоченной структурой.
При этом избирательного подхода к проектам не будет, заверил замминистра.
Если инвестор готов вложить требуемую сумму, правительство — федеральное или региональное — не вправе ему отказать в стабилизации условий. В будущем планируется заключать соглашения автоматически: будут созданы специальные реестры инвестпроектов. Сам факт включения в списки будет означать подписание договора.
На плечи регионов
В Госдуме и Совете Федерации в целом идею создания неизменных для бизнеса условий поддержали.
Однако законопроект парламентарии раскритиковали. Комитеты Госдумы, уполномоченные доработать документ, — по бюджету и налогам, по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, а также по финрынкам — увидели в документах дискриминацию регионов.
Подавляющее большинство базовых механизмов и основополагающих процедур инвестирования в рамках соглашений — устанавливается подзаконными актами правительства, говорится в заключении на законопроект комитета по природным ресурсам («Известия» ознакомились с документом). Таким образом, роль регионов в этих вопросах сведена к минимуму.
В комитете по бюджету и налогам в целом солидарны с коллегами.
Представители комитета по финрынкам критикуют законопроект еще более резко. Там уверены: документ стимулирует инвестиции за счет ущемления прав региональных и местных органов власти.
Дело в том, что ограничения на рост налоговой нагрузки в основном связаны либо исключительно со сборами в местные бюджеты, либо с налогом на прибыль, большая часть которого также поступает в казну регионов. Схожей точки зрения придерживаются в Совфеде.
Андрей Иванов критику парламентариев парировал тем, что соглашения в своем базовом варианте не предполагают никаких мер господдержки, отражающихся на доходах местных бюджетов.
Более того, в предлагаемых будущим законом механизмах заинтересован не только федеральный уровень, но и региональный, поскольку проекты не могут быть реализованы в отрыве от субъекта, добавили в пресс-службе Минфина, отвечая на уточняющий вопрос «Известий».
Это формирует новые рабочие места, производства, инфраструктурное развитие территории.
Кроме этого, предусмотрена возможность заключения региональных СЗПК, для которых установлены пониженные требования к объему собственных инвестиций и бюджету проекта, уточнили там.
Мечта инвестора
По сути, предлагаемое регулирование востребовано среди инвесторов.
Однако притоку инвестиций мешает не только изменчивость правовой среды, но и забюрократизированность, заявил «Известиям» член комитета СФ по бюджету и финрынку Эдуард Россель.
По его мнению, это касается, например, длительных сроков согласования разрешительных документов или выдачи лицензий.
Для того чтобы резко ускорить вложения в экономику, необходимо создать долгосрочную программу инвестиций. Такого системного документа у нас пока нет. Кроме этого, в России довольно высокие ставки по кредитам. Доля заемных средств в экономике у нас в несколько раз ниже, чем у развитых стран, добавил он.
Региональные бюджеты действительно и так лишены значительной доли налоговых поступлений, которые генерируются на их территории: НДС, части акцизов и так далее, подчеркнул партнер юридической компании Taxology Михаил Успенский.
С другой стороны, у субъектов есть собственные механизмы стимулирования капиталовложений, те же РИПы (региональные инвестпроекты).
Кроме того, для субъектов режим обещает создание новых рабочих мест и инфраструктуры.
Насколько он будет успешен, сказать сложно, отметил эксперт. Действующие преференции для инвесторов характеризуются рядом проблем: например, многие проекты в специальных экономических зонах не доводятся до конца.
Комментарии
Нужны технологии с техпроцессами а не пачки до неба бумаги.
Нужны люди, которые умеют в технологии и техпроцессы, а такие люди хотят пачки бумаги.
опять мантры про технологии
конкретно - какие технологии вы имеете ввиду?
Я по молодости организовывал пару производств с покупкой импортного пром оборудования и с самостоятельным изготовлением технологического оборудования. Если закупать оборудование то это достаточно просто, а вот если создавать оборудование то совсем иначе, как я понимаю Маска и уважаю ибо таких творцов совсем не много в мире, в отличие от моря жирных инвесторов))). Капитала стало гораздо больше чем толковых творцов. Думаю, что 99% народа совершенно бессознательны.
вы написали:
- Нужны технологии с техпроцессами
я спросил:
- конкретно - какие технологии вы имеете ввиду?
конкретный ответ у вас есть?
Ну например из фармацевтики. Например вакцину против папилломавируса человека как Гардасил (США).
В ноябре 2006 г. Главный санитарный врач РФ утвердил Инструкцию по применения вакцины Гардасил на территории РФ.[45] Эта прививка не входит в Национальный календарь обязательных прививок. По оценке специалистов прививка одного подростка в РФ стоит около 9 тысяч рублей, прививка подростков по всей территории РФ составила бы около 90 миллиардов рублей. Вопрос в компетенции Государственной Думы РФ.[44] По инициативе глав регионов вакцина уже применяется для иммунизации девочек в Московской области, в Ханты-Мансийском округе и в г. Челябинске.[20] Вакцина также применяется в г. Санкт-Петербурге.
2019г: Москва. Полностью сорван контракт на поставку вакцин против папилломавируса человека: участвовать в нем не захотел ни один поставщик.
По фарме могу много примеров добавить если нужно, в 2019 г проблема с контрактами оказалась значительной.
так надо создать/поддержать/реконструировать фарм. пром-ть, институты/лаборатории по созданию лекарств - вот и применение средств
ууу, а чё спор всё? как-то скучно закончилось... Я тут про спецтехнику и про Голливуд ещё хотел написать. Для такого ответа как ваш и не нужна была конкретика, вы тоже мантрами стали отвечать.
оппонент:
Нужны технологии с техпроцессами а не пачки до неба бумаги.
-----------------------------------------------------------------------
я:
Нужно вложить пачки до неба денег - и получить технологии с техпроцессами
как то так
Сколько денег в Грету не вкладывай, она не прыгнет выше Исинбаевой, хоть триллион зелёных.
Удивительно, но Картофель высказался о том, что ваша мысль неполноценна и потому в этом виде ошибочна - ещё до того как вы её написали.
Картофель пишет про процессы, вы про бюджет. Картофель про компетенции и управление, вы про деньги. Развитие зависит от многих факторов, и деньги тут даалекооо не в первых строчках списка. Денег в мире много и все они ищут место куда можно было бы вложиться. А такие места в дефиците.
- вы умело притворились
- ещё раз умело притворились
теперь послушайте серьёзного человека:
- если миллиардер хочет инвестировать деньги в о что нибудь, то он уже определился с технологиями, компетенцией и управлением - ему нужны гарантии стабильности (налоговой и прочими), а со своими вложениями и прибылями/убытками он разберётся без наших с вами советов
Управление нужно нанимать и осуществлять,
компетенции - нанимать и поддерживать в эффективном состоянии,
исследования - проводить,
технологии - изобретать и разрабатывать,
рабочую среду - создавать,
окружение - подключать и связывать.
Если у миллиардера с этим уже все готово, то видимо речь о готовом рабочем проекте. Что кстати говоря, судя по статье, так и есть. Тогда в чем суть его инвестиций? Гарантии получения прибыли с готовых проектов? Приватизация прибылей, национализация убытков?
С другой стороны, если их претензии не напрямую финансовые, а организационные, то гос-во должно выстраивать эффективные, но общественно справедливые условия и без ультиматумов.
Тогда в чем суть его инвестиций?
а вам не всё равно, как и на что он свои средства тратит?
судя по всему речь:
- не о приватизации
- не о приобретении готового бизнеса
а о создании чего то нового - пусть себе импортозамещает на здоровье
гос-во должно выстраивать эффективные, но общественно справедливые условия и без ультиматумов.
должно, оно много чего должно - но мало что делает
А где эти пачки нашли-то?
Емнип Форбс оценивал суммарное состояние двухсот наших богатейших примерно в 400 млрд. долларов. И это не наличка а активы.
И тут эти богатеи предлагают вложить 70 трлн. рублей что составляет чуть больше 1 трлн. долларов...
Это вдвое больше их суммарных активов! Это почти 2/3 ВВП РФ.
Что-то тут не чисто...
У наших миллиардеров тупо нет столько бабла.
1. Займут на западе.
2. У них гораздо больше денег заныкано по оффшорам (Кипр, Нидерланды), которые не показаны в списках Форбс и которые им нужно как-то легализовать. Там запросто еще пол-триллиончика набежит.
Будет интерес - будут и бабки. Это простой закон бытия.
И помните: Форбс - это просто литературная организация.
Только закон не бытия, а "рынка".
Или, к слову о том, что на всевозможные магазинчики / ТЦ / ТРЦ / итд, деньги у т.н инвесторов были даже в самые хреновые годы бытия РФ.
Т.е проблема не в том, что "бабок нет", а в том, что льются внутри страны они не туда( куда хотелось бы иным товарищам ) и, даже если бабла станет еще больше, это лишь будет означать, что еще больше польется не туда.
А если еще больше все упростить ради "инвесторов"( т.е государству взять на себя еще больше издержек и обязательств и позволить "инвесторам" получать еще бОльшую прибыль ), так у "инвесторов" появятся даже те деньги, которых у них реально никогда не было( знакомых подтянут, займут где-нибудь итд ).
Другое дело, что суть инвестиций - это не просто их наличие, а какая-то конечная выгода( государству, населению итп ). В случае с "упрощением" для привлечения "инвесторов", в плюсе будут только последние, т.е такие "инвестиции" даже не нейтральные, а негативные.
Эти миллиардеры не наши а принадлежат структурам из США и их хозяева вполне могут накидать пару триллионов, но не просто так.
Не верю. Инвестиции - это ведь не деньги, это материальные ценности, затраченные на создание средств производства. У кого это есть свободные материальные ценности на такую сумму?
Кстати, позвольте скопировать сюда две главы из книги Паршева,
Так как же нам привлечь инвестиции?
Нельзя починить то, что не сломано.
Первый закон ремонта
(из "Законов Мерфи")
Ключевым моментом для понимания ситуации в нашей стране является вопрос о привлечении иностранных инвестиций.
Все годы перестройки и реформ практически на любой газетной странице, посвященной проблемам экономики, можно было встретить минимум два-три совета, что нужно сделать для привлечения иностранных инвестиций в экономику России.
На инвестиции был весь расчет. Не было только иностранных денег, а все остальное было - заводы, оборудование, технологии, квалифицированные рабочие и инженеры, богатейшие ресурсы.
"Приидите и володейте!"
И вот уже "мир капитала" нам не враг, а партнер. Двери открыты - можно купить почти любые предприятия, вложить доллары в фермы, шахты, нефтяные месторождения. И не одни мы - бывшие соцстраны открылись тоже. Вся Чехия скуплена немцами на корню!
Конечно, кое-какие иностранные деньги у нас все же были - от продажи довольно широкого диапазона товаров. Даже микросхемы мы продавали, хотя сырье в экспорте превалировало.
И, заметьте, вырученные от продажи наших ресурсов доллары тоже оказалось легко вложить. В государственные облигации США, в производство электроники в Юго-Восточной Азии, в туристический бизнес Италии и недвижимость Испании. Ведь дверь для капиталов открыта в обе стороны! Об этом не говорили пропагандисты мирового рынка, непонятно почему. Надо было хотя бы предупредить о такой неприятной особенности экономической свободы.
Годы шли, а инвестиций в российскую экономику все не было и не было. Иностранцы везли импорт, скупали ресурсы, вплоть до хоккеистов и одаренных школьников, замучили советами, как реформировать экономику. Кое во что вложили - скупили сигаретную, водочную промышленность, системы связи. Но для экономики в целом это почему-то ничего не дало. Предлагают для инвестирования газ Ямала - инвесторов нет. Предлагают автомобильные заводы - дальше протоколов о намерениях дело не идет.
Вопрос об инвестициях использовался для политического давления. "Не снимайте Гайдара - а то не дадим 24 миллиарда". "Разгоните парламент - будут инвестиции". "Не выберете Зюганова - и экономика расцветет". И это действовало.
Помню тогдашние беседы с оппозиционерами - "ничего сделать нельзя, Запад вложит деньги, и в России будет капитализм". Говорил им, успокаивал (люди все хорошие): "Не беспокойтесь, не будет инвестиций, гарантирую" - не верили, боятся западных инвестиций до сих пор, уж скоро десять лет.
В 98-м году тон западных советов стал более меланхоличен. Это легко объяснимо - не только иностранных инвестиций в производство не было, но и отечественные инвесторы предпочитали так или иначе вывозить капиталы за границу, а не вкладывать в производство. Инвестиции из России пошли на Запад! Даже люди, которые просто способствовали вывозу капиталов, приобрели виллы и круглые банковские счета, что же говорить о владельцах этих капиталов? Во Франции и Германии на русские деньги были скуплены целые отрасли хозяйства. Какой-то таинственный "инженер Владимир Пономаренко" привез во Францию 40 млрд. долларов! А в нашу экономику вложено за все время реформ по самым оптимистичным оценкам 7 млрд. долларов. Всего! При нашем ежегодном экспорте на 50-70 млрд.!
Так почему же этим глупым иностранным инвесторам не понравились наши заводы, наши рабочие, наши инженеры? Ведь они умеют делать то, что Западу и не снилось. К тому же эти самые рабочие, инженеры и ученые сами согласились пойти в рабство к западным "партнерам". Но их не взяли, вот чудеса!
А тут еще грянуло 17-е августа, и вообще все рухнуло.
Почему же это произошло?
Ответ есть, и он несложен:
привлечь иностранные инвистиции в российское промышленное производство нельзя никак, никакими силами.
Трудно поверить столь категоричному утверждению, а, тем не менее, оно верно, по крайней мере, соответствует практике.
Для осознания же его правомерности нам придется немного подумать, и даже не просто подумать, а доказать одну теорему. Теоремы бывают в математике, а сейчас мы будем иметь дело с экономикой.
Экономика вообще состоит из математики пополам с психологией. Поэтому для того, чтобы доказать эту теорему, мы должны провести психологический опыт - "влезть в шкуру" инвестора - Джона или Бориса. Все равно кого - в основном вопросе их психологии одинаковы.
Инвестиции
Чем больше затраты на выполнение плана,
тем меньше шансов отказаться от него
- даже если он окажется несостоятельным.
Теорема неизбежности Бахмана.
Для начала попробуем разобраться, что же такое инвестиции, зачем они нам нужны? В противном случае меры по их привлечению - это типичный "манок на слонопотамов". Если не знать, кто они такие, то можно назвать так любую дудку - как проверить, действует или нет?
Инвестиции - это не просто долг. Долги (кредиты) мы должны возвращать независимо от того, как и куда мы их потратили.
Инвестиции - это "долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности". И только. Почему долгосрочные? Имеется в виду, что на эти инвестиции должно быть развернуто производство, оно должно начать выдавать продукцию, и лишь когда начнет поступать выручка за нее, только тогда инвестор начнет получать отдачу - сначала он возместит свои вложения, затем начнет получать и прибыль.
Но главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги.
Теоретически инвестиции можно застраховать, но сути дела это не меняет, просто риск перекладывается на страховую компанию.
Если наше, российское предприятие уговорит иностранный банк выделить кредит - то это инвестиции? Нет. Кредит, он и есть кредит. Если у предприятия ничего не получится, банк получит деньги обратно, хотя бы и после распродажи имущества предприятия.
То есть инвестиции - это долг, который мы не обязаны возвращать. Интерес инвестора заключается в получении прибыли от организованного на его деньги производства. И прежде чем осуществить инвестиции, инвестор оценивает ситуацию - удастся ему вернуть вложения с прибылью, или нет - и на основании оценки принимает решение.
Более того - первоначально имелось в виду, что инвестиции должны обеспечить развертывание в нашей стране не просто конкурентоспособного производства, а такого, продукция которого должна была продаваться на мировом рынке и увеличивать поступление валюты в страну. Ради этого все начиналось!
В Советском Союзе Госплан не только решал, какими деньгами оплатить строительство нового завода, но и где взять материальные и людские ресурсы для строительства и работы завода. В "мировой экономике" ситуация проще - достаточно поднять над головой пачку долларов - и со всех сторон сбегаются рабочие и менеджеры, волоча за собой станки и конторские столы. Резерв рабочей силы и других факторов производства в мире всегда есть. Почему нам и требовались именно иностранные инвестиции - в мире можно было купить то, чего у нас в стране не было. А своей, заработанной нами валюты не хватало для модернизации промышленности, по крайней мере, нам так объясняли. В тридцатые годы хватало, а вот тут хватать перестало.
И при описании самого понятия инвестиций надо хорошо представлять себе следующее: просто покупка и эксплуатация нашего завода иностранцем - это еще не инвестиции. Это просто смена хозяина. Выплаченные деньги идут продавцу, и он на них скорее всего купит виллу в Коста-Браво и "Хаммер" красного цвета. То есть вовсе не любая пачка долларов, вброшенная в нашу страну, является инвестициями. Чтобы заслужить гордое звание "инвестиций", эти доллары должны быть использованы только на развертывание или расширение производства.
Инвестиции - это не просто ввоз в страну некоторого количества долларов. Инвестиции - это не только и не столько деньги. Инвестиции в конечном итоге должны быть материальны - это строительство, закупка нового оборудования, смена технологий. Немаловажно и отношение к персоналу предприятий - проходит ли он обучение, делаются ли пенсионные вклады, вообще - заботится ли новый владелец о своей репутации, надеется ли он долго присутствовать на выбранном участке рынка.
Если же новый владелец какого-нибудь купленного завода интенсивно использует здания и сооружения, а "инвестиции" свелись к установке линии по фасовке чего-то импортного, да еще с нормативным сроком эксплуатации 2-3 года, да еще, самое главное, прибыль не идет в производство, а уходит из страны - значит, дело сомнительное. Значит, наоборот, за счет износа наших основных фондов делаются инвестиции куда-то еще. Наши рабочие и служащие не задумываются о будущем, радуясь, что получают неплохую зарплату. У них нет опыта - у нас в СССР еще ни один честный работник без пенсии не оставался.
Это обычное дело в мировой практике: если предприятие неконкурентоспособно, то, в преддверии его краха, руководители, если они уловили тенденцию, начинают эксплуатировать предприятие на износ не вкладывают в него прибыль, а расходуют ее на расширение другого производства. Если присмотреться, то такое предприятие хорошо различимо - оно не расширяется, не внедряются новые технологии, ликвидируются работающие на перспективу подразделения, персонал не отправляется на повышение квалификации, работодатель не заботится о пенсионном обеспечении своих работников значит, в него инвестиции не идут, на самом деле за счет такого предприятия инвестируется какое-то другое.
Поэтому одного факта покупки какого-то завода иностранцами мало, чтобы считать это иностранными инвестициями - может быть, покупатели просто подсчитали, что окупят траты и даже получат прибыль фактически за счет ликвидации завода.
Аналогично, когда авианосец приобретают на металлолом, это не инвестиции в военно-морской флот России. Тут то же самое - приобретается оставшийся ресурс оборудования и сооружений и используется.
Иногда вопрос с инвестициями намеренно или ненамеренно запутывается. Скороговоркой говорится, что нам необходимы "инвестиции, "ноу-хау", современные технологии и т. д.". ("Ноу-хау" - дословно "знаю как" - это тоже технологии, они так называются, чтобы звучало непонятно, по-научному.) Но давайте разделим - мухи отдельно, компот отдельно. А почему мы не можем технологии или "ноу-хау" эти просто купить, за валюту? Ведь валюту мы зарабатываем?
Не только. Он рассчитывает ещё и на легализацию капитала. Пусть даже без прибыли. А это сейчас все более актуально, западники вплотную подобрались к денежкам наших толстосумов и могут отобрать их моментально, никакой Кипр не спасет.
Кто такой Паршев? Что он построил? И почему его проекты не отражены в «Сделаноунас»?
Двойной профит - сперва во время перестройки и последующего раздербана снять с национального хозяйства трюлик резаной, потом, затребовать льгот чтобы вложить этот трюлик, нарастив свою долю собственности еще сильнее.
Цикл повторять пока есть что делить.
Алекс, вопрос к тебе, как к эксперту. А у них есть шанс припарковать 70трлн где-то в другом месте? Есть у меня подозрение, что на планете не так много мест, где можно вложить "трудовые накопления" миллиардеров без отрицательной ставки или без большого риска оказаться "лохом".
Долларовых бумажных капиталов в мире слишком много, спасибо печатному станку и финансовым пузырям.
Естественно, после перезагрузки финсистемы бОльшую их часть ждет аннигиляция. Так что нужно менять на инфраструктуру, рудники, земли у всех тех кто готов с ними расстаться.
В таком случае идти на встречу "бедным" миллиардерам смысла большого нет. И так припрутся всё скупать...
Просто надо немного подождать полярного зверька...
Тут лукавость еще в том, что инвестициями называют как запуск новых объектов, так и скупку существующих. Финансовый новояз.
Вот вот.
Когда погонщики верблюдов из ОАЭ и т.п. обещают нам инвестиций на 10 млрд резаной, мне не совсем понятно что за технологии или заводы они нам построят на эти якобыденьги. Высокотехнологичные верблюды нам не нужны, а больше у них ничего нет.
Единственное объяснение у меня - может это дань и возвращать не нужно будет. В таком случае норм, пусть платят.
Или наоборот, под конец срока находится чиновник или группа чиновников( естественно, проплаченных), которые меняют условия. и миллионеры получают хороший куш от страны( немного делясь с чиновниками) Кстати, зарабатывать на несоблюдении договоров( обычно сроки)может стать нормой.
Да. Поэтому крайне важно урегулировать именно этот "терминологический" вопрос - принять закон, что покупка существующего и выдача кредитов инвестициями НЕ является
Не боитесь такое говорить публично? У этих ребят свои адвокаты, ЧВК, коллекторы и благодарные силовики))).
Дождутся не только лишь все, мало кто это сможет...
Поэтому как прозвучало выше нужно озвучить на госуровне что покупка иностранцами чего либо уже существующего инвестициями не является, предоставление кредитов инвестициями не является. Что инвестиции это строительство нового. И уже на этих условиях привлекать. Да обидно. Но через 20 лет вопрос с гарантиями и поблажками можно и пересмотреть.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Странно. Когда вывозят деньги за бугор - это, мол, плохо, давайте вкладывать внутри России. Предлагают варианты вкладывания внутри страны с определенными оговоренными условиями, которые не менялись бы в течении периода инвестирования - опять наверху критические комментарии.
Граждане ашовцы, вам шашечки или ехать? Попробуйте свечной заводик построить - та еще радость с выделением земли, подключением к сетям и согласованием проектной и прочей документации, набором персонала, ну и налоговая с кредитной ситуации у нас не самые замечательные. Все хотят больше высокооплачиваемых рабочих мест, но вот сделать что-то для этого - зачем, критиковать проще.
Да кто ж против? Но сначала нужно проверить, есть ли у организации уставной капитал, и нужное количество легально оформленных людей! А то опять схемы, подряды....
Это вы про миллиардеров из списка Форбс? Да проверяйте.
Только вот почему-то многие дружно восторгаются достижениями Китая, который и поднялся на инвестициях, и внешних, и внутренних, и нос воротят, когда предлагают вложения в Россию. Что не так-то? Так вам все-таки шашечки или ехать?
У Китая другие люди у руля
Ааа, так все-таки шашечки. В Южной Корее люди у руля устраивают? Та страна тоже на инвестициях поднялась, и промышленность кое-какую таки имеет, а там вроде бы тоже капиталисты у власти.
Во - первых: некоторые, показавшие большие деньги компании имели их на счетах в течении одного дня для входа в бизнес) Второе- не для того эти деньги выводились, чтобы их вводить назад с потерей за перевод, третье- момент упущен, как в Китае не будет! Нужен новый подход к делу, а у наших чиновников с их костностью мышления и желанием урвать себе кусок побольше новых идей нет!
О, а вот и чиновничек нарисовался!
Мимо)
Нет никаких гарантий, что эти "инвестиции" окажутся выгодными хоть для кого-то, кроме самого инвестора, т.к изменение законодательства потребует непрерывных компенсаций инвестору итд итп.
Вообще, мне не совсем понятно, что будет происходить в следующих ситуациях:
Вырос НДФЛ / отчисления в ПФР / итд - "инвестор" что, реально будет платить по старых правилам ? Тогда, либо регион должен компенсировать разницу конечному сотруднику, либо крайним окажется он( т.к ввиду защиты прав инвестора, он законно платит меньше, чем должен бы )
Выросли налоги на землю / НДС / итд - неужто, аналогично предыдущему варианту
Изменились порядки / сроки лицензирования / итд - "инвестору" что, будут разрешены бумаги старых форм и образцов и даже старые алгоритмы получения соотв бумаг/лицензий/итп - с которыми уже даже сами "органы" физическим не работают ?
Или вот, на "инвестора" подали в суд. Будут его судить по новым законам-правилам( сторона истца ) или по старым( "инвестор" ), ведь так очень легко нарушить любые права не_инвестора..
Вопросов гораздо больше, но это основные.
Сама идея бесконтрольно создавать множество "параллельных" законодательств без четкого понимания возможных издержек - верх идиотизма.
Отличный комментарий среди бездонного моря всепропальщества и тотального аннигилизма.
Спасибо
Так никто конкретики не озвучил. Сумма подозрительно велика и обсуждать нечего по ней. Они готовы, ага, только дайте суперльготы и навсегда. НОВАТЕК, ура, новое производство, только стране налоги поступать не скоро будут, а качается уже сегодня. Цифр не приводилось сколько вложено в экономику РФ через заказы местным и сколько экономия на налогах. Мало того, ролучили конкурента Национального достояния, это снижает цены на рынке.
Интересно, в каком месте ты про суперльготы увидел? Альтернативное мышление?
Нуу, надо полагать, что если не национализация - то все остальное и есть суперльготы
Всё бы им только отобрать и поделить.
Избави боже Россию от идиотов. Ничто их не учит.
Зачётная фигура!
Но самый уникальный поступок Россель отчебучил, когда банда эльцина бросил клич: "берите суверенитета всяк, сколько хочет". Под патронажем США была выпущена валюта "уральский франк" (желающие могут прогуглить, нумизматическая теперь, тема), и решение отсоединиться от России. Создавалась "Уральская республика" на базе Свердловской области.
Но это было лишь манёвром, т.к. при этом Челябинская область "случайно" входила в эту республику. Вместе с рядом ядерных объектов (!!!) на которые уже был приготовлена высадка десанта НАТО. И первый транш даже пошёл. В сводках этих времён числится обнаруженный в тупике Ж\Д вагон-рефрижератор, забитый замороженными трупами в полной военной форме спецназа НАТОЮ количеством около сотни.
Вот такой вот "россель" )))
https://unlimmobile.livejournal.com/53421.html
Бугага это как же этого росселя потом не отстрелили собственные натовцы, выходит пригласил на хазу, а там облава была )
Страницы