Найти "решение уравнения" национального успеха Правительство должно через ускорение экономического роста. Почему это важно? От развитой экономики выигрывает каждый житель страны. И я уверен, что российская экономика через шесть лет будет обладать мощной "гравитацией". Сможет притягивать лучшие умы и идеи как внутри страны, так и из-за рубежа.
Д. Медведев
«Все прогрессы реакционны, если рушится человек »
А.Вознесенский
Достаточно давно зародился у меня замысел написать на АШ статью - опрос "Куда движемся? Определение вектора." Хотел спросить народ Божий, как он полагает - Россия развивается, регрессирует или стагнирует? Может еще и напишу. Замысел мой уперся в то, что для такого опроса требовалось дать четкое определение что есть развитие вообще и развитие страны, государства в частности. Каковы основные качества этого процесса?
Определить смысл этого простого и часто используемого термина у меня лично вызвало затруднение. Поэтому заголовок заканчивается знаком вопроса. Я сейчас просто изложу какие то соображения по теме и почитаю комментарии. "Статьи"-то мои, собственно, это постановка темы на обсуждение, не более. Читая комментарии я, как уж могу, тему для себя доосмысливаю.
Развитие предполагает цель. Общественное развитие есть восхождение общества к некоему общенародному идеалу. Процесс развития как восхождения к идеалу наполняет общественую жизнь Смыслом существования и, тем самым, делает общество, народ, творцом истории.
Идеалы и смыслы существования общества, организованного в государство, обычно оформлены в идеологии государства. Государство оформляет цели общественного развития в своих програмных идеологических документах: Конституции, Декларации, Манифесте и т.п.. Чтобы цели были реально достижимыми и отвечали общественным чаяниям, а только тогда они мотивируют общество развиваться, государственная идеология должна отвечать народному характеру, традиционному образу народного бытия и сопряжаться с историей народа. Иначе идеология не станет реальным проектом развития, а будет утопией, чужой фантазией, мертвой маской на живом лице.
"Россия вперед! Рывками!!" Перед - это где? Посткапитализм - это перед? Православное царство - это назад? Социализм - это еще перед или уже назад? На эти вопросы требуется ответить и, желательно, внятно, а не просто сотрясая пустоту лозунгами. Не каждый сам для себя должен определить, куда развиваться, а ответ должно дать солидарно, всем обществом, оформив, затем, такой ответ, соответствующей государственной политикой.
Англосакская цивилизация, объявившая нам новую Холодную войну, очень хорошо и ясно формулирует свои стратегические цели - мировое господство. "Мы исключительные", - утверждают они. Совершенно определенную стратегическую цель имеет Китай. Китайцы очень точно знают куда и для чего развивается Поднебесная. Мы где в этих геополитических раскладах, стиснутые между этими двумя прогрессирующими цивилизациями? При часто повторяемых безапелляционных утверждений, что Россия вернула статус державы.
Не надо идеологии, достаточно Здравого Смысла, утверждают оппоненты. Но здравый смысл не может быть целью развития. Это средство. А каким образом вы сформулируете свои интересы, а ведь именно интересы и есть основная ценность в стратегии "здравого смысла", вне идеологических ясных целей? Например, закон о домашнем насилии отвечает интересам России или нет? Весь раскручивающийся холивар вокруг этого закона порожден именно полной неопределенностью в стратегических целях и определяющимися этими целями национальными интересами.
Если я прав, то вне ясной идеологической системы говорить о развитии в государстве нелепо. Нет цели. Развитие не может быть дорогой в никуда. Лозунги: "Движение - это жизнь! Чтобы не стоять нужно бежать!", - не способны мотивировать психически нормальных людей на мобилизацию. А развитие, по моему, невозможно в принципе без мобилизации хоть в малой степени. На расслабоне не развиваются. Развитие, помимо прочего, подразумевает, что завтра я (мы) должен стать другим. И человеку необходимо понимать зачем изменяться.
Либеральная идеология, насаждаемая в нашем обществе по факту, не отвечает ни русскому народному характеру, ни исторической традиции ни... да не буду и перечислять. Ничему вообще. Либерализм не просто пуст, мертв, он презираем, он в принципе не способен быть двигателем.
Спрашиваю снова: так какой у современного русского общества идеал, восходя к которому мы осознаем себя развивающимися?
Ладно, цели, идеалы - это философия все. Давайте упростим тему до исследования укорененных в общественном сознании шаблонов. Господствующее представление о развитии звучит так: развит тот, кто богат. Развивается экономика - развивается и общество.
Если этот шаблон наложить на реальность, вопросов много возникает. Например, сталинский СССР не был богат, но при этом развивался темпами невиданными в истории человечества. А брежневский СССР был обществом какого-то достатка для того времени. (Богатым его не назвать, потому что айфонов еще не было.) Но признан застойным периодом, хоть и имел стабильные показатели роста.
Но я же не могу упрощать тему до бытового уровня. Можно ли признать развитой страну, которая экономически процветает но общество которой нравственно и культурно деградирует? Например, США общепризнана как первая экономика мира, но нравственное разложение этого общества в степени расчеловечивания. Так американское общество можно признать развитым или нет?
Возьмем пример антипотребительского общества - Северную Корею. Это общество строгой традиционной нравственности, идеологически отмобилизованное, морально собранное. Но, при этом, небогатое. Северная Корея - это развивающееся общество?
Какие критерии общественного развития? Достаточно богатеть в бесконечность или обязательно нравственное развитие народа вне которого ни о каком развитии речи не идет. Не замечали, что стремление к богатству несовместимо с нравственностью в человеке? Возможно ли экономическое процветание в гармонии с культурным и нравственным одновременно? Возможен ли в принципе экономический рост в морально распущенном обществе вне культурного воспитания? По-моему, так нет.
Я скажу, с позиции своего мировоззрения, так: сущностным неотъемлемым качеством общественного развития есть человек восходящий. Восходящий не к фантазиям в своей голове, что есть наркомания, а к Реальному Абсолюту. Давайте назовем это духовной реальностью. Раскрытие в личности духовного начала и сопутствующее этому нравственное и культурное воспитание созидают человека и подлинно развивают общество людей. Я понимаю, что звучит пафосно, но что делать? Трагедия современного человека заключена в его отрыве от духовной реальности, что чудовищно обессмысливает жизнь человека и обществ. 21 век демонстрирует, что человек не может жить без Смысла жизни также, как не может обходиться без хлеба и воды. Причем второе сомнительно, а первое бесспорно.
Я полагаю, что определившись в этих вопросах можно будет обсуждать тему развития современной капиталистической России. Есть ли оно, это развитие, возможен ли общественный прогресс в принципе в рамках капиталистического проекта.
Стоит отметить весьма необычное выступление ученого с мировым именем – нейробиолога из Университета Осло (госпиталь Конгсберг) Гернота Эрнста с докладом об исследовании характера морфологических изменений мозга человека в зависимости от его психологических особенностей. На значительном фактурном материале показано, что люди с различными моральными установками имеют определенные отличия в морфологии – у них по-своему развиваются некоторые отделы мозга. Изменения незначительны, но обнаруживаются при детальном и глубоком исследовании с комплексным применением современных методов. Из этого вытекает, что индивидуалисты, ориентированные на потребление любой ценой (придерживающиеся либеральной идеи «бери от жизни все»), не только психологически, но и физиологически отличаются от антагонистов. Заметим, что в этом, строго говоря, ничего особенного нет, однако неизбежно следуют фундаментальные выводы, способные повлечь определенные политические последствия.
А теперь попробуйте создать внутреннюю или внешнюю стратегию, не прибегая ни к каким идеям. Например, как оценивать, какой закон будет положительным для развития именно этого общества, а какой иметь негативное следствие?
Идеология есть та совокупность принципов, на которых должен базироваться любой план развития общества. Точно так же, как любая система должна в основе иметь принципы ее развития. Даже у вирусов есть свой принцип развития - выживание любой ценой, адаптация, деление и т.д. От "человеческой" идеологии эти принципы отличаются и, конечно, вряд ли вирусы строили свое развитие посредством обсуждения этих вопросов, но этот пример - то, чем является идеология в обществе: базой для развития и, фактически, выживания относительно других систем.
(Кстати, наложите данное утверждение товарища Tinkle Bell на обсуждение закона о домашнем насилии. Ведь именно в обществе с невнятной идеологией имеется идеальная среда для подрывной работы антинационального лобби, внедренного в госорганы.)
Комментарии
Деньги - наш идеал.
1. Оно Государству надо?
2. Кто у народа спрашивать будет?
Ответы на ладони: если бы было надо, давно бы уже разработали. Вернее давно и разработали: деньги - наше всё А у кого их не хватает, пусть идёт в бизнес)
А часть народа вполне устраивают деньги как идея. А другая часть продала в Перестройку Идею в обмен на Деньги. Идет логичный процесс регресса. Но взывают то к развитию. Развития не будет до тех пор, пока будут молиться Золотому тельцу. Но будут разговоры о развитии, ссылки на данные Росстата и псевдоохранительная истерия.
Развитие начнется только тогда, когда вернут идеологию Высшего Смысла.
Это когда на очередной стройке века работать за идею?
Да, именно так. Факт установленный, что деньги не являются главным мотивом к труду. И ты прекрасно в курсе как некоторые люди, которым хоть и платят хорошо, все равно не работают.
Я уже несколько раз высказывал эту мысль здесь, но повторю еще раз:
Развитие (или прогресс) - это увеличение возможностей.
Оно не имеет конечной цели. Оно имеет много конкретных целей, которые ставятся, достигаются и заменяются новыми. И этот процесс бесконечен.
Когда-то главной целью человека было не попасть на обед саблезубому тигру. Потом - обеспечить себя и народ пропитанием. Потом - увеличить продолжительность жизни. Сейчас популярна ложная цель - увеличить количество денег. Когда-нибудь очередной целью станет обуздание Йеллоустнского супервулкана или приближащегося к Земле астероида.
С моей точки зрения хорошей целью сейчас является самоусовершенствование. Учитесь властвовать собой.
Например, уже возможно выбрать пол. Гендер.
Раньше такой возможности не было, а теперь - ляпота. Это развитие и прогресс?
От таких примеров я холодным делаюсь.
А тут надо понимать разницу между возможностями людей, индивидуумов и общества в целом.
Перемена пола (при массовом употреблении) ведет к снижению рождаемости и в результате возможности общества сокращаются. Оно и должно сказать свое "Фу!" сбрендившим от новой возможности индивидам.
К тому же есть случаи, когда перемена пола нужна по медицинским показаниям. Ибо всегда были гермафродиты. В молодости я даже знал девушку, мастера спорта по шахматам, которая была весьма мужеподобна; лет в 25 она сделала себе операцию и стала мужчиной. Это было в СССР, в начале 70-х, когда никто там гомосятиной не увлекался.
Это необязательно - можно так организовать жизнь общества трансгендеров, что детей будет ещё больше.
Дело то не в этом.
Я лишь на примере показал, что ваш подход не отвечает на вопрос как развиваться, так как рост возможностей можно понять по разному, в том числе как это и понимают на западе.
Или как это понимал де Сад
Нет. Не будет естественного отбора, а без него общество пока жить не в состоянии.
Отвечает. Развиваться надо так, чтобы увеличивать возможности перво-наперво - общества, а по возможности и всех его членов. Конкретные цели, разумеется, должны меняться. В рабовладельческом строе цель "построить коммунизм" выглядит полным идиотизмом....
...не отвечает на вопрос для чего, зачем развиваться? Какой смысл процесса развития. Надчеловеческий смысл, мотивирующий человека изменяться в Человека
Глупость! Пол определяется наличием у человека либо яичек, либо яичника. Отсутствие данных органов не создаёт нового пола, а превращает человека в бесполое существо - евнуха. Пересаживать подобные органы пока не научились, да и для пересадки орган надо где-то взять.
Не идеал.
«Нет бога ,кроме денег и банк пророк его.» Яков Кедми.
индивидуалисты, ориентированные на потребление любой ценой (придерживающиеся либеральной идеи «бери от жизни все»), не только психологически, но и физиологически отличаются от антагонистов. Заметим, что в этом, строго говоря, ничего особенного нет, однако неизбежно следуют фундаментальные выводы, способные повлечь определенные политические последствия.
Эта интепретация процитированного исследования, во-первых, неверна, во-вторых, мозг человека обладает пластичностью, позволяющей ему адаптироваться к внешней среде изменением локальной морфологии и которая в том числе определяет продолжительность его жизни, в третьих, предоставляет простой рецепт сортировки людей с помощью, к примеру, ЯМР-томографа с достаточной разрешающе6й способностью.
Вообще, идеологию и цели общества формирует её малая часть, которая затем распространяет их на остальное общество. У нас же эта малая часть неоднородна и у каждой её части идеология и цели вполне сформированы, но в мирных условиях какая-то из частей не может быстро одолеть другие.
Читал, что Северная Корея начала реформы по китайскому образцу - отменила госзаказ, а фабриками управляют частники под надзором секретарей обкомов. Так что скоро мы её не узнаем - экономика вырастет, из предпринимателей и партноменклатуры сформируется класс богатых людей и соответственно ценности обывателей тоже изменятся
Малая часть, как ты справедливо заметил, сформулировать идеологию сможет самостоятельно, конечно же. Но распрстранит только при однлм неотменяемом условии - если в обществе будет запрос на конкретный идеал. Народ, все таки, не пластилин, мой друг.
С СК соглашумь. Но темпы роста она покажет сравнимые с Китаем. Потому что обывателей в ней еще сравнительно немного. А обыватели не способны стать агентами развития. Им расслабон нужен.
Особенно посмеялся с КНДР. Какое нахрен там антипотребительское общество?Последние годы у них под руководством молодого Ына с потреблением стало сильно получше.Потребление правда там оч низкое даже по нашим меркам но рост по сравнению с временами его папы и дедушки колоссальный. По крайней мере с голоду как в 90 мереть там перестали.У Ланькова много интересного было про корейские реформы последних годов.
Не удивлён. "Иному и пальчик покажешь - и весь день заходится".
И сколько с голоду померло? Миллионы?
Забейте в гугле голод в КНДР. Найдете там оценки ООН и прочих гуманитарных организаций.ЕМНИП около 500 тыс.Причем сами власти КНДР факт голода официально признавали и помощь продовольствием от иностранцев принимали.
А я про истеричный смех, а не про КНДР, если не поняли.
Вы не правы. В истории человечества все наиболее изощренные системы рабовладения были прикрыты идеологиями освобождения людей труда от угнетения; но именно это и составляло суть тех концепций, которые прикрывались идеологическими системами освобождения от рабства, оставаясь сами собой на протяжении многих веков и успевая при этом сменить несколько идеологических оболочек.
Ну и примеры тут же приведи
Ясно. Примеров не будет. Тады ой - ваше очко уходит в зрительный зал.
Трудодни, говорите? Свободный труд без права выезда? Ну-ну...
А труд без принуждения бывает?
Вполне.
«Дело объясняется просто - коммунисты грабили крестьян, делая их труд бессмысленным. Крестьяне перестали выдавать товарный продукт, что усугубило проблему. В итоге коммунисты согнали всех в колхозы, превратив мелких сельских собственников в нищих сельских люмпенов. Результат - полная незаинтересованность в результате работы, откуда ежегодные выезды НИИ, студентов, армии на сельхозработы. Сегодня свободные люди свободно трудятся ради себя и своей страны. Всё просто.» © VseDoFeNi.
И никаких битв за урожай, никаких ударных строек. По инфраструктурным проектам переплюнули Союз. Одни мосты чего стоят. Дорого шикарные. И т.д.
А что без коммунистов крестьяне не трудились? Надо поблагодарить коммунистов за то что они приобщили людей к труду?
Совершенно свободно? Без графика работы? Без подчинения внутренним регламентам и тех картам?
Коммунисты, объявившие себя НАРОДНОЙ властью, этот самый народ и грабили.
Когда что-то делаешь один, делаешь, как хочешь и когда хочешь. Когда работаешь в коллективе, так не получится. И дело не в принуждении, а в элементарном здравом смысле. Один копает ту же картошку картофелеуборочным комбайном, второй возит её с поля... Что не понятно?
Но сегодня тебя не посадят по 209, как это было при лживых коммунистах.
Вы уж либо трусики снимите, либо крестик наденьте. Начните с того, что работа в любом коллективе - принуждение. Более того скажу, любая работа, даже в одиночку, - это насилие над собой.
Другой вопрос каков механизм этого принуждения, но то такое.
Вот даже вы, пописывая на АШ, совершаете над собой форменное принуждение опуская свой возвышенный интеллект до нашего уровня. В этом тоже коммунисты виноваты или вы мазохист?
А могли бы лечь в кустах и отдыхать, - это же обычный здравый смысл, но нет люди отчего-то уродуются. Интересно, кто же их заставляет, кто же этот злобный насильник?
Вы глупенький. Правда коммунисты тут не при чем. Сегодня вас не посадят за тунеядство, тут вы несомненно правы, но и если вы будете подыхать от голода никому до этого дела не будет, свобода от насилия она такая...
Я правильно понимаю - это ты современную Россию так описал?
Именно.
В наше время, в наше время - без улыбки
Говорят у нас везде -
Что мы все живём, мы все живём, как рыбки,
Рыбки вольные в воде.
Да, как рыбки в час отлива,
Попадаем часто в сеть мы зря...
Вобщем, мы (конечно) живём счастливо,
Фигурально говоря!
Нам свободы, нам свободы очень смело
Разрешают соблюдать:
Мы свободны, мы свободны жить без дела,
Под любым забором спать.
Можем дохнуть где угодно,
Для того у нас - земля, моря...
Вобщем, мы (конечно) живём свободно,
Фигурально говоря!
Короля (да, короля) из-за границы,
Говорят, нам привезут.
А взамен они у нас возьмут пшеницу,
Корабли, руду, мазут.
Словом, ждёт нас масса выгод,
И оставят, верно, нам, друзья,
И оставят нам за это... (а что оставят?) фигу...
Фигу, фигу, фигу...
Фигурально говоря!
«У оптимистов сбываются мечты.У пессимистов — кошмары...» Бернард Шоу.
...и ад и рай забиты дураками до отказа их туда больше не принимают, поэтому я предрекаю вам бессмертие...(цит. по)Л.В.Соловьев "Повесть о Ходже Насреддине"
Если Вы Христианин, то что Вам так закон то какой??? Кесарю кесарево...
Наоборот этот закон Христианству даст рост...
В семью Христиан никому государству не проникнуть...Отсюда никогда Россия в крайности не уходила, разве когда Христианство гоняла...
К сожалению историческое время идеологий уже миновало. Это были времена национальных государств и бурного роста массового индустриального производства. А у нас сегодня информационное общество и переход к роботизированному производству. Так что это не время "философских позиций" идеологии о принципах построения общества, а время объективного знания приделов устойчивости социальных систем. Что совсем не идеологические слоганы и установки, а осознание самим общество пределов своего существования, существования как сложной системы. И чем дальше, тем беспощадней будет этот объективный баланс. Баланс со средой обитания и внутренние баланс сложной системы. Так что говорить нужно об объективных пределах устойчивости и развитие как примененное условие устойчивости системы, по причине необходимости опережающего развития системы по отношению к деградации среды обитания. И необходимости опережающего развития эффективности системы по отношению к ее внутренней сложности. Все это очень простой и объективный баланс.
А что касается нынешнего состояния системы, недавно писал уже комментарий:
Информ. общество, как единая идеология... ,однако ж.
Оно что, границы что ли отменяет и всех людей братьями делает?
Ахинею то, несусветную, не неси.....
Много чего миновало, но человек все тот же, что и 6 тыс. лет назад. Говорил уже тебе, что не понимаешь фундаментальной истины:
Смысл жизни = исторический момент. Вопрос только в понимании этого равенства. А у всех оно будет немного отличаться. Но не нужно брать "статистически среднее" и лепить из него "идеологию", когда есть объективные условия исторического момента.
Это и есть албанский язык? Что ж, придется мне его учить...
Это шутка?
Это истина. Не спорь, просто заучи.
Вы говорите про духовное развитие, а потом у вас человек тысячелетия все тот же.
Это же одно с другим не сочетается.
Для вас христианин сейчас и людоед 6 тысяч лет назад - одно и тоже?
Добродетели, страсти, грехи человека неизменны. Разве что сегодня людоедства стало больше.
Британским учОным окружающий мир не указ, у них есть собственные мысли по этому поводу. Это касается всех областей знания, проверено Ньютоном и его "оптикой", почему какой-то Смит должен отличаться от своих духовных патронов?.
Где это написано в теории игр? Вот прям так?
Да что вы говорите? Неужели? И где же это все чудо описано? Кто их изучал эти закономерности? Неужто карл маркс?
Кажется это называется "волны" и они никогда не "заканчиваются" где-то. Они есть проявления окружающего вещного мира в идеальном мире экономики, если я не ошибаюсь.
Опомнитесь. Сама жизнь в зоне неуверенного земледелия требует повышенного EROEI. Потому, что мы его занижаем хотя бы центральным отоплением.
Уровня только нет и технологий, одни мысли. При ИВС пытались делать города-купола, не взлетело, совсем, технологий нет. Сейчас уже даже и не пытаются, "трилистник" - конечно вещь хорошая, но на прорыв не тянет.
Приведите сами пример игры с отрицательной суммой. :)))
А вам больше нравиться идеалистическое толкование? Все промысел божий? И испытания веры?
Предложите свою версию. ;)
Для начала докажите свое утверждение, что это "игра с отрицательной суммой". По чем вы эту сумму считаете? Заметьте, я не говорю, что вы не правы, в целом я даже с вами наверное где-то согласен, но вашему утверждению совершенно не хватает конкретики, ИМХО.
Скажите вы телепат или альтернативно мыслящий? Я вам задал простой вопрос:"Где про это можно прочесть?". Судя по вашему ответу - нигде. Я тоже не знаю где бы были описаны такие закономерности, значит их либо не существует, либо они людьми еще не исследовались, какой смысл тогда о них вообще упоминать?
Зачем мне выдумывать свою версию, если оригинальная кондратьевская вполне биологична. В природе постоянны популяционные вспышки, хотя механизмы этого явления изучены не очень хорошо, но по сравнению с "кондратьевской" экономикой вполне приемлемо.
Страницы