Правительство внесло в Госдуму поправки в гражданский кодекс о возможности выпускать в России лекарства без согласия патентообладателя. Документ размещен в базе нижней палаты парламента.
Право принимать решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия обладателя патентов будет предоставлено правительству, если законопроект будет принят. Такое решение будет приниматься "в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан".
Патентообладателя будут уведомлять о том, что в России хотят выпускать его лекарства, и он получит право на "соразмерную компенсацию". Методику расчета компенсации и порядок ее выплаты будет определять также правительство, говорится в законопроекте.
Возможность принудительного воздействия государства на недобросовестного правообладателя предусмотрена международными актами, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Его разработали в рамках исполнения Национального плана развития конкуренции на 2018 - 2020 годы.
Идея законопроекта принадлежит Федеральной антимонопольной службе. В начале 2016 году ведомство опубликовало на портале раскрытия официальной информации уведомление о начале работе над поправками о праве российских компаний выпускать лекарства и медицинские изделия по разработкам иностранных патентообладателей без их согласия. В ФАС тогда отметили, что правообладатели в этой сфере часто злоупотребляют доминирующим положением и отказываются поставлять свои лекарства в Россию или налаживать тут их производство.
8 ноября 2019 года глава ФАС Игорь Артемьев обсудил законопроект с премьер-министром Дмитрием Медведевым. Артемьев указал, что в последние годы были случаи, когда иностранные крупные корпорации "отказывались поставлять жизненно важные лекарства", необходимые неизлечимым больным, в Россию.
Чиновник заверил, что в мире уже существует практика принудительного лицензирования препаратов. Если закон будет принят, он пообещал, что Россия будет платить "справедливую" компенсацию патентообладателям.
Медведев согласился, что это важное предложение, "особенно в мире, где зачастую коммерческие интересы ставятся выше, чем вопросы охраны здоровья или в ситуациях, когда, по сути, ведутся торговые войны" и стороны могут отказывать в доступе к своим лицензиям, в том числе из желания навредить.
Правительство одобрило этот законопроект 14 ноября.
Комментарии
Вот что за любовь принимать новый закон по каждому частному случаю при наличие действующей законодательной базе, которая полностью регулирует этот вопрос.
Муж ударил жену - новый закон нужен статьи УК Побои и пр. почему-то не хватает, шлепнули ребенка - надо закон о шлепках сочинить и специальную службу создать.
Нужно не законы выдумывать, а власть употребить. Все необходимые законы есть. Тем более про прецеденты по принудительному лицензированию уже есть.
Свою розовую попку прикрыть, размазать ответственность.
Это психологический трюк, если кратко, то уровень объяснения опускается до подросткового, и так делается специально.
Попка... шлёпнуть... вы точно статью читали? А смысл поняли? Плохо, что не поняли...
От этой новости, сейчас кое-кто должен принимать антидепрессанты, это означает только одно - в РФ вдруг возникает отсутствие приоритетных авторских прав на составы лекформ, а значит и коммерческие надежды на офигенные профиты. А профиты в фарме - как у наркобарыг.
А тренд ещё особенно печален тем, что это может затронуть ПО, пром.оборудование, визуальные формы выражения промышленных изделий и оу,май, Микки-стрелять его в задницу-Мауса. Он русским не нужен, но тренд, тренд....!
Тогда китайцы скажут: Олелуйя!.. (ну, как-то чисто по-китайски...) и тут же начнуть шлёпать всё, что ни попадя, без всяких роялтиз. А эти могут, я в них не сомневаюсь.
Какой поток сознания. Но я понимаю, удивили единственное знакомое слова - "попка" и фонтан забил.
Принудительные лицензии на лекарства в других странах в том числе и США выдают, а вот в России не выдают.
Чтоб выдавать принудительные лицензии на настоящий момент в России есть вся требуемая нормативная база - нет только политической воли. А тут хоть обпринимайся законов - политическая воля не появиться.
Какой нормативный акт РФ позволяет выдавать "принудительные лицензии на лекарства"?
Это просто, феноменальная некомпетентность законодателей. Обратите внимание, они не принимают свод законов заранее чтобы проблема не возникла. Они принимают закон когда проблема ударила их по голове. И не системный пакет законов, учитывающий большинство подобных проблем, а конкретно для этого случая
А в чём некомпетентность? Вы полагаете, что возможно предусмотреть все случаи без "отработки в жизни"?
Вы в собственной работе сразу предусматриваете всё и вся? Тогда вас можно назвать "феноменально компетентным".
С этим кабЭ тоже сложно: "Положение, выдвинутое и обоснованное в одноимённой книге Лоуренсом Питером. Формулировка: «В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности». По мнению некоторых критиков, принцип Питера следует воспринимать как шутку, хотя самим Питером он изложен без какого-либо намёка на юмор, как вполне серьёзная теория." "Феноминальщина" тоже не в почёте,как-то, поскольку уходит в минус...
Вы таки не поверите, но это практика российского государства практически всю историю. Для Запада традиционна наступательная риторика при оборонительной тактике. У России же наоборот - оборонительная риторика при наступательной тактике, которая позволяет и дела свои сделать, и в историю войти жертвами.
Еще одна традиционно российская тактика - "пробный шар", когда в оборот вводят небольшое изменение, прикрываясь благовидным предлогом, и смотрят на реакцию. Если заброс "пробного шара" не вызвал активной реакции - следующим шагом их начинают забрасывать всё больше. А спустя N лет, когда заброшена куча шаров, начинать возмущаться становится просто глупо, потому что в ответ скажут что-то вроде "Статус-кво сложился", и будут правы.
Решение по лекарствам - совмещение обеих тактик. Заметьте - правительство не плюет на патентное право, как это делают индусы, потому что это чревато. Вместо этого под благовидным предлогом правительство отказывается от следования международному праву там, где это выгодно. Производители и лицензиаты могут возмутиться, но у правительства уже готов ответ - мол, вы не поставляете, наших людей морите. И Запад оказывается в цунгванге - с одной стороны, предъявить собственному населению сей факт как вероломство не получится, потому что население, видя цены на лекарства, встанет на сторону российского правительства, а с другой рвать отношения с Россией - накладно.
Конечно, это не по нраву либерастам, которые неустанно требуют, чтобы Россия начала размахивать шашкой и показала всем кузькину мать, но, к счастью, в правительства сидят не они.
Вроде как о правках написано, а не о законе.
Можете показать уже существующий закон отменающий оюязанности соблюдать патент?
Так какую-то контору так нагнули.
Те по политическим мотивам запретили в России торговать лекарством. В их адрес направили писмьмо, что такая0то российская контора будет производить ваше лекарство, вам полагается столько-то процентов.
Юриспруденция -дисциплина конкретная. Посему приходится расписывать подробности.
Например, предусмотрено наказание за распространение конкретных наркотиков по списку (с формулами и прочими параметрами), а не за распространение наркотиков вообще.
А так да -зачем вообще уголовный кодекс? Разве десяти заповедей недостаточно?
без доказательств этого тезиса весь ваш спич не имеет оснований
Давно пора было.
Ещё по софту, то же самое принять ))
А по лекарствам так вообще архиважно было
Надо же с чего-то начинать..)
Теперь про здоровье добавляют.
Нужная инициатива!
Надо было суда добавить программное обеспечение в случае если компания отказывается его постановлять в Россию. А так крайне полезный закон.
"Один человек может привести лошадь к водопою, но даже сто человек не смогут заставить её еить..." (С) Зеб Стамп
В смысле, зачастую поддержка важнее самого софта...
А бывает что софт ещё есть и за него просят вполне себе реальные деньги о поддержки уже нет. А бывает что софт есть, но легально им пользоваться нельзя, потому что контора продает только новые версии. А бывает ещё много чего. Как я обычно сталкивался что толку от поддержки только в получении и обновлении лицензии.
Это верно, разбираться только самому, а на поддержке обычно индус (см южный парк)
.
Так что, сисадминам жизнено необходим бубен и навыки танца
Медведеву в свое время международная общественность дала пинка за одну его инициативу в части авторского права.
Думаю, он затаил и крепко отыграется на патентоидах.
По весне я размещал статью на эту тему
Месяц назад решение о выдаче принудительной лицензии на изготовление лекарства устояло в Суде по интеллектуальным правам.
Тут любопытно посмотреть а что именно под личиной патриотизма и заботы о государстве предлагается изменить
Было
Предлагаемая редакция
То есть, предлагаемая редакция сужает возможность выдачи принудительных лицензий. Нужно, что не просто, доказать эту крайнюю нужду, чтоб воспользоваться этим правом
Экономия государством порядка 500 млн.руб на закупках, что было одним их доводов в указанном мной выше деле, это крайняя нужда или все же нет?
Мое мнение: Если закон будет принят, то он может послужить основанием для отмены решение судов по выдаче принудительной лицензии.
Лоббирование интересов иностранных фарм.компаний вижу я в этой инициативе.
писать очень хочется, вот что...
Дмитрий, оформите свой коммент отдельный статьей на АШ
1. Она не может сужать, поскольку до сих пор такой возможности не существует.
2. С чего Вы взяли, что потребуются доказательства? Потребуется обоснование - это наверняка.
нет. Расширяет, ибо раньше основанием были только вопросы обороны.А вот добавляемые вопросы охраны жизни и здоровья граждан можно трактовать не только прямо в плане лекарств, медоборудования, но и сколь угодно широко.
не нужно ничего доказывать. Правительство просто-напросто самостоятельно определяет наличие этой крайней нужды. Никаких обоснований ни перед кем не требуется. Об этом просто укажут в мотивировочной части соответствующего акта правительства, разрешающего выпуск того или иного продукта.
Китайцы вовсю гонят и индусы тоже..Правильная инициатива.Пусть пиндосы пожуют...
Создать комиссию, которая подпишет что надо. "Элементарно, Ватсон!" Или вы сомневаетесь, что наши умеют всякого рода комиссии создавать?
Правильно ли я понимаю, что Вы сейчас обвиняете Правительство и Президента что они "соврут - не дорого возьмут"?
Вот пендосы сейчас возмущаются, что они не запатентовали передвижение в атмосфере с гиперзвуковой скоростью! Так что, наше Правительство и Президент по вашему врут?
Вам Путин В.В. рассказывал: "пендосы сейчас возмущаются, что они не запатентовали передвижение в атмосфере с гиперзвуковой скоростью"?
Позволю себе усомнится, он умный человек и такой бред нести не мог.
Так вовсе не наш Президент об этом говорит, а министерство обороны СГА рассказывает, что они первые это придумали, а мы их опередили и первыми внедряем, и это не справедливо и надо это как-то остановить! и так во всём, и им в этом помогает патентная система, лежащая под СГА! Давайте поговорим про справедливую конкуренцию например, про ВТО на основе которой сейчас СГА Китай пытаются нагнуть, да и у нас проблемы, санкции! Ведь речь то идёт о том, что у нас разработано, у нас может производиться! И зачем нам их патенты?
Похоже поиск снова подглюкивает. Это уже было - https://aftershock.news/?q=node/808738 , опубликовано на 50 минут раньше.
Здесь уже указан факт внесения правительством в Госдуму.
А, что? Так можно было?! )
Воровство никого не красит. Получается по проблемным позициям выйти с предложением финансировать собственные разработки ума не хватает. Надо бы тех кто предложил это перечислить в сми пофамильно с указание занимаемых должностей, потом полные данные тех кто голосовал за. Воров при власти надо знать всем.
Записываете? Медведев Дмитрий Анатольевич - председатель Правительства Российской Федерации.
Записываю ВОР. Давай дальше.
уи, мон женераль!
Так что сдавайте свой воровской форд фкус, ездить будете на паровой дрезине)))
ну а если серьезно, то патентное право - это способ всяческих "рептилоидов" сдержать прогресс. Ведь
что бы было понятно - ВСЕ транснациональные корпорации замазаны за воровством технологий. пендосня, косорылые, лягушатники, островные рептилоиды - ВСЕ они обкрадывали ученых и технарей. И те же самые транснацики поучаствовали в покраже научных разработок СССР. Так что, для начала, запишите в свой списочек ВОРов всю западно-петушиную "цивилизацию"...
Вот как раз суд и может решить насколько и кто чем может пользоваться. Наши хоть с кем судились по поводу интеллектуальной собственности? Я на сколько знаю прецедентов практически нет. Вставать на гос уровне на уровень воров обыкновенных мотивируя что мол у нас тоже украли это полная опа.
Я судился, причем по Британскому праву. Очень, очень познавательный опыт.
В результате понял, что ничего с 19 века не изменилось.
Нельзя ли хотя бы в общих чертах обрисовать ситуацию?
Да можно, это не секрет.
Дело происходило в Сингапуре.
Одна очень большая американская компания нагло подрезала две моих патентованных технологии.
Мы с адвокатом с ними встретились в рамках досудебки, и нам эти ребята очень вежливо и доходчиво объяснили, что суд они, конечно, проиграют, только вот сделают все, чтобы его затянуть и сделать как можно более дорогим (экспертизы, свидетели, связанные процессы - вотэтовсе). И что у них есть лишних 10 лямов, чтобы тратить их на процесс, а у меня - нет.
Мы потом с адвокатом прикинули - в общем, они правы. Выиграть могу, только вот придется кредит брать, и если все же замылят - мне писец.
В результате сработал по-другому. Продал технологии с дисконтом своему партнеру - очень крупной Сингапурской компании. Бизнес накрылся, но удовольствия от битвы двух якодзун получил море.
В общем - при серьезной разнице в весовых категориях - все эти права на ИС не канают. Совсем. Проще новые разрабатывать, пока эти передирают.
Сожалею что у вас такая ситуация вышла и к сожалению тут вы правы слишком различные весовые категории участников и их финансовые возможности и потому велики риски, надеюсь вы вышли с прибылью. Я бы в подобной ситуации поступил так же. Но ведь это не даёт право нашему государству поступать так со всеми?
Что-то заработал, но бизнес пришлось продать и уйти (я не хотел работать в рамках большой структуры).
Вообще, есть проблема среднего размера - и эту яму очень сложно перепрыгнуть.
Что до нашего государства - угу, там тоже не все хорошо, но этот пример о том, что никакого правосудия, по сути, нет и на Западе.
Страницы