На 1 ноября денежная база в широком определении показала второе лучшее значение за всю историю – 16,5 трлн рублей.
Однако если учесть инфляцию, то картина меняется:
Реальная денежная база (в ценах 2016 года) около полутора лет не может обновить максимум, установленный 1 июля 2018 года.
На 1 ноября реальная денежная база на 1,4% меньше, чем год назад (месяц назад падение составляло -2,3%).
Особенно удручает тот факт, что среднегодовая реальная денежная база тоже показала падение, впервые с 2016 года (синяя линия на графике опустилась ниже нулевой отметки).
Та же диаграмма (в другом виде) показывает два возможных сценария развития событий.
Сценарий «как в 2008 году». Как и сейчас (см. жёлтую выноску 01.06.2008), в июне 2008 года месячные темпы падения денежной базы начали было замедляться. Но затем падение продолжилось с новой силой. Результат – мощный кризис.
Сценарий «как в 2011 году». Как и сейчас (см. жёлтую выноску 01.09.2011), в сентябре 2011 года месячные темпы падения денежной базы начали замедляться. И затем падение вовсе прекратилось. Результат – экономика стала замедляться, но продолжала расти медленными темпами. Кризис наступил позже, в 2014 году.
Автор: Сергей Николаевич Блинов
Комментарии
Где можно прочесть краткое доказательство того что рост денежной базы есть благо? Я без иронии. И не утверждаю что НЕ благо.
С позиции мелкого буржуя - если мало денег - нет доходного бизнеса.
Денежная база в широком определении включает в себя наличные, безналичные денежные средства и выданные банками кредиты. Собственно ДИНАМИКА последней составляющей и является самой интересной. Если в стране начинает расти объем взятых кредитов, то это опережающий индикатор для роста ВВП.
То что продемонстрировал топикстартер говорит о том, что денег в стране достаточно. Буржуины не стремятся брать кредиты для развития производства. Не видят в ближайшей перспективе возможностей роста.
Нет там кредитов банкам. Денежная база - это база, а не агрегат М3 или М2 или М1
А учёта долга - нет. И достаточно прибавилось долгов за период времени или нет - никто не знает.
Учитесь пользоваться первоисточниками и не болтайте ерундой.
В приведённой Вами таблице нет того, что Вы утверждаете. Будете продолжать болтать ерундой - пойдёте в бан.
Т.е. колонки 4-8 к кредитам не относятся? Ню-ню. Может Вам всё же взять нормативные документы ЦБ РФ и прочитать что в себе содержат различные денежные агрегаты? Ну прежде чем ерунду нести.....
У Вас последний шанс показать мне в колонках 4-8 выданные БАНКАМИ кредиты. Не деньги, которые де факто не покидали ЦБ и поэтому остались деньгами (их перекинули с корсчёта банка в резервы, которыми он уже не может расплатиться по своим долгам), а именно ситуацию, когда БАНКИ навыдавали кредитов, а ЦБ России сосчитал их, да и включил в денежную базу.
При этом я признаю, что деньги, которые числятся депозитом банков, являются долгом ЦБ перед ними. Но это и есть определение денежной базы - деньги в цб и нал. Я же Вас понял так, что Вы туда же посчитали кредиты банков, коих триллионов 40-50 навыдавали.
Колонка №4. Под таблицей даже расшифровка термина дается. :)))))) Я надеюсь не надо рассказывать, что такое "норматив обязательного резервирования" и сколько денег может выдать банк в долг?
В долг ЦБ или на улицу? Всё-таки обозвать норму резервирования как выданные банками кредиты можно, это правда, ЦБ должен их вернуть. Но обычно, поминая выданные банками кредиты, имеют в виду именно кредиты, а не резервы по ним.
Если речь шла только о деньгах, который ЦБ внутри себя перебрасывал со счёта на счёт, то тут нет предмета для спора.
У Хазина поищи - можешь даже ему напрямую вопрос задать, возможно ответит. Только денежную базу нельзя как сферического коня в вакууме рассматривать - параллельно с ее расширением необходимо регулировать кучу других параметров в экономике чтоб толк был. И не только в экономике - в политике, внешней и внутренней тоже.
-- Няп, Глазьев предлагал включить денежный станок.
И печатать больше, больше, больше....
Ну да, это Кудрин говорит что Глазьев так говорит.
-- Нет, Глазьев!
https://riafan.ru/508217-glazev-ya-znayu-kak-dobitsya-rosta-vvp-po-8-v-god
Помимо чтения заголовков, стоит и в тему вникать. (народная мудрость)
-- Вникайте.
Потом коротко ответьте: предлагал эмиссию или нет ?
Вы перестали пить коньяк по утрам?
Отвечайте коротко, только "да" или "нет".
Удивительно верно.
Два подхода к нац проектам по сути.
Ограбить граждан и засунуть денег в нацпроекты.
Или провести денежную эмиссию. на фоне явно недостаточной монетизации экономики.
Вы я так понимаю ярый сторонник грабежей?
-- Нет, не верно!
А Вы негативист ? Во всем видите только плохое ?
а вы видите в ограблении граждан что то хорошее?
-- Вы случайно не дебил ? Где я вижу, то что Вы видите ?
Не сваливайте ваши хотелки и болелки на меня !
п.с. И отвечаете вопросом на вопрос. Перелогиньтесь
А ты точно не тупорылый дегенерат?
Спросил же просто что ты так возбудились.
-- Доказать свой словесный понос не смог -- значит ты пи@#бол.
пнх, дб блд!
Что я там доказывать должен и кому?
Ты себя не утруждаешь а с меня почему то требуешь. Так что давай сам своим личным примером.
Без учета скорости обращения денежной массы в экономике, сам по себе показатель массы мало о чем говорит
-- Если товарная масса не увеличится, а увеличится только денежная, то должны расти цены == инфляция.
Или формула поменялась !?
Уже давно. Существует масса активов, которые легко стерилизуют огромные денежные массы. Элитная недвижка, например, может дорожать сколь угодно, почти не сказываясь на инфляции: этот рынок почти никак не трогает 99.99% населения и производтсв страны. То же самое с биржевыми пузырями.
Это фас кто-то обманул. Формула не менялась с 1911 года. Правда, в англоязычной литературе этот факт подтирают регулярно. Но на ксероксах и репринтах 1911 года всё осталось как есть. И в реальной экономике всё осталось так же, как было описано в 1911 году.
Нет. https://m.aftershock.news/?q=node/800039
Могу предоставить ссылку на оригинал статьи Бена Бернанке https://www.federalreserve.gov/boardDocs/speeches/2004/200403022/default.htm
Блог Сергея блинова https://senib.livejournal.com/
К сожалению ссылок на книги и их наименование не могу предоставить.
Сам начал изучать влияние денежной базы на экономику совсем недавно.
Денежная база может стоять на месте, как спокойна стояла она в США до 2008 года, а росли выданные кредиты, кредитный мультипликатор.
Мультипликатор схлопнулся с 17 до 4 и, чтобы избежать дефляции, принялись наращивать денежную базу. Без этого кризис мог превзойти апокалиптические ожидания авантюриста.
Поэтому должна выполняться формула Фишера, но для этого учитывать не только ДБ, но и долги. Долги, в отличие от ДБ, не учитываются полностью. Любая собака может выписать вексель и увеличить денежную массу без ведома ЦБ.
Эти значения должны быть пропорциональны стоимости товаров и услуг. Рост массы не больше инфляции значит роста производства, торговли почти нет.
Скорость денежного оборота? НЕ. Не слышал.
О, неужели есть грамотные люди на ветке
В кармическом смысле это синоним сына Путина, скорость обращения,
Никак не влияет. Надуманный фактор. По крайней мере ни доказано что это влияет. Тем более никак не измеряется.
Ну поскольку у нас не курсы экономического ликбеза, то комментировать откровенный бред я не буду.
Так скорость то обращения не изменится. Как вы её то собрались увеличивать.Это практически константа.
Он вообще не рассматривает ситуацию, а гонит напыщенные пустопорожние речи, там никакой экономики нет в принципе.
Правильно, откуда взяться денежной массе, если ЦБ душит инфляцию всеми силами изымая рубли, душа при этом экономическую движуху. Дикие объёмы денежной массы постоянно высасываются ОФЗ, за что потом придётся расплатиться скачком инфляции и курсом валюты.
Офз входят в широкую денежную массу.
без разницы куда они входят, они не участвуют в экономике, это дохлые деньги по сути.
Шикарный комент ,,ОФЗ в тумбачке !!
от тебя, дурака, что-то умнее разве можно услышать?
Вы совсем с дуба рухнули? Вырученные за ОФЗ деньги государство расходует например на нацпроекты. И они снова вливаются в экономику в виде ЗП, оплат за работы и т.д.
По вашему лучше чтобы деньги в банки несли на потребкредиты, на айфоны?
Так хотя бы инфраструктура останется.
Бюджет профицитен, не свисти! И проценты по ОФЗ они тоже с нац.проектов или зарплат платят, ага?
В том числе и с зарплат. Нацпроекты, это например платные дороги, вполне себе проценты. А с ЗП офигенный налоги идут. Не так?
А зачем? Зачем при профицитном бюджете занимать под ОФЗ и платить проценты?
Ну как зачем? 1) нужно много денег сразу. 2) привлечь иностранных "инвесторов" 3) дать возможность гражданам сохранить и приумножить можно еще с пяток причин назвать.
Неа.
1.Много денег не нужно - профицит.
2.Продают ОФЗ кому хош, и иностранцы здесь даже менее предпочтительны, потому что при резком сбросе ими ОФЗ резко упадут в цене.
3. Когда это государство заботилось о гражданах иначе, чем обобрать их налогами и прочими сборами?
Жду ещё пять причин.
Страницы