В исследовании приведённом ниже раскрывается полная нелепость вакцинной «науки». В нём утверждается, что вакцина от гриппа снижает риск заболевания, потому что она вызывает выработку антител, несмотря на то, что эта вакцина не только не снижает вероятность заражения, но и приводит к росту числа случаев респираторных заболеваний в 5,5 раз.
Что бы вы сказали о прививке, которая приводит к более чем 5-кратному росту числа случаев заболевания? Трехвалентная вакцина от сезонного гриппа именно это и делает, если судить по исследованию, опубликованному в журнале Clinical Infectious Diseases. Это исследование особенно примечательно тем, что это двойное слепое плацебо-контролируемое исследование – авторы использовали физиологический раствор, то есть ПОДЛИННОЕ неактивное плацебо, в качестве замены для трехвалентной гриппозной вакцины.
Большинство испытаний вакцин используют АКТИВНЫЕ плацебо, то есть вещества, входящие в состав вакцин, что делает такие исследования бессмысленными, хотя о данном факте стараются умалчивать. (В данном случае говорить «бессымысленными» будет некорректно, поскольку смысл в этом есть и очень большой. А именно, смысл в том, чтобы скрыть реально плохие результаты эффективности и безопасности вакцин, по сравнению с настоящим инертным плацебо. Но именно так и проверяются вакцины на безопасность и эффективность).
За испытуемыми следили в среднем 272 дня. В качестве гриппозной вакцины использовали вакцину «Ваксигрипп» (Vaxigrip) фирмы «Sanofi Pasteur». В исследовании участвовали дети и подростки в возрасте от 6 до 15 лет. 69 человека получили «Ваксигрипп», а 46 – плацебо (физраствор).
Что касается эффективности гриппозной вакцины, авторы отмечают:
«Статистически значимой разницы в риске сезонной гриппозной инфекции между реципиентами трехвалентной гриппозной инактивированной вакцины или плацебо не было».
Получается, вакцина от гриппа не принесла никакой пользы!
Авторы попытались дезавуировать это, добавив: «Реципиенты вакцины имели значительно более низкий риск инфицирования сезонным гриппом на основании серологических данных».
Другими словами, авторы пытаются предположить, что, несмотря на тот факт, что привитые болели тем же самым гриппом, что и те, кто получил плацебо, они всё же были в более выигрышном положении из-за «серологических доказательств» – то есть наличия прививочных антител, определение которых считается стандартным методом оценки эффективности вакцины.
Иными словами, эффективность вакцины оценивают не по тому, что она реально предотвращает заболевание, а лишь по тому, вызывает ли она выработку антител!
Но на самом деле всё обстоит еще хуже. Исследование показало, что прививка привела к тому, что вакцинированные в 5,5 раз чаще болели респираторными инфекциями, что видно из прилагаемой таблицы – 487 случаев против 88.
Поэтому разумно предположить, что вакцины от гриппа (как и, возможно, любые другие вакцины) повышают уровень тяжелых калечащих заболеваний
Последствия исследования весьма серьезны. Авторы полагают:
«Прививка может повысить иммунитет против гриппа за счет снижения иммунитета к другим респираторным вирусам, по какому-то неизвестному биологическому механизму. Кроме того, результаты могут быть объяснены временным неспецифическим иммунитетом после инфицирования вирусом гриппа посредством клеточно-опосредованного ответа или, что более вероятно, врожденный иммунный ответ на инфекцию».
Другими словами, введение прививочных антигенов повреждает врожденный клеточный иммунный ответ – ту часть иммунной системы, которая защищает организм без необходимости прибегать к выработке антител.
Таким образом, данное исследование демонстрирует следующее:
- Вакцины от гриппа не приносят никакой пользы.
- Вакцины от гриппа вызывают огромное число респираторных заболеваний.
- Вакцины от гриппа (как и другие вакцины) наносят ущерб врожденному клеточному иммунитету, что приводит к резкому росту инфекционной заболеваемости.
не самая крупная новость в разделе пропаганды.
Комментарии
Сгорите в аду, атипрививочники! Что бы вам дети снились, которые могли бы жить!
Тащат антинаучный мусор для оправдания детоубийства
вам знакома заповедь "не осуди, да не судим будешь"?
Ничего, переживу! Но шельму надо метить
Прививки от оспы итп, нужно обязательно делать.
А вот про прививки от гриппа есть много крайне негативной информации.
Ну, может быть, конечно и есть.
Не пойму только, зачем в 2019 году поднимать хайп об исследовании 2012 года?
У вас же подпись уже такая... говорящая. Еще не поняли, за что её вам прилепили?
Вот здесь https://amantonio.livejournal.com/
по каждой прививке собраны результаты научных исследований.
Ну так вы предложите научный не мусор аналогичного уровня, мы почитаем.
Такие кликушеские истерические припадки - явный признак либо клинического слабоумия (неспособности подумать над самыми элементарными вещами, воспринять самые простые доводы (или аргументированно на них возразить)), либо коммерческой заинтересованности в распространении бесполезных (или даже вредных) препаратов.
Бьющимся в истерике, вместо того, чтобы так верещать ("сгорите в аду!" и пр.), не мешало бы хотя бы немного разобраться в вопросе.
Исследования, подобные приведенным, проводились еще во времена СССР, когда было выяснено, что профилактические гигиенические общеукрепляющие мероприятия гораздо эффективнее против гриппа, чем "вакцинация", не дающая никакого эффекта, а в ряде случаев, наоборот, увеличивающая сезонную заболеваемость (точно, как в приведенной здесь статье).
Для припадошных, которые мешают все в кучу своими сектантскими воплями ("антипрививочники!", "антинаучный мусор!", "детоубийство!" и пр.) специально повторю - речь конкретно о "вакцинации" против ГРИППА (как вирусной инфекции, имеющей огромное количество постоянно мутирующих штаммов).
Т.е.еще в те семидесятые годы, в самом начале кампании за вакцинацию, значительное число ученых-медиков было против таких прививок (не "вообще", а именно от гриппа). Главный довод противников вакцинации от гриппа заключался в том, что вводимая вакцина действует только против одного вида вируса да к тому же не вырабатывает длительного иммунитета, в то время как грипп вызывается огромным числом видов вируса. При этом затративший на создание иммунитета много энергии и ослабленный тем самым организм еще более подвержен воздействию возбудителей как гриппа, так и других болезней.
На территории бывшего СССР попытки наладить практику применения профилактических прививок против гриппа предпринимались с 1972 года.
Процент охвата вакцинацией по годам тогда был различный, но опыт исследований, не зависящих, как сейчас, от коррупционно-лоббистского давления нынешних транснациональных фармкорпораций (и их местных прихлебал, а-ля "мадам арбидол" с кодлой своих коммерчески заинтересованных родственников), объективно показал: в годы наиболее массовых вакцинаций населения от гриппа не только не произошло снижения заболеваемости этой инфекцией, но и отмечался ее ощутимый рост. Например, в 1984-85 годах - самых удачных с точки зрения охвата населения прививками от гриппа - гриппом переболело рекордное количество москвичей (почти 90%).
Хорошо помню, что с этим вопросом еще в те времена была ясность.
Но боюсь, что таким как вы об этом говорить бесполезно. Вы далеко не один/одна, кто так "вопит" в угоду тем, кто решает свои коммерческие интересы за счет реального здоровья населения (и особенно детей - это надо быть совсем упоротым, чтобы к своим истерическим воплям еще и детей приплетать)...
Тот случай, когда комментарий полезней самой статьи.
Это вправду интересно.
Где-то еще можно почитать?
А если ваше пожелание вернётся к вам в виде вашего ребёнка аутиста?...так что полегче....
Щас местных ботов на твою статью напустят, можешь отличить их по невразумительным Лозунгам, Странным никам и советами не раскачивать лодку )))
Не парься, удаляй такие посты и бань на день.
да пусть почитают. может, хоть сомневающиеся появятся. блоги же.
А почему это в статью не вставили? Не заметили?
а это не сама статья, а коммент редакции.
По первой ссылке:
>Иными словами, эффективность вакцины оценивают не по тому, что она реально предотвращает заболевание, а лишь по тому, вызывает ли она выработку антител!
Статью писал школьник, примерно 5го класса.
Ещё в статье привитые где-то заразились вирусами Коксаки аж 160 раз, а непривитые - 0.
Иии?
Всё правильно, о чём статья и говорит - ненужная и бесполезная прививка от гриппа (кстати, от какого именно?) сильно ослабляет иммунитет, чем немедленно пользуется вирус Коксаки. Вы, кстати, в курсе, что это такое и каковы его симптомы и последствия?
Д.м.н., профессор Павел Андреевич Воробьев:
— Советник Губернатора Орловской области
— Председатель правления Московского городского научного общества терапевтов
— Президент МОО «Общество фармакоэкономических исследований»
— Заместитель председателя Формулярного комитета
— Председатель Технического комитета по стандартизации 466 «Медицинские Технологии» Ростехрегулирования
— член Президиума Исполкома Пироговского движения врачей России.
Прививка по закону Минздрав против антипрививочников д м н П А Воробьев
Спасибо за такую ссылку!
К сожалению, сейчас редко встретишь непредвзятые адекватные высказывания специалистов такого уровня.
Ни разу в жизни не делал прививок от гриппа. Последние 15 лет гриппом не болел ни разу, несколько ОРВИ, по ним ни разу не был на больничном. Вся семья не делает прививок и гриппом уже лет 10 не болеет....
Я думаю, проще переболеть и получить настоящий иммунитет. Да, вирусы гриппа разные, но общая сопротивляемость организма помогает против всех.
Есть исключения - больные, слабые люди, у которых иммунитет заведомо плох. Таким возможно, прививки нужны.
"Поэтому разумно предположить, что вакцины от гриппа (как и, возможно, любые другие вакцины) повышают уровень тяжелых калечащих заболеваний". - Это неразумно, данные по гриппу, у каждой инфекции есть особенности.
Да, мне тоже кажется, что вакцина(ы) от гриппа стоит несколько особняком. Трудно оспорить пользу прививок от ряда тяжелейших заболеваний, некоторые из которых, считаются чуть ли не исчезнувшими (оспа).
Однако по гриппу - на предприятии часть народу прививается, часть нет, пока все еще, слава Богу, добровольно. Значительная часть привитых в первые месяц-два уходят в "простуды" - всякие ОРВИ-подобные инфекции. Явно больше непривитых. С гриппом статистики не имею его, в чистом виде, не так и много случается. Может быть, указанный эффект - невысокая плата за теоретическую возможность избежать тяжелой формы гриппа. Не берусь судить. Кому как.
Тоже заметил что "прививка от гриппа" открывает дверь простуде в разных формах. И знакомые подтверждают. Особенно тяжко приходится людям с хроническими болячками (сердце, давление...) - все вылазят. Не смертельно, но приятного мало.
А я заметил, что прививка как раз спасает людей с хроническими формами болячек. Частенько в лучшем случае, без прививки, отлёживаются в реанимации. А с прививкой, в худшем случае, переболеют без осложнений
у ребёнка одноклассник был, получил диабет из-за прививки.
ну и да - про ртуть в прививках и последствия для детских организмов "запрививочники" вообще стараются молчать.
Все-таки после того, не значит вследствие того. Можно говорить о каком-то значимом факторе прививки. Например, когда беременность и роды запускают аутоиммунные болезни. Не знаю насколько это корректно.
А соли ртути реально яд, думаю, что вред зависит от дозы на кг веса. Т.е. на 3 кг и на 10 кг должна быть разница от вреда, а польза в формировании иммунитета равная
" Сгорите в аду, атипрививочники! Что бы вам дети снились, которые могли бы жить!
Тащат антинаучный мусор для оправдания детоубийства". -- это истинно научная позиция? Сжечь несогласных? А когда появятся новые научные данные, то себя сожжешь или как?
У Менгле тоже была научная позиция. Научись читать, считать и думать. Сколько детей было спасено прививками с эпохи их разработки и внедрения? Достаточно взглянуть на статистику детской смертности
Грубоват, ты, однако. Историческую пользу не зачеркнуть. Но для роста прибыли надо создавать новые вакцины, расширять круг, увеличивать потребление бюджета. Все ведь честные капиталисты, только думают о здоровье людей, об их благе. Упомянутый трудился в определенном окружении, где несогласных или расово непральных, кстати, иногда сжигали. Ассоциации у Вас занятные.
Однако наработками Менгеле пользуется медицина, несмотря на методы их получения.
Осложнения в применении прививок требуют дальнейших исследований для установления причин. Это недёшево, и вряд ли производители и фарм фирмы будут это оплачивать. Важно исключить фактор прививок в росте числа больных аутизмом и др похожими синдромами, например. Или это уже доказано?
за прививки ответственность никто не несёт. формально, 1 день. по факут, если происходит вспышка болезна на 3 сутки, врпчи уже отказываются признавать связь между.
Люди с "хорошими лицами" себе в прививках не отказываются. Вымирать предлагают нам, через своих апологетов:
https://rg.ru/2017/05/21/v-italii-vveli-obiazatelnuiu-vakcinaciiu-dlia-detej.html
а вы почитайте, какие протесты это вызвало. насилие государства не означает его необходимость. вы бы хотели иметь властного начальника-самодура, или таких же родителей. "сделай так, потому, что я хочу" - неужели не встречались с таким?
Вот что бывает, когда научный статьи (https://academic.oup.com/cid/article/54/12/1778/455098 ) "перерабатывают" люди слабо разбирающиеся в предмете.
Физиологический раствор не является неактивным плацебо и это знают исследователи, которые занимаются сравнением действия различных веществ на организм.
Они даже не поняли, что речь идет на самом деле о 20 случаях против 3.
Нигде в той реально научной статье не сказано, что вакцины наносят ущерб врожденному иммунитету.
" Нигде в той реально научной статье не сказано, что вакцины наносят ущерб врожденному иммунитету." Авторы это не исследовали. И в формулировках аккуратны. Получена информация, требующая подтверждения, интерпретации. А не "руководство" или "методические рекомендации".
Люди с хорошими лицами не однородны в массе своей прежде всего по доходам. Что в демократических странах означает доступность определенного уровня медицины.
Для размышления: грамотно описать аллергические реакции врачу и тд, и он сам даст справку по отводу от прививок. И закон не нарушен. Что многие и делают. Терапевтические исключения по допингу законны ведь.
За грубость прошу прощения, виноват.
А для размышления согласен, если есть тревога по поводу аллергичности прививки для своего ребенка - сделать тесты перед ней.
А сильна ли была вера испытуемых в прививочную чудодейственную силу? Похоже что нет.
к сожалению, веру или неверие приборами не измерить.
В медвопросах часто нет однозначности, смесь из пользы и вреда, чего больше, что лучше. Человек сам делает выбор, так что, как мне представляется, пусть этот выбор будет информированным со всех сторон, а не только с очевидной. Риск кровоизлияния в мозг при приеме виагры в пожилом возрасте при гипертонии, например.
полностью согласен. но любое государство уже считает себя вправе принимать дискриминационные решения на любую тему, медицина здесь стоит сразу после налогов и силовых сруктур. вот, в Германии, уже обязали всех прививать против кори, обязательная прививка. во Франции то же самое, с их длительной историей антипрививочного движения и гомеопатии.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор настоящий безграмотный дикарь!
Покушается на самое святое!
На прибыль фармокомпаний!
На костер его! Ату, ату его!
На кол антихриста!
В прошлом году единственный сделал из семьи прививку сезонную. Болела жена и оба сына. Я - нет.
Племянница старшего прививала от гепатита В, младшего нет. У старшего аллергия на животный белок, только козлятина или баранина норм, у младшего - ничего такого нет. Оценить можно как кому нравится.
Прививал обоих по графику от всего от чего положено. У младшего аллергия на у старшего нет.
Не делали прививки от гриппа ни разу всей семьей.
Родители мои практически не болели.
Я первый раз заболел гриппом в 20 лет от сильного переохлаждения. За 56 лет болел раз 8, наверное. Крайний раз в феврале 2015-го.
Жена с сыном тоже практически не болеют гриппом. Насморк бывает у них раз в 2-3 года, и проходит дня за три.
Вакцинация в Целом полезна, вакцинация против Гриппа не сколько бессмысленна из-за числа штаммов и мутаций - а у вас все в одну кучу...
Страницы