На картинке координаты для бомбардировщиков, сверхзвуковых континентальных ракет и управляемых за атмосферных дронов после завершения энергоперехода.:
По поводу оного - смотрю многие до сих пор не догоняют элементарную логику с ВИЭ и декарбонизацией и прч.
Объясняю - первый мир имеет сейчас абсолютное конкурентное преимущество перед остальным не только в технологиях, но и в так называемых "деньгах".
Только большинство массовых потребительских технологий уже достигли пика развития, относительно просто копируются (никто особо не сопротивляется), а "деньги" конвертируемые в власть могут легко растаять (отнюдь не из-за такого же изобретения первого мира "биткоинов"), а просто из-за увеличения масштабов снижения контролируемости, соответственно необходимо их сейчас максимально эффективно конвертировать в наиболее "устойчивые" активы.
А это прежде всего инфраструктура - да, вертяки и панели, сейчас еще и системы "хранения" - повышенная связность электросетей, сбалансированные и максимально диверсифицированные энергомиксы, цифровые подстанции - конечно это дороже, чем тупая пыхтелка на угле или даже газе.
И для всего этого зоопарка необходима редкоземелька - боливийский литий, африканская платина для электролизеров, китайский неодим для генераторов в вертяках, для высокопроизводительных солнечных панелей так вобще целый букет - и прч прч прч ,
Только все уже давно посчитано. Проанализированы сроки службы и стоимость переработки... ( у меня были вопросы по этому моменту, но сейчас погрузился в тему и как выяснилось да - занимались).
Так вот план простой - сейчас меняем бумагу (с виртуальными нулями) на инфраструктуру и жгем чужие ресурсы, строим себе "зеленую" генерацию (точнее весь комплекс) - дальше начинаем прессовать по зеленой линии всех остальных - пока мягко монетарно через "карбоновые рынки" и просто ездя по ушам парижскими соглашениями и давя на психику заявлениями в ООН, потом может быть и жестко ( схватка за рукоятку мировой полицейской дубинки - США имеет и этот контекст тоже).
В целом план не очень то и плох и как минимум грузит технологический и научный планетарный сектор, правда лишний раз подчеркивает непреодолимость разрыва между "обществами" разных скоростей (и внутренних структур!) и он как бы не совсем глобалистский что ли...
К тому же рискованный:
1) а что если третий мир отрастит себе свою дубинку?
2) можно тупо не успеть до , ресурсов для энергоперехода на всех не хватит
3) стоимость может оказаться запредельной для локальных ширнармасс в первом мире, как на время повышенной нагрузки до энергоперехода ( желтые жилеты и бензин по два евро за литр только начало ), так и после него.
Комментарии
А что, если спутники Маска внезапно (от хакеров) посыплются на наши АЭС и трубопроводы, когда европейская часть России сильно зависит от сибирского газа?
:) Не долетят. Масса не та.
А если долетят, да ещё и в падении наведутся на газопровод... :) то это уже нормальная орбитальная кинетическая атака, а атака на АЭС приравнивается к ядерной (и в российской доктрине тоже). Ответ будет ядерным.
Там не только масса, там и перделок не хватит сойти с обриты под достаточно тупым углом, а без этого от них только северное сияние останется.
Если в середине спутника будет вольфрамовый лом с вышибным зарядом, то всё может получиться. Развернуть спутник двигателями ориентации, небольшая потеря горючего и после плевка таким ломом вернуться в прежнее положение.
Сразу видно, что в физику Вы умеете.
hint: если спутник, "плюнет" вольфрамовым ломом в сторну земли, то лом останется там же, где и был, а вот улетит как раз спутник, причем совершенно в неожиданном направлении.
Ну, строго говоря, судьба спутника после этого уже не очень интересна: он своё отыграл.
Такие концепты были в нулевых у Пентагона - "бриллиант пебблз", "родз оф зе гад"... Но цена за доставленный МДж при приемлимом времени доставки там получается совсем уж нечеловечной (чтобы держать под прицелом все интересные территории с временем доставки менее получаса, нужно иметь большое количество спутников на НЗО). Поэтому остановились на более примитивных концепциях "промт страйк" - тупо баллистических и аэробаллистических ракетах. Одна глобальная МБР держит под прицелом весь мир при времени полёта порядка получаса, при этом её содержание дешевле, чем содержание созвездия из нескольких сотен спутников.
Здесь как раз тот случай, Маск хочет сделать созвездие из 4000 спутников.
А зная как ЦРУ и РУМО США любят прикрываться всякими гражданскими делами и то, что спутники Старлинк собираются в США и запуск тоже чисто американский(т.е. глаз лишних мало мало совсем) могут сделать двойного назначения(т.е. одна из несущих конструкций спутника может быть сделана из прочного тугоплавкого материала и выполнять роль пушечного ядра из космоса).
Так сказать приятное с полезным.
Спутников было и 12 тыс. в другом проекте. Из них на орбите можно собрать вольфрамоплавильный завод, чтоб ломами разом "громовергнуть" во все АЭС и шахты МБР. Виноватыми в небесной каре объявить n-ских хакеров.
Приятное с полезным не получится: слишком разное назначение. Повесить дополнительную нагрузку можно, да. Но, КМК, даже это будет слишком дорого: 1кг "стрелы" на орбите доставит к точке лишь эквивалент нескольких кило ВВ. Нужны хотя бы тонны, чтобы причинить какой-то значимый ущерб, особенно учитывая КВО минимум десятки, а скорее - сотни метров. И этим к тоннам нужна система наведения, отделения (тот же разгоняющий пороховой заряд)... В общем, технически, конечно, реально, но столько геммороя и хлопот...
Посчитайте скорость от порохового заряда и сравните со скоростью спутника.
ПС: траектории обоих тел нарисуйте, это ещё смешнее.
Дык, чуть ли не открытым текстом говорилось, а сейчас - уж прямо из тиливизера широким народным массам этот план доносят. Запрет на кредитование "экологически плохих" проектов в энергетике - это лишь первый шаг, на последующих - будут прессовать ВСЕ производства, которые используют не зелёную энергию. А какая энергия зелёная, какая нет - будут решать центры сертификации. Из ЕС. За деньги.
И всем, кто не сертифицирован - тупо обрубать доступ на рынки.
Третий мир встанет одновременно перед проблемами:
- исчерпания топлива,
- огромных трудностей строительства новой генерации в условиях подорожавшей энергии,
- запретом выхода на рынке из-за таких вот технических, нетарифных барьеров. Механизм которых ЕС уж обкатал - попробуй продать в ЕС хоть что-нить без (очень даже платной) сертификации; и это им решать - сертифицировать или нет.
...
Поэтому (в том числе поэтому) иметь свои производственные мощности и компетенции во всех технологиях в том числе зелёной энергетики - необходимо.
И тем, кто упирает исключительно на атом - советую подумать, каким образом и с чем можно будет выходить на энергетические рынки третьих стран, когда атомная энергия будет предана анафеме (в том числе и буквально, Папой Римским). А она будет, сразу как только условный "запад" избавится от своей атомной энергетики. Джентельменам будет просто невыгодно допускать развитие альтернативных технологий, они и не допустят.
У США - 20% это атомная генерация. На ВИЭ заменить не удастся. А ещё есть угольная и газовая. Так что автор хоть и развивает теорию заговора, но скорее всего она очень локальная и касается исключительно стран старой Европы.
Почему в США АЭС нельзя заменить на ВИЭ?Газ в США скоро кончится.
Атом США быстро стареет, замещение не строится. Даже если прямо сейчас начнёт массово строиться замещение (чего не случится - это невозможно), доля атома в США всё равно будет падать. Но стратегически в Штатах приняты решения, которые гарантируют сворачивание атомной генерации. Почти полное, останутся лишь несколько энергоблоков (что необходимо по соображениям синергии с ядерно-оружейным комплексом; например, нарабатывать тритий дешевле на коммерческих энергоблоках).
Это не теория заговора, а констатация совершенно банальных и очевидных вещей. Которые, к тому же, сейчас проговариваются уже даже на публику вполне явно.
Поготь, а электричество откуда? Газ кончается (10 лет не срок), атом угробят... Неужели всерьез на ветряки и панельки расчет? я в шоце. Или я чего то не понимаю или не знаю....
С чего это он "кончается"? Не, газа дофига. Другое дело, что после извлечения нефти из сланцевых месторождений и исчерпания терпения ло... инвесторов и самих лох... инвесторов газ может подорожать. Но рука невидимая рынка часто остаётся невидимой до последнего момента. Мало какой капитал умеет в стратегию и может планировать более, чем на 25 лет вперёд, а на 25 лет газа хватит.
На большие сроки должно как бы планировать государство (и оно реально пыталось поддерживать СВОЙ атом и уголь), но государство у американцев сейчас разрывается на части, кусок отрывают "демократы" со своими сиюминутными задачами. А в итоге вопросы решает капитал.
...
С другой стороны система "зелень+газ" - полностью самодостаточна и устойчива, может быть, кто-то реально имеет цель построить именно такую систему. Система даже со 100% резервированием за счёт газа в Штатах технически достижима. Основная доля генерации будет приходиться на ветер+солнце, газ будет закрывать провалы (в таком режиме его хватит надолго) и это растянуть до появления какого-то хорошего решения по аккумуляции или нового источника энергии (термояда, например). Цена энергии будет выше, чем сейчас, но не то чтобы очень уж высока... опять же, лучше вкладывать сейчас бабло, пока его принимают в мире, в зелёную генерацию, чем в конечное потребление абстрактного Джо.
Думаю, что З.Европа сейчас создаёт "энергетический Китай": у себя развивают ЗелЭн и линии передачи, а выработка грязной э/энергии и производство вынесут на периферию: Россия, Турция, Ливия, Тунис, Египет... Поэтому немцы строят в этой зоне газовые ЭС, а Россия - АЭС.
Кое-кто уже довыносился, сейчас никак обратно занести не может. :)
Нет, деиндустриализация Европы - её сбывающийся кошмар. НО этот процесс неостановим: без дешёвой энергии энергоёмкие предприятия неконкурентноспособны. Тут вопрос лишь в том, удастся ли на лету подстелить соломки туда, куда она падает. То есть, можно ли удержать за собой статус "мировой лаборатории", раз уж "фабрика" осталась за Китаем?
Китай стал "слишком большим". Теперь, похоже, создают новую энерго-техническую зону исключительно для Европки. Китай же кормит всех, Европа у него, вроде, 20 % всего.
А в ЗЕвропе нормальное тех.производство осталось только во Франции и Германии. Германия получит российский газ, а Францию кормить никто не обещает...
Фигня это все. Тупо причина для ввода пошлин и протекции европейского рынка, который не в лучшем состоянии находится. Америка вон на фоне военно-политических противоречий якобы свои протекционистские пошлины вводит и не парится. Санкциями называет. Нельзя же просто так взять и сказать: нам ваш китайский ширпотреб не нужен, мы сами хотим производить. Точно также и наши ведомства, следящие за качеством продукции, легко могут отменить импорт молочки или мяса. Найдут какую-нибудь бяку и вуаля. А уж действительно ли она там есть или нет - знают немногие.
Так что сколько бы мы или Китай не будет гнаться за экологичностью, никогда не догоним. Пытаться-то конечно надо, но сильно уповать не стоит.
А я что сказал? Тупо причина для защиты своего рынка.
Но дело не в рынках ЕС, а в рынках третьих стран, на которые ЕС будет в обозримое время иметь большое влияние. Задумайтесь, например, почему сейчас нельзя продать самолёт (кроме как в КНДР и на Кубу) без сертификата ЕС. Так вот в какой-то момент Россия сможет поставлять на экспорт в какие-то страны только зелёное энергооборудование. Именно поэтому "Росатом" пошёл в ветер.
Догнать и перегнать при желании очень легко - у России есть естественное преимущество: огромная территория и неосвоенные гидроресурсы. Нужно ли это - иной вопрос.
Отлично. Ждём с нетерпением, когда они предадут анафеме производство нефти, газа, электричества из атома. А потом у них есть всего два пути. 1 - скатится в варварство, по мере исчерпания дешёвой энергии или в кастовое общество с нищим основным населением, 2 - покупать задорого ресурсы, ввтшм числе электричество, наплевав на экологию, и производя продукты из сырья с минимальной наценкой и продавать нам же обратно. При этом в любом случае с анафемой чего-либо (например атома) в одной стране, и продолжением развития этого направления другой страной, угадайте, где потеряются компетенции и куда уйдут квалифицированные кадры, а за ними и наука?
Если глобальный мир начнется рушится и делится на кластеры - то на сертификаты ЕС и санкции США можно будет активнее забить, потому что свои сертификаты надо защищать, еврогейцы воевать пока явно не стремятся, а у пиндосов за всеми бегать и реально угрожать - военная дубинка сломается, как в Сомали в 90-е. Есть подозрение, что предлагать реальную крышу и России с Китаем может получиться тут лучше, чем у США и ЕС.
Финны (это - Запад?) ооо-очень задумались и продолжили строить атомные блоки. Ибо гидроэнергетики - нет, солнце светит не круглый год, ветром много не надуешь. Есть собственный торф и российский уран. Ну и свой уран - тоже пытаются... В Эстонии - сланцы, но они - не выход, бо всю нужду в энергии - не покроют.
А финны уверены,что российский уран будет всегда?
Россия - щедрая душа, русские недоедят, но соседа в беде не бросят.
Просто долгосрочные договора. В среднем блок за жизнь кушает топлива больше (по нынешним ценам), чем стОит сам, так что деньги полученные за строительство - это лишь малая часть экспорта, ещё больше добирает "ТВЭЛ", с немалой для себя и России выгодой.
У них есть долгосрочные топливные контракты.
Ни в чём нельзя быть уверенным. Копаются у себя по мере возможностей:
Финны очень даже смотрят на регенерат (Россия уже его осваивает). На выходе проектируют ВВЭР-С и БН-1200М. Эти вполне себе кушают и 238 ураниум, которого в настоящее время хватит минимум на 1200-2000 лет, если только перейти на атом повсеместно и увеличить энерговыработку в 2-а раза. И это не считая монацитовых песков, коих в три раза больше, чем 238 ...
Сланцы - это выход минимум на ближайшие 20-30 лет. И могли бы покрывать всю нужду в энергии, включая бытовой газ и моторное топливо - технологии есть, и в небольших масштабах применяются. Об атоме в Эстонии задумались давно, но классический гигаваттник тупо слишком большой (а АЭС лучше иметь двухблочную для приемлимой экономики), а мелкие - ещё дороже на кВт. Но после появления (если вдруг) приемлимых по экономике мелких реакторов, строительство АЭС в Эстонии более чем реально.
Просто с атомом будет "запад двух скоростей".
Как это будет - можно уже видеть на примере той же Эстонии и того же сланца. Давить будут не только внешних конкурентов, но и внутренних.
Сланцы - это не зеленая энергетика, Грета будет возражать. А вот небольшой плавучий атомный блок купить в РФ - вполне себе приемлемый выход (экономический, но не политический).
У РФ в обозримом будущем ничего значимого не купят.
Покупка малого или среднего блока у американцев обсуждалась. Пока нет ничего подходящего по экономике.
Реакторы вообще очень плохо масштабируются вниз: чем мельче, тем больше доля неуменьшаемых затрат.
Значит, придется "есть кактус" (дорогую зеленую энергию, если вдруг оная будет), но не использовать свои сланцы.
Видимо, да. Фишка в том, что сланца по-любому не хватит надолго, так что конец сланцевой электрогенерации "немножко предсказуем"(с). Система деградирует уже сейчас, потому что разработка оставшихся ресурсов под продолжение банкета требует какой-то советской, немыслимой сейчас, концентрации ресурсов и вложений. Просто была, НЯП, у ЛПР надежда, что за счёт импорта сланцев из Ленинградской области (что уже практиковалось вовсю) можно протянуть ещё лет 20 сверху. С новыми тарифами на кг СО2 это становится бессмысленным.
У Эстонии ещё относительно удачно с зеленью. Солнца, конечно, нет, но есть вполне приличный, годный промышленный ветер и мощности деревопереработки/лесов позволяет генерировать приличное количество энергии из биомассы.
Хехе, кто же такой эстонцам-то продаст? Да и они сами не купят. Вымрут чухонцы, заселят те земли опять роботящие немцы - там и посмотрим. Россия как империя может дооолго ждать...
Разница в стоимости электроэнергии между ВИЭ и действующими ТЭС (АЭС) с учетом компенсации пилы примерно 30%.Массы выдержат,в т.ч. за счет более рационального потребления.Контракты на поставку с ВИЭ заключаются на 15-20 лет со стабильной ценой.Насколько вырастет цена с ТЭС или АЭС за этот период - сие не известно.
Любой каприз за ваши деньги.
Сколько панелек и ветряков произведено на выработанной на них энергии?
Судя по ЕРОИ все 100%.
Это не Вы вчера про амортизацию холодильника говорили?
100% это 1:1 - то есть пустое развлечение. А если это по количеству, то это не на них выработанная энергия, а на ископаемом топливе.
Вероятно я плохо объяснил.Наземные ВЭС произвели в 2017 г. 1077 млрд.кВт*час.Введено новых 40 ГВт.На ввод 1 ГВт мощности тратится 2,8 млрд.кВт*ч.Произведенной энергии хватило бы на ввод 384 ГВт мощности.
PV СЭС произвели в 2018 г.426 млрд кВт*ч.Введено новых 97 ГВт.На ввод 1 ГВт тратится 3,4 млрд.кВт*ч.Произведенной энергии хватило бы на ввод 125 ГВт.
Как видим,ВЭС и СЭС энергетически самоокупаемы.
Самоокупаемость - это прекрасно. Но вопрос был иной.
Все.Да,сначала они использовали существующую в то время традиционную энергию,но к настоящему моменту вернули назад эту энергию с избытком.Как и АЭС и в свое время крупные ГЭС.
Под любую ВИЭ надо строить хранилище энергии, которое может выдавать энергию в течении периода равного (как минимум) максимальному периоду простоя зафиксированному за весь период наблюдений. Т.е. если было такое, что неделю не было ветра, в Германии, то строим хранилище которое может обеспечивать неделю Энергией Германию. Думаете зачем для ГЭС делают водохранилище? Тоже самое должно быть для ветряков и солнечных панелей. Все остальные манипуляции исходят из этого требования (перекидка энергии из других регионов, заменяющие мощности и т.д.) И да, абсолютно уверен, под воздействием ВИЭ климат начнет меняться :))))
Никто же не спорит,что накопители нужны.А климат меняется здесь и сейчас и без воздействия ВИЭ.
Ну да, ветряковая ферма, отбирающая у воздушных масс пару терраватт в год абсолютно никак не влияет на местную розу ветров. Подумаешь, что эффект от десятка таких ферм будет неплохо похож на какой нибудь ланиньо, это ж электростанции Землю греют.
Пока это только ваши предположения,никаких доказательств или прогнозов мне не встречалось.Может у вас они есть?
Мне встречалось - Сталинские лесозащитные полосы.
Страницы