07 ноября решил ничего не писать - не публиковать, чтобы случайно не оскорбить чувства искренне верующих, а праздник Великого Октября давно превратился в религиозный со всеми атрибутами культа - священным писанием, евангелием и святыми мощами. При этом истинно верующие, как и во всех других религиях, позволяют себе лично ни разу не придерживаться канонических догм и правил и ограничиваются чисто внешним соблюдением религиозных ритуалов - красные банты, дежурные открытки с Авророй и возгласы "Слава тебе, Господи!"... то есть простите, "Слава тебе, Ленин!"...
Желающим понять значение прилагательного "Великая" к слову "революция" предлагается заунывная, как песня муэдзина, жвачка на тему "раньше было всё плохо, а потом стало всё хорошо" и лубочные образы "комиссаров в пыльных шлемах", которые, как однояйцевые близнецы, поголовно похожи на Павку Корчагина пера Николая Островского.
Придётся разбираться без помощи современных представителей фан-клуба Ильича, как на подбор скверно знающих историю собственной партии и напрочь отрицающих как диалектику Гегеля, так и материализм Фейербаха.
Первое значение слова "Великая" следует соотносить с понятием "неизбежная". Революция в России в начале ХХ века не могла не произойти. Неизбежной её делали отнюдь не "верхи, которые не могли" - (немощь верхов, как и сейчас, в начале ХХ века было общемировой проблемой), и совсем не потому, что низы не хотели (вообще не припомню время и страну, где и когда низы хотели бы жить по-старому)
Неизбежность революции предопределяло
а) безответственность элиты, избавившейся от пожизненной службы, но сохранившей все привилегии,
б) сломавшиеся социальные лифты, консервирующие засилье элитарной немощи
в) смена технологического уклада, требующего принципиально новых - образованных, умелых и инициативных работников,
г) инстинкт самосохранения общества, понимающего, что если ничего не предпринимать, "добрые соседи" вырежут всех, без оглядки на сословную принадлежность.
То есть понимание, что "эта власть - не жилец" и "надо что-то делать, а то песец" витал над всеми сословиями Российской империи, вследствие чего гады - капиталисты наперегонки финансировали революционное движение, в великий князь Николай Михайлович носился по родственникам с требованием добровольно отказаться от находящихся в частной собственности землевладений.
Наверно единственным человеком, кто не верил в революцию в России, был лидер большевиков В.И. Ленин, который в январе 1917 писал:
"Русская революция (1905 года) … остаётся прологом грядущей европейской революции (…) Эта грядущая революция покажет ещё в большей мере, с одной стороны, что только суровые бои, именно гражданские войны, могут освободить человечество от ига капитала, а с другой стороны, что только сознательные в классовом отношении пролетарии могут выступить и выступят в качестве вождей огромного большинства эксплуатируемых.
Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией. Чудовищные ужасы империалистической войны, муки дороговизны повсюду порождают революционное настроение, и господствующие классы – буржуазия, и их приказчики – правительства, всё больше и больше попадают в тупик, из которого без величайших потрясений они вообще не могут найти выхода.
(…) Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции…
(Из «Доклада о революции 1905 года». Прочитан Лениным на собрании, организованном швейцарской рабочей молодежью в Цюрихе 22 (9) января 1917 года).
Для особо упорствующих приведу ещё одно доказательство, что начало революции в России Ленин образцово-показательно проспал (благодаря чьему пинку он таки ломанулся в гущу событий, мы сегодня рассматривать не будем):
"В 12 часов 10 минут вернулся домой, пообедал. Надежда Константиновна помыла посуду, и Ленин вновь собрался в библиотеку. Но в этот момент прибежал их знакомый — польский эмигрант Бронский: «Вы ничего не знаете?! В России революция!» — и стал рассказывать о только что вышедших экстренных выпусках газет.
В одном из ранних вариантов воспоминаний Крупская написала: «Ильич как-то растерялся. Когда Бронский ушел и мы несколько опомнились, мы пошли к озеру, где под навесом каждый день расклеивались все швейцарские газеты. Да, телеграммы говорили о революции в России».
Но если знал, ждал, то почему же «растерялся»?
Об этом Ленин написал в «Социал-Демократе», вышедшем 31 января 1917 года:
«Революционная ситуация в Европе налицо. Налицо величайшее недовольство, брожение и озлобление масс». И все-таки — «таких революций не бывает…, чтобы можно было наперед сказать, когда именно революция вспыхнет, насколько именно велики шансы ее победы».
Владлен Логинов (Неизвестный Ленин)
Через полтора года Ленин повторит:
«За два месяца перед… февралем 1917 года ни один, какой угодно опытности и знания, революционер, никакой знающий народную жизнь человек не мог предсказать, что такой случай взорвет Россию» /Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 347, 348; Т. 36. С. 496./
Исходя из вышесказанного смею утверждать, что второй значение слова "Великая" к слову "революция" кроется в её абсолютной непредсказуемости в первую очередь для самих революционеров.
Кстати в этом она полностью стыкуется и практически повторяет Великую французскую революцию, ибо и та, и другая, шли по одному и тому же сценарию:
1. Свержение монарха записными либералами (во Франции - жирондистами, в России - буржуазно-генеральской тусовкой)
2. Свержение либералов радикалами (во Франции - якобинцами, в России - большевиками)
3. Разгром радикалов новыми абсолютистами (во Франции - Наполеон, в России - Сталин)
Ну и наконец, главное значение слова "Великая" усматриваю в её незавершенности, ибо ни одна из заявленных целей достигнута не была:
1. Тотально не получилось с мировой революцией
2. Не случился переход заводов - фабрик в собственность рабочих
3. Так и не была отдана в безраздельную и абсолютную крестьянскую собственность земля.
4. Совсем нехорошо получилось с Советами...
Прочитав мою статью "Глобальное и системное в нашем огороде." один уважаемый человек с раздражением и обидой написал:
"Вы иногда такой бред несете, словно троль-антисоветчик"...
Хочется ответить:
- Это я троль-антисоветчик? Это вы ещё Ленина не читали!:
Ленин никогда не утверждал, что Советы должны стать формой власти на время перехода к социалистической революции и при социализме. Как раз наоборот, его ранние высказывания предполагают, что, выполнив свою функцию, Советы, как орган не чисто пролетарский, включающий в себя «элементы мелкой буржуазии», отомрут. Поэтому, как Ленин писал уже в марте 1907 года в проектах резолюций к Пятому съезду РСДРП, «при правильной, прочной и широкой постановке с[оциал]-д[емократами] работы в массах пролетариата подобные учреждения могут фактически оказаться излишними».
Советы, кстати, отвечали Ленину взаимностью:
«Мы, привыкшие считать, что слова “большевик”, “Совет” и “коммунист” являются практически синонимами, – писал Адам Улам, – бываем потрясены, обнаруживая часто повторяемый призыв к мятежам и бунтам 1918-1921 гг.: “Да здравствуют Советы! Долой комиссаров! (или большевиков)”
Окончательной победой партии Ленина над Советами можно считать внесение в Конституцию СССР тезиса о руководящей роли партии, которая и взяла на себя всю полноту власти в стране, оставляя Советам роль восхитительной декорации, которая впоследствии самой партноменклатурой была торжественно вынесена со сцены истории в конце ХХ века.
И теперь главный вопрос - можно ли считать революцию, ни один лозунг которой не выполнен, а цели не достигнуты, завершённой? Естественно, что нет и в этом главное и основное её величие, что полностью подтверждает то ожесточение, с которым протекают ныне все и любые дискуссии, посвящённые вроде как - бы историческим событиям.
Вот уж действительно "Есть у революции начало, нет у революции конца"....
Комментарии
ненавижу людей оправдывающих"великими целями" геноцид! и по этому я ненавижу сатановских оправдывающих своих предков людоедов! я кстати в отличии от него считаю ублюдками всех оправдывающих геноцид и не важно по этническому ли признаку или классовому (образовательному).
99% времени существования человечества в нем, человечестве были племена людоедов. Милые по сути люди, детишек любили - своих, чужих детишек тоже любили - в качестве шашлыка.
А потом собрались родители этого самого шашлыка и отгеноцидили бедных людоедиков. Ай яй яй какие нехорошие людишки, Гаагского трибунала на них нет - ведь у людоедов права есть на культурное своеобразие и кулинарные пристрастия!
Не пори чушь. Есть люди, часть общества. А есть нелюдь, которую необходимо уничтожать чтобы общество выжило.
Что вы подразумеваете под словом «нелюдь»? В современном мире под это слово подпадают, например, игиловцы. Или другие террористические организации. Но они устраняются физическими средствами, а не путём революции.
Наверно, себя и таких же ультракрасных )))
Всё очень просто. Есть человечество, обобщённая конечная задача которого - выжить и размножиться (в частности, распространиться за пределы планеты). Есть человеческий строй психики, который ориентирован на эту задачу. Есть нечеловеческий, который ориентирован против неё. Соответственно, есть люди, а есть нелюди.
Соответственно, коллективисткий тип - то, к чему стремились, в частности, большевики - это люди, частнический - это нелюди.
Как видите, всё крайне просто.
Сразу, уточню, во избежание ошибок
Жизнь - это единство и борьба противоположностей (инь-янь и всё такое прочее). Она держится на разнообразии. Поэтому "нелюдь" - это контртеза к "люди", и одно без другого так же развиваться не может. Т.е. если кто-то махнёт волшебной палочкой, вся нелюдь улетит на Марс и там сдохнет в мучениях в отсутствии кислорода, то это ничего не изменит - комплементарная часть автоматически выделиться из "людей" и баланс восстановится.
Я вижу, что это грубый терминологический примитивизм.
для всего есть минимально работающее объяснение. И не надо обижаться, примеряя к себе термин. А то мы скатимся к аналогу "негром негра назвать даже негр не может", есть работающие примеры, как вам известно.
Вы ошибочно меряете людей чувствами. Обижаюсь я или не обижаюсь, тут не играет роли. Я вижу, что вы оправдываете убийства людей, опираясь на предельно грубое деление общества на тех, кто способствует и мешает его выживанию.
Здесь нет чувств. Есть задача вида, человеков. Есть распределение векторов целей у каждой конкретной особи. Вектор или совпадает с задачей вида (имеет положительную проекцию) - коллективизм, совместное движение к цели (он же - большевизм, поскольку ТС про него пишет), либо противоположен ему (имеет отрицательную проекцию) - частничество, ориентация на решение личных задач.
Соответственно - люди-нелюди. Баланс, совместное существование.
Это минимальная классификация.
Такие рассуждения справедливы в условиях прямой и реальной угрозы существованию общества — т.е. в условиях военного времени. В условиях мирного времени вы этим ведёте борьбу не с реальными, а с воображаемыми врагами. Ещё и других ввязываете в это.
Нет. Это ежедневный, ежеминутный выбор каждого человека. Например, когда вы уступаете место в троллейбусе беременной (или пожилому, больному человеку) - вы находитесь в положительной проекции на вектор цели общества. Когда вы поступаете противоположным образом - в отрицательной.
Это дуализм, нельзя одновременно уступить место и не уступать (может за исключением особо хитровыдуманных ситуаций). В каждый конкретный момент вы примеряете на себя шкуру одного или другого.
Не нужно никаких катаклизмов, что бы выбор перед вами встал.
Здесь вы напираете на обычную общественную мораль, употребляя зачем-то слово «вектор».
Обычная общественная мораль - она может быть любой. Говорят, в америках уступание место девушке может плохо кончиться для уступающего. Общественная мораль в странах скандинавии может подразумевать изъятие ребёнка из семьи по совершенно чудесным поводам.
Общественная мораль - это и есть цивилизационный выбор, и он либо имеет положительную проекцию на задачи вида, извините уж за пятый раз - либо отрицательную. Либо конструктивную, либо деструктивную.
И, опять повторюсь - это ежеминутный выбор. Как говорилось в мультике, "делай добро и бросай его в воду"
Значит всех аморалистов уничтожаем как ведущих общество по отрицательному вектору цели?
Боюсь, у вас что-то с глазами. Выше я подробно описал свою точку зрения, в том числе привёл высказывание классиков.
Это вывод, который следует из вами написанного. Потому что вы смешали в кучу необходимость выживания общества и общественную мораль.
вы имеете полное право делать любые выводы, но не надо приписывать их другим людям. Ваш вывод - это ваш вывод, не мой. Он отражает лишь вашу точку зрения и вытекает из вашего вектора целей, уж извините за шестой раз.
Засим откланиваюсь.
Ну вот. Какие бы умные слова вы ни использовали, за ними всё равно проглядывается деление людей на своих и чужих. Даже в мирное время.
Когда я читаю уверения, что конкретно в данный исторический момент все люди - братья- я вижу очередного апологета нмп: одно государство- одна религия- одна валюта- один бог ..кто всем этим управлять собирается- тоже ясно.
Когда кто-то в мирное время делит народ на своих и чужих, тут как раз всё предельно ясно — «свои» люди с «правильным» мировоззрением хотят иметь власть над теми, кто им не нравится. Или устранить их вовсе. Чужие же.
Народ всегда делится на своих и чужих. Судя по результатам голосования на президентских выборах - наших - подавляющее большинство. Вашим придётся придётся и просто работать.
Я голосовал за Путина.
Можно держать их поголовье на приемлемом для общества уровне - тем или иным образом.
Представь себе - завелись у тебя глисты. И ты, сострадательный и
человекоглистолюбивый делаешь всё чтоб им внутри тебя жилось хорошо - принимаешь глистоукрепляющее, питаешься по диете которая глистам по нраву, всячески холишь их и лелеешь.Долго твой организм протянет?
Аналогия наглядная, но глупая, т.к. человек эволюционно выше глиста.
Не спорю. После революции значительная часть дворянства приняли сознательное решение глистами не быть - и вполне встроились в новое общество в качестве полезных членов.
Но не все. Другую часть пришлось чистить глистогонным.
Революция произошла в силу множества скопившихся на тот момент факторов, т.е. в силу исторической необходимости. А не просто потому что дворяне были глистами, а революционеры — их гонителями. Это слишком детский взгляд на ситуацию.
Основной фактор - это необходимость выживания общества в целом, выживания нашей цивилизации во враждебном окружении.
Спустя двадцать лет этот фактор проявил себя в полную силу. И обновлённое общество этот экзамен выдержало.
Вы ловко перепрыгнули этап распада СССР. Начиная с конца 1980-х и все 1990-е люди именно что массово выживали. И на сегодняшний день имеется достаточно исторических фактов, опровергающих версию простого предательства Горбачёва. Не говоря уже о том, что малая группа людей не могла вот так взять и за 6 лет убить могучую державу.
Батенька, ну не нужно в Революции искать то что спустя 70 лет Союз убило. То что родилось однозначно умрет, рано или поздно.
Нормальные историки Союз уже давно отпрепарировали по времени и по векторам развития или регресса.
Гражданская война, НЭП, коллективизация/индустриализация, ВОВ, послевоенное восстановление, хрущёвская оттепель/троцкистский реванш, брежневский застой, "гонка на катафалках", и перестройка - разные люди руководили, разные вектора движения страны. Не мешайте все в одну кучу.
Я просто привёл период, когда мы выживали без помощи «глистогонных» революционеров. Это же вы напираете на необходимость выживания общества как на основной фактор, оправдывающий деление общества на людей и нелюдей. Так вот, мы выжили без этого деления.
Мы выжили - а СССР умер. Россия все 90е тоже была на грани выживания, русские оставшиеся за рубежом подвергались и подвергаются гонениям и геноциду. По последствиям развал Союза вполне сравним с Революцией и гражданской войной.
А все потому что после смерти Сталина перестали чистить глистов.
Раз выжили, значит смогли это сделать без «глистоочистителей». Значит ваше утверждение об их необходимости для выживания общества не абсолютно истинно. Оно относительно и справедливо для своего исторического контекста.
вот вам об этом же пишут классики.
пишут о типичном рабовладельческом строе и рабской религии - "непротивлении злу насилием". Проходили это, до сих пор расхлебать не можем это "непротивление". А на Западе уже впираются по полной с этим же самым делом...
Аркадий и Борис Стругацкие потому и классики, что вот так, одним абзацем, их не описать.
В данном конкретном случае, я привёл их цитату с целью показать дуализм. Невозможно удалить всех плохих и оставить всех хороших. Так не работает :(
Потому что "единство и борьба противоположностей", "инь и янь" и прочее.
Жизнь требует наличия обеих половинок. Иначе она помирает (об этом, в том числе, и многогранный рассказ АБС)
Нелюдь - это паразит внутри общества, который живёт за счёт этого общества - и своей деятельностью наносит обществу вред - иногда смертельный. Чикатило нелюдь - он лично убил десятки людей. Банкир, укравший средства тысяч вкладчиков и удравший с этими деньгами в Лондон - нелюдь в кубе, он не просто обесценил результаты труда всей жизни тысяч людей - он эти деньги принес на блюдечке нашим извечным врагам британцам.
На момент Октябрьской революции нелюдью были эксплуататорские классы, их деятельность поставила под вопрос существование страны.
Убийца людей менее нелюдь, чем крадун средств у людей? Серьёзно?
И сегодня что, предреволюционная ситуация, чтобы ваша риторика имела вес?
Ну вот смотри - работяга за всю свою жизнь заработает руками и головой миллион уе. Банкир удрав уволок с собой к примеру миллиард.
Получается что банкир не просто обесценил труд всей жизни тысячи работяг - эти средства, заработанные работягами и изъятые банкиром работают на государство - конкурента, государство врага этих самых работяг.
Чикатиле пришлось бы сильно потрудиться чтобы убить тысячу человек. Банкиры убивают куда более массово и изощрённо.
Не каждый банкир является вором.
Правильно, но искать людей среди банкиров - сложное занятие. Их мало, их крайне мало.
Согласен. Но необходима объективная оценка соотношения той пользы которую они приносят всему обществу и тех средств которые они у общества изымают.
Имхо это соотношение не в пользу банкиров.
а вот это - сильное заявление
Хоть один банк в своей практике не использовал "мелкий шрифт внизу страницы"тм на заре становления ипотечного кредитования? Я лично таких банков не знаю, может кто подскажет?
И что там за страшная правда мелким шрифтом внизу страницы?
Одинаково. Чем грабеж от убийства при капитализмах отличается? А ничем - банкир ограбил старушку, её за неуплату ЖКХ выкинули из домика Тыквы на улицу на русский мороз и на лекарства тоже денег нет (см. ограбил).
Только надо учитывать что убийца убил одного - а банкир ограбил (а по сути - убил) сотни и тысячи людей. Но убийце вы даете 15ку, а банкира - расцеловываете в очко и отправляете на ПМЖ в теплые страны.
Такие вопиющие примеры может и случаются в нашей жизни (так чтобы именно банкир и именно старушку из дома на мороз — хотя это сильно смахивает на выдумку). Но у нас, тем не менее, государство оказывает поддержку нуждающимся слоям населения. В целом оказывает — понятно, что сегодня разные ситуации происходят, и не все разрешаются типовым способом (бывает также, что их решение тормозится из-за чиновничьего раздолбайства).
Поэтому оборот «ограбил (по сути, убил)» видится передёргиванием не только по смыслу, но и с точки зрения реалий.
Государство существует за счёт налогов прямых и косвенных, которые собираются с этих самых мелких людишек; ну и банкиров конечно тоже - вот только ставка налога и для людей и для нелюдей в нашей справедливой стране одинаковая.
То что государство из этих самых налогов вынуждено компенсировать тот вред что нанесли нелюди - этих самых нелюдей не оправдывает. Вред размазывается на все население, и самые слабые и незащищённые все равно гибнут.
В конце концов налогооблагаемая база в таком государстве сужается настолько что страна слабеет, становится неспособна себя защитить, и превращается в добычу клыкастых, когтястых и голодных соседей.
А все потому - что глистов надо чистить вовремя и безжалостно.
Ну то есть, возвращение единого Госбанка и регулярные расстрелы членов госаппарата по-сталински (допустим, что все тогда получили только заслуженную кару) спасут Россию?
Ну, судя по тому как мы развиваемся - да. Но не прям сейчас - сначала наше руководство просрет время для развития, потом в Европе вызреет прогололается и вооружится очередной Рейх под руководством очередного фюрера - и под этой угрозой придется зверскими методами готовиться к очередному нашествию. С помощью сталинских методов.
В России вечно так - пока гром не грянет цыган не перекрестится.
н-дяя полный марксизм головного мозга, поди ещё верите в бесклассовое общество?
Может их всех вырезать:"людей оправдывающих"великими целями" геноцид" и "сатановских оправдывающих своих предков людоедов"? Тогда у вас ненависти не останется ни к кому и наступит мир и покой...
Страницы