Растущая популярность внешних вмешательств с целью смены режима - это отказ от прежних концепций миропорядка, указывает в статье для The Washington Post экс-госсекретарь США Генри Киссинджер. Современная концепция сложилась в 1648 году на основе Вестфальского мира, напоминает он. В ходе кровопролитной Тридцатилетней войны династии отправляли армии за границу, чтобы навязывать свои религиозные догматы. Вестфальский мир отделил внутреннюю политику от международной, дабы бойня не повторялась.
Теперь же "дипломатия, порожденная "Арабской весной", как пишет Киссинджер, вводит доктрину вмешательства по гуманитарным соображениям - с целью устранить нарушения неких универсальных принципов государственного управления.
Станет ли эта доктрина принципом внешней политики США? Киссинджер призывает задуматься о возможных последствиях. Обязаны ли США поддерживать любое народное восстание против любого недемократического режима? "Например, Саудовская Аравия останется нашим союзником, лишь пока на ее территории нет манифестаций? А готовы ли мы предоставить другим государствам право на вмешательство в защиту единоверцев или родственных народов?" - вопрошает он.
Между тем традиционные стратегические императивы никуда не делись, предостерегает Киссинджер. Если смена режима не влечет за собой строительство нового государства, возникают "белые пятна" беззакония. "Так уже случилось в Йемене, Сомали, в северной части Мали, в Ливии и на северо-западе Пакистана, так вполне может случиться в Сирии", - пишет автор. На территориях, где нет центральной власти, обосновываются террористы или контрабандисты оружия, и сделать с этим ничего нельзя.
Киссинджер советует задуматься над рядом аспектов потенциальной военной интервенции в Сирии: 1) Поможет ли новый подход разрешить дилеммы, которые омрачали действия в Ираке и Афганистане и кончились выводом войск и расколом Америки? 2) "Кто придет на смену смещенному руководству Сирии?". Что если повторится история с "Талибаном": люди, которых вооружила Америка, обернутся угрозой для ее же безопасности?
Киссинджер указывает два предварительных условия для военного вмешательства, будь то гуманитарное или стратегическое. "Во-первых, обязателен консенсус о том, кто будет править страной после свержения существующего режима", - пишет он, поясняя, что иначе гражданская война возобновится. "Во-вторых, политическая цель должна быть четкой и достижимой за срок, приемлемый для общественного мнения внутри страны-интервента". Киссинджер сомневается, что ситуация в Сирии отвечает этим критериям.
США не стоит втягиваться в конфликт, приобретающий все более межконфессиональный характер, делает вывод ветеран американской политики.
Источник: The Washington Post
Комментарии
старый лис держит нос по ветру :)
на авантюре кстати интересный пост есть в тему
Немного конспирологии
Судя по всему, в СШП берет верх группа Ротшильдов, поэтому аятоллы пока могут спать спокойно. Аннигиляции Ближнего Востока скорее всего не будет, так как корпорация Zero просто обнулит нолики на компьютерах. Америгу в этом случае немного приопустят, снимут лишний жирок, кое-кого возможно заставят работать и вполне вероятно бесплатно в лагерях FEMA. Ну а на БВ коренным образом ситуацию им менять особого резона нет. Иран останется в качестве страшилки, в феодальных монархиях вполне возможны революции 
Евреев с палестинцами пока переформатировать не будут, Оставят про запас на случай того, если все таки придется вернуться к плану А.
Есть только одно НО, Если они реально решаться прогуляться за ЯО, вот тогда вполне вероятно, что в каменный век Иран мы будем возвращать вместе с СШП и правильно сделаем
А нам персы пока не угрожают Иран нам и не друг и не враг, а так. Пускай покупают у нас АЭС, ж/д мы с ними вместе построим вместе с Китаем назло врагам
http://www.avanturist.org/forum/topic/16/message/1348349#msg1348349
"Если США не разрушат энергорынок - то они, скорее всего, очень быстро окажутся в нужнике. Это единственный их шанс снова взять под колониальный контроль остальные страны. Если они им не воспользуются, то даже если применят стратегию гиперинфляционного шока, то все просто пройдут через более или менее жесткий экономический кризис - Европа через более жесткий, Китай через менее, а дальше труба. США де-факто выключат из системы мировых экономических отношений, похоронят ВТО, Всемирный банк, рассчеты в долларах, выкинут изо всех концессий, закроют для них свой финансовый рынок, откажутся вкладывать в американский фондовый рынок, начнут требовать вернуть долги по реальной цене, и т.п. И что США будут кушать? Как им снискать хлеб насущный без колониальных налогов? Корячиться следующие 100 лет как каким-нибудь хохлам? Вы себе такое представляете - США в экономическом положении нынешней Хохляндии? И так 100 лет."
(С)
оценили риски, просчитали, что они для них слишком высоки и сделали выводы
тем более если власть банков не ограничиваются штатами, какая им разница, переедут туда, где поспокойней и начнут с чистого листа, все равно никто кроме них мировую финсистему быстро не реанимирует, и пойдет у них следующий цикл накопления и раздачи бумаги при имеющимся в наличии золоте как подстраховке
имхо конечно ;)
пока нельзя однозначно сказать действительно ли они решили из дувх зол выбрать нужник. Потому что подвижки в сторону Сирии и Ирана все еще идут. И госпожа Клинтон ломанулась ездить по Закавказью. Так что допускаю что там идет толкание пузами среди ихних толстосумов, но в итоге это выльется что будет все одновременно, с одной стороны США действительно спустятся в нужник (уже идет процесс) а с другой стороны - война на БВ неизбежна как и хаос. Они уже подпалили малость. Только хаос будет неуправляемым. А Кессинджер сейчас припаздывает со своими предупреждениями
Ну вот не выходит каменный цветок (управляемый хаос), и всё тут. Делаем бяку Ирану - а все плюшки получает Китай. Поэтому, судя по всему, решили просто сбросить весь мир в тартарары скопом. США ведь для транс-элиты - просто удобное место, не более того.
Если так дальше пойдет, то глядишь Генри станет нашим сукиным сыном (с).
Просто он в полном ах..е от политики нынешних креативщиков в Белом Доме. Отстает старый волк, не воспринимает "вызовы времени" и роль сетевых структур, хе-хе...
Может на старости лет увидит генри второе лицо двуликого Януса, которому он так долго служил, хе-хе..и обеспечивал приход именно этих структур.
Он сторонник "нового мирового порядка". Но когда, (в 90х, а то и раньше) выяснилось что "новый мировой порядок" не получается утвердить силой кованого сапога, была применена новая стратегия - "новый мировой беспорядок", в т.ч. и через "поджог БВ", а старого лиса и его подельников при этом отодвинули от власти. Видимо и этот план, так же сбоит, в связи с чем сторонники последнего сценария теряют политическую силу. Которую возвращают себе прежние лидеры и позволяют себе поднимать голову. Как мы видим.
PS Хотелось бы надеяться. Старый лис, конечно, хочет чтобы америка была метрополией, доила мир и диктовала свои условия. Но он хотя бы не отмороженный беспредельщик, в отличие от нынешних "рулевых" СШП.
Не думаю что отстранили. Он тоже одна из говорящих голов и просто так даже ручку в руки не возьмет.
Скорее противосстояние обостряется внутри среди мировых игроков и внутри амеров тем более. И хотя Ротшильды и Рокфеллеры объявили о слиянии, но похоже что ситуация выходит из-под контроля...
Насчет рулевых и отмороженных беспредельщиков согласна полностью.
Ну и конечно старый лис по психологии захребетник.
> Внешнее вмешательство в Сирии - риск дестабилизации миропорядка
Это такой хитрожопый способ извещать мир о своих агрессивных намерениях.
" Киссинджер сомневается, что ситуация в Сирии отвечает этим критериям."
Маленькая победоносная война не получается.
Автора пикчи можно найти тут: http://karaush2.livejournal.com/
++100500