Недавно в обсуждении статьи Путин заявил о дефиците квалифицированных кадров в миллионы человек разгорелась нешуточная дискуссия, в которой я привёл хромающую на обе ноги систему образования и подготовки специалистов, как причину существующего и будущего дефицита рабочих мест:
Совершенно очевидно, что внедрённая Болонская система в связке с ликвидацией профтехобразования - конец истории промышленной революции.
Чиновники с чего-то решили, что новый уклад, цифровая экономика упрощают жизнь и снижают требования к работникам, не задумываясь, как люди с половинчатым полугуманитарным образованием будут строить эту экономику. Физическая экономика никуда не денется, рабочие руки, несмотря на роботизацию, будут нужны и квалифицированные, как никогда. Раньше ПТУ-шник мог починить отопительный котёл, плиту, после небольшой практики даже телевизор и холодильник. Теперь приходят с толстым томом руководства и не знают, с какой стороны подойти к унитазу с вайфаем. Починка многих приборов потеряла смысл из-за отсутствия сложных запчастей и дороговизны ремонта. Современные станки требуют высшего образования IT. Кто будет совершать "рывок", совершенно непонятно. С другой стороны, есть мощная база вузов, которую можно подтянуть по оснащённости и повышению квалификации преподавательского состава. Колледжи, как преемники ПТУ, пользуются спросом среди молодёжи, с которой нужно работать со школы, ориентируя в правильном направлении.
Часть коллег соглашались, что дефицит кадров уже есть, часть возражали, что это надуманно, а есть дефицит зарплат и качества управления.
Я работал в вузе на строительном факультете, студенты последнего выпускного курса недоумевали, когда же их делу начнут учить. Реально, были, которым только корки нужны, но большинство хотели научиться и работать потом. Умные занимались дополнительным самообразованием, шли на практику не для галочки - они успешны сейчас. Таких видно с первого курса, многие за ними тянутся. При правильном "подталкивании" всё получается, но не хватает материальной базы и реальной практики. Интернет и интерактивные доски хорошо, но детям нужно руками трогать, крутить, гнуть, нажимать, чтобы проникнуться.
Когда внедрили «болонскую» систему и закрыли специалитет, было понятно, что подготовить за 4 года бакалавра можно, но что он будет из себя представлять, решительно непонятно. План руководства от образования был, в принципе, понятен: бакалавр – базовый специалист, готовый расти в нужном направлении на производстве или в науке (магистратура, аспирантура, докторантура).
Когда пошли первые грибы магистры, ситуация особо не изменилась – магистерская «диссертация» по сути была тем же дипломом с псевдонаучной частью. Магистры, в итоге, отличались от бакалавров расширенным знанием ненужных наук и правом подписи, что, хотя бы, открыло им путь на следующую ступеньку рынка труда, правда ценой лишних двух лет обучения.
Мой взгляд заключался в том, что двухступенчатая система образования либо заточена на гуманитариев, либо неправильно реализована. Поскольку для магистров оторвали пятый курс от старой системы и дополнили «водой». А нужно было убирать для бакалавров политехнических специальностей вчистую непрофильные предметы первых курсов типа социологии, философии, компонуя спецпредметы в четырёхлетку. А магистрам оставить углубленное изучение теоретических основ с матмоделированиями, интегралами и матрицами, но и с хорошей практикой проектирования/производства.
И вот, буквально сегодня:
«По таким специальностям как русский язык – это эффективно делить бакалавриат, магистратуру? Что это дает? Что бакалавриат преподает только в младших классах что ли, а магистратура дает право преподавать в 10-11? Это просто голая схема модная или в этом есть какой-то смысл, в сохранении этого порядка подготовки специалистов, в данном случаем по русскому языку, или действительно возродить прежнюю систему, готовить, как готовили, пять лет и давать полноценное образование, чтобы человек мог пойти преподавать в школу?» – сказал Путин на заседании совета по русскому языку, сообщает РИА «Новости».
Кроме того, министр просвещения Ольга Васильева заявила, что бакалавриата недостаточно для обучения гуманитарным специальностям. Глава ведомства считает, что бакалавриат – «всего лишь незаконченное высшее образование».
Это признание достаточно символично, т.к., надеюсь, будет запоздалым, но толчком к изменениям в сфере образования. Преодолевать проблемы с кадрами можно только комплексным путём в образовании, а не путём пресловутых оптимизаций рабочих мест, когда «и жвец, и жнец, и на дуде игрец», хотя местами это оправданно.
Комментарии
Т.е. ВВП констатировал полный провал в России навязанной либерастами реформы образования?
Интересно, а когда на кол этих реформаторов сажать будут?
Зачем на кол? Достаточно будет уменьшения бюджетного финансирования ВШЭ.
Просто уменьшение? Тока на частные "рельсы" и главное чтобы эти ВШ
Эисты сами их прокладывалиЭто означает что сзему раскрыли. Попильщиков похлопали по плечу и отправили домои...
Осталось добавить... Следующии!
Кто еще хочет попробовать безнаказанно попилить бабло?
Не констатировал, а тонко намекнул. Ну не может же он так вот на корню сказать, что всю вот ту херню, что вводили в образовании, медицине, страховании и пр. проводили зря и не правильно. Что все эти годы Правительство России действовало во вред России.
Нет "Правительства России", есть наши и прозападные группы, борющиеся за управление страной (не только в Правительстве). В образовании, на сегодня, выиграла группа либерасни.
разве можно навязать что-то самому влиятельному человеку в галактике?
Вопрос президента и заявление Васильевой - это рывок или прорыв? Или всё сразу? У кого - что?
Это порыв...
всем рулят цели. убрать у технаря широту образования - плодить биороботов узкого применения...
если цель - развитие человечества вообще и личности в частности, то надо стремить шаги к университетско-гимназическому образованию для всех (в будущем) с узкой специализацией по способностям потом каждому.
любые шаги, противоречащие этим целям, определяются легко и просто. в том числе, - регулярными переделками существующего образования вместо его планомерного улучшения и внедрением "новых", а точнее других систем образования типа болонской
Широту в школе нужно прививать, а потом можно и факультативно. Два семестра философии - это явный перебор. Что творится на лекциях по философии, я прекрасно помню. А сейчас с гаджетами ? Кроме фамилии Ницше, кто-нибудь вспомнит суть ?
Давайте ещё исследуем: кто из школьных учителей литературы хотя бы слышал про *оригинал* «Войны и мира».
Вот и я говорю со школы начинать. А там замыкается круг в виде педагогов, выпущенных хрен знает какими "вузами" с однокнопочным уровнем, зато в очках для солидности.
Можнт в преподавателе лело?
Что у нас на теплотехнике творилось.... А философии с голове осталось больше чем теплотехники.
От преподавателя, конечно, много зависит, если не всё. А это к качеству выпуска педвузов. В технических вузах работают технари и теоретики, а не педагоги - тоже проблема.
Нет.
Проблема начинается когда *предмет* преподаёт профессионал в области педагогии, самого предмета не понимающий.
По моему педагогика должна заниматься детьми.
А вуз - это уже для взрослых людей. Которые по идее должны быть способны изучить материал и сами
Авторским помечено. Это не копипаста?
П,С. Понял похоже - в цитате чужой текст, остальное свое. Ок.
Скажите, примерно какой процент таких?
10-15%.
10%
ПО статистике, как минобразина, так и личной: "живых" (которые и хотят и могут) - 10-15 %, "полуживых" (хотят, но не могут или могут, но не хотят) - 40-50 %, "мертвых" (и не могут, и не хотят) - остальное.
О отвечая автору топика: двухступенчая система заточена под модель промышленного аутсорсинга. Когда линейные специалисты на предприятии занимаются ТОЛЬКО поддержанием существующего процесса в заданых рамках (без ремонтов, без освоения новой продукции и другого сырья, без реконструкций и т.п.). А магистр - это как раз сотрудник конторы, которая занимается разработкой, ремонтом, внедрением нового. Это так проектировалось на бумаге. ПО жизни ВСЕ, кто на эту схему переходил (в начале нулевых было модно) более 3 лет не продержались. И сейчас ВСЕ хотят нормальных инженеров - универсалов, но взять их негде. Ни технологов, ни механиков, ни энергетиков....никого. И что будет делать промышленность - фиг его. Мы вот для нового производства ищем технолога - химика - неорганика.. уже полгода. Жилье, работа... нету...
Есть ощущение, что местные образователи накушались европейской системы и готовы броситься в передирание системы американской. То есть всем желающим колледжи (СПО), нежелающим - курсы при колледжах, а наиболее равным - университет.за бабосы. У нас в республике уже заявлено, что к 21 году число бюджетных мест в ВУЗах для поступающихсократится на треть.
Дело не в том — где учат, а чему. Половина выпускников с ВО становятся манагерами по продаже чего-нибудь — спекулянтами, по сути. Перепроизводство т.н. юристов и экономистов, колледжи с модными специализациями и т.п., где каждый второй потом не сможет устроиться по профессии.
Система построена таким образом чтобы плодить деклассированный элемент, именно такой обеспечивает устойчивость правящего класса.
Я разговаривал с доцентом кафедры биологии нашего университета, насчет того, куда же идут выпускники их кафедры, говорит - в менты. Получить экономическое образование на бюджетной основе сейчас малореально -бюджета почти нет, и то специальности гибридные. Хороших экономистов нет, у них нет хорошей практики и понимания работодателей, какие им нужны специалисты - большая часть экономистов попросту занимаются чем придется. Построение экономических и финансовых моделей, построение и анализ бюджета предприятия, система отчетов, в статике и динамике разворачивающая перед руководством реальное состояние дела -нет, об этом ничего не слышали.
Насчет СПО не совсем согласен, сейчас туда пошло бабло, в основном по Топ-50, компьютерные специальности.
У меня рядом колледж, я очень удивился когда узнал его профиль — Реклама. И мне, как рекламщику, абсолютно невдомек— чему там могут научить. Наряжаться человеком-бутербродом и домогаться прохожих, и разносить листовки по подъездам?
Научат чему-нибудь, ИТ, рисовалка, психология, проектная деятельность. У меня младший в этом году пошел в колледж, там летом царила дикая движуха, конкурс неимоверный, как на компьютерные специальности, так и на технические. Платников (архитектура. безопасность) и тех набрали, тетки в колледже просто офигевали.
разве что пользоваться издательскими системами и wordpress. Те же проектная деятельность, психология рекламы, рисунок — это более высокие материи, извините, чем что-то там среднее. Или же это профанация какая-то.
Да, профанации там хватает, кадры-то ПТУ-шные. Но вот например колледж, где учится сын, прикрепили к нашему политеху и специальный дисциплины будут вести тамошние преподаватели. А вообще кадры в образовании -отдельная и непростая тема.
Как начальное вполне пойдет, но с условием захода на вышку.
Сейчас же облегченный режим такого захода из СПО -без ЕГЭ, со сдачей внутренних испытаний. а с учетом того, что принимать будут преподаватели ВУЗа, к которому колледж прикреплен, задача еще более облегчается. Минус только в том, что обучение в колледже 4 года, а на некоторых специальностях и все пять, Это не два года в школе отмучиться и сдать ЕГЭ с репетиторами.
Для того что бы понять ущербность болонской системы достаточно просто посмотреть страны с давней историей этой "болонки". Они имеют избыток квалифицированных кадров в растущей промышленности, или им приходится завозить спецов для угасающей промышленности?
Неа, не только в образовании, а, главным образом, в общественном восприятии — надо возрождать престиж рабочих профессий, чтобы это было не место для "образовательных отбросов", а кузницей высококвалифицированных кадров с настоящими перспективами.
Увы, но в нынешнее травоядное время быть "образовательным отбросом" менее затратно чем рабочим.
Планировали создать 25млн. высокотехнологичных рабочих мест, а надо было планировать 26......
Хочешь 10, проси 25.
А если всех своих советников на одного Фурсова поменяет, начнет не только с реальностью дружить во внутренней политике , но и деньги бюджетные целее будут.
Вот филиал Газпрома. На инженера выделяется в 1.5 раза больше средств чем охранника. Но генеральный уровня всех и инженер получал на 1.5 тысячи больше. В октябре Миллер повышает рабочим, к коим относятся охранники, зарплату на 15% и теперь охранник на 5 тысяч больше инженера получает. Зачем учиться.
В советское время токарь получал 200-400, а инженер 120-200. Где оказались советы - понятно. А вот где окажется Газпром, когда он этому же инженеру, но перешедшему на работу в Шлюмберже начинает платить 3-8 тысяч долларов в месяц? Ведь Шлюмберже с лёгкостью перекидывает кадры. У нас одна барышня записалась на буровую аж в Аргентине, не от Газпрома, естественно. Генофонд наш, деньги на обучение пошли наши, а доход будет явно не наш.
Токарь это профессия требующая мастерства. И таких профессий полно. Та же сантехник тоже требует мастерства и очень ответственная. А я сравнил вахтера и инженера.
Тут разница ещё более заметна. Я просто вижу разницу с западом. На западе никогда не пошлют инженера туда, где справится техник после ПТУ и инженеров меньше, но получают они больше. И, как ни странно, запад справляется с инновациями. А инженеры, получающие на уровне вахтёра, почему-то нет.
Мой отец лет 30 назад говорил, что значение профессии инженера-техника нивелировано. Это продолжаться не может, поэтому скоро инженеры станут востребованы. Ну, 30 лет прошло...)
будут, как только появятся производства. Нет производств - нет нужды в технических специалистах.
Вся советская школа строилась на примере рабочего человека. Где эти рабочие люди сегодня? Нет их. Нет ориентира - невозможно его ставить примером - учебники, где центральное место занимает рабочий человек бесполезны.
Был в 20-30 годах в Москве такой Государственный электромашиностроительный институт им. Я. Ф. Каган-Шабшая со сроком обучения в 2 года и четырехдневной рабочей неделе на производстве. Государственного финансирования не требовал вообще, результаты давал.
Что, метафизики, не накушались еще своей метафизики?
У вас глючит механизм образования и подготовки кадров в социальном организме? Ну так это нормально - в социальном организме орган образования есть продолжение других органов. Действует не самостоятельно, а в русле неких интересов. И какие люди нужны социальному организму, таких система образования и будет готовить.
Надо вам квалифицированных потребителей - будут квалифицированные потребители разряда "ни ума, ни фантазии". Такой сейчас объективный социальный запрос, продиктованный субъективными интересами управляющих контуров: субъективная хотелка какого-нибудь МинОбраза пристроить нужно человечка в теплое место, а субъективный интерес того срубить немножко деньжат превращаются для страны в целом в объективные постановление, указы, законы и прочие движения финансовых (и прочих ресурсных) потоков. А уж такое движение ресурсных потоков, убивающие развитие на местах, - оно объективно.
А если у социума объективно появится запрос на иное качество исполнителей, то никакая болонская система, никакой ЕГЭ не остановит - они трансформируются так, чтобы готовить нужных людей. Но ведь "образованным человеком трудно манипулировать", так что "маемо шо маемо".
И никакие разговоры о "надо повышать престиж чего-то там" и все прочие ваши хотелки "за все хорошее против всего плохого" не помогут. Ну будет у вас стадо "престижных слесарей" со знаниями хуже, чем сейчас, - толку-то? Это будут лучшие люди, с высокими зарплатами относительно других, "перспективные" и все такое. Но лучшими они будут не "в мире вообще", а на фоне остальных жителей вверенной территории. И так же квалифицированно смогут починить вам "унитаз с вай-фаем" путем демонтажа и отправки на завод. А чуть позже - путем вызова специалиста с завода, потому как демонтаж - это тоже надо уметь.
"Обчественное бытие определяет обчественное же сознание, которое на следующем шаге немного изменяет обчественное бытие". И система образования - это тот орган социального организма, который как раз и занимается формированием первичного (младшего) общественного сознания. А кто формирует заказ? Тот, кто ставит цели социуму. Кто ставит цели? Управляющая надстройка. Даже если представители управляющей надстройки не в состоянии сформулировать цели, то своими действиями они их так или иначе формулируют. "Все ради бабла", "Греби здесь и сейчас - потом не будет," - отсюда: "Не важно, что и как я делаю, важно сколько я за это получаю", - и т. д.
Противоречие текущего социума: нужны образованные люди, чтобы обслуживать высокотехнологичные устройства, но управляющим контурам высокообразованные не нужны, т.к. "ими трудно манипулировать". Отсюда - "ресурсный голод", "планета перенаселена" и прочие неомальтузианские выверты. Т.е. проще понизить уровень технологий, чем повысить качество управления. "Зима" не предопределена. Это кое-кому удобнее, чтобы была "зима", т.к. они все равно будут в относительном "тепле".
Империализм нонче. Государство - "кредитор последней инстанции", "заказчик последней инстанции", "работодатель последней инстанции" и все остальное "последней инстанции". А должно быть - первой. Нужно, чтобы государевы люди на местах были лучшими? Установи минимальные зарплаты выше рыночных. Денег на это нет? Вводи финконтроль и прочую монополию внешней и внутренней торговли - все равно глобализм разваливается. Капитализм рулит? Покажи наружу "капиталистический интерфейс" государевых служб, а внутри построй отношения, как в нормальных ТНК - без цен, только в количестве и качестве. Сколько там нефть стоит? 100? Продавай наружу по 400. Дефицит предложения в 10% убьет "рыночек" и отправит цены не то, что в космос, а в соседнюю галактику: "или нужные технологии, или нафта по 400 и разбирайтесь со своим энергодефицитным социумом сами". Сделай подотчетную страну единый капиталистическим агентом. Вводи планомерное развитие отраслей, прямую связь образования и производства. Не рыночно? Социализмом попахивает? Ну, вымирай, коли так. Конкурировать с теми, кто уже давно занял "рыночную" поляну, прекрасно к ней адаптирован и, более того, настроил поляну под себя, у тебя все равно не выйдет - сожрут, это их поляна, их правила.
Ужас какой, вроде о дефиците кадров начиналось, а вон оно как выходит: нет кадров самих по себе, нет потребности в кадрах самой по себе, ничего нет самого по себе, все взаимосвязано. И какое у нас экономическое устройство, такая и образовательная политика, а не наоборот.
Достойно отдельной статьи !
Однако вульгарное упрощение.
Автор комментария закономерно потерял предупреждение князя Кропоткина.
Не говоря о том, что оно сформулировано не на пустом месте, а пророчество успеха Катастройки можно вывести ещё из дискуссии Михаил Саныча с Марксом.
Пожалуй, унесу в фортунки.
Публикацию планирую сего дня.
Каким образом предлагаете отсекать искателей «длинного рубля»?
Страницы