В политической и идеологической "гражданской войне" в США открылся новый фронт. Министр юстиции и генеральный прокурор страны Уильям Барр публично выступил в защиту традиционных моральных и семейных ценностей. В ответ его печатно обозвали негодяем и обвинили в том, будто он пытается отвлечь внимание от политических проблем своего босса Дональда Трампа и даже "превратить Бога в сообщника" президента-республиканца.
Генеральный прокурор США Уильям Барр
© Chip Somodevilla/Getty Images
"Конституция для набожных людей"
Барр — воцерковленный католик. Нотр-Дамский католический универститет в штате Индиана недавно пригласил его прочесть лекцию о религиозной свободе в США, он согласился.
Министр напомнил, что еще для "отцов-основателей" американского государства "основная угроза для республики исходила не от внешних врагов". "Центральный вопрос в долгосрочной перспективе сводился к тому, сможем ли мы управиться со [своей] свободой, — пояснил он. — Вопрос был в том, смогут ли граждане свободного общества сохранять моральную дисциплину и добропорядочность, необходимые для "выживания" свободных институтов".
Барр указал, что "в классической христианской традиции" природа человека делает его способным творить как добро, так и зло, что порабощение собственными страстями "есть еще одна форма тирании".
Он процитировал в этом контексте второго президента США Джона Адамса: "У нас нет правительства, вооруженного способностью справляться с человеческими страстями, не обуздываемыми моралью и религией. Наша конституция составлялась лишь для нравственных и набожных людей. Она совершенно непригодна для управления любыми другими".
Адамс был президентом США в 1797–1801 годах — после Джорджа Вашингтона и перед Томасом Джефферсоном. Он был первым главой американского государства, жившим и работавшим в Белом доме.
"Мораль пикетчиков"
Барр напомнил, что мировоззрение христиан опирается на "две великие заповеди" — о почитании Бога и о любви к ближнему, т.е. к людям. Замены им, способной заполнить "духовную пустоту" в общественной и личной жизни, не появилось и в современную эпоху, которую на Западе порой именуют "постхристианской".
Министр подчеркнул, что в современной Америке религия оказалась в осаде. "Это не упадок, это организованное разрушение, — сказал он. — Противники религии и их союзники среди "прогрессистов" мобилизуют все силы массовых коммуникаций, популярной культуры, индустрии развлечений и учебных заведений для непрестанных нападок на религию и традиционные ценности".
Парадоксальность ситуации, по мнению американского чиновника, состоит в том, что "светский проект сам стал религией, исповедуемой с религиозным жаром". "Он приобретает все атрибуты религии, включая инквизицию и отлучение", — заявил католик-генпрокурор.
Он противопоставил традиционную христианскую "микромораль", нацеленную на спасение души каждого отдельного человека на путях веры и самосовершенствования, современной "макроморали", по сути, перекладывающей на государство и общество "издержки личной недобросовестности и безответственности" людей.
"Новая светская религия учит макроморали, — сказал Барр. — Мерилом нравственности становится не личное поведение, а приверженность политическим идеям и коллективным действиям в отношении социальных проблем".
"Эта система позволяет нам не особо беспокоиться по поводу требований к нашей личной жизни, поскольку мы обретаем спасение на линии пикетов, — констатировал юрист. — Мы можем проявлять свою "высокую нравственность", участвуя в демонстрациях по тому или иному поводу".
Закон, что дышло
Генпрокурор США с тревогой констатировал, что "в качестве тарана для разрушения традиционных моральных ценностей и утверждения морального релятивизма в качестве новой ортодоксии используется закон".
Сначала — для отмены определенных запретов (важными вехами в этом смысле Барр назвал легализацию сначала абортов, а затем и эвтаназии в США; последняя сейчас легальна в столице и семи штатах). А потом — и для "агрессивного навязывания верующим людям и общинам политических и практических подходов, противоречащих их вере".
"Эпицентром" борьбы против религиозной свободы американский министр считает учебные заведения своей страны. При этом, как он подчеркнул, борьба эта смещается на уровень штатов, поскольку в федеральном центре действующая республиканская администрация защищает традиционные ценности.
Барр выделил три направления атаки со стороны противников религии — по содержанию учебных программ, по доступу к финансированию и по принуждению к "светской ортодоксии". Каждое он проиллюстрировал конкретными примерами.
Так, по его словам, власти штата Нью-Джерси "приняли недавно закон, требующий использования такой учебной программы по ЛГБТ, которая, по мнению многих, несовместима с традиционным христианским учением". Схожие нормы введены и в штатах Калифорния и Иллинойс, причем в калифорнийском округе Орандж местный совет по образованию постановил, что "родителям, не согласным с учебными материалами в отношении пола, половой принадлежности, гендерного выражения и сексуальной ориентации, не разрешается освобождать своих детей от данного обучения".
Собственно, как добавил Барр, "в некоторых случаях школы могут и не предупреждать родителей о том, чему они собираются учить [детей] по сложным вопросам, касающимся сексуального поведения и взаимоотношений".
Пример по финансированию был взят из опыта штата Монтана, где религиозным частным школам запрещено участвовать в одной из благотворительных стипендиальных программ. Минюст США обжалует этот подход в Верховном суде страны.
Третий пример был схож с первым, но не касался содержания учебных программ. В штате Индиана преподаватель через суд опротестовал распоряжение местной католической архиепископии о том, чтобы в ее пределах в католических школах не принимались на работу учителя, состоящие в однополых браках. Минюст США видит в этом нарушение конституционных прав церковной общины и предлагает местному суду отклонить иск.
Конечно, на фоне этих примеров невозможно не вспомнить о том, какой ожесточенной критике подвергался в свое время в США российский закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Теперь выясняется, что федеральные власти самой Америки встревожены такого рода "обучением" в собственных школах.
Барр в конце выступления заверил, что, пока он остается генпрокурором, "Минюст будет находиться в первых рядах тех, кто готов бороться за самую драгоценную из наших вольностей — свободу жить по собственной вере".
"Бог — сообщник Трампа"?
Одно из центральных американских изданий — газета New York Times — откликнулась на выступление министра комментарием, озаглавленным "Бог теперь — сообщник Трампа. Нетерпимость, расовая и религиозная, есть последнее прибежище негодяя".
Текст написал один из самых известных и авторитетных обозревателей издания — нобелевский лауреат Пол Кругман. По его словам, он услышал в речи отзвуки "языка охоты на ведьм и погромов" (“it’s the language of witch hunts and pogroms”).
"Уж кому-кому, а не Барру было выступать с такой речью, — подчеркнул обозреватель. — Конституция гарантирует свободу религии. Не дело главного правоохранителя в стране осуждать тех, кто пользуется этой свободой, предпочитая не присоединяться ни к какой религии".
Таких, по словам Кругмана, немало: примерно пятая часть населения страны. Приблизительно столько же американцев считают себя католиками.
Через пару дней, словно по заказу, социологический центр им. Пью в Вашингтоне опубликовал итоги нового исследования о религиозной самоидентификации жителей США. Выяснилось, что доля "атеистов, агностиков и "неопределившихся" сейчас даже выше: около 26% против 17% в 2009 году. Христианами себя считают 65% американцев; десять лет назад их было на 12% больше. Католиков действительно около 20%, примерно 43% — протестанты. Президент Трамп принадлежит к протестантской пресвитерианской церкви США.
Причины публичной проповеди со стороны генпрокурора Кругман считает сугубо политическими. "Простите меня за цинизм, но я серьезно сомневаюсь, что Барр, чей босс, должно быть, наименее богоугодный человек из всех, кто когда-либо жил в Белом доме, вдруг к своему ужасу осознал, что Америка становится более светской, — написал он. — Нет, конечно же, этот всплеск рассуждений о Боге — реакция на то, как вокруг Трампа смыкаются стены, как высока вероятность того, что он подвергнется импичменту за свои преступления".
"Скорее всего, попытки подручных Трампа отвлечь внимание от его грехов с помощью призрака секуляризма не сработают, — подытожил Кругман. — Но я могу и ошибаться. И если я ошибаюсь… то могу сказать одно: "Помилуй нас, Господи!"
"Винтажный Геббельс"
Конечно, отповедь, в свою очередь, получил и сам либеральный колумнист. Известный консервативный обозреватель и блогер Род Дреер написал, что Кругман "рехнулся из-за речи Барра". Хотя сама эта речь, по мнению Дреера, "стандартная защита роли религии в американской жизни", которая "до 2008 года была бы ничем не примечательной в устах любого генерального прокурора США, будь то республиканец или демократ".
С этим я, правда, не согласен. Речь яркая и необычная. "До 2008 года", когда в США впервые президентом был избран афроамериканец Барак Обама, я на протяжении как минимум двух десятилетий ничего подобного не помню. По-моему, особых атак на религию в те времена в Америке и не бывало.
Поэтому же, кстати, на речь Барра сразу так ополчились американские либералы. Один из них, юрист и специалист по "политической этике" из Миннесоты Ричард Пейнтер, публично заявил, что генпрокурор США выступал, как "винтажный Геббельс" ("винтажный" — неподдельный, модный когда-то; очередное английское словцо, проникшее в русский язык и постепенно русифицирующееся).
"До боли знакомая" реакция
"До боли знакомой по отечественному контексту" назвал истеричную либеральную реакцию на выступление Барра в США заместитель председателя Отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе. На его взгляд, ироничное наблюдение о "спасении на линии пикетов", предложенное высокопоставленным американским юристом, "как нельзя лучше применимо к оценке недавнего заявления ряда московских священников, которые сочли своим "нравственным долгом" выступить в защиту участников несанкционированных митингов в Москве".
Речь Барра — это "важное предупреждение тем людям, которые думают, что демократическое государство столь идеально и совершенно, что традиционные ценности ему совершенно излишни", написал мне Кипшидзе. "Это выступление — вклад и в российскую дискуссию о правах человека", — добавил он.
Трамп на пути к победе?
С тем, что в Америке все сейчас так или иначе завязано на предстоящие через год всеобщие выборы, спору нет. И Кругман скорее всего действительно дождется своего вожделенного импичмента, т.е. официального предъявления Трампу обвинений нижней палатой конгресса США.
Но в то, что дело кончится отстранением президента от власти, никто из специалистов пока не верит. Для этого его должен осудить сенат, причем двумя третями голосов. А сейчас большинство в верхней палате конгресса принадлежит правящей Республиканской партии Трампа.
Конечно, идти на выборы под угрозой импичмента для главы государства в любом случае не подарок. Но как минимум один эксперт — политолог и юрист из Амхерстского колледжа Остин Сарат — уже покопался в исторических прецедентах и в Конституции США и утверждает, что Трамп может законно победить на выборах даже в случае импичмента и осуждения. Формально ни то, ни другое не лишает его права на переизбрание.
Кроме того, откровенная травля президента страны может бумерангом ударить и по тем, кто ее организовал. По указанию того же Барра Минюст США уже ведет расследование по этому поводу. И если окажется, что предыдущая демократическая администрация Обамы приложила руку к преследованию политического оппонента, которое он сам называет не иначе как "охотой на ведьм", то как минимум половина американского электората будет крайне возмущена.
Так что чем все кончится, пока предсказать невозможно. Хотя это, конечно, не мешает желающим строить свои прогнозы. Например, рейтинговое агентство Moody’s на основании сугубо экономических показателей на днях предсказало Трампу в 2020 году уверенную и легкую победу.
Комментарии
спасибо за статью.
У них там есть незаметный со стороны, но важный нюанс. Президент, который дает клятву служить государству, может верить хоть в джедаев, но клясться он будет христианскому богу на христианской библии. Отцы-основатели в свое время технично обошли вниманием этот вопрос, его просто не поднимают, до сих пор. Так и живут, с дихотомией. Вот реально в первый раз вижу, чтобы - нет, не про клятву, просто про религию - поднял серьезный вопрос представитель государства. Посмотрим, что дальше будет, занятно.
Отличный текст с правильными акцентами.
Я об этом давно уже говорю, но столько откровенное и жесткое выступление на таком высоком уровне - это действительно открытие нового фронта.
Вангую серию новых нападок на церковь как внутри США, так везде, где дотянутся щупала, со стороны транснациков.
Щас набегут упыри с дико оригинальными (и совсем-совсем не "под кальку") шутейками про "ПГМ", "попов на мерседесах", "тысячелетнее рабство", "моляться на деревяшки" и "православнутых на всю голову".
> Он процитировал в этом контексте второго президента США Джона Адамса: "У нас нет правительства, вооруженного способностью справляться с человеческими страстями, не обуздываемыми моралью и религией. Наша конституция составлялась лишь для нравственных и набожных людей. Она совершенно непригодна для управления любыми другими".
Ну надо же... Оказывается, американская конституция не годится для американцев. Какой сюрприз!
дык на православие то можно. не иудаизм чай. и не либерал-глобализм
Когда католик (или православный) мочит трансгендерство или экофашизм, то (с точки зрения атеиста) это богоугодное дело.
Я бы не сказал, что Путин сообщник Трампа. Трамп и ЕдРо - да, одна организация, точнее, это два филиала, служащие одному клану (Рокфеллеры). Но для Путина ЕдРо и Трамп - лишь временные вынужденные, ситуативные попутчики, а не полноценные союзники навсегда
[почти безотносительно политики в США]
По поводу микроморали,
В книге про Михаила Чехова я прочитал о том, как он играл в “Потопе”. В этой пьесе у него всегда была одна и та же роль — Фрэзер, но он много раз в корне менял трактовку этого персонажа. В одной из этих трактовок он придумал себе своеобразного перципиента, с которым вел непрерывный диалог. Этим перципиентом был бог, которого он словно бы воочию, во плоти видел где-то чуть повыше своего пенсне. И диалог Чехов вел не с другими героями пьесы, а именно с ним. Только с ним. Он все время призывал его в свидетели. И если он говорил: “Подлец! Подлец! Подлец!”, то и эти слова были адресованы богу. Это ощущение примитивной божественной веры, материализации воображаемого бога производило ошеломляющее впечатление на зрителя.
Действительно, поразительное решение. Воистину шекспировское.
Вот то же ощущение материального присутствия бога для людей ушедших веков зачастую поражает, когда сталкиваешься с материалами истории. Ну вот, к примеру, рассказ о том, как бояре Романовы пытались заставить царя Василия Шуйского отречься от престола. Поведал о том сам Шуйский, доживая свои дни при дворе какого-то богатого польского магната. Когда собирались гости, магнат говаривал: “А сейчас я вам русского царя покажу”. И приводили лысенького старичка, который под водочку рассказывал, как царствовал в былые времена на московском престоле. А поляки хохотали, теша свою шляхетскую гордость и комплекс неполноценности тем, что русский царь у них заместо шута.
Бояре Романовы, которых возвеличил в своей “Истории государства российского” Карамзин, намеренно исказивший историю в угоду правящей династии, в действительности были большими негодяями. Они ненавидели Бориса Годунова, строили против него различные козни и возводили на него всяческие напраслины. Они были главными претендентами на престол и ничем не брезговали в борьбе за него. Так вот во времена недолгого царствования Шуйского, как сам он рассказывал, заявились к нему два брата Романовых, схватили под микитки и поволокли в Успенский собор. Он пытался сопротивляться, но они саданули ему в живот так, что у него аж брюхо скрутило. Тащат эти два здоровых лба упирающегося старика через кремлевскую площадь, а рынды стоят себе невозмутимо, делают вид, что ничего не видят. Приволокли, поставили перед образом (а образ для них все равно, что реальный бог), говорят: “Отрекайся!” — “Не буду!” — “Отрекайся!” — “Не буду!” — “Отрекайся!” — “Не буду!” Тогда младший из братьев (старший держал старика, согнув его перед образом) спрятался за спиной царя и начал гнусавить стариковским голосом: “Я, господи, отрекаюсь от престола...” Но Шуйский исхитрился вывернуться и закричал, обращаясь к образу: “Ты слышишь, господи! Это он говорит. Он отрекается!” И этот Романов никогда уже больше не смел претендовать на царский трон, не чувствовал за собой права на это. Потому что господь сам слышал, как он отрекся.
Вот это средневековое ощущение бога, как истинно сущего, материального, потрясающе может зазвучать именно у Шекспира. Какой “Макбет” может тогда получиться! Когда герой не просто идет на кровавое злодейство, но творит его, зная, что на него направлен вечный глаз. Как у Гюго в “Легенде веков”, где этот вечный глаз преследует Каина даже в подземном мраке:
И яму вырыли, и Каин подал знак, Что рад он, и его в провал спустили темный. Когда ж простерся он, косматый и огромный, И каменный затвор над входом загремел, — Глаз был в могиле той и на него глядел.
Раньше был Бог, а сейчас будет цифровизация и индекс социальной значимости. И я не берусь выбрать лучший вариант. Первый дает больше свободы, второй дает чувство защищённости. Сатанизм, кстати, однозначно - всех баранов в стойло и толерантности будет море (любых неадекватов будут вычислять практически мгновенно), но вот в категориях добра и зла... как здесь рассуждать, не понимаю абсолютно.
Где-то в недрах американской юстиции пожилая судебная стенографистка лихорадочно вспоминает, как Барр когда-то слишком пристально посмотрел на её ... декольте.
Круто. Это говорит о глубоком расколе Америки, дикой поляризации когда обе стороны готовы на все, в том числе любую провокацию и любую подлость. Масштаб подлости поистине непередсказуем включая провокации с ядерным оружием. Запретов нет, всё... Первостепенная задача Трампа, как мне кажется, удержать Америку от подобных шагов. Грейт эгейн уже потом.
Две стороны, как встарь, пойдут на драку: лесби-янки и трампфедераты. Или неокон-федераты?
Вчера Трамп бабу евоновую с ребитёнком умыкнул из Нуёрка, гнезда либерального, во благословенную Флоридщину. Видать, инсайд какой знает. Ждем ковровую бомбежку Нуёрка.
На сегодняшний день надо иметь стальные яйца, чтобы в такой должности заявить это публично. Мужик.