Некоторые проблемы развития водородного транспорта

Аватар пользователя Cobold

К написанию этой работы сподвигла заметка уважаемого юзера Hertz Hyundai ускоряет развитие технологий для водородного транспорта и упоминание компаний, которые финансируются (и ускоряются) в целях развития технологии водородного транспорта. Будучи человеком довольно любопытным, загуглил название фирм. И вот на сайте конторы GRZ Technologies натыкаюсь на очень хороший обзор по этой проблеме: Application of hydrides in hydrogen storage and compression: Achievements, outlook and perspectives. Все написано подробно, с приведением ссылок, с цифрами, а главное - это не пресс-релиз для инвесторов с обещанием великолепных перспектив вот прям через год, а нормальная научная работа с адекватным разбором всех плюсов и минусов технологии в ее текущем (статья датирована мартом 2019) состоянии. Кто интересуется - рекомендую. А для остальных постараюсь дать небольшое резюме.

Итак, немного физики. Хранение водорода для использования в виде топлива в любом агрегатном состоянии сопряжено с некоторыми трудностями. В газообразном виде, чтобы запасти сколько-нибудь значительное количество водорода, его приходится хранить под давлениями ~700 атм, что приводит к высоким требованиям к баллонам для хранения и, в особенности, к арматуре для заправки. В жидком состоянии его нужно хранить при криогенных температурах, получение и поддержание которых требует затрат энергии, плюс надо как-то решать вопрос с испаренными объемами газа, адекватного решения (пока) не найдено. Наиболее перспективным и безопасным выглядит вариант хранения водорода в абсорбированном состоянии, именно этот вариант сейчас наиболее активно рассматривается в качестве альтернативы углеводородным источникам энергии. Вот про него сейчас и поговорим.

В качестве хранилища для водорода предлагается использовать гидриды, то есть вещества, в которых водород химически связывается с другими элементами. Поскольку размеры атома водорода (протона) меньше всех других, он способен размещаться в "порах" кристаллической решетки других элементов и химических соединений (так называемый атом внедрения). В отдельных случаях он способен растворяться до 1000 объемов водорода на 1 объем металла! Звучит здорово. Но если вспомнить, что 1 моль водорода занимает объем 22.4 литра и весит при этом 1 грамм (2 грамма, поправили меня в комментариях), а тот же палладий (в котором растворяется 760 объемов водорода) весит 12 килограмм на литр... В общем, объем-объемом, а масса запасаемого в палладии водорода по сравнению с массой самого палладия - меньше процента.  А значит, в качестве аккумулятора водорода он не очень годится - возить придется в основном его, а не водород. Ну и стоит он весьма недешево.

Но палладий в качестве хранилища водорода известен давно, а наука не стоит на месте, и вот появляются новые вещества. Правда, как сказано выше, водород в гидридах связывается с другими элементами химически, а значит, не очень хочет выходить обратно. Чтобы его из гидрида вытащить (десорбировать), нужно затратить энергию, в простейшем варианте - нагреть. И у большинства гидридов металлов и интерметаллидов температура, при которой удается вынуть водород обратно, составляет более 100 градусов Цельсия. Ну то есть, вообще говоря, получается неудобно - чтобы получить топливо, которое будет сжигаться в двигателе и выдавать энергию (ну или по-другому преобразовываться в энергию, сейчас это не очень важно), нужно это водородохранилище сперва нагреть. На что нужно затратить энергию. Которую надо откуда-то взять. И надо ее не так уж мало - объемы водородного бака несколько литров. Представьте, какую энергию (и время) нужно затратить, чтобы нагреть до кипения трехлитровую кастрюлю воды, здесь результаты будут сопоставимы.

Но это полбеды. Поглощение (и высвобождение) водорода происходит с поверхности. Поэтому, чтобы запасти максимальное количество водорода, гидрид должен быть в виде порошка. А для оптимального выделения водорода этот самый порошок должен быть прогрет равномерно - иначе с одной стороны он перегреется и спечется, а с другой стороны - будет холодным и ничего не выделит. Поэтому гидридные баки представляют собой два вложенных цилиндра, между которыми насыпан тот самый гидридный порошок, снаружи расположен нагреватель, а внутри... должны быть обеспечены условия для съема энергии, чтобы порошок поддерживался при оптимальной температуре. В простейшем случае - прокачивается теплоноситель. В самом простейшем случае - вода. То есть та энергия, которую мы затратили на предыдущем шаге (чтобы вообще получить возможность получить водород), теперь должна куда-то утилизироваться. Она может быть как-то пущена в дело, но это уже другая история, и в любом случае - это усложнение установки. То есть мы не просто кипятим воду, как сказано ранее - мы после этого ее еще и выливаем. 

Известны вещества, которые выделяют водород при низкой температуре, около комнатной. Но у таких веществ процент запасаемого водорода ~ 1,5-2 % массы. А у высокотемпературных, в районе 100 градусов - 3-5%. Разница в массе более 2 раз, есть за что побороться.

Вопрос самого двигателя на водороде в статье не рассматривался, так что считаем, что все там замечательно - сожгли водород в кислороде, получили мощность на валу и водяной пар. Который, кстати, тоже является парниковым газом, но не будем огорчать Грету.

А теперь по известным применениям гидридных хранилищ водорода. Вариант первый - стационарные установки. Здесь такие хранилища вполне находят себе применения. Солнечная батарея питает электролизер, водород через некоторый ресивер под небольшим давлением (8-10 атм) подается в бак с гидридом, также имеются Li-ion батарейки, которые обеспечивают выделение водорода. Система обеспечивала получение электричества на каком-то острове круглый год. Как долго и сколько все это стоило - не сообщается. Но, как говорил один мой знакомый, "теорема существования доказана".

Другая установка. Мобильная (в смысле, перевозимая, видимо). Для подогрева бака с гидридом использовалась энергия, выделяемая при его сжигании. Система могла работать непрерывно 58 часов, выдавая в среднем 5 кВт. Заправка занимала от 3 до 8 часов в зависимости от погодных условий. Именно так и написано - в зависимости от погодных условий! Абсолютно не робастная штука. И дальше: "По сравнению с обычно используемым дизелем была тише, работала дольше и выделяла значительно меньше СО2. Однако время заправки было дольше, и стоимость была значительно выше".

Теперь установки подвижные. Начнем с простого - приложение, где не слишком важна стоимость и вес, но важны автономность и тишина. В подводной лодке, например. Немцы еще в 90-х построили несколько дизельных субмарин с воздухонезависимым двигателем на протонно-обменных топливных ячейках с водородом в гидриде и криогенных цистернах с жидким кислородом. Подводные лодки проекта 212А. Особенно впечатлило упоминание, что из-за удачно расположенного бака с гидридом лодке не требуется дополнительный балласт. 

Строится несколько вариантов железнодорожных платформ с водородным двигателем на гидриде. Но, хотя их преимущества неоспоримы, этим разработкам все еще требуется дополнительное финансирование. Это почти дословный перевод. А вот с локомотивом на жидком водороде с криогенным баком связываться не захотели. 

Ну и, наконец, к автомобилям. Цитирую: "Водород и топливные ячейки повсеместно рассматриваются как долговременное решение, позволяющее использовать возобновляемую энергетику для перемещения с нулевыми выбросами. К сожалению, безопасные, дешевые и энергоэффективные решения для сжатия, заправки и хранения на борту транспортного средства для водорода, которые позволят ему вытеснить бензин, еще ждут своего открытия."

Правда, предложена гибридная система, которая сочетает достоинства (и недостатки) хранения водорода как в газовом, так и в гидридном виде. Это небольшой газовый бак на 350 атм, гидридный бак, в который закачивается водород из газового, топливная ячейка и электродвигатель, который от нее питается. Приемлемое время заправки - около 3 минут, экологичность, нулевой выброс. Судя по всему, по примерно такой схеме построена Тойота Мираи. Самая (на мой взгляд) большая проблема в этой схеме - заправочный штуцер на 350 атм. Если что-то пойдет не так, вокруг авто быстро образуется большой объем гремучего газа (который детонирует при концентрации водорода от 4 до 75 % с очень небольшой энергией вспышки).

Из заключения: "В будущем изменения в энергетической политике могут дать толчок развитию продвинутых, но пока мало известных технологий, таких как гидриды в хранении водорода и других связанных с энергетикой применениях. В этом случае электрогенерация может уйти от энергетических установок на ископаемом топливе к чистым и возобновляемым. В транспортных приложениях, особенно автомобильных, водородная технология слишком сырая, чтобы предлагать ее публике. В настоящее время граничные условия для использования гидридов металлов, видимо, не могут быть соблюдены. Однако, дальнейшее развитие технологий, возможно, откроет им дорогу и в этом направлении".

Это пишет, напоминаю, фирма, которая и занимается разработкой этих самых гидридных систем хранения водорода.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 8 месяцев)

У меня один вопрос, почему бы не бороться с выбросами транспорта, внешними устройствами?

Устанавливая вдоль дорог, на расстоянии метров так сто, друг от друга, башенки адсорберы, которые бы связывали выбросы и пыль, от транспорта, и насыщали бы воздух кислородом.

Логичное же решение, но нет...

Аватар пользователя Cobold
Cobold(8 лет 7 месяцев)

А кому вопрос? Типа, есть ученые, почему еще не придумали? Какие вы после этого ученые?

У вас есть идея, вам ее и реализовывать. Станете на этом деле круче Илона Маска, будете с Гретой Тунберг за руку здороваться...

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 8 месяцев)

Вопрос думающим людям.

Если ероблема не решается изнутри, может стоит посмотреть на неё с другой стороны?

Проблема - выбросы парниковыз газов( и не только) автотранспортом, внутреннего решения эта проблема не имеет, может стоит решение вынести вовне?

Посчитать, с учетом траффика, сколько производится выбросов на сто метров дороги, какова нужна производительность вентиляторов, поглотителей углекислоты, пылевых фильтров, какова периодичность обслуживания и тд.

По моему это более логичный путь, чем пытаться впихнуть невпихуемое.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(8 лет 7 месяцев)

А вы считаете себя думающим человеком? Если считаете, то посмотрите на проблему с другой стороны. Посчитайте, с учетом траффика... и далее по тексту. Оформите статьей, обсудим. Будет интересно.

К текущему обсуждению вопрос отношения не имеет. Будете продолжать - сверну дискуссию.

Скрытый комментарий dil62 (без обсуждения)
Аватар пользователя dil62
dil62(4 года 3 месяца)

Очень даже имеет! Станции вдоль дорог выйдут гораздо дороже, чем "экологичный" транспорт, значит и попилы светят больше. Ведь основная цель зелёных в этом?

Аватар пользователя Asal
Asal(8 лет 7 месяцев)

Эти устройства называются деревья, большое их количество способно абсорбировать любое разумное количество выбросов от транспорта.

 

Аватар пользователя Антон Гурков
Антон Гурков(2 года 3 месяца)

yes

Аватар пользователя fest
fest(3 года 3 месяца)

yes Все гениальное просто smiley

 

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Да за такие выходки маслину в голову и закопают в ближайшем лесочке!

Почленить такой могучий стартап! Да на Вас креста нет!!! Устыдитесь!

Аватар пользователя laplat
laplat(9 лет 1 день)

комментарий года.

Была бы тут номинация...

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Не пойдет. Тут попил неправильный получится. Какой-то уж буквальный, а не денежный wink.

Аватар пользователя Lumiminc
Lumiminc(5 лет 11 месяцев)

Пылесос дома как часто чистишь? indecision

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 8 месяцев)

Как часто мусор вывозят у вас?

Так и тут.

Аватар пользователя Lumiminc
Lumiminc(5 лет 11 месяцев)

У нас мусор вывозят ежедневно. winkВопрос в другом. Если чистишь пылесос, то имеешь представление на бытовом уровне об уровне современных технологий сбора и фильтрации пыли. 

Барбос ниже точно определил ценность идеиlaugh

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(6 лет 5 месяцев)

С тем же успехом можно очищать земную атмосферу в любом удобном месте, а не у дорог. И с тем же успехом.

Аватар пользователя Свой1
Свой1(1 год 9 месяцев)

Эти устройства называются деревьями smiley

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(4 года 3 месяца)

В Китае уже так делают.
У них в центре городов гораздо грязнее, чем у нас вдоль дорог.

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(9 лет 3 недели)

А может вообще не бороться с ветряными мельницами? Делать все сначала с рамках разработок, когда появится технология действительно приносящая чистоту сама себя окупающая а не как сейчас, за чужой счёт.

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(6 лет 4 месяца)

У меня один вопрос, почему бы не бороться с выбросами транспорта, внешними устройствами?

Низкая эффективность внешних устройств. Фактически они будут в холостую перекачивать атмосферу. 

  Вот вам оптимальный вариант:  Сменные автомобильные фильтры с нулевым выбросом. Ресурс такого фильтра рассчитан на определённый пробег, например 1000 км.  Как только ресурс подходит к концу, электроника сигнализирует о необходимости замены. Замена фильтрующего элемента происходит на заправочной станции. Открыл крышечку под задним бампером, выщелкнул старый элемент, вставил новый, закрыл крышку и поехал. Стоимость замены входит в стоимость бенза. Регенерация фильтров производится централизованно на специальных предприятиях на автоматических линиях.  И никаких насосов вдоль дорог. 

Аватар пользователя Шляхтич Зосуля

В конце 80х проектировали и воплотили в железе систему получения водорода из аллюминия в сплава с некоторыми компонентами. Патент был продан в 92 году и с тех пор заглох..

Получалось в реале с 1 кг сплава и 17 литров воды 650 литров водорода. 

Все данные исследований в меня есть, внедрение невозможно по причине продажи патента.

За. Срок патента истекает в 2024 году.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(9 лет 4 месяца)

А теперь, уважаемые кроты, посчитаем (с) :)

Как написано в исходной статье - "Но если вспомнить, что 1 моль водорода занимает объем 22.4 литра и весит при этом 1 грамм"...

Ну, конечно, 1 моль водорода весит не 1 грамм а 2 грамма, но тем не менее - 650 литров водорода весит 58 граммов.  Это из 1 кг. сплава и 17 кг. воды.

Да, какая-то запредельная эффективность. Запредельно низкая.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(8 лет 7 месяцев)

Да, 2 грамма. Mea maxima culpa. Забыл, что он молекулярный. Спасибо, поправлю.

Аватар пользователя Шляхтич Зосуля

Вы немного не поняли. Мы проектировали и воплотили в железе систему когда в транспортном средстве присутствует сменяемый Блок из  сплава и некоторого запаса воды. На станции заправки меняется полностью блок  объемом 100 литров, что соответствует современному бензобаку, получившийся рассол идёт на переработку  и вновь возвращается в цикл.  На одной запрвке обычный автомобиль  мог проехать в то время 230 километров, сейчас гораздо больше.

Напомню что это редактировалось и воплощаются в СССР в 80х , развивая направление.... впрочем это другая история.

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 месяца)

Одна проблемка: алюминий - сжигается. Это не "водородный" транспорт, это транспорт на алюминии.

И к зелёной энергетике он относится чуть менее, чем никак... хотя бы уж потому, что даже при 100% зелёном источнике энергии для получения 1 атома металлического алюминия нужно сжечь в кислороде 1 атом углерода. По другому сейчас не умеют.

Хотя, конечно же, если придумаете инертный электрод для электролиза криолита - обязательно приходите. К тому моменту уже будете мультимиллионером, так что можем и широкое внедрение транспорта на алюминии обсудить. :)

Аватар пользователя Ivor
Ivor(8 лет 9 месяцев)

Сжигается, но не аннигилируется же. Отвезут (затраты энергии) использованный блок обратно на завод, восстановят (очень большие затраты энергии) - и опять в дело. В этом и проблема водородного транспорта - водород на Земле топливом не является. Он всего лишь не слишком удобный переносчик энергии, с потерями на каждом этапе - от получения до использования

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 месяца)

Очевидно, что водород - аккумулятор. И алюминий аккумулятор... только с гораздо более сложным зарядом.

Аватар пользователя Ivor
Ivor(8 лет 9 месяцев)

Нам - очевидно. Но никто не говорит об аккумуляторной энергетике. Все вещают о водородной энергетике и водородном топливе. Аккуратно обходя вопрос, откуда берётся "экологически чистый" водород. Абсолютно в духе современной лживой идеологии. И миллионы ведутся, вон, Грету на палочке вынесли уже

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(4 года 3 месяца)

И к зелёной энергетике он относится чуть менее, чем никак... хотя бы уж потому, что даже при 100% зелёном источнике энергии для получения 1 атома металлического алюминия нужно сжечь в кислороде 1 атом углерода. По другому сейчас не умеют.

В предыдущей ветке при разговоре о водородном транспорте на углеводородном топливе, вас подобный расклад совершенно не смущал.
Удивительные метаморфозы, однако.
И, кстати, напомню, что, чем длиннее углеводородная цепь, тем больше углерода приходится на одну единицу водорода( CH4 -> CH3-CH3 -> CH3-CH2-CH3 -> ...)

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 месяца)

Меня даже голая старушка не смутит.

Тут речь зашла за безуглеродность. Ну и не мог не заметить, что алюминий - он вот точно не про эту тему.

...

При чём тут длина углеводородных цепочек вообще? На электродах в электролизных ваннах - почти чистый углерод; иначе они и проводить не будут.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 9 месяцев)

Опоздали с предложением...Русал даже пытается испытать такие ячейки...не факт , конечно, что взлетит... но они точно есть 

 

https://newslab.ru/news/921210

http://elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/70987/02_Padamata.pdf;jsessionid=D7E6486276777AAD07B6D7BAF9182F25?sequence=1

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 месяца)

Они уж много лет, как есть.

Это замена скорее батарейкам: резервные одноразовые блоки питания. Там, где перезаряд требуется редко и аккумулятор будет излишним и бессмысленно дорогим.

А вот заменить аккумулятор и бензин таким делом - это совершенно иное дело.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 9 месяцев)

какие батарейки... это ячейки для электролиза алюминия вместе с инертным анодома

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(5 лет 4 дня)
Поиск в гугл что-то выдал:
галлий и его жидкие сплавы препятствуют возникновению оксидной защитной пленки на поверхности алюминия и химически активный алюминий взаимодействует с водой, образуя водород и гидроксид алюминия
Водород используется в транспорте, а гидроксид алюминия не покидает пределов бензобака. Один атом алюминия позволяет создать гидросксид алюминия Al(OH)3, а три атома водорода выделяются и доступны для потребления. Один атом алюминия на три молекулы воды.
Для езды очень удобно, т.к. в баке - алюминий и вода, причем для выделения реакции выделения водорода нужно этот расплав полить водой, что уменьшает взрывоопасность.
Собранный гидроксид алюминия просто отправлять на переплавку и снова можно пускать в оборот.
 
Скорее всего данная система будет доступна реально посте истечения патентов в 2024 году, как это было со светодиодами и 3д-принтерами, которые были известны более 20 лет, но не были распространены из-за патентов. А тут как патенты закончились, то сразу начали клепать партиями и теперь их не делает только ленивый laugh
Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 9 месяцев)

в теории вы все правильно описали... но потом начмнаются практические детали...типа несоответствия плотности алюминия и его оксида, влзникновение усов...галий очень редкий элемент, не образующий залежей, а его нужно много - аероятно десятые процента... 

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(5 лет 4 дня)

Там был приведен лишь один вариант решения проблемы оксидной пленки. По сути нужен чистый алюминий + вода. Вопрос лишь в том, как держать чистый алюминий в неприкосновенности. Самый простой способ - перемолоть в порошок и держать в инертной среде типа аргона или вообще в инертной жидкости, т.к. с которой не будет реагировать алюминий или вода, или реакции предсказуемые и их можно применять (раствор щелочи?).

Вполне возможен вариант, что будет какой-то другой сплав, который будет разрушаться под воздействием воды с выделением водорода. Это достаточно удобно как энергоноситель, но не удобно как конструкционный материал.

Выделение водорода из воды с помощью металлов может происходить по нескольким реакциям:
(прим.комментатора: тут 3 хим.реакции, при которых из M1, M2 и M3 получают их гидроксиды и водород, ссылку на статью я добавил)
где M1, M2 и M3 — одновалентный (Li, Na), двухвалентный (Mg, Ca) и трехвалентный (Al) металлы соответственно. Некоторые металлы в присутствии окислителя реагируют с водой уже при температуре, соответствующей нормальным условиям (калий, натрий, алюминий), а другие при кипении воды (магний, кальций) и накаливании (железо,
цинк).

(Оценка возможности применения алюминия для получения водородного топлива. Е.О. Чудотворова, А.С. Пугачук)

Вполне возможен вариант, когда будет применятся и кальций (Ca), который нужно хранить в инертной среде. Разве что для инициирования реакции разложения воды потребуется эту воду закипятить, что немного упрощает поиск источника воды, т.к. можно брать воду из многих источников, но требует время и энергию для первоначального нагрева воды, хотя времени требуется секунды, т.к. требуется нагреть небольшое количество, порядка нескольких мл.

По факту требуется найти некоторое вещество, которое будет раскладывать воду и удобно в хранении. Неплохо будет, если будет некий аккумулятор для хранения возвращенной энергии, например - вместо торможения энергия уходит в эти аккумуляторы.

В итоге имеем, что в будущем энергетика будет строится на горючем (углеводородном) газе и активных веществах для получения водорода. Мало того, подозреваю, что это не единственные способы хранения и получения энергии, которые могут получить широкое распространение.

 

Аватар пользователя vutshim
vutshim(8 лет 7 месяцев)

Пара вопросов.
1й - это единственный вариант получения алюминия? Т.е. если не упираться в эфективность (но и не забывать про нее) - есть ли незатратные по углероду методы? Так что бы использовать только энергию и что-то распространненое в огромных количествах типа - кремния, воды и тп.?
2й - почему рассматривают только водородные варианты? Напоминает ситуацию когда немцы мучались с идеей искользовать перекись как топливо, плюнули, добавили больше аккумуляторов и на них плавали.
Алюминий же не сгорает, а окисляется. Т.е. на заправке высыпаем окисел, засыпаем чистый и едем дальше. 
Как мне кажется это эффективнее мучений с водородом

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(9 лет 4 месяца)

Ну, может там давление забыли указать... для этих 650 литров.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 9 месяцев)

пушка воробей стрелять

Аватар пользователя Lokki
Lokki(6 лет 2 месяца)

Литр жидкого водорода весит - 7 грамм. Если память не изменяет.

Литр бензина весит - 900 грамм.

Вот и всё.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(8 лет 7 месяцев)

В статье с Хабра про Тойота Мираи написано: "Что касается цен, в Германии килограмм водорода стоит 9.5€, заправка полного бака (емкостью в 4.7кг) обойдется примерно в 45€. При запасе хода в 600км, можно примерно посчитать стоимость эксплуатации, которая составит 7.5€ на 100км. Для сравнения, цена бензина Е10 составляет 1.3€, т.е. 10л бензина обойдется в 13€. В общем, стоимость заправки выходит примерно одинакова."

Запасенная энергия у них тоже разная. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 месяца)

7 грамм водорода - это чуть менее 1МДж. 900 грамм бензина - что-то там около 35МДж. Даже троекратная разница в КПД ДВС и ТЭ не спасает.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 9 месяцев)

0.09 г... 1 моль любого газа (для водорода 2 г) близкого к идеальному 22.4 литра

Аватар пользователя Cobold
Cobold(8 лет 7 месяцев)

Нет, здесь указано - жидкого. Молярный объем 22.4 - только для газов при нормальных условиях.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 9 месяцев)

а да... звыняюсь ...жидкого  от 30 до 80 г/л плотность

Аватар пользователя Lokki
Lokki(6 лет 2 месяца)

в нолях запутался, я тут подглядывал https://www.chem21.info/page/173196226138198124222114125003193216191017130122/

но даже это не спасёт.

слишком мала объёмная плотность энергии. 

учитывая что бензин может хранится в конструктивных нишах, а водород в жидком виде требует объёмной и тяжёлой обвязки.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(7 лет 1 месяц)

Можно Гинденбург на тросе за легковухой тягать.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

А вот сейчас обидно сказали!

Зачем в таких раскладах легковуха и как проходить растяжки (провода-тросы) и развязки? Скорбно промолчим про тоннели.

Легковуха, имхо, лишняя в этой схеме.

Да и дирижопль, в общем тоже:

Лучше сразу убиться быстрым и не слишком болезненным способом.

P.S. Аффтору поста за перевод и поднятую тему - респект и уважуха.

P.P.S. Как подземный учОный-пожарнеГ-водолаз-артиллерист слежу за темой с напряжённым интересом. Новые двигательные установки - новые проблемы пожарной безопасности!

P.P.S. Заявленные "350 очков" в баллоне это чОрный песец. Независимо от закачанного газа. При дтп бахнет так что ой. А водород обеспечит отличный объемный взрыв. В водолазке хорошие баллоны компрессором так набивают. Но там ишшо компрессорщик нужен с головой и поверки-проверки обязательные...

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(7 лет 1 месяц)

Я для интереса смотрел на тытрубе взрывы метановых баллонов. Если в баллоне будет водород, то даже бронекапсула не спасет. + 200-е и 300-е соседи по дороге.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(3 года 3 месяца)

Водород надо хранить в воде, и из неё же получать. Залил бак из-под водопроводного крана, педальку нажал, и фыр-фыр-фыр. Из выхлопной трубы вода капает, её трубочкой опять в бак. Вечный двигатель, однако.

Страницы