Есть у меня один приобретенный недостаток, который подцепил в процессе изучения отечественной истории. Не верю я в "души прекрасные порывы", когда дело касается государственного строительства и мотивов действий элитных группировок и отдельно взятых элитариев.
Не буду категорически настаивать, может быть и есть где-то "юноши пылкие с сердцем горячим", но мне пока таковые в политике не попадались. Всё больше прожжённые циники и усталые мизантропы. И мотивы их действий, и ныне, и присно, и вовеки веков, если убрать пропагандистскую трескотню, были до крайности приземленные и диктовались в большинстве своём не высшими национальными интересами, а примитивным, но надёжным, как автомат Калашникова, инстинктом самосохранения.
Скажу даже больше - инстинкт самосохранения сплошь и рядом оказывается главным стимулом для того, чтобы карабкаться наверх по политической лестнице. Имеется такая оптическая иллюзия - чем выше этаж власти, тем выше уровень комфорта и тем безопаснее. Иллюзия такая есть, а вот с ожидаемым комфортом и уж тем более с безопасностью не получается. Это не мои слова - в этом признаются в своих мемуарах сами политики - те кто дожил до мемуаров...
Поэтому, когда меня вчера в интервью спросили - где, по-моему, находится та самая элита, которая более всего отвечает сокровенным чаяниям народа, честно признался, что о таковой не слышал и, подумав, добавил, что самые большие неприятности у народа начинались, когда элитарии объявляли своей Главной целью всемерную заботу о его, народе, благополучии.
Поэтому поиск с наиболее приемлемых вариантов начал с тех, чей инстинкт самосохранения наиболее соответствует аналогичному коллективному инстинкту гражданского общества. Сортировку элитариев на годных и сомнительных производил по степени их заинтересованности в жизни на территории, именуемой "нашими западными партнерами", как Хартленд. И вот что у меня получилось:
Самый тяжелый случай - с элитариями-финансистами. Им вообще население не требуется. Население для них - это исключительно проблемный и досадный довесок к государству, как машине насилия. Чем меньше населения - тем меньше проблем - жизнерадостно заявляют финансисты и выделяют очередной грант для пропаганды контроля рождаемости...
На втором месте по гадливости стоят представители топливо-энергетического комплекса, которые заинтересованы в процветании и благополучии населения, но не всего, а только того, которое является покупателем их продукции. А так как традиционно основные доходы энергетики получают в виде экспортной выручки, то и заинтересованы они в процветании и благополучии не своего народа, а ИХНЕГО... Комфорт же и безопасность на собственной территории для нефтяников вполне могут быть ограничены территорией офиса, месторождения и транзитных маршрутов.
Новый игрок - пищевики - на самом деле совсем не новый и их интересы во многом совпадают с интересами нефтяников. "Не доедим, но вывезем!" - заявил про хлеб ещё в 19м веке министр финансов Вышнеградский, и с тех пор пищевики-латифундисты строго придерживаются этого лозунга, тем более, что не доедают одни, а вывозят другие...
И вот, наконец оружейники... Люди с весьма специфической психикой, которую требуется иметь, чтобы торговать смертью. Однако, среди всех вышеперечисленных групп они первые, которые НЕ заинтересованы, чтобы у зарубежного покупателя всё было хорошо. Наоборот - они кровно заинтересованы, чтобы у него было всё плохо. Потому что когда хорошо, оружие не покупают. "Последний довод королей" имеет свой ярко выраженный и неповторимый мотив приобретения - на него обращают внимание, когда северный пушной зверек уже показался на горизонте, а то и подобрался на опасное расстояние.
Как ни странно, отечественное гражданское общество, жизнь которого "наши партнеры" тщатся сделать как можно менее комфортным и небезопасным, также заинтересовано в том, чтобы "партнёры" уже один раз перестали заниматься нашими проблемами, а занялись своими собственными.
То есть как бы ни было противно, но естественными ситуативными союзниками населения РФ являются оружейники РФ, а щит и меч Родины, в том числе и в экспортном варианте, способен воспроизвести такой необходимый симбиоз населения и элиты, без которого в условиях кризиса сохранение собственной государственности невозможно.
Комментарии
Стоит разделять желание захватить власть, чтобы построить новое государство, и само государственное строительство. Революционеры бунтарски заточены на то, чтобы сломать ненавистную им систему, но отнюдь не на то, чтобы создавать новую систему. Смутьянам и баламутам под руководством Ленина тихой сапой пришёл на смену Сталин и железной рукой построил собственную империю под собственным лозунгом "социализм в отдельно взятой стране". Был он революционером? Вовсе нет, поэтому он и не стремился к идейной экспансии коммунизма в мир, поправ тем самым заветы отцов.
У меня впечатление, чтобы вы еще дискутируете по поводу вчерашней заметки))))
Сравнивать 1917-й год с 1991-м для меня слишком смело.
Моя профессия - демонстрировать привычные события и явления с таких ракурсов, о которых обычно не задумаываются и которые считаются еретическими. Главное - соответствовать продекламированной методике. Я постарался максимально беспристрастно фиксировать совпадения... кстати, когда я писал про эти два поворотных момента отечественной истории, передо мной лежала статья про французскую революцию - и там также почти стопроцентное совпадение... Так что революции поддаются систематизации и сортировке по мотивам и субъекту стратегического воздействия.
Нестандартные взгляды я только приветствую. Но там вы просто показали, что моменты процесса смены государственного строя имеют общие признаки. Да, показали беспристрастно, но эта формальная находка, на мой взгляд, не отражает саму закономерность. Я потому и не стал отвечать в той теме. Разница хотя бы в том, что в 1917 году режим был свергнут внешней по отношению к царю силой (большевики и те, кто их поддерживал, в том числе материально), а 1991-й был инспирирован перестройкой – идеей, которая возникла внутри КПСС. Механизм тот же, но процессы разные.
мемуаристы врут как дышат, не задумывались об этом аспекте ??
ага, счас порасскажут как было тяжко, небезопасно и не комфортно им было во власти, а вы им верьте.
Задумывался, поэтому никогда не использую для собственных выводов только один источник
Ну что сказать, правильный подход.
За оружейников обидно стало. Не даром в различных странах специальный госорган называется Министерство Обороны, а не Нападения - оружие чтобы даже не вздумали лезть. Даже известные партнёры не применяли бы оружие если бы их условный Кольт без этого беспрекословно слушали.
Смертью торгуют наркоторговцы.
Я в самом начале сказал, что политика - удел циников и мизантропов. Оружие убивает, и поэтому давайте не будем кокетничать.
Я не кокетничаю, а говорю прямо: оружейники не ставят конечной целью убийство людей как таковое, а изготавливают инструмент для обороны и сдерживания. А дальше как карта ляжет: можно "силу проецировать", можно по мишеням стрелять, состязания прикладные устраивать, можно на парадах красоваться, можно коллекции собирать. И кстати, кадровые военные тоже не садисты или маньяки.
вообще то нет...оружейникам ставят задачу сделать оружие которое будет как раз таки максимально эффективно убивать людей. Им не говорят "сделайте здоровую вундервафлю от которой все бы писаться от страха начали, но при этом что бы она даже муху убить не смогла"...
оружейники и пытаются всегда сделать штуку которая будет убивать как можно лучше....потом сверху конечно придут продажники и из этой штуки что то страшное наврут, но это уже задачи других людей
И каким образом противорадарные ракеты отвечают этим критериям?
А зенитные?
ок, поправлюсь....оружейникам ставят задачу сделать штуку которая будет эффективно убивать. Людей ли, технику ли, здания ли...главное уничтожить.
Так пойдет?
Нет, оружейникам ставят задачи по-другому. Им ставят задачи - обеспечить поражение высокоскоростной высоколетящей цели и задают параметры. Об убийствах людей речь не идёт.
ну дык я же только что поправил тезис, не?
Нет. Это больше похоже на соревнования, на игру. Типа: они сделали мощную броню, придумай что-нибудь чем можно её пробить или: они сделали У-2 и мы не можем сбить его, а теряем своих летчиков, сцуко блджад.
Картинки не видно.
Я утверждаю именно то, что оружейники четко представляют критерии эффективности изделий. Однако не будем забывать, что также путём демонстрации, а иногда наоборот нагнетания тумана по поводу реальных характеристик добиваются того, чтобы у особо любопытных не возникло желания исследовать последствия применения на собственной шкуре.
Регулярно покупать же новейшее оружие в мирное время может заставить, например, [не совсем адекватный] сосед, наращивающий и модернизирующий свой арсенал.
ну да, безусловно демонстрация это важная штука для обороны...но это уже больше работа специфических продажников а не тех кто непосредственно оружие делает
Те кто непосредственно изготавливает оружие и проектирует вообще видит его функцию исключительно в уничтожении агрессора - "Против тех, кто против нас. Так как те, кто против тех, кто против нас не справляются с ними без нас."
Продажники, кстати обратите внимание, выполняют очень важную специфическую функцию - продавая оружие в целевую страну, они склоняют её к долговременному сотрудничеству в этом регионе.
ну дык с этим никто не спорит....все профессии важны, все профессии нужны
Да, и рядовые слесарь и монтажник могут гордиться, что своей добросовестной работой тоже реально помогают МИДу, лично Лаврову, всему дипкорпусу ... ;)
Оружие - емкое слово. С 400 - тоже может убивать. Но если бы его не было, наш разговор мог не состоятся.
пс: и слово - оружие.
Хотел в прошлой статье отметить , ну да ладно поскольку темы частично пересекаются .
Сергей в прошлой статье вы говорили о революционерах живущих за границей и пекущихся о России , кстати но вы тоже попадаете под это определение . ))
Ничего личного.
З.Ы. как-то читал список параметров по которым определяется тоталитарная секта от РПЦ , ) и сама РПЦ прекрасно соответствует всем параметрам. )
Назовите пожалуйста, дату, когда я собрал чемоданы и эмигрировал?
Я ведь пример РПЦ специально привел.
Было вот
https://m.aftershock.news/?q=node/467450&full
частично ответ на вопрос намерениях различных групп .
Про продажу оружия , разработка , производство довольно затратно , продажей отбиваются затраты . Ну и пацифизм проявлять в нашем мире не очень хорошая идея.
Алекс, эмигрант - это тот, который эмигрировал. Нет глагола - нет статуса. Ощутите разницу
Блин , будет многабукф(напрягает)
1) РФ -капиталистический строй (в следствии неудачи красного проекта (см статью что привел постом ранее , как одна из причин неудачи(Ходова я тоже цитировал , т.к. полагаю что тут он прав))
2)финансисты естественно предпочитают работать с крупными объектами и тянутся к центру (причем конкретно про РФовских , в следствии п.1 и воздействия запада/ZOG реалии таковы что эти люди используют РФ как оккупанты (их не интересует благополучие населения РФ сейчас и в будущем , это как колониальная администрация))
3)сырьевая промышленность изначально была нацелена на экспорт(при СССР ведь начали) , странно что вы хотите чтоб они желали разорения покупателей . Население РФ не может приобрести сопоставимые объемы продукции .
4)продовольственный сектор , хм , ну и здесь рынок есть но и благодаря финансистам экспорт выгоден. Кроме того , а кто собственно владелец агрохолдингов ? Реальный , а не тот что известен публично.
5) оружие , уже писал .
А вообще двойственное ощущение от статьи , т.к. у нас капитализЪм , чего вы собственно хотите от капиталистов ? Они действуют в рамках своей морали/норм , заботится о населении РФ как при СССР и прочем они не будут.
Как-то писал что у власти РФ в общем две группы 1) те кто готов хоть тушкой но на запад( там разные причины) и 2)те кто хочет быть самостоятельным капиталистом (эти по минимуму поддерживают РФ/население , иначе запад/ZOG все отожмет). И там вокруг них ещё всякие разные.
Какой либо внятной идеи/цели дальнейшего бытия у них нет. И тут есть пара засад .
1)Мы единственная Северная Цивилизация ( со вздохом , смотрим Назгула , у него есть об этом) из этого вытекает
2)грубо говоря у большего % людей прошивка другая (солидарное общество , т.к. термин коммунизм по разному понимают , просто к другим песец временами приходит , а у нас он живёт).
3) про Хартленд вы сказали ( это кстати западный термин и понятие) Мы сами по себе , просто по факту территориального расположения( и если не мешать , то Евразия будет целиком под нами или связанна взаимовыгодным общением)
Чот устал , пока хватит.
Ощутите разницу---------
Я о том что критерии они такие , в обе стороны разворачиваются .
З.Ы. мне вообще не свойственно желание оскорбить/задеть каким либо образом.
З.Ы. 2 . Хартия Справедливости (Назгул, конституция коммунизма ) нравится/примерно та-же мораль .
"Души", это глагол.
+++
Производство оружия на нашей территории требует дотаций от нефтяников. Оружейный экспорт не может быть самоокупаемым и потому существует лишь благодаря волюнтаристским решениям власть предержащих.
http://www.gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#505
Смелое заявление. Оно абсолютное, или касается конкретного выражения в конкретных условиях под конкретный проект?
Абсолютное. К инсайдерской информации у меня доступа нет. Но всё довольно ясно объяснено в той главе из книги Паршева, на которую я дал ссылку.
Паршева увидел, потому и спросил. Он анализирует конкретные вооружения, поступающие в отечественные ВС. Там да, нужны дотации, чтобы они были доступны, в том числе от нефтяников... Но я бы назвал это тогда уж платой за "крышу"...
Вот тут
https://inosmi.ru/military/20180926/243320669.html
пишут, что дивизион С-300 стоит на мировом рынке 250 млн долларов. Сирии, кажется, 4 дивизиона поставили. Значит, на 1 млрд долларов. А сколько потратили на крышевание той Сирии?
Ну ещё некоторым странам продали по одному-двум дивизионам. Китаю, кажется, четыре дивизиона. Ещё несколько миллиардов. По сравнению с нефтяным экспортом это мелочь. А сколько потрачено на создание тех С-300, я не знаю, но наверняка гораздо больше, чем получено от иностранцев.
Да, оружейники формально продают оружия на сумму, значительно меньшую, чем нефтяники нефти. Одно но. Если в стране нет собственных оружейников, то и нефть, добытая в стране, в конце концов, будет продаваться другими нефтяниками. Из других стран. В этом смысле стоимость оружия неизмеримо более высока, чем его формальная цена. Оно обеспечивает существование в стране вообще всех других видов элит.
Оружие нужно для защиты своей страны. Те же зенитные ракеты, проданные Китаю, уже не будут установлены около Новосибирска. Прилетай кто хочешь, бомби кого хочешь.
А что касается продажи нефти, я считаю, что её категорически нельзя продавать за бугор. Чем будем заправлять свою технику, когда нефть закончится?
Сколько и какого вооружения нужно стране, сколько, какого и кому можно продать - в компетенции военных аналитиков, прежде всего, генштаба. И уж никак не в нашей с Вами.
Предлагаю прилететь и побомбить. Но что-то желающих нет... Нефть будет всегда. Но с какого-то момента не для всех.
В начале июня 1941 года тоже никто не прилетал и не бомбил.
А что касается нефти не для всех, то такая ситуация описана в рассказе "Сон Ляхова". Сейчас поищу и дам ссылку. Вряд ли вам понравится такая ситуация.
http://samlib.ru/s/sergienko_w_w/sonlyahova.shtml
Не все данные используете для расчетов.
В Сирии
1. Был предотвращен демпинг, осуществляемый за счет украденной нефти
2. Демпинг насчет катарского газа..
Цены после этого поползли вверх. Так что профит там более чем существенный - вполне достаточный, чтобы профинансировать указанный вами вид вооружений
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Элегантная компактность. Удивительна убедительная информативность.
Можно короче: с волками жить- по- волчьи выть.
А зачем такое деление элиты вообще? Это, ваше "деление", просто источники дохода государства, частью которого является элита.
Страницы