Какой человек может сформировать себя сам? В какой момент образование пора прекращать? Почему дистанционное образование лучше заочного и можно ли научиться чему-нибудь в развлекательной форме? Своими мыслями в интервью журналу «Встреча» поделился председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви профессор Московской духовной академии протоиерей Максим Козлов.
...
— А как человек может понять, какой он, ощутить, нужны ему университетские программы, или он настолько талантлив, что способен сам обучиться?
— Лучше не чувствовать себя сильно талантливым. Это чаще всего самообольщение. Понять надо другое: точно ли мне нужно высшее образование? Оно сейчас стало слишком общеупотребительным среди молодых людей. А «высшее» по определению не может быть «общедоступным». Среднее — вот то, что подходит для всех. Все должны окончить среднюю школу. Тогда большинство, выходя из школы, владеет навыком относительно грамотно писать, навыками счета: сложения, вычитания, деления, умножения, общими сведениями об окружающем мире и отрывочными фактами из истории и словесности. Ну и несколько предметов, по которым они планируют специализироваться. Вот плоды обучения в средней школе. Это средненькое. Но когда утверждается мысль, что и высшее образование доступно для всех, это низводит его в категорию «среднего». Высшее — это то, за что должно идти состязание, куда должны попадать наиболее способные. Ну и тут, правда, нужно проверить: туда ли я иду? Все идут за высшим образованием. Может, правильнее остановиться на уровне среднего профессионального? Или мне и правда интересно и нужно этим заниматься?
— В интернете можно найти много онлайн-курсов по совершенно разным программам. Дают ли они то, о чем заявляют?
— Интернет — это не более чем среда. Нужно говорить о конкретных источниках. Например, курсы при Оксфордском университете, в основном, очень приличные. И при Гарварде тоже. Некоторые есть при наших российских ведущих вузах. Есть очень достойные онлайн-курсы. Но это лучше искать не через Яндекс.
...
Полностью по ссылке ниже.
Комментарии
в государстве барыг - однозначно
а вот коммуняки смогли каждому (желающему) дать высшее
Ну вообще-то, исключительно справедливости ради, он постулировал лишь то, что высшее образование нужно не каждому.
Это немножко не то же самое, что доступность высшего образования для каждого (это другая тема для обсуждений).
Так себе мыслю.
Общий ход его мыслей разумен, но коряво изложен. Сейчас вой поднимется...
Вот-вот. Странно, вообще-то. Этих ребят учат излагать чётко и понятно.
Просто, общедоступность должна быть несомненно, но общедоступное - это не просто захотел и получил, а захотел, подтвердил свои знания при поступлении и соответственно проучился на достаточном уровне. А так - даёшь всех в профессора!!! :)))
Согласен.
Не знаю, как сейчас, но в наше время особенно в технических ВУЗах «естественный отбор» действовал вполне себе. У нас в группе осталось примерно две трети. Остальные отсеялись. И в основном, на самых начальных этапах, после первых двух-трёх сессий.
У нас треть, но это был ФПМ МОСОИиУ..
Сейчас, увы, отдельной специальности "прикладная математика" нет. "Оболонили" всех. Хотя по опыту могу сказать, что вот как раз именно сейчас это самые востребованные знания (умение построить математическую модель реального процесса и умение ее проанализировать). А то подсадили всех на deep learning, хотя называется эта "порнография" это правильно data minig.. Даже в статьях по вычислительной математике и обработке данных, как только встречается трудный или затратный по вычислительным ресурсам алгоритм, тут же появляется глубокая нейросеть! Нет чтобы подумать.. Нет "нам
электричествоdeep learning сделать все сумеет..", ага вспашет и посеет.Поностью согласен. Суют этот лернинг во все дыры.
Вот прямо не в бровь, а в глаз. Сами не можем разобраться и адекватную модель построить, давайте нейросеть пусть покопается в куче данных, авось накопает что-то. Или давайте тупо каким-нибудь методом конечных элементов (или любой другой вариант численных методов) посчитаем, пусть компуктер думает. Явно переносится часть функций мозга на аутсорсинг вычислительной технике. Через это студентов которые видят и понимают какие-то зависимости 1 на 1000. Единственная надежда, что при отсутствии понимания базовых зависимостей, даже имея дип-лернинг молоток, обычно человек начинает им гвозди забивать держась за другой конец и таки приходится углубляться и разбираться.
Человечеству уже давно пора бы направить острие науки на развитие образовательных технологий, а не только на решение прикладных задач. Поправьте меня, но значительного движения в этой области не вижу, надежно работающей системы не наблюдаю.
Вы абсолютно правы. Я бы сказал, что идет регресс образовательных технологий. Начиная со школы, где "все есть", все технические новинки, но школьникам все сложнее дается понимание того что пытаются им донести, и до ВУЗов, где во главу угла ставят не понимание, не знание, на худой конец, а умение! Прямо инкубатор Homo habilis. При нас преподаватели шутили, что руки человеку даны ,чтобы матрицы перемножать.. Тогда это было смешной шуткой, теперь жестокая правда!
Последний всплеск активности на тему инструментария для мышления и обучения сам я фиксировал в связи с книгой: "Как улучшить работу ума". Возможно я что-то упустил. У меня имеется некоторый опыт в области интернет образования. Работал некоторое время в ИНТУИТе.. Так вот, главная проблема современного образования это контент, а вовсе не результат! Никто не думает о том, как дать знания и уж тем более дать инструментарий для понимания, как понять что человек усвоил, а что нет.. Результат никого не интересует, интересует процесс. Отсюда интерактивные технологии и засилье презентаций. Попробуйте заставьте кого-нибудь рассказать что-то своим языком и мелом на доске. Будет шоу!
Вы все правильно поняли, но смысл антропологической катастрофы не уловили. Homo neanderthalensis возвращаются. Ждем расцвета каннибализма и разрушения сложных обществ.
Самое интересное, это почему так происходит. Вокруг немыслимые технологические возможности, а мы усилено деградируем до уровня предыдущих форм развития.
Есть мнение что это "всплытие реликтов"..
А учебники есть?
Чтобы почитать по теме.
У нас при поступлении было зачислено в списки 158 человек (150 мест, но 12 баллов набрали на 8 человек больше и решили ничего не придумывать, а зачислить всех с тем, чтобы потом отчислить лишних), дипломы получили 106 человек.
Аналогично и мой выпуск, примерно треть отсеилась.
В моей группе притом что приходили а ушли на другие факи всего 2-3 - четверть.
В целом более чем специфически странное заявление ломающее хребет многим людям. ВО не для ВО а для кругозора прежде всего. Это вызовет ещё большее отторжение молодёжи, т.к. пусть и иллюзорную, но мечту убивать нельзя - даже если человек неправ и переоценил силы - пусть сам набьёт шишки.
В результате принятия циркуляра Делянова Иоанна Давидовича, как бы из армянского дворянского рода по легенде.
«О сокращении гимназического образования» в 1887г, известного как "Циркуляр о кухаркиных детях", кстати не без небольшого влияния и такого человека как Даль, русские лет 15 были лишены получать образование и до 95% населения коммерческих училищ западнее Киева были иудеи, благо черта оседлости таки там была. Диспропорция до 10 раз доходила.
Причём ввиду того что торговцы-евреи шли по мещанскому в основном сословию это не мешало им учится, тогда как основная масса русских и наименее богатых евреев (башмачники, портные, парикмахеры) оставались с ущемлёнными правами, которых потом и использовали в создании ситуации 1904-906 и перед февралём 1917.
Некторые детали: https://topwar.ru/151658-cirkuljar-o-kuharkinyh-detjah-pravda-i-vymysel....
Из пикантных подробностей, под оный циркуляр попал и гимназист Николай Соломонович Корнейчуков известный как "Корней Чуковский". А другом детства у него был один из основателей боевых отрядов сионистов Вова Жаботинский.
Думаю точно такой же социнжиниринговый пакет для отупления одной части и получения преимуществ для выделенных страт по социокультурным, социальным и прочим признакам стараются создать.
Думаю этот священник не сам по себе а представитель группы влияния 5 колонны, т.к. его действия напрямую вредят русским.
РПЦ не монолит и люди там очень разные бывают, от святых и настоящих подвижников, до ужасных. Видел и тех и других.
До кучи
Русская православная церковь (РПЦ) заняла официальную позицию по так называемому «московскому делу». Представители широкой общественности – протестующие – были в праве проводить массовые выступления (несанкционированные тоже?) в защиту арестованных участников протестов в Москве, дал понять председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион в эфире России-24.
При этом Иларион скромно умалчивает, что среди представителей широкой общественности были и священники РПЦ: https://youtu.be/0UxtgnblZYY Хотя из всего сказанного следует, что клирики православной церкви, подписавшие открытое письмо в защиту политзаключенных, были как бы в своем праве вмешиваться в политический процесс – занять в нем одну из сторон конфликта. Что это значит? Разбор смотрите в видео.
И еще до кучи.
тут он отмазывает своего брата по артели.
Статья небольшая не поленитесь.
Вертится как уж на сковороде.
Владислав, вы со своими энциклопедическими знаниями как всегда наводите тень на плетень.. Именно старания выглядеть либеральнее и прогрессивнее привели царское правительство в этот самый, описанный вами капкан! Именно такие же старания сейчас мешают проводить политику максимального прагматизма. Это приведет к краху существующей системы. Вы путаете среднее и высшее образование. Мало того до сих пор существует этот неокколониальный пережиток кандидатской диссертации. Если нам нужны погремушки гарантированного высшего образования, то это автоматически означает, что нам не нужны высококлассные специалисты!
Вспомните сталинский СССР, было ли высшее образование гарантировано всем?! Теряя отбор лучших, мы теряем стимул к развитию отстающих..
Всем вышка не нужна. Но она должна быть доступна всем желающим (при условии успешной сдачи экзаменов).
Безусловно должна быть доступна. Так батюшка вовсе не имел в виду недоступность, он говорит про образовательный фетишизм..
Да и кстати, экзамены эти должны быть просто драконовскими! Как говаривал один наш профессор: "Высшая форма сдачи экзаменов, это сдача экзамена с конспектом!"
Это когда вас спрашивают ВСЁ что есть в курсе + еще ваше понимание.. И так КАЖДОГО!
У нас не образовательный фетишизм. В этот ранг возведен его величество ДИПЛОМ. Бумажка. За которой не факт, что есть знания и умения.
Я учился часто не там и не тому что мне было нужно. Техника физического эксперимента (1 семестр ++ хорошие лабораторные работы) да общая физика курса три - вот на деле то чем пользовался. Остальное - САМООБРАЗОВАНИЕ и балласт. Очень жаль что теорию вероятностей не сразу нам читал проф. Серебрянский - это ученик основоположника современной Колмогорова, работавший с ним долго. НЕПОТРЕБНО МАЛО было конкретики по технке физэксперимента. Для инженера-иЗследователя коим работал это было критически мало. Помогали окружающие.
Как в Германии конца 19 века Хуго Юнкерс мог поучится 1-2 года в одном месте затем в другом - не было и речи. Кроме прочих такое предполагает очень хорошее базовое образование, которого был лишён, у нас была разве в 30-ке возможность учится, не был к ней поготовлен кроме как к геометрии, придумывал доказательства сам - всё что дали годы до 17 лет это несколько месяцев занятий с лучшими репетиторами по физике и математике и законные 4/4 а годом спустя (русский завалил, по физике уже сам готовился, русский за МЕСЯЦ дама, к слову директор школы в захолустье, натаскала) 5/4 на физфак ЛГУ. Т.е. школа могла отсутствовать в том виде что есть. Достаточно было бы 2-3 лет занятий плотных и базовые курсы до 12 лет по тому же Кисилёву - по коему в конечном счёте, правда испорченном Хинчиным, и учился у преподавателя.
Может не для всех но 25-40% такое интенсивное образование было бы куда полезнее обычного школьного. ВЕРНИТЕ КИСИЛЁВА в школьный курс математике, это гений.
Я к тому что БЕЗУСЛОВНО ВО было мне полезно для раскрытия кругозора НО то что было полезно заняло не более четверти от потраченного времени. Нужно чтобы студенты могли выбирать изучаемые курсы, дополняя тем что они считают нужным.
Наиболее полезной оказалась библиотека Политеха - она была лучшая техбиблиотека в Городе. Именно в ней и на лекциях были частью придуманы мои первые осуществлённые в металле проекты.
К слову и здание также важно где занимаешся - в библиотеке было прекрасно а на стенах доски с Кошкиным, Бериевым, Капицей, Поликарповым. Задаётся определённым образом планка, когда профессор говорит что вот тут вот Лосев докладывал о первом в мире светодиоде а вот тут о транзисторе, а вот на этой кафедре часть основ физики диэлектриков заложил Флоренский, к слову свяенник РПЦ, правда некоторое время бывший в расколе.
Вот! Начинаешь смотреть на мир по-другому. У нас на курсе было несколько -- сдавали через пень-колоду. А если честно -- тупые. Но и у них(!) мировоззрение поменялось в процессе...
Знаете, часть тех устройств которые или я или что было намного чаще другие и не в РФ реализовывали потом, иногда 20 лет спустя, придумывал отчасти оттого что мне быстро наскучили, ко 2 курсу полупроводники. Я видел явный тупик направления и пытаясь вырваться находил новые пути. Какие-то удачные какие-то менее. Единомышленников по разным сторонам высокопроизводительных вычислений, включая Денисюка и НН Непейводу, раза 4 за 27 лет видел.
"Циркуляр о кухаркиных детях",
ВладиславЛ вы ошиблись.
Всё, что перечисленно в этой статье на топваре просто НАГЛАЯ ЛОЖЬ.
Так называемый циркуляр ограничивал высшее ГУМАНИТАРНОЕ образование для разночинцев и постановлял УВЕЛИЧЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННО НАУЧНЫХ заведений.
Львиная доля этих студиозов вовсе не планировала работать по избранной специальности на официальных работах, а просто получали корочки для возможности вхождения в более высокие круги.
Но самое главное, что этот циркуляр так и не вступил в силу и его ОТМЕНИЛИ через пару месяцев, даже толком не начав подготовку к его внедрению.
Отмена этого циркуляра ОЧЕНЬ ДОРОГО обошлась России в последующие годы и ПОСТОЯННАЯ НЕХВАТКА ТЕХНИЧЕСКИХ специалистов сохранилась.
Вы ошибаетесь. "Циркуляр отменили через 13 лет, но уже было поздно - к 1900 большая часть коммерции уже не принадлежала русским и прочим коренным народам тех территорий где жили.
https://applied-research.ru/ru/article/view?id=4254
У меня другая информация.
И правильно подымется. Он практически сказал, что с большинства уметь читать и писать хватит, ну и считать.
Топит именно за элитарность хорошего образования.
Кстати работодатели как ранее требовали высшее образование, так и теперь частенько требуют, так что среднее образование= бедности и конкуренции с гастарбайтерами, за миску супа.
он топит за элитарность высшего образования, а не просто хорошего. И он прав, т.к. нынче развилось столько ВУЗов и их выпускников, что ВО превратилось в запись в дипломе.
Он не прав.
Уже отбор вполне себе жесткий- ЕГЭ.
Да и он открытым текстом ляпнул, что с большинства письма и счета хватит, практически идеи вроде закона о кухарных детях , ну или идей Гитлера.
ЕГЭ??? ... уже даже термин такой появился "жертва ЕГЭ"
то, что он ляпнул "открытым текстом" - это на совести интервьюера, ибо такие утверждения надо отслеживать и уточнять. Лично я очень сомневаюсь, что это протоиерей действительно считает, что простому человеку достаточно читать-писать, чай не 19 век на дворе. И за одно поинтересоваться, чем же так Гарвард "вырвался вперед".
А что не так? Кассиру в Пятерке или мерчандайзеру в Ашане точно Гегель нужен? ВО у большинства рождает необоснованные претензии. Челу уже руками работать невместно, он уже антилихентом себя числит. А мозгов то не прибавилось. И получаются таксисты с двумя высшими образованиями, обозленные на власть.
Я не знаю кто за что топит, но 90% выпускников ВУЗов не способны работать по специальности. Мало того, работодатель спрашивая диплом, фактически никак на этот диплом не опирается. Т.е. он пользуется дипломом о высшем образовании как мерой трудолюбия, формальным критерием исполнительности. А люди получающие высшее образование платно и государство тратят море средств на чью-то блажь! Кормят дармоедов в коммерческих и гос. ВУЗах..
Ваш посыл понятен, только имитация процессов обучения и учебы для того чтобы удовлетворить чувство социальной справедливости приводит к синергетическому эффекту деградации народного хозяйства.
Во-первых, страдает бюджет. Учим тех кто никогда не будет пользоваться плодами этого обучения.
Во-вторых, эти люди попадая таки на предназначенные им по специальности рабочие места, ничего там не делают. Имитируют работу. Зато их любит начальство, так как они лизоблюдствуют и при этом никогда не ошибаются, ведь ничего не делают.
В следствии этого, в-третьих, именно эти обормоты составляют основную массу среднего руководящего звена, торпедируя развитие, да и саму деятельность. Их назначают и двигают.. человек слаб, а начальник тем более!
И самое главное, именно эти люди составляют креаклиат..
Проще говоря, выгони их из ВУЗов и половина проблем экономики и внутренней политики решаться. Но, конечно, было бы нечестно их оставлять без перспективы и куска хлеба. По этой причине, вместо диплома ВУЗа необходимо законодательно ввести систему аттестации трудящихся по специальностям, которая и заменит этот бредовый обычай приносить работодателю диплом. По некоторым специальностям эта аттестация будет опираться на диплом, но не по всем!
В общем, это не вопрос социальной справедливости, это вопрос госуправления.
Естественно. Вуз даёт базовые знания, более глубокое обучение происходит на рабочем месте. Другими словами, высшее образование необходимо, но его не достаточно.
Не в этом дело, а в том, что, к примеру, выпустившись по специальности вакуумное напыление (инженер ионно-плазменных технологических установок) моя сослуживица занималась тестированием ПО! Вот вы мне скажите, только честно, зачем государство ее учило на бюджетном учебном месте?! Когда для работы по тестированию ПО достаточно образования уровня советского ПТУ?! Только для того чтобы она вышла замуж (мужа нашла в ВУЗе) и устроилась работать в службу главного инженера по технической специальности? Не слишком ли дорогое получается у нее счастье?
Самое главное чему учат в ВУЗе это как раз то чего нельзя узнать на рабочем месте.. И по прошествии многих лет я это отчетливо понимаю. Прослушанный мною спецкурс по устойчивости динамических систем или курс по вычислительной математике мне сейчас кажется ценнее всех идиотских предметов полупрактического толка!
Высшее образование бывает разным. Как и школьное. Если вы ФМЛ 239 кончили и поотом стали специалистом в той или иной области ваши привитые в детстве навыки как правило дадут вам преимущества в быстроте большинства ситуаций, качестве решений но и ограничения если предмет работы будет иметь много новых моментов, кроме приличной ВУЗовской математики и конвенций Пуанкаре остальное неприменимо.
Само собой.
И кто по его мнению достоин и, конечно же, обязательно должен иметь высшее образование? Ну конечно "хозяева жизни". Те кто непосильным трудом страну поднимает. Их отпрыски вы первую очередь. Глубоко сомневаюсь, что среди них найдется хоть 5% техспецов. Все как один достойнейшие с высшим управлять нами - чернью.
Все-таки такие дегенераты долбославы даже хуже либералов во власти.
и где он хоть намекнул про "хозяев жизни"?
Зачетаня аватарка.
Скорее он постулировал что подавляющему большинству достаточно
Так себе мыслю.
В принципе, так оно и есть. Ну, мне так всю жизнь казалось и кажется до сих пор.
Конечно так и есть.Цена тому высшему ,что в СССР давали?Это как в спорте,можно конечно,всем выдать удостоверения МС ,только мастерства не прибудет.
Конечно, очень многое от самого ВУЗа зависело, но в основном цена высшему в нормальном заведении была весьма и весьма высокая. Особенно, если обучаемый приходил в институт именно учиться, а не время проводить, иногда вымучивая «на нетвёрдую троечку») сессии.
Конечно, очень многое от самого ВУЗа зависело.
В первую очередь желание и мотивированность самого
спортсменастудента,при наличии ещё и способностей,дают результат.Разумеется. При наличии желания даже в среднем ВУЗе можно было получить первоклассное образование.
А не которые с корочками о высшем,остаются дебилами ,но мнения имеют 8)
И толпами одобряют любой курс любимой власти.
Ага, голосовали единогласно и сопровождали бурными аплодисментами.
Едро в Думе голосует за что угодно по другому?
Страницы