Тут в ленте проскочило сообщение о Приморской ТЭС в Калининграде с упором на то, что уголь для нее будут возить из Кузбасса. Все отлично, только вот сугубое ИМХО подобные явления подчеркивают абсурдность "ценообразования" в Российской энергетике позволяющее вобще "экономически" существовать таким историям.
Задумайтесь, каковы реальные энергозатраты на эти телодвижения?
Школьная задачка практически:
Сообщение от уважаемой организации Главгосэкспертиза (если не по теме, то все бы через нее пропускал...).
А бывают случаи когда еще все это перегружают на корабли (взятые в бгг "лизинг") и везут дальше )) - https://romansmirnov.org/161 .
Ширше.
Увы финансы современной "энергетики" сотканы из подобных вещей, даже если оставить за скобками ВИЭ, в печку которых до сих пор бросают мировые токсичные бабки или сжигают "европенсии" [ https://romansmirnov.org/189 ], то как Вам например "энергосбыты", которые до сих пор работают в режиме "комиссии" от объемов проданной электроэнергии, а не от количества и структуры абонентов. Про тарифную систему можно и не начинать...
На днях видел, что люди обрадовались тому, что РЭК в 777 регионе начал принимать документы в электронном виде. Прогресс так сказать с цифрой.
Забавно, так как уже сейчас можно _при желании и небольших затратах_ перейти на реально, чуть ли не еженедельный или ежедневный действительно экономически (и технологически!) обоснованный "тариф" - подключив например автоматическую базу налоговой или переведя все счета в спец банки, с контролем исполнения "инвесток" что сетей, что генераторов, что этих блин тепловиков, вплоть до каждой котельной и это без затрат на спецоборудование - просто даже один раз не вставая со офисной сидушки так сказать. Обойдется приблизительно все в районе ФОТа этих самых РЭКов.
Впрочем вспоминая поднявшийся вой даже при намеке на спецсчета для "энерго"сбытов понятно. что все это утопия.
Под цифровизацией в основном до сих пор понимают банальный ЭДО, причем обычно за деньги и сроки, которые коммерческому сектору даже и не снились. Ну и какчество тоже так себе. Разговоры о блокчейне в нем же еще веселей...
Ну и понятно дело растягивают удовольствие.
Краем глаза наблюдаю за "прогрессом" в цифровизации Государства в целом по системе СМЭВ (думаю ее скоро прикроют, вот можно здесь посмотреть - "историю"
СМЭВ 2 - http://smev.gosuslugi.ru/portal/services.jsp#!/F
СМЭВ 3 - https://smev3.gosuslugi.ru/portal/
)
Т
Там по датам регистрации систем (к каждым годом все меньше) или появлению "новых сервисов" видно, что цифровизаторы (что заказчики, что исполнители) прочухали, что в принципе торопиться ни к чему... до сингулярного перехода так сказать успеют.
С другой стороны сделано уже много МФЦ, Госуслуги - более чем норм, да и даже продвинутая, а не ЭДО, цифра не панацея, видно по тому же чемпиону в этой теме "Эстонии" [ https://romansmirnov.org/231 ].
Получаем кейнсианскую экономику с ее знаменитой ямой в чистом виде. Зато заняты все - шахтеры копают, железнодорожники возят, энергетики жгут.., цифровики цифровизируют, банкиры под это дело выдают кредиты.
Глядя на то, с какими серьезными лицами всем этим занимаются, или как все обосновывают "нобелевские лауреаты по экономик", иногда начинаешь думать, что так и надо ))
------
P.S. на самом деле нет - это все просто откладывание проблем на будущее, либо перекладывание их из одного контура в другой, только так может получиться, что "цена" решения будет выше.
P.S 2. гермашке, чтобы например закрыть свою угольную отрасль, чисто по социальным моментам, пришлось вложить бешеные миллиарды евро и то до конца не разгребли
Что у нас? Если помните шахтеры стуча своими касками в свое время поставили на царство Бориса и их боссы до сих пор пожинают плоды того восстания (не забывая при этом диверсифицировать активы бгг).
Но это не снимает проблемы возникновения практически по сути вахтовых, но по своим многомиллионым размерам отнюдь не вахтовых, кластеров внутри Российского контура, которые будут ломать любые попытки к организации так сказать устойчивого развития.
Решение - имхо Российский юг, тот же Ставрополь, на самом деле не совсем заселен и можно вполне постепенно там готовить новые действительно устойчивые по всем параметрам города с удобными для жизни и работы локациями не 25 этажные ПИКовские гетто с 20 метровыми клетками вдоль шоссе для медленного умерщвления стареющего населения, а нормальные ИЖС... - но для этого необходим если не "социализм", то хотя бы условный госплан с пятилетками пускай и поверх того сегодняшнего "НЭП"а.
PS.3.
Так как задачку увы никто не решил привожу из нормативов
цифры натянутые на самом деле существенно больше, чем 1кВт*ч, ну да ладно,
имеем 570.000*4587/100 кВт*ч = 26 млн кВт*ч, 26 тысяч МВт*ч или порядка ста миллионов рублей стоимость только электроэнергии на перемещение (без перевалки, перегонки порожняка и прч) в текущих ценах (по факту больше), без затрат на строительство этой дороги (спасибо коммунякам подарили), без ФОТа и прч прч.
Сколько выработает эта ТЭС электроэнергии из 570 тысяч тонн это следующий вопрос.
(только обращаю внимание, что 192МВт это полная установленная мощности т.е. при КИУМ допустим 0,5 ( по факту меньше ) это всего = 365*192*24*0,5 - 840 тысяч МВт*ч на шинах генерации максимум).
P.S.4.
P.S.4.
Комментарии
Основной вопрос - на использование какого именно угля проектировались и работают котлы Приморской ТЭС.
P.S. Не совсем корректный пример, но для строительства Саудовская Аравия песок импортирует.
Проектное топливо каменный уголь Др Задубровского разреза.
Может не в тему, но навеяло. Почему не сделать госбанк с функциями РКО? Фиксированный тариф, только приём поступлений и оплата по поручениям. Большинству предприятий этого достаточно. Нет риска банкротства, у государства копеечный источник средств ( остаток на счетах), а коммбанки пусть оказывают те услуги для чего и созданы, кредиты, депозиты, а не комиссии за переводы.
А потому что СБЕР получает по 3-4% со всех платежей "просто так". Зачем кому то портить такой гешефт ?
Не люблю Сбер, но переводы для юр.лиц стоят 35 рублей, независимо от суммы (Вот и удивляют проценты для физиков!). Я о том что Сбер, (ВТБ) по маской госбанка привлекают своеё надёжностью и не платят проценты на остатки, т.е. вроде гос. а вроде и коммерческий. Явно выигрывает у других не качеством, а размером и приближённостью.
Вполне в тему.
Да оставить банковские услуги только для бизнеса вполне разумная идея.
Ага-ага, и через 30 лет появится новый сбер образца года так 93го
Вы специально в такой размерности вес указываете? В тысячах тонн не звучит?
Автор вообще сам не понял про что он написал. Поэтому набросал и приправил миллионами, что б звучало.
Это задача по физике, сэры. В физике так принято - размерности в килограммах, метрах, секундах.
Это ты сам где то слышал?
Сам. Когда в школу ходил. Физика в более старших классах у тебя начнётся - тебе тоже расскажут.
Много чести с тобой общаться. Ступай с миром
Да не комплексуй. Физику не только лишь все знают. Заходи, если чё.
Жаль вы пропустили:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_система_единиц
В физике принято учитывать размерность, а как указывать не регламентируется. Кто-то в системе СИ, а кто-то в т.н. имперской.
Это к вопросу о разумности ископаемой генерации. Вы считаете разумным везти топливо за 4600 км ?
Если что, ископаемое топливо возят и на гораздо большие расстояния. СПГ, не слышал?
Раз возят значит разумно, не думал об этом? Или ты с автором умнее всех людей занятых в этих отраслях?
ПС. А нефть возят вокруг света? А уголь тот же между континентами? Вы откуда вообще повылазили такие умные?
Так вопрос в потерях на энергию транспортировки всего каких-то трёх процентов?
Нет, надо было ваще в граммах!
Вот это поворот!
А Силуанов-то с Орешкиным и не в курсе!
А вы точно уверены, что 4,5 миллиона метров = 4,587 км?
Нет ли здесь небольшой ошибки в тысячу раз?
нету, не волнуйтесь
Разницу между точкой и запятой улавливают не только лишь все.
Автор, давай так. Ты заявил об абсурдности перевозки угля на такое расстояние, намекаешь что затраты на перевозку меньше чем выгода от угля, если считать в энергии.
Либо на цифрах покажи это, пусть даже оценочно, либо сильно ударь себя в лицо, можно чем-нибудь тяжелым.
Автору главное - набросить с многозначительным видом. Все его статьи примерно такие.
Не понял, в чем абсурдность Приморской ТЭС на кузбасском угле по мнению автора? Вечно полунамёки. Что уголь далеко везти? Так это дилетантский взгляд.
Там чтобы подготовиться к отключению трибалтов от БРЭЛЛ построили 3 газовые и 1 угольную ТЭС, которая будет на подхвате у газовых. Топливная диверсификация. Уголь можно накопить на полгода без особых затрат в создание мест хранения. В отличие от газа. И в случае перебоев с газом регион спокойно пересидит на угле.
Абсурдность в том, что котлы Приморской ТЭС спроектированы на необогащенный уголь и по старым технологиям на докритические параметры пара. У нас уголь с Кузбасса в Европу мегатоннами идет и все экономически обосновано. Потому что уголь обогащенный. А наши энергетики не умеют в ССКП. И везем через полстраны необогащенный уголь с половиной пустой породы.
Вот вы вроде все адекватно пишете, но сами свою же мысль почему то не понимаете.
Если угольная ТЭС работает на подхвате, как резерв, то зачем строить мощности по обогащению угля, затем делать более дорогую ТЭС для этого угля?
Уверен, что в комплексе поставить старую ТЭС и поставлять уголь прямо из разреза намного дешевле, чем городить все новомодное, но что будет редко использоваться.
У нас обогатительные фабрики прямо на разрезах стоят в Кузбассе. Экспортируем в Европу обогащенный уголь. Не надо ничего строить, все уже есть и работает. Возить выгоднее обогащенный уголь. Вы с этим не спорите?
А насчет экономически выгодной старой ТЭС, так что выгоднее, 350-400 г.у.т./кВт-ч с КПД 35% на докритике или 270-300 г.у.т./кВт-ч с КПД 45% на ССКП? Т.е. еще в 1,5 раза меньше топлива везти надо. У нас в стране нет ни одного угольного котла на ССКП и не будет в ближайшем будущем. Котельщики не умеют такие делать.
Я ж не против эффективности, поймите меня правильно.
Если выбрали этот вариант, значит были на то причины.
Нужны цифры и анализ что бы понять эффективное это решение или нет. А просто так писать что есть лучше а они старое поставили - толку мало.
Может быть вообще политика не вкладываться в строительство угольных станций. Газа полно. Зачем тратить время и деньги на заведомо проигрышный вариант. Уверен, что даже самая лучшая ТЭС на угле хуже средней ТЭС на газе.
Нормальная схема.
Основное топливо газ, резервное уголь.
От силы в год будет нужно 70 кольцовок с углём. Не так и много, возможно даже меньше 15 - 20. Это мелочи, а уголь действительно лучше везти обогащённый.
Если использовать в качестве резервного топлива мазут, это действительно дорого.
затем что через всю страну пустую горную массу везешь (в калининграл ди на экспорт ли)...Обогащение угля нужно еще в кузбассе делать при необходимости...
Субсидии РЖД на перевозку угля это не дилетантский. Государственные вложения в инфраструктуру для "частников", которая потом не нужна тоже.
Какие проблемы с накоплением газа? Газовое хранилище не так уж дорого обходится...
Да и в "европу" мегатоннами везут тоже понятно почему. Валютная выручка при завышенном внутреннем курсе доллара дорого стоит.
Хотя обоснование так понимаю основное в том, что надо поскорее все вывезти (или спалить) пока покупают.
Субсидируют жд тарифы на экспорт угля. Так же как и для экспортного зерна. Поддержка отраслей называется.
Приморская ТЭС принадлежит ИНТЕР РАО. Какие частники? И чем государственные вложения в газопроводы и газохранилища лучше, чем вложения в жд станцию для перевалки угля?
Интер рао, как и другие государственные компании, это часто (не всегда!) всего лишь посредник между потребителем и суб подрядчиками строек и поставщиками оборудованиями, а там уж полный зоопарк из "частников" причем далеко не всегда Российских.
Грубо говоря, легче хранить тонну угля чем 1000 м3 газа по калорийности это близкие цифры..
А если нужно хранить 10 000 тонн угля? Всё уже давно подсчитано.
конечно посчитано, поэтому хранилищ угля, сравнимых с газовыми в природе не существует
Ссылка
Вполне цивилизованный вариант. Масштабируемый в стиле "просто добавь воды". А вот ПГХ абы где не построишь, там требуются определённые условия
Это где то высота 10 метров на 10 основание - допустим 100 в длину тетраэдер заполненного это четверть - в 1м3 тонна - всего пара тысяч тонн - в стометровом ангаре таком.
Его же еще мешать надо постоянно ...
А подземное хранилище - вообще специфическое место строго определённой геологии. Если для ангаров требуется только территория, не слишком специфическая, то найти участок под ПХГ - это удача. Которой банально может и не быть.
насчет специфичности сложно спорить, особенно глядя на европейскую карт - https://www.gie.eu/download/maps/2018/GIE_STOR_2018_A0_1189x841_FULL_FIN...
, но ... https://www.gazprom.ru/projects/kaliningradskoye-ugs/
уголь окисляется на воздухе при длительном горении... при чем чем ниже стеменьметаморфизма (а Др - это низкач степень метаморфизма) тем сильнее...Газ не имеет такой проблемы (хотя несколько процентов теряется при закачке)
Здесь мы согдасны скажи серега (с)... Стратегия нашего вождя и банды вокруг него такая - все быстро продать по любым ценам (это называется энергетическая империя)...только быстро и без паники (голосом Невинного из фильма Не может быть -1 часть)., и сбежать с украденным к любовницам на мыс Аруба
каким образом обогащение угля связано с ССКП?
В принципе никаким ... Но ССКП мы действительно не умеем...
так, насколько я помню, и европейцы не умет.
Это китайцам надо, т.к. у них основное топливо - как раз уголь.
Я уже и не помню, когда в РФ угольные ГРЭС вводили. Т.е. внутреннего спроса нет.
А на газовых выгоднее повышать КПД не переходом на суперсверхкритику, а устанавливать газовую турбину перед паровой.
>>>>>>>>>так, насколько я помню, и европейцы не умет.
В германии умеют
https://www.ge.com/power/case-studies/rdk8
они строят намног меньше китаезов, посему мног старых станций
>>>>>>>>>>Я уже и не помню, когда в РФ угольные ГРЭС вводили. Т.е. внутреннего спроса нет.
Не внутреннего спроса нет - а головы...Это все последствия "временной" политики - газовой паузы
А в городке ИЖС фекальные массы будут самостоятельно аннинилироваться?
Газ, электричество из воздуха?
Вода будет рождаться в напорном баке?
Дороги нафиг никому не нужны, уже телепортаторы у всех?
Да нет сейчас с этим проблем, не 18 век. Скважина на несколько домов вполне справляется с водой, также как и условно "топазы" с переработкой... с электричеством у нас в стране проблем нет.
Ну и основное - время заводов на несколько десятков тысяч работающих, которых необходимо свозить в одно место и вывозить прошло.
Вся эта концентрация людей в одно месте нужна только "девелоперам", да условно говоря рептилоидам.
Ну да. Москва не из-за концентрации населения, ВУЗов, транспорта и услуг впереди планеты всей. Так же как и другие крупные города.
Ничего эффективнее человейника как с точки зрения инфраструктуры, так и с точки зрения инноваций не придумали. Хорошо, конечно, жить в Кремниевой долине с малоэтажным строительством. Только без авто для каждого взрослого человека при этом - никак.
Самая эффективная организация - у Китая. Когда есть огромные массы бесплатного для государства крестьянства, которое само размножается в распределенных деревнях. А лучшие представители оттуда пашут в человейниках, практически забив на личную жизнь и размножение.
Страницы