Черный Аттрактор. (Березин Александр)
Это гипотеза, предложенная мной в качестве решения парадокса Ферми. От других решений ее отличает отсутствие предположений, обосновать или опровергнуть которые пока невозможно. Я утверждаю, что решение парадокса можно логически вывести из одного лишь определения жизни. Полученное решение не только объясняет, где искать инопланетян и почему они до сих пор не нашли нас, но и предсказывает будущее самого человечества.
Парадокс Ферми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов современности: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной?». Попыткой ответа на этот вопрос служит уравнение Дрейка, которое оценивает количество возможных для контакта внеземных цивилизаций. Оно может давать при некоторых значениях неизвестных параметров довольно высокую оценку шансам на такую встречу. На подобные выводы Ферми ответил, что если в нашей галактике должно существовать множество развитых цивилизаций, то надо ответить на вопрос: «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?». (Википедия)
Я долго изучал все когда-либо предложенные решения парадокса Ферми, и сейчас считаю, что нашел их общую проблему. Это неявное предположение, в ошибочность которого упираются и многие другие теории общества. Предположение рациональности.
Но обо всем по порядку.
Почему мы должны видеть следы жизнедеятельности инопланетян? Потому что, каковы бы ни были их мотивы и логика, у них точно будет стимул расти. Стремление к росту и размножению либо включено в любое определение жизни, либо непосредственно из него следует. Отсутствие видимых следов инопланетян может логически объясняться только тремя предположениями: либо они прекращают рост на каком-то этапе своего развития, либо вымирают, либо их вообще не существует. Первый и второй варианты, в действительности, слабо отличаются друг от друга; а третий кажется слишком невероятным с учетом огромного возраста Вселенной. Именно это делает парадокс Ферми пугающим.
Допустим, сейчас мы — единственная цивилизация в своем окружении, и никто больше нам не указ. Мы можем сами определять свое будущее. А можем ли? Может ли цивилизация в действительности делать осознанный выбор, особенно правильный? Если да, то почему мы до сих пор не разобрались с войнами, голодом, болезнями и изменением климата? Необходимые для этого знания и ресурсы у нас есть.
Потому что, как и любая сложная система, общество — это не сумма своих представителей. Это самостоятельная сущность, функционирующая по независимым от нас законам. Даже тоталитарная диктатура не позволяет полностью контролировать общество; что уж говорить о демократии. Хотя отдельные люди на много порядков умнее отдельных муравьев, человеческое общество лишь незначительно умнее муравейника. Это явление Ноам Хомский называет "Институциональная иррациональность".
С точки зрения научной фантастики это преимущество. Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись.
С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества? Чтобы поддержать ваше угасающее внимание, я приведу схему, отвечающую на этот вопрос, которую мы подробно разберем далее.
Даже если мы не первые, в данный момент поприветствовать нас некому: с этим, кажется, все согласны. В таком случае следующий вопрос — "Будем ли мы рациональны?", иначе говоря — "Существует ли 'лекарство' от институциональной иррациональности?". Оба варианта ведут к интересным выводам.
Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен. Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью.
Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка.
Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же. Чем больше у корабля топлива, тем дальше он может улететь, тем больше топлива он может произвести из местного сырья и т.д. В чем будет измеряться богатство? В материи. При определенном уровне технологий не столь важно, какая это материя: практически все может использоваться либо как топливо, либо как материалы. Это порождает стремление собрать под своим контролем как можно больше материи. Но что, согласно теории относительности, происходит, когда в одном месте собирается слишком много материи?
Происходит коллапс в черную дыру.
Именно черные дыры — наиболее вероятные гробницы цивилизаций прошлого, равно как нашей. Прекрасный способ создать иллюзию нашего одиночества. Это даже не "Великий фильтр", который можно миновать, а, скорее, "Великий аттрактор" — ловушка, в которую рано или поздно попадает каждая цивилизация, и из которой нет выхода.
Почему материю обязательно собирать в одном месте? Потому что расходы на охрану объекта пропорциональны его периметру на плоскости или площади в пространстве. Это делает наиболее эффективным хранилищем предельно компактную сферу. Охрану от кого? Легко догадаться, посмотрев на современную экономику.
Звучит такая гипотеза нефальсифицируемо, но это не совсем так. Например, она предсказывает существование черных дыр, которые не могли бы сформироваться естественным путем. И астрономы как раз нашли что-то похожее.
Но достаточно ли черной дыры для уничтожения цивилизации? Скорее всего, нет. Какие-нибудь ее представители обязательно выживут на задворках империи, и смогут отстроить все заново. Но собирать ресурсы им придется заново. Это процесс будет повторяться, пока во вселенной остаются неиспользованные ресурсы, делая непрерывный экспоненциальный рост невозможным.
В процессе сбора всей доступной материи мы, вероятно, будем разрушать другие населенные миры, обитатели которых не успели развиться до нашего уровня — подобно тому, как строители ровняют с землей муравейники на месте строительства коттеджа. Степень разрушения сложно оценить заранее, но оно вполне может накрыть все галактическое сверхскопление. Уничтожить Вселенную, конечно, теоретически невозможно, но это уже мелочи.
Первый контраргумент, который приходит в голову — "Но ведь межзвездная цивилизация не будет настолько тупой, чтобы сколлапсировать саму себя!" — противоречит выбранному ранее ответу на вопрос "Будем ли мы рациональны?".
Но что, если будем?
Ну, даже если мы будем, другие не будут. И мы не можем сидеть в сторонке, пока какие-то там инопланетяне пожирают наше сверхскопление. Лучшее, что мы можем сделать — силой остановить их в развитии, запереть их в родной звездной системе, пока не слишком поздно. По крайней мере, это кажется единственной альтернативой полному уничтожению всей инопланетной жизни.
Неожиданно Гипотеза зоопарка и Матрица становятся куда реалистичнее. Может, мы все-таки не одиноки? Может, наш мир на самом деле не наш? Вообще, это может быть лучшим для нас вариантом. В этом случае мы, по крайней мере, избавлены от привилегии принятия тяжелых решений и совершения тяжелых ошибок.
На мой взгляд данная гипотеза заслуживает пристального внимания по ряду причин:
Поясню почему:
Хотя решение уравнения Дрейка
для нашей галактики Млечный путь дает нам довольно расплывчатое значение от миллионов до тысяч цивилизаций готовых и могущих провести контакт. В пересчете на расстояние, это означает что в сфере от пары десятков до пары десятков тысяч световых лет мы обязаны наблюдать следы жизнедеятельности сверхцивилизации третьего типа (то есть такой, которая оперирует звездными энергиями, и значит не может остаться незамеченной)
Как известно на практике этого не происходит.
Однако по последним исследованиям количество черных дыр в нашей галактике чрезвычайно велико, и как раз вписывается в указанные пределы. Кроме того, если возникновение обычных ЧД с массой единицы-десятки-сотни солнечных еще более менее удовлетворительно объясняется современной наукой, то вот естественное рождение сверхгигантов с массами в миллионы-миллиарды солнечных с моей точки зрения описывается совершенно неубедительно.
Кроме того мы плохо представляем себе что происходит под горизонтом событий. По мнению некоторых авторов, под горизонтом событий полне возможно существование некоего локального мира, в котором жизнь в известном смысле будет идти своим, хоть и весьма специфическим путем.
В то же время понятно, что спрятаться под горизонт событий, - это весьма надежный способ уберечь себя от агрессии соседней цивилизации. А теория игр говорит намо том, что двум соседним цивилизациям в случае встречи придется быть враждебными просто для того чтобы увеличить свои шансы на выживание.
Кроме того, искусственные ЧД автоматом решают еще один парадокс внеземной жизни. Дело в том, что с точки зрения насыщенностью веществом и близостью звезд друг к другу (а значит и легкости межзвездных путешествий) наиболее привлекательной областью для высокоразвитых цивилизаций являются центральные области галактик. (мы находимся в далекой провинции бедной и звездами и веществом). Однако уровни излучений от соседних звезд там такие, что препятствуют развитию сложной жизни. Гипотеза Черного Аттрактора решает и этот вопрос, спрятавшись от радиации под горизонтом событий цивилизация одновременно получает неограниченный источник внешней энергии в виде падающего снаружи вещества и излучения.
Итак, мы приходим к парадоксальному выводу, - наблюдаемые нами ЧД по своей энергетике и частоте проявления единственный наблюдаемый нами класс объектов, которые попадают под категорию следов жизнедеятельности цивилизации третьего типа, овладевшего звездными энергиями.
Вопрос лишь в том что может происходить под горизонтом событий, - смерть цивилизации или её новый расцвет в защищенном пространстве.
Конечно гипотеза Черного аттрактора не утверждает что все ЧД, -искусственного происхождения. Но в последнее время одно за другим появляются сообщения об обнаружении аномального поведения некоторых ЧД.
PS Для тех кто незнаком с проблемой парадокса Ферми вот одна из лучших (имхо) видео лекция по этому вопросу:
PPS Как всегда, напоминаю, что в моем блоге можно ругаться, критиковать, и обзываться если это способствует раскрытию истины и темы статей. Однако проявления злостного идиотизма могут караться (по нарастающей) предупреждением, свертыванием, удалением, кратковременным баном вечным баном. Причем увы, я лично, волюнтаристически, присваиваю себе право решать кто чего достоин в конкретном случае.
PPPS Для тех кто оказался волей стечения обстоятельств забаненным, но желает и имеет что сказать по данной теме, - прошу обратиться в личку. Зла ни на кого не держу и с вероятностью 99% разбаню без вопросов.
Комментарии
Вы забыли, ув. Homo, что между входом в класс цивилизаций третьего типа до искусственного или естественного сваливания в черную дыру у цивилизации неизбежно будет краткий (пара сотен миллионов лет) период, когда она будет светить в инфракрасном диапазоне как новогодняя елка, на все 200 миллионов световых лет. Ну, пусть не сотен, а только лишь миллионов, не важно. Потому что Метагалактика относительно изотропна и если есть такой механизм в миллионе лет от нас, то он будет и в миллиарде и в 9 миллиардах. Т.е. все ночное небо должно светиться от ИК сверхцивилизаций. А этого нет. Вообще ни одного такого объекта. Никто во Вселенной черных дыр в течение миллионов лет не строит.
А представить, что мы с Вами возьмем и сковырнем нашу звездную систему при нашем уровне знаний, технологий и имеющихся в нашем распоряжении энергий, за пару минут, так что в Метагалактике полыхнем только как случайная фотовспышка, извините, как физик возражу.
В нашей галактике Млечный Путь около 400 МИЛЛИАРДОВ звездных систем. И ни одной цивилизации третьего типа. Это и без уравнения Дрейка очевидно.
Вселенной не нужны такие цивильныезации. Горе нам.
Приветствую! Рад вас слышать.
Ну не совсем забыл.
Вначале мне тоже пришло в голову это возражение. Однако по здравому размышлению, мне стало понятно следующее:
Относительно того что Вселенной не нужны такие "цивильныезации"
, вы же знаете я вынуждено придерживаюсь более прагматичной и оптимистичной картины мира, - с моей нынешней точки зрения, у остывающей вселенной просто нет иного способа эволюционировать как родить в себе жизнь и сделать её разумной. Это следствие из закона неубывания энтропии для закрытых неживых систем.
Нет, я полагаю, что в ИК диапазон светит цивилизация именно третьего типа, и потому, чтобы устроить черную дыру, нужно время и энергия. У 1 -2 типов таких энергий нет.
И ключевая проблема: где её взять. По моим подсчетам получается, что мы НИКОГДА (хотя всегда избегаю говорить "никогда", но пока так - чисто математически) не сможем собрать достаточно энергии от Солнца. чтобы перейти в 3-ю фазу. Потому что для того, чтобы освоить большую энергию, сначала нужно затратить малую (водитель и грузовик, всадник и лошадь). И вот даже этой малой энергии на Земле столько не наберется.
Не, может возникнуть дилемма: либо рванем небольшой толпой в холодный и несовместимый с жизнью Космос, может быть даже с надеждой оседлать Солнце, но все это ценой полной ликвидации жизни и энергии на Земле. Либо пусть хоть Земля останется нам на прожитие на некоторое время.
Да, меня тоже сразу заинтересовал вопрос, а как собственно можно схлопнуть звезду в ЧД искусственным путем? Хотя общие соображения лежат на поверхности, - увеличить массу, подождать пару сотен миллионов лет, или скажем сильно охладить недра повысив каким то образом прозрачность звезды для собственного излучения, вопрос энергозатрат остается открытым, тут вы совершенно правы.
Однако и тут можно найти логические лазейки. Скажем как гипотеза, - уровня цивилизации III типа и весьма быстрого схлопывания в ЧД достигают только цивилизации у такого типа звезд, которые позволяют относительно легко это выполнить. Кстати это сильно повлияет и на решение уравнения Дрейка.
Весьма вероятно, что Солнце по своей массе этого не позволяет, и мы действительно обречены застрять в фазе цивилизации I-II типа в рамках своей звездной системы и как следствие недолгой жизни... Вряд ли мы будем кому то видны на расстоянии пусть даже и тысячи св.лет.
Касательно идей сбора энергии от Солнца в виде всяких там колец-сфер Дайсона и прочее... кмк это крайне энергетически- и трудо- неэффективный путь. Куда эффективнее поставить эдакую тепловую машину с нагревателем в фотосфере или короне, а холодильником - направленным излучателем где нибудь в районе полюса Солнца, чтобы излучать перпендикулярно плоскости эклиптики, и с этой дельты иметь профит. Или разместить около Солнца мини ЧД - пусть вещество падает на неё, - энергии получим море.
Вообще это так, мечты, а в целом конечно вы правы,- если мы не освоим гравитацию, - путь нашей цивилизации в этом мире будет нищ, убог и вероятно весьма короток...
А может они находят системы из 2 и более звезд и с помощью искусственного гравитационного воздействия сводят звезды в месте, формируя через некоторое время черную дыру. Либо дестабилизируют подходящую большую звезду.
Тут, собственно, совершенно неважно что они схлопывают, - тут важно что искать "их" целесообразно не возле звезд солнечного типа, как мы сейчас делаем (и которые по нашим представлениям не должны образовывать ЧД), а возле иных звезд, которые таки как раз могут при некоторых (неизвестных нам) условиях образовывать ЧД..
Следует помнить, что звезды типа солнца сидят на главной последовательности и очень распространены. Поэтому и решение ур.Дрейка получается сумасшедшим. А вот эти иные звезды могут и не принадлежать главной последовательности, и распространены гораздо реже, и это неизбежно повлияет (может даже на порядки) на значение решения уравнения Дрейка.
Но стоит все равно помнить, что принципиально проблему "Великого Фильтра" это все равно не решает.
Все то же волшебное слово: "энергия". Сколько нужно её, чтобы проделывать такие манипуляции и где её взять?
Привет, пещерный чел! Это трудно объяснить, но есть источники энергии круче костра.
У автора гипотезы есть несколько проблемных мест.
1. Оборона не обязательна должна быть по типу крепости. Как раз минимум в половине :) случаем гораздо эфективнее динамическая оборона. Когда не строится крепость, а создаются мобильные сильные отряды которые могут успешнее обороняться
2. В рассуждениях о росте могущества есть проблема - время и пространство. Т.е. грубо говоря - не выгодно транспортировать со скоростью света планетоид с одного конца галактики в другой ни по времени ни по энергии. Выгоднее перерабатывать его на месте (ну ли в нескольких узлах).
Тащить 10-100млн лет (размер галактики) со скоростью света материю на базу - бред, а потом тащить созданные корабли еще 10-100млн лет обратно.
3. Из пунта 2 вытекает кроме логистики еще и управление. Скорость обмена между двумя узлами с разных концов галактики - миллионы и десятки миллионов лет. За это время устаревает все, даже принципы или идеи. Т.е. централизованное управление не возможно в принципе, даже если субьекты и вид вообще побороли деградацию генетического кода и сохраняют генотип и фенотип хотя бы близко похожими на центральную. Т.к. если брать эволюцию то странно будет ожидать единого мнения от автралопитека и австралийского аборигена, а тут меньше миллиона лет прошло - сигнал даже не добрался до половины пути но в двух местах уже живут разные виды.
Итого, я больше склоняюсь к тому что мы не видим развитых цивилизаций по причине ограничения скорости света. Т.е. максимум который может достигнуть цивилизация - контроль 10-100 ближайших звезд. Причем контроль - это скорее их население (планет), чем транспортировка и т.п. глобальные вещи
Этот вариант считали. Если по памяти, получилось следующее, - если принять, что цивилизация отправляет два корабля, те за 500 лет долетают до планеты, образуют колонию, и колония строит и отправляет следующие два корабля, и т.д., то за миллиард лет она заселит всю нашу Галактику. А ведь жизни на земле около 3,5 млрд лет.
Вы не поняли моих размышлений.
Огромные расстояния и низкая скорость обмена информацией не позволяют иметь центральную и единую цивилизацию. Т.е. не факт что через 500 лет колонию будет куда-то что-то отправлять. И совсем не факто что она выберет 100-200 летнее путешествие в неизведанную сторону, а не обратно на материнскую планету которая 100% известна и где есть среда для проживания. И уж точно не факт что через 500 лет в совершенно другой экосистеме (а планеты не похожи друг на друга даже подходящие), новая расса в колонии не захочет отжать новую панету, а не искать другую.
И последнее - даже заселив за миллиард лет Галактику мы получаем не суперцивилизацию размером с Галактику, а всего лишь кучу не связанных друг с другом одиночных планет.
Кто-то предлагал поискать продвинутые цивилизации ближе к ядру галактики и в шаровых скоплениях, где звезды ближе. И есть возможность построить единую сеть. И так-же предложил что сами шаровые скопления и есть результат действий этих цивилизаций - так сказать звездные города.
Ну и последнее - мы даже не знаем как должны выглядеть результаты деятельности этих самых суперцивилизаций. До центра - 50тыс световых лет. Сигнал оттуда дойдет или только узконаправленый или по типу взрыва сверхновой - как искать признаки никто так и не сказал.
Это вы зря такое написали. Хомо не простит.
З.Ы. Наверняка есть способы передвижения быстрее скорости света. Просто мы пока о них не знаем.
Увы , сомневаюсь. Судя по всему как раз это ограничение и есть причина того, что мы не видим сверх цивилизаций
Включите элементарную логику, это расширит сознане))
Мы видим тот свет, что летел к нам и 11 млрд лет, и тот, который вылетел 12 лет назад. Да, они летели из разных мест, с разных расстояний. Есть ли разница в картинках? Её нет, всюду миллиарды галактик, в них черныне дыры и миллиарды звезд, вокруг которых вращаются экзопланеты. Если мы видим в настоящее время и то, что было 12 лет назад на расстоянии 12 световых лет, и то, что было 11 млрд. лет назад на расстоянии 11 млрд. световых лет и все одинаковое, жизни нет, то что из этого следует?
Учтите один из постулатов Н.Винера: жизнь возникает там, где действуют постоянные законы физики. Если законы не постоянны, то жизнь не возникнет. У нас есть предположения, насчет изменения законов физики в той части Вселенной, которую мы не видим, т.к. свет к нам ещё не долетел? Их только два:
Либо во всей Вселенной действуют постоянные законы и жизнь должна возникнуть. И раз мы её не наблюдаем в ближнем окружении, значит ... её просто нет. Нигде, в том числе и там, откуда свет к нам ещё не долетел.
Либо в нашей видимой части Вселенной действуют постоянные законы, но сверхцивилизаций здесь нет, а вот вне нашей части Вселенной законы физики каким-то образом, каким именно - мы не видим, меняются, но тогда и жизнь там вообще не возникнет!
И вот, абсолютно не привлекая конкретную скорость света - пусть будет скорость хоть паровоза, хоть мгновенно, - ЛОГИЧЕСКИ понимаем: сверхцивилизаций во Вселенной НЕТ. Нигде. Цивилизаций земного типа - сколько угодно, мы ничего предположить про них не можем, у нас нет никаких данных. А вот развиться в сверхцивилизацию ни одна не смогла, хотя шансов было сотни миллиардов миллиардов - 1020 раз, даже без учета повторов на той же полянке.
Ну а если учесть и то, что только сверхцивилизация может преодолеть свою гравитационную яму и прислать к нам своих инопланетян - делаем печальный для любителей халявы вывод: инопланетян не существует, никто никогда нам ни в чем не поможет. Сами, всё сами.
Я исхожу из некоторых простых постулатов.
1. Увы (ну или нет тут каждому решать) но скорость света - это максимальная скорость перемещения и любая цивилизация движется на скоростях меньших
2. Стоимость (потери) транспортироки вещества должна быть меньше чем транспортируемая масса. Что бы в точке получения было что использвать :)
Исходя из моих постулатов, цивилизации крупнее шарового скопления невозможна в силу пунктов 1 и 2. Т.к. энергию и массу просто невозможно собрать во что-то используемое. Что-то крупнее просто невозможно.
Поэтому в нашем окружении их нет т.к. расстояния между звездами исключают любые варианты их использования и смысла перемещения между ними. Так что любые цивилизации крупнее однозвездной надо искать в шаровых скоплениях или возле ядра галактик.
Я так и не понял - как вы собираетесь наблюдать эти самые сверхцивилизации? Ну т.е. какие признаки хотите увидеть?
Учитывая что никто в глубины космоса слать ничего не будет (смысла нет вообще). В принципе все это описал еще Ефремов когда сказал что скорость обмена информацией возле ядра , там где шаровые скопления, будет на порядоки быстрее чем между ядром и окраиной галактики, а значит никто тратиться на бесполезные сигналы в пустоту не будет.
Они есть, только никто к нам лететь не будет - нет ни какого смысла. Ни научного, ни культурного, ни материального. Это как если бы одно из государств Европы (хорошая скученность на маленькой территории) построила судно, которое тратит 1кг золота на 1 метр пути, скоростью 1 км в час и отправлась искать где-то в центре Тихого океана мелкий остров с парой папуасов. Дорого, долго и бесполезно.
А вот нам - стоит подумать как добраться до центра т.к. там и только там вкусности :) Хотя и огромные риски т.к. мы отстаем от них опять-же на порядки во всех областях развития.
Вот именно, что не поняли, вернее не знаете термодинамику. Этот вопрос решен более 100 лет назад, задолго до появления соответствующх технических средств. Любая энергия, даже самая созилательная, в конечном итоге превращается в тепло. И потому любая цивилизация, перерабатывая энергии из одного вида в другие, будет светить как рождественская елочка в ИК-диапазоне. Любая!
Только наша и нам подобные цивилизация слишком малы и низкотемпературна (288К), чтобы её на расстоянии заметили на фоне Солнца с его 6000К. В свою очередь, для нас будет заметна только очень мощная "ёлочка", сумевшая освоить, как минимум, энергию своей звезды. Пусть не всю, но хотя бы заметную её часть.
А какая там будет конкретно температура - эависит от природы разумной жизни. Но, судя по тому, что температуры звезд составляют тысячи К (кельвинов, если не в курсе), это норма для неживой природы, и звездные тусовки плазмоидных существ тоже не наблюдаются, делаем вывод, что диапазон температур, в котором может быть разумная жизнь - значительно ниже температуры плазмы))) Ну по аналогии между нами и Солнцем.
Астрономы давно ищут низкотемпературное ИК излучение в космосе. Нет его. Реликтовое есть - при 2,7К, а вот при 288К - нету. И его ни одна цивилизация скрыть не сможет, это физика, детка. Оно не экранируется. Как ни прячься, как ни вводи запрет на выход в радиоэфир (на кой только черт?), а светить все равно будешь)))
Так вот: нету низкотемпературного ИК. Ни в шаровом ядре, ни в переферийных рукавах, ни в одной галактике.
И добраться до ядра хотя бы нашего родного Млечного Пути мы никогда не сможем - так уж Вселенная хитро устроена, что добраться куда-то в ней можно только затратив энергию на выход из гравитационной ямы, а все эти ямы содержат меньше энергии, чем требуется на выход.
Метагалактика = зиндан всех зинданов. Тюрьма для слишком умных,в которой надзиратель = Закон всемирного тяготения. Про остальное Вы сами хорошо сформулировали по сути - реальность горькая, но ничего с ней поделать нельзя.
Гм, это вы будете искать скорее теплую планету. Эктраполируя примерный вариант развития земной цивилизации мы сначала нагреем Землю до возможной температуры проживания (не выше 30-35 градусов). Потом будем подбираться ближе к Солнцу. А там уже заниматься переработкой т.к. рядом источник энергии. Так что для продвинутой цивилизации 2го типа по Шкловскому излучение будет уже выше 288К. Хотя я бы добавил шкалу между 2м и 3м. 3я - это контроль ближайших звезд (шаровое скопление), а уже 4я, не возможная - контроль галактики.
Планеты мы сканировать научились только недавно, так что поиск цивилизации 1го типа еще впереди. А вот 2й (контроль светила) тут интересно - сильно разгоняться по вмешательству в звезду никто не будет. Она одна и угробить ее на экспериментах слишком накладно :) Так что отбор мощьности без перегрева среды обитания может быть только в районе нескольких процентов, что не сильно заметно на фоне общей светимости. Я бы подождал развития приборов способных это заметить и уже тогда продолжил обсуждение. Кстати, есть звезды не светящиеся в обычном диапазоне но излучающие в инфра - чем не сфера Дайсона (которая скорее кольцом только возможна).
Вы не путаете с полетов во вне? :) Для схода с орбиты надо только чутка притормозить :) Кстати, никто не будет посылать отдельные корабли - слишком большая разница по времени в итоге (что может рассказать древний шумер вернувшийся из похода современному человек, и это еще малая разница). Огромный интелектуальный разрыв. Имеет смысл путешествовать только всей цивилизацией :) Приделываем движки планете или планетоиду размером с Луну (лучше конечно к звезде но знаний не хватает возможно ли это) и так летаем. Все остальное - баловство и бесполезность.
Второй вариант - не углеродная жизнь. Переносим мозги и тело на кремний+железо (или т.п. вариант) и получаем совсем другую шкалу комфортного существования, большую продолжительность жизни. И в этом случае уже +32 по Цельсию не обязательное условие для поиска цивилизации.
Повторяю. Астрономы не ищут теплые планеты. Нам они по барабану - ни мы к ним, ни они к нам никогда не доберемся. Это цивилизации 1 и 2 типов. А вот цивилизация 3 типа будет светиться на небосводе. И, учитывая число таких потенциальных объектов, если цивилизации 3 типа вообще существуют, 10 20 - все небо должно полыхать от ИК-излучения. Но нет, не полыхает! Не важно, будет это 5оС или 500оС - я четко написал: низкотемпературное ИК. И его НЕТ.
И ничегошеньки я не путаю: даже выйти за пределы Солнечной системы в товарных количествах мы не сможем. Помню, что проект Дедал на 50 лет путешествия к какой-то ближайшей звезде дал расчет: вес 50 тыс. т гипотетического (его еще создать надо, что не факт возможно) термоядерного топлива и 500 т корпуса и его начинки. Это радиационная защита и запас еды на 50 лет для 1 человека. А он по пути ласты от старости склеит. Ага, освоим таким макаром все околосолнечные окрестности.
Т.е. если малым числом или роботами его "осваивать", то зачем оно вообще нужно????? А много кораблей строить = угробить Землю путем её перегрева.
Про сферу (или кольцо) Дайсона - просто смешно. Все упирается в охлаждене, т.е. опять же в низкотемпературное ИК. А без охлаждения кто на нем жить-то будет при температурах в тысячи оС? опять на кремниевых роботов сошлетесь? А нам-то оно зачем нужно???
Вот именно, вот именно! Ужас в том что мы есть, а больше никого нет, (не видим), в то время как вселенная настолько велика, и настолько стара, что таких как мы, и гораздо более старых должно быть как мух на помойке....
... Из чего следует логический вывод что в ближайшее время (буквально сотня лет) нам тоже по какой то непонятной и непреодолимой причине, - карачун...
Отсюда и растут ноги у попыток хоть как то, хоть куда то "спрятать" Сверхцивилизации...
это вы ничего не поняли. Специально для таких вставил второй ролик с лекцией. Хоть посмотреть потрудитесь, штоле.
именно так.
и, полагаю, эта дилемма уже актуальна (уже возникла). Разве что мало кем осознается.
И да, мне представляется интересной только попытка малых сил... пусть и очень малы шансы, но там они хотя бы есть...
Космос перестает быть слишком холодным, если отправлять туда роботов и людей с исправленным геномом.
Глупость, навеянная ненаучной фантастикой. За какое время беретесь исправить геном, чтобы биологический объект (уже не человек) смог существовать в космосе? Причем нужно сменить углеродную основу на кремниевую. 350 лет хватит? Роботы - тем более не люди.
Может просто всех дустом, в надежде, что если какое-то живое выживет - через 100 млн. лет получится что-то более разумное и приспособленное, чем мы.
Тяжело с мозгами, дядя?
Достаточно подкрутить кальциевый обмен, рост/развитие мышщ, устойчивость к радиации и еще пару моментов - и уже гораздо проще путешествовать в пространстве. А потом можно создать человека, в падающего ванабиоз или переживающего криоконсервацию и т.п.
Я не предлагаю жить голым в вакууме!
Ты глуп, не образован и лишен воображения. Назови хоть одну причину, чтобы с тобой разговаривать дальше.
Проблема не в скорости изменения генома - проблема в том, что итог это уже не человек. Фактически можно не мучаться и отдать все что есть любому биологическом или не биологичекому виду. Хоть на родной планете, хоть - захватчику из космоса. Все равно видоизмененные дети уже не будут видом - Хомо Сапиенс Сапиенс, так зачем мучения по изменеию ДНК?
Что есть цивилизация, гуманоиды?
определения даны в статье и ссылках, можете их прочитать.:
... всегда с сомнением относился к этому парадоксу, вселенная настолько велика, что на подобных расстояниях обмен какой либо информацией на скорости света абсолютно теряет смысл. Жизнь в ней наверняка кипит, просто малоразвитые не в состоянии проявить себя, а высокоразвитые не видят смысла тратить на это гиганские усилия, чтобы "поморгать" нам взорванной звездой через миллионы световых лет.
Ждём прорыва в физике, позволяющего заглянуть в другие измерения, может там возможен быстрый обмен информацией. Наблюдаем то мы всего лишь несколько процентов вселенной, остальная "тёмная" материя и энергия проявляет себя только в гравитационном плане. Возможно это "соседние" измерения и в них тоже может возникать жизнь, причём по соседству с нами.
Обмен информацией тут совершенно не причем. Вместо того чтобы что то там ждать, изучите хотя бы то что есть.
В чем с вами могу согласиться, так это в том, что Мiръ на 95% состоящий из невзаимодействующего с самим собой Ничто, - нелеп. Поэтому полагаю всякие там Темные Материи и Темные энергии, да и классические ЧД, - это лишь следствиями нелепиц в нашем текущем представлении о гравитации. Это разрыв функции, сингулярности, а природа хоть и квантуется, но непрерывна, никаких разрывов не терпит.
Поэтому очень надеюсь на то, что концепции и ЧД, и ТМ, и ТЭ будут в ближайшее время вынужденно пересмотрены.
... ну я имел ввиду что остальная масса тоже существует, просто сосредоточена она в других измерениях, что не позволяет той материи взаимодействовать с нашей, исключая конечно гравитационное взаимодействие, которое может оказаться общим для всех измерений.
Во первых, наша вселенная на макромасштабах трехмерна, и это экспериментально весьма надежно установлено. Во вторых, даже если бы она была четырехмерна (n-мерна), мы бы в нашем трехмерном пространстве имели бы отпечаток, как трехмерный палец оставляет на двухмерной бумаге, и могли бы его спокойно изучить, в третьих горизонт событий, это как раз то свернутое, и главное реально наблюдаемое в нашей нормальной вселенной пространство, куда можно "спрятать" сверхцивилизацию без притягивания за уши всяких выдуманных четверых-пятых-седьмых "измерений".
... откуда же берутся предположения учёных о целых галактиках из тёмной материи?
ТМ это не материя и из нее не бывает галактик.
ТМ, - это разница между математическим миром который предсказывает Теория относительности и наблюдаемым миром, выраженная в эквивалентной массе.
Читал на днях буквально предположение, что недостаток легко засунуть в любимые Вами ЧД. Бродячие, минимальные, средние, всякие-разные.
Врут. ТМ - это рассеяный эффект, а ЧД- локальный. ТМ не взаимодействует сама с собой, а ЧД - взаимодействуют.
Хорошо сформулировали
солидная сова. но и глобус не маленький.
а что если вселенная и есть некий "организм" и черные дыры, это места для выхода материи наружу?- как вид изнутри? - все туда, ничего оттуда - так это потовая железа или сам Конец например, но он не один, то пусть будет Многочлен.
исправляюсь пока предупреждение не получил.
вот почти все фильмы или книги про инопланетное - захват, ресурсы, принуждение. так и здесь - материя, захват. и цивилизация инопланетных высокотехнологичных муравьев захватит (нас) материю до беспредела. но это сугубо человеческая особенность, это человеческие представления о целях и методах. имеют ли они отношение к мирозданию? вот на моей родине - планете Земля есть грибы, вирусы, и всякое (как мне думается - неразумное), но может только человек способен желать все сожрать и больше, и больше, так что уже и не человек, а дыра одна. черная.
нет у человека понимания Целей. ни инопланетян, ни себя по большому счету.
Да не за что вас предупреждать, - ваши сомнения стандартны и проистекают из общего непонимания смысла жизни. А между тем мы с вами, емнип, это уже не раз обсуждали.
Повторю. - с точьки зрения термодинамики, - жизнь это единственный известный нам процесс во Вселенной способный локально нарушать закон неубывания энтропии. Как известно, Вселенная стремительно расширяется и столь же стремительно остывает. Её средняя температура всего за жалкие 14 млрд лет (успело смениться всего 2-3 поколения звезд) упала примерно на двадцать порядков.
Ужасу скорой тепловой смерти Вселенная может противопоставить только такие формы жизни, которые закольцуют процессы энергомассообмена в космических масштабах.
Пример - наша планета. Именно благодаря наличию жизни на планете образовались неравновесные состояния и как следствие, - круговороты воды, кислорода, углерода и т.п. Не будь жизни, - был бы процесс в одну сторону, который бы быстро пришел к равновесному состоянию. Как на Венере или Марсе.
В интересах Вселенной замутить то же самое в масштабах скажем звездной системы. Однако для этого нужна разумные формы жизни, ибо неразумные формы жизни космос освоить не в состоянии - слишком экстремальные условия.
так и "ваши сомнения стандартны и проистекают из общего непонимания смысла жизни".
и что у вас там в качестве смысла? - энергомассообмена в космических масштабах? освоить все и превратиться в черную дыру? в чем прикол? вот вы лично и ваш энергомассообмен в космических масштабах - вам зачем? сожрали тут, сожрем и там.
Похоже я вас перехвалил.... Вижу Вы и вправду рассматриваете эволюцию Вселенной с собственным пупком в Центре Вселенной. Это глупо и противно. Прошу вас более не тиражировать эту гнусность в моем блоге.
как раз наоборот. недохвалили.
вот муравей в муравейнике, он что про человеков или дятлов будет думать как про центр? или бактерии и вирусы - они сами и для себя. и кто тогда (без инопланетян даже) владеет планетой? человек разумный? это смешно. почему не кошки?
точно кошкам надо закинуть человеков на все планеты для их освоения, а вот затем и хозяева подтянуться, что бы их кормили и чесали им.
Пожалуйста, прекратите флудить. Это уныло. Это впустую тратит время моё и читателей. Это запрещено в моем блоге.
PS Это второе и теперь уже вполне официальное предупреждение. Заранее спасибо за понимание.
///вот муравей в муравейнике, он что про человеков или дятлов будет думать как про центр?///
Ильдар, Вы как всегда задаете вопросы, на которые нет ответа. Логические построения безсильны, ибо сердцевина всего Сущего по своей природе иррациональна. Иррациональное несравненно богаче по содержанию Его рациональной части, на основе которой и делаем попытки логического построения картины Мира. Как математическая модель сего - рациональные и иррациональные числа. Именно последние уводят в мир бесконечно малых и бесконечно больших величин, счётных и несчётных множеств, в том числе. Формула Дрейка - одна из попыток рационального, основанного на логике оформления проблемы. Содержит переменные вероятностного характера: к примеру, вероятность возникновения жизни, вероятность возникновения разума, В одной из своих статей приводил ничтожную величину вероятности случайного построения молекулы ДНК. Один лишь этот аргумент в формуле Дрейка приводит число обитаемых звездных систем к нулю. В остатке останутся необитаемые системы, что для "равнодушной" к человеку Вселенной не имеет никакого значения. А вот это уже проблема совсем другого плана.
Все попы и прочие "иррационалисты" для того чтобы обеспечить хоть какую то устойчивость своих мыслефикций, всегда в конце концов вынуждены со всяческими ужимками и гримасами вывести человека за рамки законов природы, - а это вранье, увы ни на йоту не подтверждаемое практикой.
Не знаю кто такие иррационалисты, но попы - догматики. Догма не доказывается, а принимается как аксиома. В геометрии можно её на опыте подтвердить. В религии догма утверждается верой в чудеса, выводя человека за пределы законов природы (Ваши слова), или как вариант из под палки - насилием. Древние философы возможно во что-то тоже верили, но не отторгали человека в никуда, и предполагали, что микрокосм человека отображает макрокосм, являясь его частью. В статье на АШ про сознание (как средство отображения) опирался на факты отображения частью содержания целого. Отсюда следует, когда познаем себя, тогда познаем и Вселенную...
Всего доброго.
"Сверхцивилизация" должна быть подобна клопу: сосать в меру и не слишком высовываться. Пример земной жизни подтверждает этот принцип. Как только человечество начнёт потреблять лишние ресурсы, быстро истощая их естественные запасы, природа отреагирует и приведёт численность нашей популяции и её хотелки в приемлемые для Земли формы.
А ты не рыпайся, знай свой предел.
Город с фиксированной численностью (муравейник) — вот идеал минимальной и достаточной интеллектуальной жизни.
Тогда и результаты будут клоповьи. Ограничение численности=ограничение сложности решаемых сообществом проблем=смерти на очередном повороте эволюции, когда массива популяции при фиксированной изменчивости не хватит для отработки очередного эволюционного вызова.
Динозавры сдохли именно потому что были "идеальными клопами", вместо того чтобы мучится, но становиться умнее..
Зачем хозяину вселенной растить других хозяев?
Страницы