«Проблема госуправления в том, что при всех четырех промышленных революциях оно оставалось и остается тем же самым. У него гигантский процессный менеджмент, почти нет проектного менеджмента и полностью отсутствуют инновации. Нужно все переводить на инновационные технологии и переезжать в цифру, а потом ломать ту модель управления, которая у нас складывается», – сказал Греф.
И добавил: «пирамидальные структуры умрут первыми». Так ли это? Почему вдруг инновации не могут возникать в иерархических структурах? Как раз инновации и возникают в иерархических структурах. Перед войной, например, самым инновационным государством в мире была нацистская Германия. Немцы построили великолепное производство, у них была лучшая в мире военная техника, авиация. Они первые начали делать настоящие боевые ракеты, заниматься ядерной энергией. Но это было абсолютно иерархическое, тоталитарное государство.
После войны самым инновационным государством стал Советский Союз с абсолютно иерархической системой управления. СССР первым вывел человека в космос, развил атомную энергетику, создал первые ЭВМ. И до 80-х годов это было самое инновационное государство.
Не понимаю, почему Греф приводит в пример Билла Гейтса. В компании Microsoft тоже абсолютно иерархическое управление. В ней слово Гейтса, а потом Болмера, было законом. Та же история c Apple. У компании были креативные дизайнеры и разработчики, но структура была абсолютно иерархическая. Это была компания одного человека.
Подозреваю, что ровно такая же история и в Сбербанке – это вроде бы очень инновационный банк, но там авторитарное управление самого Германа Оскаровича, насколько можно судить со стороны. Поэтому само рассуждение, что иерархическая структура не позволяет инноваций, – просто миф. Я лично не знаю других структур, позволяющих создавать инновации.
В США главной инновационной структурой, которая придумала мобильную связь, интернет, поисковые машины, остается минобороны, ну и плюс спецслужбы. Возьмем еще, к примеру, Huawei и Samsung. Это очень инновационные компании, но тоже с жесткой структурой подчинения. При этом смартфоны Huawei и Samsung давно обгоняют Apple по части инноваций.
То есть само высказывание Грефа просто изначально неверно. Непонятно, с чего вдруг нам надо менять структуру управления? Структура управления государством пережила все индустриальные революции в мире в неизменном виде, говорит он – ну так, может быть, тут надо задуматься почему? И не трогать то, что работает.
В любой государственной деятельности необходима управленческая гибкость, умение распределять полномочия. Пример – инновации при Сталине, когда Берия руководил сразу и ракетным, и атомным проектами, в очень свободной манере, с делегированием. Или построение армии, когда у тебя вроде бы жесткая вертикаль, но при этом любой командир уровня взвода, роты, батальона вынужден принимать самостоятельные и спонтанные боевые решения и отвечать за своих людей самостоятельно. Все это показывает, что гибкость в принятии управленческих решений, делегирование – обязательные требования к иерархическому управлению начиная с Троянской войны. И что «партизанские» структуры обычно проигрывают – без поддержки иерархического государства.
Утверждение о том, что государственное управление – вне проектного менеджмента, тоже неверно. Хороший пример: вот Крымский мост построили с опережением графика. Это же проект? Под Олимпиаду в 2013-м построили целый новый город Сочи. Что это, как не проектное управление? Камеры в 2012-м поставили на избирательных участках и сделали портал для массового просмотра за два месяца – феерически успешный проект.
Как раз почти все, что делается в государстве, – это проектное управление, а не процессное. Процессное – это сделать так, чтобы в ЖЭКе или МФЦ постоянно, рутинно выдавали правильно и быстро нужные документы. Это полезная вещь. А вот открытие Северного морского пути или прокладывание скоростной дороги между Питером и Москвой – это проектное управление. То есть все это уже есть и работает.
Комментарии
Неожиданно так лизнул. Мож контрактик какой хочет?
Чёт мне высказывания Ашманова становятся непонятными...
Системник, вы ж адекватный камрад. Если уж в Ашманове (который годами пёр против трендов и хайпов, а главное против собственной среды) зраду выискивать... И да- смысл его поста противоположен вылизыванию. парадок с в том что глава госкорпорации Грец ратует за "инновации в частн секторе", а частник Ашманов намекает "Греф не валяй дурака, инструментарий для инноваций у тебя в руках"
А я узрел в этом такой мотив: "Правильно, Греф всё делаешь, пеши исчо. Ну и умных звать к себе не забывай, денежный мешок.". Грефа, с его инновациями и "цифровизацией", вообще игнорить надо, профессионалам в особенности. Никакого долгосрочного положительного выхлопа для социума из его потуг не будет.
Против среды - вряд-ли. Я ничего против не имею, Ашманов много интересного и полезного сделал; трезвый, хорошо образованный мужик. Но обсуждаемое сейчас я расценил вот так.
И ещё, по моему мнению, косячок от Ашманова. Он же прекрасно понимает, что термин "искусственный интеллект", который сейчас в ходу, не подходит к той куче говнокода, который пытаются за него выдать. Тем не менее, только раз оговорился, что это не совсем то, а всё остальное время заявляет "Мы занимаемся искусственным интеллектом". Я понимаю, контракты, продажи там... но так не хорошо. Это не "против трендов" совсем. Это, конечно, профессиональные придирки всё, но осадочек какой-то остаётся.
Годную цитату АнТюра надо приклеить.
Слова Грефа иной раз часто не корректно понимают, вы уверенные ,что он именно об этом говорил ?
Греф известный фуфлыжник и болванчик, ему бы вообще помалкивать, ведь как ни пернет в лужу булькнет. В Сбере хорошая команда работает, спору нет, но сами скорее впокатушку от своего шефа.
Если бы не Греф, зарплаты программистов в России оставались бы низкими. Так что за одно это Достижение ему уже можно памятник поставит.
Что подтверждает тезис Ашманова. Если бы Греф руководил частной компанией и тратил собственные деньги, зарплаты программистов так и оставались бы маленькими.
Это не тот Греф у которого то программисты не нужны, то давайте их ещё больше?
Слова грефа неточно выражают действительность, и понять их можно только с учебником по психиатрии в руках.
Всё Греф верно сказал. Видимо, мы никогда не работали в или с госструктурами, и не в курсе внутренних процессов.
Был случай: показывают документ за подписью Медведева, мол, вчера спустили из министерства. Читаю: в таких-то и таких-то целях надо сделать то-то и то-то, в 30-дневный срок отрапортовать о необходимом объеме финансирования. Всё просто, лишь один момент: этот документ был подписан два года назад, а спустили его (надо полагать) только после угроз с самых верхов.
То же самое происходит и в обратном направлении. Если на низовом уровне возникает какая-то необходимость - пока её отработают исполнители, пока это дойдет до министерства, пока министерство сформирует документ, пока этот документ отправят в Москву, пока в Москве его доведут до нужных лиц - может спокойно пройти год.
Госуправление работает крайне медленно по современным меркам. И даже если расширить штаты в три-пять раз, от этого быстрее в три-пять раз оно работать не станет, поскольку огромное количество времени теряется на этапах согласования на всех уровнях.
Впрочем, то, что он озвучил (про проектный менеджмент и инновации) далеко не новость и реализуется еще с 2016-ого года.
Как это выглядит сейчас. Мэрия ставит задачу: благоустройство аллей. Выделяются объекты, по каждому из них надо согласовать действия как минимум с:
- жилищной инспекцией
- архитектором
- казначейством
- дорожными службами
- управлением по охране окружающей среды
- управлением административно-технического контроля
- службой по озеленению
И у каждого обязательно возникнут встречные предложения и требования, которые надо будет снова пересогласовывать, и через год, а то и два, может быть даже начнутся работы по облагораживанию аллей.
Проектный менеджмент как раз и призван исключить эту огромную цепочку согласований. Формируется проект по благоустройству города. Собираются начальники/представители всех участвующих министерств, органов, инспекций и служб, формируются дорожная карта и обозначается примерный бюджет, за несколько месяцев все детали уточняются и приступают к работе. Всё.
То, что Вы расписали, не очевидно в его словах. Я имел в виду, что не объясняя нюансов, как, к примеру, делает Костин, он смысла своих речей не раскрывает. Отсюда вопрос: понимает ли он что несёт и если да, то какой он вложил в это смысл со своей стороны
Ну, во-первых, из его слов были приведены только три предложения, во-вторых, свою речь он произносил на конгрессе ИНТОСАИ (Международная организация высших органов финансового контроля), присутствующим на которой вряд ли нужно объяснять, что такое проектный менеджмент, каковы его нюансы и что он подразумевал.
ООН - высший орган финансового контроля? Не знал.. На рангхисе славно написано, но как это коррелирует с позицией ООН не очень мне понятно. А что там сидели сплошь эксперты - это да, несомненно :)) лично я не знаю ни одного вменяемого управленца, который бы пошёл на грефа на послушать. Он именно тоталитарный диктатор, которого слушают либо заинтересованные, либо подконтрольные ему люди. Впрочем, это моё субъективное ощущение, могу и ошибаться :)
От Лаврэнтия нашего ... если два коммуниста не могут договориться между собой .. .
Назавтра мухом договорились.
Государственный? Вы хорошо подумали?
Государство, в данном случае, как минимум Заказчик, притом имеющий возможность раздачи «волшебного пенделя», без чего в некоторых случаях обойтись невозможно...
Заказчик - государство в лице Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог „Тамань“».
Исполнитель - ООО «Стройгазмонтаж».
Проект создается и реализуется исполнителем. Проектный менеджмент осуществлялся исполнителем. В проектной команде обязательно присутствуют представители заказчика с соответствующими ролями. Работы выполнялись кучей субподрячиков, которыми руководила проектная команда исполнителя.
Таким образом, проект, в рамках которого был построен Крымский мост, был реализован частной компанией, и не может служить примером государственного проектного менеджмента.
Государственный проектный менеджмент - это проекты в рамках министерств, ведомств и различных муниципальных органов управления. Модная нынче тема. https://sibac.info/studconf/social/lxv/110250
Счетовод прав. Собственник и проекта и моста-государство.
Вы под проектом что имеете ввиду? Набор чертежей? Или уникальный набор процессов, состоящих из скоординированных и управляемых задач с начальной и конечной датами, предпринятых для достижения цели?
Мы обсуждаем проектную деятельность, поэтому очевидно, что в данном контексте, проект - это ограниченная во времени совокупность мероприятий, направленная на создание уникального продукта, услуги или результата. Как по-вашему, у совокупности мероприятий может быть собственник?
Вообще любой проект-это в первую очередь идея. Ну как оттуда можно исключить Заказчика? Проект-то ведь его, просто осуществленный силами исполнителей, которых он же и выбирает. Проект осуществляется под контролем и с согласованиями по важнейшим решениям, в т.ч. и техническим, с кем? С Заказчиком. Все решения в любом случае тоже он утверждает и ответственность тоже его. Так что конечно проект это государственный, тут даже спорить не о чем.
Вы съехали с обсуждения тезиса "государственное управление – вне проектного менеджмента" на тезис "проект является государственным, если заказчиком является государство".
Это - разные темы.
Еще раз. На пальцах. Государство - заказчик. Ему глубоко плевать, КАК именно исполнитель выполнит задание. Заказчику нужен результат. Проектный менеджмент - это средство реализации задачи исполнителем. Инструмент.
Заказчик хочет получить яму метр на метр на метр. Он нанимает исполнителя. Ставит задачу. Исполнитель выбирает подходящий инструмент - совковую лопату. Выполняет и сдает работу. Кому после завершения работы принадлежит совковая лопата?
Государство - заказчик. Ему глубоко плевать, КАК именно исполнитель выполнит задание.
Вот как заказчику - гос-ву важно не только когда, как и где, но и чем и каким критериям должен соответствовать результат. Вплоть до того что при постройке моста заморачивались с экологией и выкапыванием исторических артефактов. Когда заказчику плевать КАК именно будет выполнена работа - это уже коррупция и воровство.
Вообще если я правильно уловил вашу мысль из прошлых постов, то заказчик ничто, исполнитель (как организация) ничто, а важно только самое последнее звено - т.е. чернорабочий который копает яму. Именно он решает как он воткнёт лопату в землю, под каким углом и насколько большое усилие ногой приложит при этом. Именно он тут бог и царь - а все остальные фуфло которое мешает работяге делать свою работу. Поэтому всех упразднить! Ведь к этому абсурду стоит цель в итоге дойти?
Цель - объяснить недопонимающим, что проектным менеджментом занимается исполнитель. Заказчик проектным менеджментом не занимается. Поэтому эпопея со строительством Крымского моста не может служить опровержением тезиса "государственное управление – вне проектного менеджмента". Всё остальное - фантазии.
абсолютно. если не так- назови СОБСТВЕННИКА построенного объекта. Если ты оцениваешь принадлежность проекта по подрядчику - то...то тогда тебе путь на медосвидетельствование.
Можно обосновать как-то более развернуто?
А что тут разворачивать- по мнению этого кретина, если условный Счетовод решил построить дом на даче, накопил на это деньги и нанял стройбригаду Иванова, то дом на даче Счетовода- это .... "проект Иванова". А если я шкаф в квартиру куплю- то это шкаф... грузчиков, которые подрядятся его на 6-й этаж поднять?
дичь...
Для мудаков, не разделяющих права на проект (как комплект строительной документации) и на объект строительства, построенный по этому проекту, я оставлю здесь первую подвернувшуюся картинку из интернета.
Для мудаков, не различающих значения термина "проект" в инженерной и управленческой деятельности, я ничего не оставлю. Брезгую общаться с мудаками.
В первом вопросе вы не дали данных, по проекту за чьим авторством строится дача. Может быть, это проект бригады Иванова, которому Счетовод-заказчик сказал "сделайте мне красиво". Может быть - проект Счетовода, который в состоянии прочитать бригадир Иванов и спланировать деятельность по его реализации. А, может быть, вообще - он куплен в тырнетиках, имеет в авторах какое-то проектное бюро и перечень задачь вплоть до последнего пука по загласованию.
Во втором же случае, ваш пример не соответствует формулировкам оппонента. Этакая незамутненная манипуляция когда вы из проекта, включающего в себя доставку изделия до Заказчика, просто отрываете эту доставку и, на потеху, спрашиваете - это проект? Стыдно, господин нехороший. Удовлетворение вы, наверное, получили. Но предпочли его истине.
При небольшом желании легко можно понять о чём говорят оба оппонента. Они говорят о разных вещах. Один по теме, а другой в бутылку лезет, цепляясь к словам.
Антисоветчина в конечном итоге видимо приводит к слабоумию помимо прочего. Чему ты сирота казанская прекрасный пример.
https://habr.com/ru/news/t/469903/
ссср был инновационным государством? Чёто ржу. Ну в плане военной техники, да. А в остальном?
Хотите сказать что в Союзе не было инновационных технологий? В науке, исследовании и освоении космоса, атомной энергетике, химической промышленности, микробиологии и т.д. не?
Просто в союзе исследования были направлены на решение более фундаментальных задач, мало связанных с привычным бытом, поэтому так и кажется.
Быт не менее фундаментален .
Данный афоризм прям таки просится в подпись.
ну атом и космос да, может в других отраслях кое что, но это мало
Было бы мало - мы бы с вами здесь сейчас не разговаривали.
Ну таки списочек можно продолжить Атом , космос( это отрасли в которых СССР опережал остальной мир), микроэлектроника ( +_на мировом уровне было небольшое отставание , которое после 90хх стало катастрофическим), станкостроение , Силовые машины , авиация ( на мировом уровне).
Ну так-то вы скажете :"это фсё фигня пром товары народного потребления были говёные промышленность нерентабельна и т.д.". СССР экспортировал огромное количество товаров ( кстати пермские станки до сих пор работают на японских автомобильных заводах) и ведь покупали!!! Кстати должны знать , что экспортные товары были вполне качественными. А вот почему внутренний рынок давился говном вопрос не к инновационости ....
атом и космос - да. Микроэлектроника - нет, тут мы штатам всегда проигрывали, станки тоже нет, точность у них проигрывала, ну может за редким исключением, не зря же на советских заводах стояли иногда немецкие станки, силмаш -хз, авиация тоже нет, за исключением военной.
Ну-ка покажи мне фото современного японского завода с пермским станком. Он экспортировал в страны сов блока, а они отказаться не могли
"атом и космос - да" - ну, лечению поддается, вероятно. Немецкие станки на наших заводах кое где и до сих пор стоят, некоторым уже за сотню перевалило. Предательство верхов не может пройти просто так, без последствий. Про Сетунь хотя бы почитайте, нет аналогов ни у кого.
Клоун, себя полечи.
Вот и спрашиваю почему стоят они, а не советские.
И про Сетунь знаю, только вот нафиг она нужна? Аналогов нет, потому что не нужно никому
Клоун - хорошо, можешь аргументы привести?
Против нас весь мир ополчился, любые затраченые ресурсы против нас играли. Про БЭСМ что-то скажешь?
Иправлено: БЭВМ, вот что отсутствие русских букв на клавиатуре делает. Я в России, просто клавиатура от Fujitsu - лучшее, что я видел.
ополчился и что? это как-то мешает инновации внедрять? наоборот, если бы у коммунистов небыло внешнего давления и холодной войны, всё было бы намного хуже. В электронике мы всегда отставали, не важно там бэсм или бэвм. Всем известна история, когда амер. процессоры срезали слоями в попытке скопировать
Хм, если бы у капиталистов не было врага в виде СССР, сейчас все сидели бы в рабстве. Попытка копировать чужие процы - та самая диверсия, которая отбросила нас на пару десятилетий назад.
это как раз говорит о качестве управления страной мудрой партией
это говорит, в первую очередь, о качестве воспроизводства госуправления.
О предательстве это говорит.
а в КНДР или Кубе тоже предательство? Не, просто коммунизм - говно, вот и всё
Страницы