Леваки, климат и Грета

Беседы с леваками все более убеждают меня в совершенной их враждебности научному, марксистскому коммунизму. В словарях и энциклопедиях леваков определяют, как левых экстремистов, готовых формировать социальные изменения вне зависимости от реальной социально-экономической ситуации. В некоторой степени это верно, но лишь в некоторой степени. Ровно так же леваки наоборот могут тормозить, или выступать вовсе не за реальные социально-экономические изменения, а за какой-то вздор. Суть левачества в том, что леваки принципиально отказываются от марксистского принципа, который весьма точно выразил Ленин: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

По глупости ли, или еще по каким причинам, но они в каждой ситуации не могут и не хотят осуществить политэкономический анализ ситуации. Они слушают слова и именно эти слова заменяют им реальность. Им не приходит в голову – а может быть попросту не хватает знаний произвести политэкономический анализ ситуации и выявить реальные интерес тех групп и классов, которые достаточно влиятельны, чтобы их слова смогли стать публичной повесткой дня.

Вот это существование в единственной реальности – реальности внешних проявлений отрезает их от понимания мира, по существу. Касательно марксистского коммунизма, или большевизма – то суть его именно в этом, в строгом политэкономическом анализе ситуации, в способности за всяческой, самой красивой, самой левой и т.д. фразой видеть реальные интересы классов и социальных групп. Левакам же хватает фразы.

Я все это пишу к тому, что недавно у меня произошла дискуссия с одной левачкой, прочитать которую можно вот тут

Дискуссия связана с обострившейся сегодня климатической истерией девицей Гретой, которую сделали глашатаем определенных взглядов и идей.

Сразу скажу. Я крайне скептически отношусь к ко всей этой климатической возне. Я, на основании того, что прочитал, полагаю, что климатические изменения есть, но роль человека в них ничтожна.

Кстати сказать, настоящие экологические проблемы есть – например проблема засорения пластмассой, пластиковыми бутылками, пакетами и т.д. Но что «пластиковой» Греты я на трибуне ООН не наблюдаю.

Однако, сейчас речь не о том, какова на самом деле ситуация с климатом. Речь о другом. Любое социальное, - в данном случае под социальным я подразумеваю действия, осуществляемые группами людей и имеющие или хотя бы направленные на социальные, а не индивидуальные последствия - так вот такие действия всегда имеют в основании материальный интерес какой-либо социальной группы. Просто какое бы хорошее дело не было, вроде спасения маленьких котят, если нет группы, имеющей материальный интерес, как-то связанный с этими котятами, - не будет осуществлено. Вернее сказать, не выйдет за рамки индивидуальных действия и решений. А если все же вышло – значит такая группа есть.

Таким образом важно не то, что там говорила эта Грета, и кто она вообще такая, а:

1. какие группы в мировом истеблишменте вытащили ее на трибуну ООН
2. какие интересы преследуют эти группы
3. какие экономические и политические последствия будет иметь данный карнавал.

Вышеназванная левачка мне возражает, утверждая, что Грета левая, хотя бы немного, и это хорошо – за розовой Гретой придет красная. Я, честно сказать так и не понял, с чего это Грета левая и розовая? Только потому, что когда-то экологическая повестка была в руках у левых, так и левые выцвели и экологическая тема давно стала предметом манипуляций любых политических сил.

Леваки кричат «эта девчонка клеймит ТНК и западные правительства». Да какая разница, какой образ там сконструировали специалисты имиджмейкеры. Грета кликушествует от лица мирового империалистического истеблишмента. 

Грета кликушествует от лица мирового империалистического истеблишмента.

Это просто факт, отрицать который нелепо. Просто потому, что попасть на трибуну ООН и получить мировой PR иначе невозможно (во всяком случае сегодня). Так что еще раз повторяю – вопрос, чего они хотят.

Я, в объяснении ситуации, исхожу из специфики мирового разделения труда.

Система организована так - низкие уровни передела стали уделом бедных стран, а высокие - богатых. Низкие уровни передела как правило грязнее и энергозатратны просто по технологии, но главное там крайне низкая добавленная стоимость и сильнейшая конкуренция. Поэтому тратиться на очистку и сокращение выбросов нет никакой возможности. Заведомо нет – прибыль там минимальна. Технологии высокого передела, которые монополизировали центры капитализма имеют высокую добавленную стоимость, что позволяет конструировать энергоэкономные системы, тратиться на очистку, и в-третьих конкуренция там существенно ниже и рынок монополизирован или разделен политически, что позволяет попросту возлагать дополнительные расходы на потребителя. Да и энергоемкость на доллар именно ввиду высокой добавленной стоимости там существенно ниже.

Вследствие всего этого обязательства по выбросам, которые принимает запад от лица всего мира, делаются инструментом контроля и эксплуатации этого мира со стороны запада. И назначать виноватых будет сам Запад, ведь теперь для того, чтобы обвинить какую-либо страну и какое-либо производство в неэкологичности не нужен, например, суд – хватает мнения империалистических правительств, контролирующих так же и связанные с экологией комиссии и подкомиссии ООН. Более того, крупнейшие ТНК получили право сами накладывать санкции на неугодных и их нельзя наказать ни через ВТО, ни апеллируя к межгосударственным соглашениям.

Есть и второй момент, связанный с попыткой запустить новую, «зеленую» НТР. Нужно им это, понятное дело, не ввиду заботы об экологии, а в попытке вывести капитализм из кризиса, создать новые сектора экономики и тем самым расширить рынки для следующего витка. Однако пока результаты очень так себе. Любой комплекс изменений – что в экономике, что в других сферах, начинается с трудностей, поскольку нужно преодолеть инерцию. Однако после начальных трудностей, когда нужно вкладывать силы и средства, процесс становится самоподдерживающим и бурно растет уже сам. Так вот со всей этой зеленой экономикой так не выходит. Пока дотируют – как-то едет, а как только дотации прекращаются, все останавливается. Собственно, ничего удивительного, ведь он не базируется на каких-то фундаментальных открытиях в физике и по большому счету ничего нового в этих технологиях нет. Это дело стало слишком дорогим и для богатых империалистических стран… поэтому праздник должны оплатить бедные. Вот это и есть вторая причина климатической истерии и психиатрической Греты на трибуне ООН.

Вот как-то так. Кстати сказать, примерно за такой подход я был обвинен в защите интересов российской буржуазии (???), в том, что я левый консерватор и почему-то вышеназванная дама постоянно находила какую-то связь между мой и Кургиняном. Он что, такой хороший человек? (шутка)

Р.С. А политический спектр пора расчерчивать как-то иначе, ибо в левой части спектра неисповедимыми путями истории обосновались либералы и леваки – верные солдатики мирового глобального империализма.