Нуриэль Рубини: азартные игры Трампа и прочих чреваты войной и экономическим коллапсом

Аватар пользователя Мит Сколов

Конфликты, которые разгораются по всему миру, чреваты горячей войной и экономическим катаклизмом, предупреждает Нуриэль Рубини и выделяет четыре главных проблемных точки.

Классическая «игра в труса» выглядит так: два водителя несутся навстречу друг другу и проигрывает тот, кто первым свернет с дороги. Если никто не сворачивает, то оба погибают. В прошлом различные сценарии поведения таких игроков изучались для оценки рисков в рамках Холодной войны.

Во время Карибского кризиса лидеры СССР и США встали перед дилеммой потери лица или начала катастрофического военного конфликта. В таких ситуациях вопрос всегда заключается в том, возможен ли компромисс, который позволит обоим игрокам остаться в живых и при этом сохранить реноме.

Сегодня в мире разыгрываются сразу несколько «игр в труса», и неспособность придти к компромиссу в каждой из них чревата военным столкновением и, вероятно, мировой рецессией/финансовым кризисом. Давайте выделим четыре подобных конфликта:

  • первым и наиболее важным является конфликт между США и Китаем, связанный с вопросами торговли и технологий;
  • вторым является конфликт между США и Ираном;
  • третьим является конфликт между Великобританией и ЕС (Брекзит), а
  • четвертый конфликт разгорается вокруг Аргентины, которая после вероятной победы перониста Альберто Фернандеса на президентских выборах может бросить вызов Международному валютному фонду (МВФ).

В первом случае полномасштабный конфликт между США и Китаем, который будет включать в себя валютную и «холодную» войну, а также войну технологий, трансформирует текущий спад промышленной и торговой активности в суровую рецессию мировой экономики.

Во втором случае военный конфликт между США и Ираном отправит цены на нефть выше $100 за баррель и спровоцирует мировую стагфляцию, т. е. рецессию + инфляцию. Что-то похожее уже происходило в 1973 (Война Судного дня), 1979 (Иранская революция) и 1990 (вторжение Ирака в Кувейт) годах.

Сам по себе Брекзит может и не спровоцировать мировой рецессии, однако совершенно точно спровоцирует рецессию европейскую, которая со временем распространится и на другие регионы. «Народная мудрость» гласит, что Брекзит спровоцирует рецессию только в Великобритании, но не в ЕС, так как первая зависит от второго намного больше. Но это — наивная точка зрения. Еврозона уже столкнулась с резким замедлением и переживает промышленную рецессию. Голландия, Бельгия, Ирландия и Германия сильно зависят от экспорта в Великобританию и уже стоят на пороге рецессии.

Деловое доверие в Еврозоне подорвано торговой войной между США и Китаем, поэтому хаотичный Брекзит станет соломинкой, которая сломает спину верблюду. Просто представьте тысячи грузовиков, стоящих в очереди к новым таможенным терминалам в Дувре и Кале. Рецессия в Европе подорвет рост мировой экономики, спровоцирует бегство из «риска», а также, возможно, и валютные войны, если евро и фунт резко девальвируются к другим валютам.

Аргентинский кризис также может иметь масштабные последствия. Если на президентских выборах Фернандес победит Маурисио Макри и рассорится с МВФ, то станет возможным повторение валютного кризиса 2001 года и дефолт. Такой сценарий подразумевает бегство капитала с развивающихся рынков, что спровоцирует кризис в сильно закредитованных странах, вроде Турции, Венесуэлы, Пакистана и Ливана, а также усложнит жизнь для Индии, ЮАР, Китая, Бразилии, Мексики и Эквадора.

Во всех четырех конфликтах все стороны хотят сохранить лицо. Дональду Трампу нужно соглашение с Китаем, которое стабилизирует экономику и рынки накануне выборов 2020 года. Си Цзиньпин хочет того же, т. к. мир с США позволит смягчить замедление экономики Китая. Но ни тот, ни другой не желает свернуть с дороги первым и тем самым подорвать свои политические позиции и усилить оппонента. Однако, если сделка не будет заключена до конца года, то ситуация резко ухудшится.

Точно так же Дональд Трамп поначалу надеялся запугать Иран выходом из ядерной сделки и санкциями. Но Тегеран ответил эскалацией геополитической напряженности в регионе, твердо зная, что Вашингтон не может позволить себе полномасштабной «горячей» войны, которая взвинтит цены на нефть. Кроме того, Иран не желает идти ни на какие уступки до тех пор, пока США не снимут хотя бы часть санкций. Ни те, ни другие не хотят моргнуть первыми, и риск серьезного столкновения все время усиливается, особенно учитывая, как Саудовская Аравия и Израиль науськивают администрацию Белого дома.

Борис Джонсон, вероятно, вдохновленный примером Трампа, наивно полагал, что сможет запугать ЕС жестким Брекзитом и выбить выгодную для страны сделку. Но теперь, когда парламент принял закон, исключающий жесткий выход Великобритании из ЕС, Джонсон играет сразу в две «игры в труса». Компромисс насчет границы с Ирландией все еще возможен до 31 октября, но вероятность жесткого Брекзита при этом растет.

В Аргентине все игроки заняты позерством. Фернандесу нужна чистая победа на выборах, и во всех бедах страны он винит Макри и МВФ. Козыри МВФ очевидны: если фонд не выделит следующий транш объемом $5.4 млрд и свернет программу помощи, то Аргентину ждет новый экономический коллапс. Но контраргумент есть и Фернандеса: долг в $57 млрд является проблемой для любого кредитора, и коллапс Аргентины серьезно повлияет на способность МВФ оказать помощь другим проблемным странам. Как и в предыдущих трех случаях, компромисс позволил бы всем игрокам сохранить лицо, но совсем не факт, что он будет найден. Так что и здесь нельзя исключать вероятности эскалации конфликта и финансового коллапса.

Проблема заключается в том, что компромисс подразумевает деэскалацию со стороны обеих сторон, тогда как тактическая логика «игры в труса» вознаграждает безумное поведение. «Если я сделаю вид, что выкинул руль, то у другой стороны не останется другого выбора, кроме как свернуть», - думает один из игроков. Но если руль выкинут оба, то столкновение станет неизбежным.

Хорошая новость заключается в том, что во всех четырех конфликтах их участники все еще разговаривают друг с другом либо могут пойти на диалог при условии сохранения лица.

Плохая же новость в том, что все стороны всех конфликтов очень далеки от компромисса. Что еще хуже, гигантское эго некоторых из них предпочтет столкнуться лоб в лоб, нежели свернуть с дороги.

Таким образом, будущее мировой экономики зависит от исхода четырех разыгрывающихся азартных партий, которые могут пойти в любую сторону.

Подготовлено ProFinance.ru, автор: Нуриэль Рубини, один из наиболее авторитетных мировых экспертов по вопросам глобальных финансов.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя masiax
masiax(6 лет 10 месяцев)

 Трус,  трус...  беларус !

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя дзядзька Хведар

в переводе с беларуского - трус - это заяц

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Samuel_nsk
Samuel_nsk(9 лет 2 месяца)

Меня радует то, что Россия не является стороной ни в одном из указанных конфликтов. Более того, в паре США - Китай она ценный союзник (резко увеличивающий шансы одной из сторон), а в с паре США - Иран может быть примиряющей стороной (модератором)

Аватар пользователя Мит Сколов
Мит Сколов(5 лет 1 неделя)

Мне кажется, что можно сказать, что Президентом Путиным и, наверное, в какой-то мере предшествующими событиями, Россия к надвигающемуся экономическому мировому кризису в значительной степени подготовлена. Что меня более всего беспокоит, это его кажущаяся мне вполне вероятной возможность перерастания в Войну, в особенности с применением ЯО, а также всеобщая планетарного характера уязвимость перед изменением климата (Глобальным потеплением). Идиоты, коих у нас большинство, совершенно не представляют реальности и опасности последнего... https://m.aftershock.news/?q=node/787358

Аватар пользователя Спящий медведь

Какой смысл применять ЯО против России - самой мощной и боеготовой в этом отношении страны мира? Никакого. 

Аватар пользователя Мит Сколов
Мит Сколов(5 лет 1 неделя)

С этим я согласен. Речь о другом, навроде https://tsn.ua/ru/svit/malenkaya-yadernaya-voyna-mezhdu-indiey-i-pakista...

Аватар пользователя Малый Евген
Малый Евген(10 лет 6 месяцев)

Ничего глобального Индия вс Паки не вызовет.

На планете проведены сотни ядерных испытаний до 50 мегатонн мощностью, и ничего, живём как-то.

То, что Индию и Паков заденет немножко - это их проблемы, строго локальные.

Может быть на сотни миллионов человек, но локальные.

Аватар пользователя Мит Сколов
Мит Сколов(5 лет 1 неделя)

Зачем банить человека, а потом ему что-то писать? Одних только количество беженцев сделает этот инцидент глобальным (от скольких их миллионов взвыла Европа?)

Аватар пользователя serghey
serghey(12 лет 5 месяцев)
Аватар пользователя Мит Сколов
Мит Сколов(5 лет 1 неделя)

i'm sorry: искал на сайте по запросу "Рубини" и, очевидно почему, ваш репост не увидел

Аватар пользователя nerdling
nerdling(12 лет 3 недели)

В любых политических конфликтах стороны имеют несовпадающие интересы и стремятся сохранять лицо. Тоже мне, открыл Америку. Логика "игры в труса" в политике - банальность. Поэтому статья может и верно указывает болевые точки, но сама по себе не слишком интересна. Такое можно про любой конфликт написать.

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 11 месяцев)

Классическая «игра в труса» выглядит так: два водителя несутся навстречу друг другу и проигрывает тот, кто первым свернет с дороги. Если никто не сворачивает, то оба погибают. В прошлом различные сценарии поведения таких игроков изучались для оценки рисков в рамках Холодной войны.

 Нуриэль Рубини дурачок. Классическая «игра в труса» в глобальном историческом процессе выглядит так:

Это потому что только клинические идиоты не знают, что в Холодной Войне СССР вообще не принимал участие. Русских просто поставили также как на данной картинке.

Аватар пользователя kovly
kovly(6 лет 11 месяцев)

Гениальность подобных статей, в целом, и Рубини, в частности, состоит в том, что они всегда эквивалентны так называемой «песне акына». Нам «гениальный экономист» рассказал (пропел) о том, что видят все. Но никто особо на это внимания не обращает, поскольку заняты другими – своими – делами. Тогда какова цель подобного «певца», кроме, конечно, банального гонорара? Кого-то уговорить, что ли, хочет? Или просто старательно замолчать источники и причины сложившихся ситуаций? Ибо объяснение источников и причин – это уговаривание совсем других акторов, которые и стали виновниками наличия этих источников и причин. Чтобы именно они осознали свою вину и что-то изменили в себе, а через это, и в мире.

Но их же уговаривать бесполезно, не правда ли? Поскольку собственную вину, даже если они и сумеют осознать, они, максимум, размажут по всему мировому населению, а в реальности постараются возложить на собственных конкурентов-врагов. Им ведь уже не так уж мало раз и рассказывали об этом, и показывали, как это произошло, даже предлагали варианты выхода из таких ситуаций. Но они так и остались при своих представлениях. Да, выслушали, да, посмотрели, даже подумали. Но не о том, что можно и нужно сделать, в том числе, с собой, а о том, как это может помочь им продолжить делать всё то же самое, что и привело к подобному.

Поэтому, видимо, толку со всего этого нет. Подобные Рубини сегодня «поют» об одном, завтра будут «петь» о другом. Надеясь, что «страх (их) смерти», сквозящий из их предсказаний, будет продолжать заставлять других людей делать то, что им делать не нужно, поскольку это нужно не им. А тем – другим. И, видимо, надо дать им возможность покончить с собственным миром. Поскольку о другом они уже не задумываются. Ибо на это, как оказалось, просто не способны. Тогда пусть уже они всё с собой сделают сами, раз им этого так уж хочется. А следить нужно только за тем, чтобы в своих суицидальных стремлениях они не тянули за собой тех, кто не хочет с ними туда идти. Да, это долго, да, это нудно.

Но в это время можно и нужно, видя растущую кучу обломков старых представлений, создать основу новых представлений об экономике, о жизни, о мире (вселенной). Ну, и о себе самих, конечно. А заодно и начать изменять реальность согласно этим новым, пусть пока и не стабильным, представлениям.

Ибо никто, кроме нас, это всё равно не сделает.