Р.Ищенко: Демократы жертвуют Байденом?

Президентская избирательная кампания в США ещё не началась, но Трамп уже продемонстрировал, что его стратегические способности к ведению манёвренной информационной войны, в условиях превосходства противника в силах и средствах, не только не притупились за время президентства, но заиграли новыми красками

Так обыграть на двух квадратных метрах, привыкших массированно лупить по площадям всей мощью своих СМИ демократов, надо уметь.

Практически до самого начала встречи Трампа и Зеленского в Нью Йорке я терялся в догадках, какой же ход придумал Трамп, чтобы это мероприятие не стало простым подарком хитрому украинскому клоуну и его кукловоду, которые явно собирались держать нейтралитет в борьбе Трампа и Байдена, как минимум до тех пор, пока один из них не уйдёт в очевидный отрыв, а в идеале вплоть до инаугурации нового президента. Трамп не мог не понимать смысла этой провинциальной хитрости. Тем не менее, он уверенно и радостно двигался к встрече (на которой ему гарантированно никто не планировал передавать документы, компрометирующие Байдена). А вот демократы волновались и суетились. Даже попытались поиграть в запуск процедуры импичмента.

Надо отметить, что вопреки заявлениям демократической прессы, растиражированным мировыми СМИ, процедура импичмента Трампа запущена не была. Старт процедуре даёт официально выдвинутое юридическим комитетом палаты представителей Конгресса США обвинение. Пока же имелось только поручение спикера палаты представителей Нэнси Пэлоси шести комитетам палаты изучить вопрос о возможности выдвижения обвинений, в связи с отказом Трампа предоставить Конгрессу стенограмму своего разговора с Владимиром Зеленским. Напомню, что процедура импичмента Никсона была формально запущена из-за отказа последнего ознакомить Конгресс с содержанием записей бесед в Овальном кабинете.

Формально Никсон был прав, отказываясь от предоставления соответствующих плёнок. В президентском кабинете в любой стране обсуждаются слишком деликатные вопросы, для того чтобы знакомить с содержанием бесед сотни безответственных депутатов, готовых в любой момент допустить утечку информации. Но Верховный суд США поддержал позицию Конгресса, президент вынужден был предоставить плёнки, часть их содержания была слита в прессу, что и сделало неизбежным поддержку сенатом резолюции об импичменте.

Очевидно, демократы надеялись, что им удастся больше года (как это было с Никсоном), то есть до самых выборов, полоскать Трампа в прессе, даже, возможно, провести через палату представителей, где они обладают большинством, резолюцию об импичменте. Их вполне устроила бы блокада резолюции сенатом (где республиканцы имеют большинство). Без публикации стенограммы беседы (а конгрессмены прекрасно знают, что беседы с иностранными государственными деятелями носят конфиденциальный характер и публикации не подлежат) демократы могли выдвигать какие угодно предположения и обвинения на основании слухов и домыслов. Они бы выступали «все в белом», как борцы за интересы США, попранные «недостойным президентом», которого спасают от ответственности однопартийцы в сенате. Этого было бы достаточно для мобилизации своего электората, перетягивания на свою сторону колеблющихся и внесения разброда и шатания в ряды избирателей Трампа.

Но в самый канун беседы с Зеленским Трамп запись переговоров с ним опубликовал. Это был рискованный, но сильный ход. И он принёс победу.

Выяснилось, что президент США действительно упоминал в разговоре о расследовании против сына Байдена, но в контексте общего плана по борьбе с коррупцией на Украине. Главное же, что он не давил на Зеленского. Тот радостно и постоянно соглашался с Трампом, разделял все его оценки и обещал, что расследование обязательно будет возобновлено, причём не позже сентября.

Чего таким образом добился Трамп?

• Во-первых, Министерство юстиции США, изучив стенограмму, официально заявило, что президент не нарушил никаких законов и не превысил свои полномочия. «Расследование» демократов захлебнулось. Они, конечно, могут «не поверить» экспертизе Министерства юстиции, но это даст толчок демонтажу всей государственной машины США. Тогда уже демократическое большинство в палате представителей может быть обвинено в превышении полномочий и попытке узурпации власти. И есть основания считать, что большая часть исполнительных структур, из соображений корпоративной солидарности, окажется на стороне Трампа. Чиновники не любят, когда депутаты лезут в их сферу деятельности, ставя под сомнение их полномочия. Тем более, что закон в данном случае на стороне исполнительной власти.

Между тем, Конгресс США, как любой парламент, что-то значит только до тех пор, пока его поддерживают исполнительные структуры. Без них это просто пафосная толпа амбициозных ничтожеств, ничего не решающая и ни на что не влияющая, для разгона или ареста которой достаточно сотни полицейских. Ситуация усугубляется тем, что у Трампа остаётся нетривиальная возможность удержать на своей стороне сенат (верхнюю палату Конгресса), да и демократическое большинство в нижней палате вряд ли в полном составе готово довести конфронтацию до уровня раскола уже не общества и элит, но государственной власти (её органов и структур), то есть, по сути, до гражданской войны.

Трамп перехватил политическую инициативу у своих оппонентов, представив их злобными дураками и лжецами.

• Во-вторых, поскольку встреча с Зеленским состоялась сразу после публикации стенограммы и прошла в духе взаимопонимания и готовности к конструктивному сотрудничеству, де факто таким образом Зеленский ещё раз подтвердил свою позицию, заявленную на плёнке. Он разделяет позицию Трампа и готов к проведению прозрачного расследования. Это значит, что случай коррупции настолько очевиден, что украинская сторона даже не обратила внимание на вопиющее нарушение практики дипломатических отношений, выразившееся в односторонней официальной публикации Белым домом стенограммы конфиденциальной беседы. Фактически сам того не понимая, задним числом Киев санкционировал действия Трампа. То есть Белый дом и киевская власть оказались по одну сторону баррикад. То, что Зеленский этого даже не понял, никого не волнует. Пусть это объяснят демократы американским избирателям. Оказывается, это они (демократы) давят на президента США и на Киев, чтобы скрыть преступления своих лидеров.

Таким образом, Трамп выиграл и международную повестку, сумев даже без получения от всё ещё маневрирующего Киева нужных документов добиться фактического подтверждения своих заявлений по делу Байдена.

• В-третьих, демократы сделали слишком сильный ход, попытавшись запустить процедуру импичмента. Это кукареку услышали все в США. Они привлекли внимание к теме. Теперь имя Байдена в коррупционном контексте будут долго и совершенно безнаказанно полоскать все СМИ. Количественное и качественное преимущество, обеспечивавшее демократам контроль над информационным пространством, теперь не поможет. Они добились публикации документа. Этот документ теперь будет обсуждаться, а из него ясно видно, что Зеленский не сомневается в виновности Байдена.

Что я могу сказать? Ай да Дональд! Ай да молодец! На пустом месте так обойти матёрых врагов, обладавших абсолютным превосходством. Решить свои проблемы за их счёт. Это надо уметь! До сих пор такие финты из ныне действующих политиков успешно проворачивал только Путин.

Впрочем, в данном случае я выражаю восхищение красивой операцией, которую провёл Трамп, но отнюдь не радость от его победы над демократами.

• Во-первых, это только первый серьёзный бой в разворачивающейся уже не борьбе, а настоящей войне за президентство. Можно сказать, пограничное сражение. Конечно, результат многих войн конца XIX — середины ХХ века решался выигрышем пограничного сражения. Но это происходило только в том случае, если противник не обладал необходимыми резервами и/или не имел достаточной оперативной глубины (некуда было отступать). В данном случае у демократов есть и то, и другое, и они ещё попытаются взять реванш. Трамп получил хорошую стартовую позицию, но первоначальный успех надо суметь развить и довести войну до победы.
• Во-вторых, стратегические (глубинные) интересы США не меняются от того, Трамп или Байден будет избран следующим президентом. Они лишь представляют разные элитные группы, предлагающие разные пути решения стоящих перед Америкой проблем, но суть проблемы видят в одном и том же. Россия в любом варианте является для США конкурентом, от которого необходимо избавиться. Просто «партия Байдена» считает (как и предыдущие администрации), что первым делом надо победить Россию, а уж затем добивать остатки сопротивления американской гегемонии в остальном мире. «Партия Трампа» исходит из того, что у США уже нет сил, чтобы сломать Россию в прямом противостоянии. Поэтому надо на время примириться с Москвой, получить свободу рук в других регионах, разгромить по одному потенциальных союзников и партнёров России, восстановить американские экономику и финансы и только после этого приниматься за Россию.

Трамп потому и симпатизирует Путину, что хочет повторить в США то, что Путин сделал в России, которую он за десять-пятнадцать лет незаметно поднял от почти разобранного на запчасти состояния до позиции может быть и не первой, но и не второй державы планеты. Так что сильные стороны и несомненные достоинства Трампа как политика, может быть, и принесут пользу США, но нами могут быть использованы только ситуативно. В перспективе если не он сам, так кто-то из его преемников постарается использовать наработки Трампа против нас.

Идеальный вариант для России — вялотекущая борьба двух равновеликих американских политических группировок, блокирующих инициативы друг друга. Чем дольше такая борьба ведётся, тем надёжнее они парализуют наличные американские возможности и тем эффективнее разрушают американское будущее.

Демократы жертвуют Байденом в пользу Зеленского

https://ukraina.ru/opinion/20190926/1025121882.html