И.Данилов: Украина против Трампа?

Начало процедуры импичмента президента США на самом деле не является признаком силы Демократической партии. Скорее, наоборот — это единственный способ защитить главного кандидата Демократической партии в президенты от того «украинского компромата», который команда Трампа пыталась получить от администрации Зеленского.

Показательно, что еще в апреле, когда практически никто не придавал значения украинским вояжам адвокатов и медийщиков Трампа, я акцентировал внимание:

«Украингейт» будет, скорее всего, распространяться вверх и вширь, постепенно задевая все больше представителей Демократической партии. Промежуточной целью этой серии расследований, вероятно, станет бывший вице-президент США и возможный кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден, у которого со времен украинского Майдана сформировался целый пакет уязвимостей»

В августе, когда ситуация начала активно беспокоить высокопоставленных функционеров Демократической партии и лично Байдена, но еще была вне поля зрения многих мейнстримных СМИ, я писал:

«Американские политики не будут пытаться соблазнить Зеленского подарками и обещаниями (к счастью, от таких непродуктивных способов взаимодействия отказались и в России, а в США его вообще никогда не практиковали), а уже сейчас переходят к угрозам, которые они не постесняются выполнить»

А теперь Трампа пытаются подвести под импичмент как раз на основании того, что Трамп якобы пытался «вымогать» компромат на Байдена у Зеленского и даже временно заблокировал ради этого военную помощь Украине. Впрочем, есть еще и альтернативная версия о том, что Зеленскому были обещаны дополнительные деньги в обмен на расследование деятельности сына Байдена на Украине — хотя нельзя исключать и того, что Трамп пытался совместить кнут с пряником.

Демократы, видимо, решили, что лучшая защита — это нападение, и потому идут на очень рискованное мероприятие: они пытаются начать импичмент, не обладая достаточным количеством голосов в сенате (для этого требуется две трети голосов), но зато имея на руках серьезную имиджевую проблему в виде сына Байдена, признаний самого бывшего вице-президента в давлении на украинскую администрацию и сообщений американских СМИ о том, что во время кампании 2016 года украинские чиновники содействовали кандидатам от демократов.

Спикер нижней палаты американского парламента и неформальный лидер «умеренного крыла» Демократической партии США Нэнси Пелоси заявила, что «действия, которые на сегодняшний день предприняты президентом, серьезно нарушили Конституцию, палата представителей начинает официальное расследование по вопросу об импичменте». С учетом того, что в Конституции США нет конкретного списка преступлений, за которые президента можно наказать импичментом, в своем «обвинительном акте» конгрессмены могут писать что угодно.

Шансы на то, что в верхней палате — сенате — найдется достаточное количество республиканцев-предателей, готовых проголосовать за импичмент, есть, но не очень большие. При этом последствия для самих демократов вполне могут оказаться катастрофическими.

Как справедливо отмечает ведущее деловое издание США The Wall Street Journal:

«Мистер Трамп любит изображать из себя жертву жестокого обращения со стороны политического истеблишмента, поэтому импичмент фактически на руку его политическому нарративу. Неизбежно, что динамика импичмента сейчас также сыграет непосредственную роль в предстоящей президентской кампании 2020 года, еще более поляризовав базовый электорат обеих партий, особенно если кандидатом в президенты от Демократической партии является господин Байден, который стоит в центре действий президента по Украине. И в любом случае республиканцы из палаты представителей будут настаивать на том, чтобы любое расследование в отношении президента также включало расследование того, что сделал сын Байдена на Украине и получил ли он какую-либо помощь от отца, — и эту линию расследования демократам будет трудно заблокировать»

Американскому электорату скоро предстоит очень близкое знакомство с закулисьем отношений по линии Вашингтон — Киев, и есть серьезное подозрение, что в этом политическом шкафу будет целый полк скелетов в вышиванках. Та часть американского медийного и политического истеблишмента, которая сейчас празднует начало процедуры импичмента, допускает ту же самую ошибку, которая стоила им победы в 2016 году. Они, видимо, не чувствуют, насколько по-разному действия Трампа и Байдена воспринимаются в среде профессиональных политиков в Вашингтоне и в среде условных фермеров Айовы или рабочих Мичигана.

С точки зрения сухой юридической оценки, попытка Трампа принудить Зеленского к тому, чтобы он выдал коррупционный компромат на Байдена и его сына, а также «сдал» украинских дипломатов и политтехнологов, прямо вмешавшихся в американские выборы, — это уголовное преступление, предательство национальных интересов (вероятно, в пользу России) и вообще ужасно.

С точки зрения рядового избирателя Трамп поступал правильно — он всего лишь пытался выполнить свою избирательную программу, которая как раз предполагает борьбу с вашингтонской коррупцией.

По мнению типичного вашингтонского лоббиста, политика или журналиста, старший и младший Байдены «не сделали ничего такого», и вообще — «не пойман — не вор». А вот с точки зрения обычного избирателя уже сам факт того, что сын Байдена получал зарплату в 50 тысяч долларов в месяц в украинской газовой компании — это уже почти железный признак коррупции.

Если в эпоху расцвета «Рашагейта», основываясь на слепом доверии к американским спецслужбам, часть избирателей еще могла поверить в то, что в Белый дом прорвался агент КГБ, то в контексте «Украингейта» среднестатистическому Джо будет очень сложно объяснить, почему сидеть (или подвергнуться импичменту) должен Трамп, а не Байден. Давлением на Киев Трамп, возможно, нарушил какие-то формальные законы (и то не факт) и точно нарушил неформальное (но железное) правило американской политики — не трогать чужие коррупционные схемы в американских колониях, но вот с точки зрения общественного мнения героем как раз выглядеть будет Трамп, а не его обвинители.

После того как сам Байден отказался отвечать на вопрос о бизнесе своей семьи на Украине, сын Трампа написал в твиттере:

«(Байден отказался отвечать), потому что немногие из сыновей политиков получают от иностранцев по 50 тысяч долларов в месяц за консультации по вопросам энергетической политики, не имея опыта в энергетической сфере»

Если так будет продолжаться, то к выборам 2020 года американское общество может подойти в полной уверенности, что ему предстоит выбор между эксцентричным (или даже неприятным во всех отношениях) патриотом Трампом и кандидатом от насквозь коррумпированной Демократической партии, которая продалась едва ли не в полном составе украинским олигархам.

Павло Климкин, экс-министр иностранных дел Украины, радуется в твиттере, что теперь, после того как «Украина вошла в историю» в качестве страны, из-за которой начался импичмент президента США, «все будут знать, на что мы способны». С этим сложно спорить. Можно не сомневаться, что Трамп и его администрация это уже вполне отчетливо осознали, сделали выводы, и если американский лидер отобьет импичмент (а шансы у него вполне неплохие), то у него возникнет целый список счетов, которые он захочет предъявить к оплате многим участникам украинских событий.

 

Иван Данилов: «Вот на что мы способны»: Украина губит Трампа

https://ria.ru/20190926/1559122493.html