Санкт-Петебургское морское бюро машиностроения "Малахит" представило в ходе выставки "Нева 2019" некоторые подробности проекта атомного подводного газовоза.
Подводное судно будет иметь длину 360 м, ширину 70 м и осадку 12 м. С этими характеристиками "Пилигрим", такое название получил проект атомного подводного газовоза, сможет перевозить до 180 тыс. т сжиженного природного газа (СПГ) на скорости около 17 узлов.
Через ледовые районы газовоз будет проходить в подводном положении, благодаря чему к конструкции корпуса не будут предъявляться такие же жёсткие требования, как к ледоколу.
Для хранения СПГ планируется применять системы мембранного типа.
Энергоустановка проекта "Пилигрим" включает в себя три атомных реактора "РИТМ-200". Пропульсивный комплекс состоит из трёх гребных электродвигателей мощностью 30 МВт каждый и восьми вспомогательных водомётных движителей.
Стоимость постройки атомного подводного газовоза не сообщается.
Похоже, не только я думаю, что в эпоху энергоголода расцветет "анонимный" захват танкеров :-)
Комментарии
Срок окупаемости?
Никогда.
вот когда целые регионы скатятся до уровня Сомали и расцветет пиратство, такой вот способ перевозки энергии может оказаться очень востребованным... ты не можешь взять на абордаж судно, если ты его не видишь!
Для окупаемости нужны покупатели. Когда кругом Сомали, кто покупать то будет?
Ещё и техническая причина есть.
Температура СПГ -160°С, газ всё время испаряется, в случае утечки получиться айсберг, растопить его на севере проблема.
Какой ещё айсберг?
В воде -160 °С что ли? Никакой разницы куда он вытечет в воздух или в морскую воду, в обоих случая просто испарится и всё.
Морская при таких отрицательных температурах превратиться в лёд. На воздухе просто будет парение.
Просто вместе с испаряющимся газом наверх от газовоза будут всплывать куски льда и всё.
Зачем тогда что то строить? Можно же айсберг дотолкать до потребителя
Патентуйте изобретение (ручаюсь: патент получите, осуществится ли - другой вопрос)))
На Ямале замораживаем айсберг из метангидрата, в полиэтиленовом "пакетике", чтоб ни вода не размывала, ни метан по пути не улетучивался. Толкаем буксирами потребителю. И на полгода-год обеспечены газом. Никаких корпусов, стапелей, причалов и прочего.
Тогда вместо газовоза нужно взять рулон плёнки для парника - рукав. И возить газ в нём. В Африке все так делают.
Скорее всего. Притом что сами реакторы недороги - порядка 4млрд руб/штука. https://tnenergy.livejournal.com/30936.html
Можно предположить что стоимость судна будет в раз 5-6 больше чем стоимость трёх реакторов голых. Т.е. около 15-17т золотом. Если разгрузка с подводных месторождений, что адекватно, то на 2-4 тыс км с перевалкой в обычные газовозы. Сейчас так арктические газовозы Yamalmax бегают. Нужны быстрые решения с перевалкой, пару часов, причём безопасные и всепогодные. Оправданы там где большие глубины и многолетний лёд, так что обычные газовозы ледовые требуют 1-2 ледоколов.
Есть и неэкономическая составляющая - нападение на судно с ЭЯДУ это ЧП мирового масштаба и охрана имеет право применять оружие без предупреждения сейчас, если, по их мнению есть опасность. Т.е. наполненность десятком-другим таких транспортов и тысячами АНПА охраны путей вызовет проблемы у АПЛ США.
Лярд баксов. 180 тыс тонн при плотности газа в среднем 0,77 кг/куб м это 230 млн кубов. По цене в 250 баксов за 1000 кубов это 58 млн американских рублей. Сколько один рейс будет стоить? Не более же 8 млн зелени? Итого 50 лямов за рейс. 20 рейсов. С НДПИ 40 рейсов. На 17 узлах ход в один конец должен быть по СМП 20 суток максимум. Месяц со всеми доп тратами времени. Два месяца туда-обратно. В реальности полтора, не более. 5-7 лет окупаемость. Зато не зависишь от трубы, а точнее от политики.
22220 стоят по 50 лярдов руб за штуку. Газовозы тоже не дешевые. Правда за ледоколом будет ходить наверняка группа судов. Да и стоимость подводного аппарата может быть кардинально дороже. Я только не понимаю как они его пустым собрались эксплуатировать. Как можно компенсировать потерю 180 тыс тонн груза и достигнуть нужной плавучести, чтобы погрузился.
Балласт?
180 тыс тонн? Из чего? Куда? В емкости для газа? Морскую воду? Там температуру так и держат минус дофига, чтобы заново не охлаждать при повторной погрузке. Подробнее бы почитать о проекте. Наверняка столь очевидные вопросы там учтены.
Скорее всего не тонн, а кубометров, газовозы обычно кубами измеряют. А плотность СПГ где-то 0,42 кг/м3, так что количество балласта уже не такое страшное.
Базовую статью читали? В ТТХ судна указано 180 тыс тонн, а не кубов. Даже если где-то закралась ошибка - я тоже немного удивился тоннам - 80 тысяч тонн балласта. Вопросы остаются те же.
Да, читал. И да закралась ошибка. Обычные (не подводные) газовозы со схожими размерениями (кроме ширины) имеют вместимость как раз около 170 тыс. кубов СПГ. А насчёт балласта, то при ширине в 70 м вполне можно представить себе два танка (скорее несколько смежных танков с каждого борта) с общим габаритом например 200х40х10. 30 метров ширины остаётся на груз, как раз похоже на обычный газовоз.
Не дороже ледокола будет, зато скорость будет у него выше чем у обычных газовозов даже там где нет льда. К тому же мощности по производству атомных реакторов для флота уже построены, считай на НИОКОР тратится не надо и мощности простаивать не будут. К тому же вопрос оккупаемости он такой, всё равно население и так и так кормить надо, а тут оно будет работать и строить газовоз, другими словами всё что производится внутри страны для страны по большому счёту бесплатно.
А сжиженный Новичок он перевозить сможет?
При таком объёме его никуда возить не надо - планета будет стерилизована.
Есть и другие, более простые и быстрые, методы. Заражённость высокая. Вопрос лишь в негуманоидах и с ними симбионтах. В частности большей части русских, ряда других народов и страт. Остальные в расчёт приниматься не будут.
Новичок, как любой нормальный БОВ, быстро разлагается.
Что за бредятина. Сначала научитесь обратно АКПП и ГУРы полностью сами делать, а потом уже этими фейками засирайте Рунет, тупые дебилы.
оффтоп: Музер, ты чО, Ладу купил?
Да Боже упаси. По моему городу на Ладе зимой разве что суицидалы ездят, да хранители "IDKFA и IDDQD". Желательно с "AIWPRTON".
Ты не прав! Лада - самый популярный (няп) авто в РФ, а десятки миллионов россиян не могут ошибаться!
Не забывай, где я родился, и где нахожусь. Я могу легко переключиться на механическую коробу, но! - оно мне надо? Нет, - с нашими сопками - я не мазохист, хотя в 90-х на это вообще внимания не обращал. Сейчас мне нужен комфорт вождения в условиях жесточайших пробках в вертикальном городе. Если ты этого не понимаешь, то просто проедься на гугле или яндехе по улицам Владивостока. Уверен, вопросы отпадут сами собой. Не надо мне херню писать. Я 23 года по Владивостоку езжу, вообще-то. Пешеходам не понять.
Камрад, во Владике, где Мусер живёт, моногие Ладу видели только по телеку. . .
Вот не поверишь, камрад, много отечественного автопрома в последние года. И Лады, и местные отвёрточные Соллерсы, и вообще леворуких стало ооочень много. Это никак не улучшает ни инвестиционный климат, ни благосостояние ДВ. А Владивосток намедни стал его столицей. Кожемяке и Гуменюку нужно будет сильно постараться, чтобы оправдать оказанное им Высокое Доверие. Пока что работают норм. Дороги чинят, десятилетиями бывшие убитыми. Посмотрим, что дальше будет.
Это сносно. А вот пусть сначала научатся люки вровень с асфальтом делать!
Ога, как будто в твоём "граде на холме" их вровень делают. В моих Владивостоках, кстати, научились, если что. Буквально недавно, да, года четыре назад. А ты и дальше довай, надрачивай на ублюдочных западлецов. Правильную подпись ты уже получил. Люди оценят вражину...
камрад не надо так кипятится
скрытность доставки оценивали даже япы как первоочередную задачу
Друг мой, меня поражает несусветная несоразмерность между гиперзвуком, недостижимыми ядерными технологиями (БНы), и отсутствием у нас какой-то банальнейшей гидромуфтой! Хотя мы были первыми в её изобретении. 21 век на дворе, а мы всё бетономешалкам радуемся! Двумя руками крутим руль, и крутим ручки в дверях, чтобы открыть окно. Позорище долбаное. У меня машина 1991 года выпуска, и я залупаюсь, что Тойота складывание ушей кнопкой не предусмотрела, приходится на всякий пожарный их врукопашную складывать, зато управление/настройка боковыми зеркалами прекрасно работает с джойстика. Ы?
Ты перепил тупорылый долбоящер?
С какой целью интересуетесь?
Но будут предъявляться другие требования (не менее жёсткие) для конструкции корпусов подводных лодок.
Т.е. боремся с неизбежным испарением газа (мембраны). Но вместо того чтобы использовать этот газ как топливо, вкрячиваем ещё 3 реактора (со всеми системами безопасности и управления) для получения энергии для движения. И получаем, до кучи, ограничения по портам разгрузки.
Нет, я конечно рад, что КБ пытается использовать отработанные решения... Но, в итоге, проект похож на статейку из старой советской (ламповой) "Техники молодёжи".
то есть возить
сжатыйкислород для сжигания испаряющегося метана это безопасноПочему-то прототипу, который разработало морское бюро машиностроения, доверия больше, чем словам анонима в интернетике...
Моя фраза. Себя цитирую. Если что...
В чем доверия больше?
- В том что это можно спроектировать? - Да. Это КБ это умеет (см. выше).
- В том что это можно построить в обозримые сроки в нашей стране сейчас? - Уже меньше. История с ПАТЭС очень показательна. В конце концов построили и даже надеюсь запустят - молодцы все причастные. Но сроки и бюджеты пока не очень радуют.
- В том что на этот чудо-корабль есть технико-экономическое обоснование? - Уже совсем нет. Если я не прав - дайте ссылку.
- В том что вообще нужно строить такие суда? - Нет, доверия нет. Все (большая часть климатологов) ожидают, что Арктика от непроходимых льдов очистится совсем или значительно. Т.е. газовозами усиленного ледового класса можно обойтись. И их строят уже десятками.
Им и им словам доверия больше.
Потому что они строят подводные лодки, а вы - нет.
1. Сейчас газовозы на испаряющемся газе и работают. А мощности там не меньше. Т.е. газа хватает.
2. Всплывать за кислородом можно, на весь путь запасать его не обязательно. Это не подводный ракетоносец на дежурстве.
Ну лодка получится намного попроще военной , ей заныривать на полкилометра не надо . И будет ли испарение ?Под водой газ будет под давлением . Из-за это же давления и ёмкости под газ с более тонкими стенками можно делать
С тонкими стенками не получиться, подлодка должна всплывать, а это такое же давление как надводное судно.
Ещё проблема будет у такого судна, плотность СПГ 0,37 - 0,42 т/м3, это значительно легче нефти, будут проблемы с погружением.
По моему данное судно при таких размерах и грузоподъёмности не сможет погрузиться в воду как подводная лодка. Просто статью взяли из журнала типа Юный техник.
http://lngas.ru/natural-gas-lng/fiziko-ximicheskie-svojstva-spg.html
Разве подводные лодки работают не по закону Архимеда? Про объем вытесненной жидкости. При такой плотности объем груза под 400 тыс кубов. Сколько будет объем самого "сосуда". Раза в 1,5 больше максимум. То есть подводное водоизмещение 600 тыс тонн. Сам груз 180 тыс и еще нужно пригрузить лодку 400+ тыс тонн. Да, фантастическая цифра если честно....
А зачем ей вплывать полностью , пусть бак с газом под водой остаётся
Он просто не утонет. СПГ более чем 2 раза легче воды,выталкивающая сила морской воды слишком большая. Стали на такое судно надо в разы больше чем на ледокольное судно,чтобы оно было в подводном положении.
Немецко-фашистские "партнеры" в ВМВ имели подводные транспортники для гсм.
Как-то погружались.
Эээээ.. Ничего что там мелко?
Море Лаптевых - глубина 100 метров плюс минус
Карское море 50-70 -100 метров
Торосы многолетнего льда в глубину до 50 бывают.
Идти 17 узлов при длине 400 метров и глубине моря 100 ???!! Удачи вам, покойнички!
Вот именно так мне говорил конструктор с Лазурита. А проект это старый.
Чисто фагтазийно - оптимально трубопровод до незамерзающего(!) Мурманска и газовозы на испаряющемся газе - вниз, а вверх - по Гольфстриму. С энергетической точки зрения - луччен не придумать. Но, скорее всего, технических проблем и в этом варианте полно.
Страницы