Ричард Столлман принял решение о снятии с себя полномочий президента Фонда СПО и об уходе из совета директоров данной организации. Фонд начал процесс поиска нового президента. Решение принято в ответ на критику комментариев Столлмана, отмеченных как недостойные лидера движения СПО. После неосторожных высказываний в почтовой рассылке MIT CSAIL, в процессе обсуждения причастия сотрудников MIT к делу Джеффри Эпштейна, ряд сообществ призвали Столлмана отстраниться от руководства Фондом СПО и выразили намерение разорвать отношение с Фондом в противном случае.
Столлману вменяется перекладывание вины на несовершеннолетних жертв, после того как он выступил в дискуссии на стороне защиты Марвина Мински, упомянутого одной из пострадавших в числе лиц, с которыми ей было указано заняться сексом. Столман вступил в спор об определении понятий "сексуального насилия" и о том, применимы ли они к Мински. Он также предположил, что жертвы добровольно привлекались к занятию проституцией. В одной из заметок Столлман также упомянул, что изнасилование того, кому вот-вот исполнится 18 лет, не менее отвратительно, чем того, кому только что исполнилось 18 (в изначальной дискуссии Столлман указал на абсурдность того, что степень вины при изнасиловании зависит от страны и несущественных различиях в возрасте).
Позднее, после резонанса с прессе, Столлман также написал, что в своих прошлых высказываниях был не прав и сексуальные контакты между взрослыми и несовершеннолетними, даже при согласии несовершеннолетнего, недопустимы и могут нанести ему психическую травму. Он также пояснил, что его не так поняли и он не защищал Эпштейна, а упоминал его как "серийного насильника", заслуживающего посадки в тюрьму. Столлман лишь поставил по сомнение тяжесть вины Марвина Мински, который мог не знать о принуждении жертв. Но пояснение не помогло и высказывание стало своеобразной точкой невозврата.
Нил МакГоверн (Neil McGovern), исполнительный директор организации GNOME Foundation, отправил письмо в Free Software Foundation с просьбой об прекращении своего членства в FSF. По мнению Нила, "Одна из стратегических целей GNOME Foundation - быть примерным сообществом в отношении разнообразия и интеграции различных представителей общества", что несовместимо с сохранением ассоциации с FSF и проектом GNU при нынешнем лидере FSF. Нил утверждает, что в сложившейся ситуации наилучшее, что может сделать Столлман для мира Свободного ПО - это отойти от управления FSF и GNU и дать другим продолжить дело. Если этого не произойдет в ближайшее время, то разрыв исторических отношений между GNOME и GNU может стать единственным выходом.
Похожий призыв опубликовала правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC), которая указала, что, учитывая прошлые достойные порицания комментарии Столлмана, его высказывания формируют модель поведения, чуждую целям движения за свободное программное обеспечение. По мнению SFC, борьба за свободу программного обеспечения неразрывно связана с борьбой за разнообразие, равенство и инклюзивность, поэтому SFC больше не имеет морального права прямо или косвенно поддерживать того, кто оправдывает угрозы против уязвимых людей, рационализируя поведение агрессора. SFC считает, что компромиссы в этом вопросе недопустимы и наилучшим выходом будет уход Столлмана с позиций лидера движения СПО.
Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux и один из директоров Фонда Свободного ПО, в своё время получивший от Фонда СПО премию за вклад в развитие свободного ПО, поднял в своём блоге вопрос децентрализации сообщества разработчиков СПО. Свободное ПО не ограничивается сугубо техническими задачами и также касается политических вопросов, сосредоточенных вокруг свободы пользователя. Когда сообщество построено вокруг одного лидера, его поведения и убеждения напрямую сказываются на достижении проектом политических целей. В случае Столлмана, его деятельность только отпугивает союзников и ему неуместно продолжать оставаться лицом сообщества. Вместо концентрации вокруг одного лидера предлагается создать среду, в которой любой участник сможет доносить в массы информацию о важности свободного ПО, без попыток найти себе всё более совершенных героев.
Фонд свобоодного программного обеспеечения (англ. Free Software Foundation, сокращённо FSF) — некоммерческая организация, основанная в октябре 1985 года Ричардом Столлманом для поддержки движения свободного программного обеспечения и, в особенности, проекта GNU.
Со времени своего основания и до середины 1990-х средства Фонда использовались в первую очередь для найма разработчиков для написания свободных программ. Начиная с середины-конца 1990-х, свободное программное обеспечение создаётся многими компаниями и частными лицами, поэтому сотрудники и добровольцы Фонда работают в основном над юридическими и организационными вопросами в области свободного ПО.
Комментарии
Какое отношение всё это имеет к программному обеспечению?
Это программное обеспечение нетолерантное и гендернонеравное.
Вот Вы смеётесь, а я пятнадцать лет назад читал, что sendmail запретили использовать в муниципальных школах нескольких штатов. Потому что автор - чудочеловек со сверхъестественными наклонностями. Стали использовать Postfix.
Правды ради, формат конфигурационного файла sendmail и впрямь заставлял задуматься об ориентации автора...
Так Оллман того... гомосек с 80х годов, причём открытый, не прячется. Или речь не о нём?
О нём. Просто в те времена мне было удивительно прочитать о таком. С другой стороны, именно тогда я впервые услышал про Postfix.
Свободное программное обеспечение находится сейчас в глубочайшем кризисе. Оно так и не смогу предложить достойную альтернативу, ни в северном сегменте, ни в десктопном.
Фактически, развитие СПО сейчас спонсируется "большими" софтверными компаниями, в первую очередь, Google, который, практически в одиночку содержит группу по развитию ядра Linux.
Как только Google охладеет к Android - новые версии ядра начнут выходить хорошо если раз в год. Примерно так же часто, как обновляется ядро BSD.
Адепты Linux совершенно бездарно растратили миллионы человеко-часов, написав тонны альтернативного софта, которым никто не пользуется. Весь пар ушёл в свисток.
FSF занималась тем, что финансировала разработку свободного софта и разработкой и поддержкой лизцензий для них.
UPD понял что из статьи это неясно, обновил. Спасибо.
какая связь между правозащитным движением и написанием кода.
Да уж, постмодерн во всей красе.
Он небожитель, ему эти трепыхания людишек побоку.
Хотя бы посмотрите, чем он питается на конференциях:
Я согласен, что Столлман сомнительный персонаж - одни его выходки с угрозами взорвать идеологических противников чего стоят.
Но тут тревожит тенденция - влияние идеологов разработки свободного софта сокращается в результате скандалов и мутных (само?)убийств
Ну если этот - ушибленный фанатик, значит посадят кого-то более "удобного". Таки, сфера для "монетизации" огромная - накопленный объём труда просто по определению "нуждается в хозяине"
что ж пора России, Китаю, Ирану как последним свободным( от ТНК/ростовщиков ) государствам брать в руки флаг СПО. Других варантов нет. Запад - сдох, и тушка его воняет.
Сегодняшнее СПО - это тупик. Его гораздо проще будет не "развивать", а повергнуть серьёзной ревизии, выбросив 90% то что так есть лишнего, всю эту legasy-поддержку устройств и кода, которым под 30 лет уже, или даже больше.
Написать микроядро с нуля, как сделал Huawei со своим "Альтернативным Android" и развивать только то, что востребовано здесь и сейчас.
начинай
а чем существующие микроядра не устроили? NIH синдром?
тут есть как мимнмум одна закавыка: при переходе на новое-суперновое ядро нужно переучивать всех - и линуксоидов и вындовозников, а при продолжении работы с текущим ядром - только вындовозников. а серьезная ревизия - это сам Аллах велел.