Борьба с бедностью. Текущее состояние и развитие системы социальной поддержки в РФ

Аватар пользователя Дмитрий.

«… С учетом положительного опыта, который мы получаем, хотя мы получаем, конечно, не только положительный опыт, но и отрицательный но, тем не менее, мы договорились, что все-таки здесь положительного больше…».
© Д.А. Медведев.

В предлагаемой к вниманию статье проводится анализ существующих мер социальной защиты в целом по России и в разрезе регионов, сопоставление с другими странами. а так же предложения по повышению эффективности этих мер по борьбе с бедностью. Из анализа исключены пенсии, больничные и подобные выплаты, так как не являться социальной помощью бедным. Как обстоят дела в ЕС мной было рассмотрено в отдельной статье "Обзор систем социального обеспечения и объем расходов по странам ЕС".

В мае 2018 года Россия провозгласила (Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. №204) общенациональную цель сокращения вдвое уровня бедности к 2024 году. Для достижения этой цели в дополнение к достижению и поддержанию устойчивого роста (не менее 3% в год) необходимо иметь эффективную систему социальной помощи бедным слоям населения. Существующая система социальной помощи на федеральном уровне имеет 800 видов различных выплат (в денежном и натуральном виде), и почти 13 тысяч (в среднем по 150 мер на регион) на региональном уровне - в целом 80% нуждающихся получают ту или иную помощь. Общие затраты на социальную помощь составляют порядка 3% от ВВП (что является сопоставимым с расходами в других странах).

 
Пример: Количество и сумма выплат малоимущим семьям с детьми на июль 2019 года и источники выплат по категориям

Однако, большое количество программ из-за низкой эффективности не сильно влияет на уменьшении бедности. Большое количество мер в виде не очень больших по размерам выплат не может быть эффективным ни с точки зрения администрирования системы мер социальной поддержки, ни с точки зрения их эффекта на социальную защищенность получателей. 

Система социальной защиты населения включает в себя:
1. выплаты из внебюджетных фондов в рамках обязательного социального страхования застрахованному лицу в соответствии с федеральным законодательством о социальном страховании;
2. меры социальной поддержки населения, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (нестраховые и «квазистраховые»):
•    категориальные (предоставляемые без учета доходов получателей) меры социальной поддержки;
•    адресные меры социальной поддержки населения (предоставляемые с учетом доходов получателей);
3. социальное обслуживание населения;
4. налоговые льготы;
5. негосударственные системы социальных гарантий работникам.

Текущее состояние дел в картинках

по состоянию на июль 2019 

1. Введение

1.1. Общее данные

Существующая система основана преимущественно на выплаты "по заслугам" и не носит адресного характера (см.Рис.1), то есть выплаты (меры соцзащиты) получают все, кто попадает в определенную категорию: и нуждающиеся и ненуждающиеся (вот мне тут соцзащита решила выдать холодильник, я отказался). Кроме того, система выплат "по заслугам" носит элемент социальной несправедливости - когда меры соцподдержки получает сам носитель льготы – это объяснимо, как бы мы ни относились к той или иной категории получателей, но когда таким правом наделяются еще и члены семьи, которые не имеют отношения к заслугам, встает вопрос о социальной справедливости таких преференций.

Рисунок 1. Доля адресных мер социальной поддержки в общем объеме социальной помощи, по субъектам Российской Федерации

Но система улучшается и если в 2014 году только 5 процентов всех трансфертов социальной помощи было получено бедными, то к 2017 году эта доля удвоился, до 10 процентов. Доля двух самых низких квинтилей по доходам среди получателей соц.поддрежки также увеличилась: с 28 процентов до 35 процентов. Но те социальные выплаты которые основаны на системе "по доходам" (таргетирования социальной помощи) сопоставимы с лучшими международными ориентирами - теперь 47 процентов бедных получают выплаты; а нижние 40% по распределению доходов получают 75 процентов от выделенных на соцподдрежку средств. . В 4 регионах более 80 процентов средств получают именно бедные. Однако есть регионы (шесть), где этот показатель ниже 30 процентов.

Сокращение бедности в России было заметным в первые годы высокого экономического роста 2000-х годов, но замедлился после кризиса 2008-09 гг. Положительная тенденция изменилась после 2014 года, несмотря на увеличение государственных расходов на социальную помощь. Экономический спад в 2014-16 гг. усугубил слабости системы социальной поддержки. В то же время он также предоставил возможность на системные изменения.

 
Используемые в статье определения

1.2. Уровень и структура бедности

Резкое снижение уровня жизни в России в начале переходного периода (90-е годы) привело к тому, что более трети население оказались ниже черты бедности. Восстановление экономики и быстрый рост в первом десятилетии 2000-х годов привели к снижение уровня бедности в процентах. В 2000 году, по данным Росстата, 42,3 млн российских граждан (29 процентов население) имели доходы ниже национальной черты бедности (прожиточный минимум - далее по тексту ПМ). К 2007 году этот показатель более чем вдвое сократилось до 18,8 миллиона человек или 13 процентов населения. Однако к 2012 году, с замедлением экономического роста, сокращение уровня бедности остановилось. Уровень бедности начал расти в 2014 году после экономических потрясений, инфляции и финансовый кризис: с 10,8% до 13,3 в 2015-17 гг. Основной причиной увеличения уровня бедности стало падение реальной заработной платы.

Рисунок 2. Динамика доли населения с денежными доходами ниже величины ПМ в общей численности населения

Уровень бедности распределен не равномерно по регионам и сильно зависит от места жительства. Данные региональных представительств Росстата и большое исследование 2017 года показывает большие различия между регионами России с точки зрения бедности (Таб.1 и Рис.3).

Таблица 1: Риск бедности в зависимости от местоположения (размера населенного пункта) и активов для сельского населения

Наименование Уровень бедности Население. чел. Бедных, чел. Доля
Городские поселения <50 000 15,70% 20 423 655 3 213 755 17%
Городские 50 000–99 999 11,00% 10 756 029 1 183 129 6%
Городские 100 000-249 999 9,50% 13 522 783 1 283 418 7%
Городские 250 000- 499 999 7,60% 14 771 703 1 126 677 6%
Городские 500 000- 999 999 7,30% 14 392 489 1 050 110 6%
Городская 1 млн.> 3,10% 33 602 427 1 027 196 5%
Сельская местность <200 28,60% 1 420 268 405 849 2%
Сельская местность 201 - 1000 30,50% 12 892 526 3 930 086 21%
Сельская местность 1001-5000 24,40% 13 846 394 3 385 217 18%
Сельская местность> 5000 26,20% 8 992 567 2 356 770 12%
Итого 13,10% 144 620 841 18 962 207 100%
Сельские + маленькие города 23,10% 57 575 410 13 291 677 70%
+ есть земля 25,60% 41 261 985 10 552 739 79%
+ имеют безработный трудоспособный 29,80% 26 257 539 7 818 590 59%

Самое главное, есть особенности в профиле бедности, которые показывают картину, отличную от того, что наблюдалось в 1990-х и начале 2000-х годов в нескольких важных направлениях. 

Рисунок 3.  Среднедушевые доходы населения и прожиточный минимум, скорректированные на индекс стоимости жизни, по регионам, 2015 г


Во-первых, глубина бедности или дефицит доходов бедных больше, чем предполагалось ранее: получая социальную помощь, во многих регионах среднее бедное домохозяйство (именно домохозяйство, а не отдельный человек) имеет денежный доход 30-40 процентов ниже прожиточного минимума; это 3000-4000 рублей в месяц на члена домохозяйства. 

Во-вторых, среди работающих высокий уровень бедности. Целых 2/3 из бедные живут в домохозяйствах, где работает хотя бы один член семьи; и целых 1/3 проживают в домохозяйства, где работают 2 или более взрослых. Этот поразительный результат можно объяснить низкой заработной платой: т.е. одна пятая часть бедного населения сообщает о заработной плате ниже черты бедности.

В-третьих, существует явное социальное ущемление и уязвимость среди бедных, особенно детей. Каждый пятый ребенок в России живет в бедной семье, семьи с детьми составляют почти 70 процентов бедных. Самое глубокая бедность наблюдается среди одиноких родителей и семей с 3 и более детьми (таблица 2). Особенно уязвимы в этой группе одинокие родители с маленькими детьми: 18-36 месяцев. Отсутствие доступных для ухода средств для детей в этом возрасте (18-36 месяцев), то есть яслей, мешает многим матерям возвращение на работу после окончания оплачиваемого декретного отпуска. Бедность, испытываемая детьми в таком молодом возрасте может нанести необратимый ущерб их развитию в дальнейшей жизни.

Таблица 2. Риск бедности и дети в России: 2000-2015

Риск бедности *  2000 2008 2015
Все дети (<16)  33,7 18,3 21,4
младше 7 26,9 15,3 17,3
от 7 до 16 36,8 20,8 25,4
Все группы населения  29 13,4 13,3
Риск бедности среди детей / в среднем  1,16 1,37 1,61
Из них дети до 7 лет  0,93 1,14 1,3
Дети 7 - 16 лет.  1,27 1,55 1,91

В-четвертых, архитектура социальной защиты в России все еще сильно склонна к поддержка пожилых людей. Пенсионная система является основным фактором сокращения бедности, а некоторые из его особенностей делают его довольно мощным инструментом. Например, минимальная пенсия гарантирует, что каждый пенсионер имеет право на пособие, которое по крайней мере равно прожиточному минимуму. Если пенсионная система прекратит выплаты, бедность в России увеличится с нынешних 18 миллионов человек до 29 миллионов. Тем не менее, используя этот инструмент для сокращения бедности путем увеличения пенсий попытки уменьшить бедность не будет эффективными. Как показали отчеты, большинство пенсионеров уже живут выше черты бедности и расширение помощи им не окажут дальнейшего влияния на бедность в целом по стране.

В российских регионах наблюдается значительная разница в уровне бедности. На рисунке 4 показана тесная взаимосвязь между валовым региональным продуктом на душу населения и уровнем бедности в регионе.

 Рисунок 4. Региональный ВРП на душу населения и региональный уровень бедности

2. Эффективность системы социальной помощи

2.1. Расходы

Консолидированные расходы на социальную защиту и политику на рынке труда в России в 2017 году оцениваются в 14,3 процента ВВП. После вычитания расходов на пенсии из ПФР и отчисления на программы по болезни и инвалидности через Фонд социального страхования именно на борьбу с бедностью поступает 3,2 процента ВВП.

Таблица 3. Расходы на социальную помощь по категориям, сводному федеральному и региональному бюджетам, в 2017 (процент от ВВП)

  Федеральный Региональный  Итого
Специальные заслуги и награды за услугу  0,13 0,54 0,67
Особые условия труда и стимулирование  0,18 0,19 0,37
Дети и поддержка семьи -      
   Материнский капитал  0,39 0,22 0,61
   Прочие Семья, роды и дети  0,05 0,27 0,32
Компенсация потерь здоровья и имущества  0,11 0,09 0,2
Инвалидность и другие формы нарушения  0,5 0,1 0,6
Адресные программы помощи бедным 0,04 0,4 0,44
Поддержка и помощь на рынке труда  -  0,06 0,06
Прочие, не классифицированные  0,01 0,1 0,11
Итого  1,39 1,81 3,2

Оценки, представленные в таблице 3, показывают, что значительные ресурсы выделяются на программы, которые концептуально не соответствуют пониманию социальной помощи как государственного вмешательства, направленного на оказание помощи бедным и уязвимого населения (например дети, одинокие матери с малолетними детьми) . Как уже отмечалось, есть две группы таких программ:

  • преимущества для определенных категорий работников государственного сектора, и
  • преимущества для присуждения / признания граждан с заслугами.

Исключение этих двух групп расходов из расчетных приводит кк тому ,что государственные расходы на социальную помощь составляют 2,16 процента ВВП. Этот уровень является значительным: выше среднего мирового уровня и соответствует в среднем по странам Европы и регион Центральной Азии.

Пособия, основанные на заслугах, представляют собой значительную долю ресурсов, учитываемых в России как расходы на социальные нужды - более 0,6 процента ВВП. Их размер и направления определяются политическими приоритетами и часто компенсируют пробелы в системах социального страхования (пенсии по старости и инвалидности). Однако, несмотря на то, что они не нацелены на бедных, основанные на заслугах преимущества рассматриваются как часть социальной помощи в большинстве стран и, следовательно, влияет на общую эффективность системы и ее эффективность с точки зрения влияния на сокращение бедности.
Остальные расходы на социальную помощь в основном идут на семьи и детей, отдельных лиц и семьи с инвалидностью и для тех, чьи доходы ниже черты бедности  - 0,44 процента ВВП.
Федеральные расходы на материнский капитал составляют большинство расходов на пособия на детей (с региональными аналогами программы по материнскому капиталу составляют 0,6% ВВП.
Компенсации за различные убытки, связанные с бедствиями, включают 450 мер для 130 категории населения, но они составляют всего 0,2 процента ВВП.

2.2. Охват доступность и адресность соц.помощи

Охват получателей измеряется через процент предполагаемых бенефициаров (получатели помощи), которые получают перечисленные через программу социальной помощи. Часто охват рассчитывается как доля прямых бенефициаров в популяции за чертой бедности или среди 10 или 20 процентов населения нижних децилей по доходу или потреблению. В данной статье  для оценки покрытия учитываются как как прямые, так и косвенные бенефициары (например, прямые получатели и члены их семей). За период с 2010 года по 2017 год количество получателей помощи увеличилось до 85%, но при этом только 40% получат адресную помощь (то есть с учетом уровня бедности). С другой стороны, охват верхних 20 процентов по доходу получателей помощи снижается.

Рисунок 5. Адресность  - динамика с 2014 года к 2017 году

Рисунок 6. Доля адресных выплат, достающихся небедным получателям, по регионам (2015 год)

Таблица 4. Доля небедных среди прямых и косвенных получателей различных социальных выплат

Цель большинства программ социальной помощи заключается в оказании помощи тем, кто в ней больше всего нуждается, и бедные являются группой, которая испытывает такую ​​потребность. 

Адресность не является характерной чертой системы социальной помощи в России. Несмотря на то, что охват социальной помощью населения превосходен (выше среднемировых показателей и на уровне среднеевропейских показателей), сложилось так, что ресурсы для наиболее нуждающихся были значительно ниже показателей сравнения. 

Рисунок 7. Целевые показатели социальной помощи в целом в 2014-17 гг.

Треугольник - Доля бедных в общих в общем объеме соц.помощи, круг -  доля нижних 40% по уровню дохода, крестик - доля самых богатых 20% по уровню дохода

Программы, прошедшие проверку нуждаемости, показывают гораздо лучшие результаты по сравнению с общей социальной помощью, но существует возможность для улучшения. Проверенные пособия по нуждаемости покрывают 13 процентов население, почти такое же, как доля нуждающихся в России; однако только 44 процента всех бедных включены в адресные программы. Что наиболее важно, почти 80 процентов ресурсов приходится на нижние 40 процентов население. Однако утечка одной пятой ресурсов в этих целевых средств на верхние 60 процентов по доходам показывают, что есть место для ужесточения правил выдачи пособий. За период с 2014 по 201 7 года этот показатель улучшился.
 

2.4. Адекватность системы

Адекватность измеряется как доля социальной помощи в доходе получателей социальной помощи. Иногда доли (в целом, по группам программ или по отдельным программам) также сравниваются с чертой бедности, что является полезным сравнением для оценки потенциала социальной помощи, чтобы помочь людям за чертой бедности значимым образом. То есть, Адекватность определяется размером перевода. В России программы социальной помощи бывают разных размеров - от очень щедрых (например, материнский капитал) до практически несущественного (ежемесячное пособие на ребенка, которое имеет самый высокий уровень охвата, составляет всего 2,5 доллара в месяц на ребенка).

Используя опрос Росстата об участии в доходах и социальных программах, 2016 год, было подсчитано, что вся социальная помощь в России составляет около 25 процентов дохода до беднейшего квинтиля. Средний дефицит доходов бедных в России после трансфертов лишь немного ниже 20 процентов от порога бедности. Следовательно, выгоды, предоставляемые благодаря помощи бедным, недостаточны, чтобы помочь им вырваться из нищеты. 

Таким образом, усредненный бедный человек, даже если он правильно определен системой социальной помощи как адресат для социальной поддержки, останется бедным после получения всех доступных пособий. В то же время, некоторые из бедных, особенно пенсионеры, имеют гораздо меньший дефицит бедности (100-500 рублей), но получают более крупные трансферты (2000 рублей в месяц на человека). Отсутствие связи между потребностью и уровнем помощи является основным источником низкой эффективности социальной помощи в России с точки зрения ее влияния на сокращение бедности. Единственный способ восполнить этот пробел:
(i) правильно идентифицировать доход домохозяйств с низким доходом (иными словами, правильно идентифицировать средства без пренебрежения и исключений);
и (ii) калибровать помощь как разницу между средствами и порогом бедности.

Другими словами, ввести гарантированный минимальный доход для семей с низким доходом. Это будет означать, что во многих случаях уровень помощи должен будет возрасти. 

Рисунок 11 Адекватность (доля трансфертов социальной помощи в доходах бенефициаров), 2014-2017 гг. 

треугольник - Достаточность общих трансфертов соц.помощи для бедных; кружок - Сокращение численности бедных; крестик - Сокращение дефицита бедности 

На рисунке 11 показано, как изменилась адекватность социальных трансфертов в России за 2014-17 гг. График показывает, что с течением времени практически не было прогресса в улучшении адекватности. 
Большинство получателей соц.помощи за чертой бедности получают очень мало помощи, которой недостаточно для смягчения их бедности значимым образом. Например, пособие по бедности не превышает 15 процентов от черты бедности, ежемесячное пособие на ребенка составляет только 3 процента от дохода получателей в беднейших 20 процентах (семьи с детьми составляют большинство бедных в России). Напротив, выплаты, которые не являются адресными, часто равны или превышают черту бедности (например, выплаты, основанные на заслугах).

2.5. Влияние социальной помощи на сокращение бедности

В то время как различия в масштабах сокращения бедности за счет трансфертов действительно велики между регионами, большинство регионы достигают не многого. И со временем тенденция отрицательная: выплаты оказывают меньше влияния на бедность в 2017 году в среднем по сравнению с 2014 годом.
Обобщая это для всей России, на Рисунке 14 сравнивается разрыв бедности до получения всеми бедными домохозяйства (около 600 млрд. рублей, или 0,8 процента ВВП) на трансферты социальной помощи (всего бюджет в 2014 году составил около 2,0 трлн рублей), а сокращение бедности (на 260 млрд рублей: до 337 миллиардов (или 0,45 процента ВВП). Остальные государственные расходы на социальную помощь (1 623 млрд.руб.) достаются небедному населению.

Рисунок 13. Эффективность социальных выплат: сколько копеек из каждого выплаченного рубля идет на сокращение дефицита дохода малоимущих получателей выплат

 

Рисунок 14. Социальная помощь и дефицит доходов в 2014 году, млрд. руб.

Первый столбик - дефицит доходов до соц.помощи, второй столбик - дефицит доходов после соц.помощи, третий столбик  - расходы бюджета

Согласно официальным данным, разрыв бедности (дефицит дохода) достиг самого высокого уровня в 1992 году, составив 6,2 процента от общего дохода население и с тех пор сокращается, особенно после 2000 года. К 2010 году он составлял 1,2 процента. К 2015 году оценка, предоставленная Росстатом, составляла менее 1 процента ВВП. Это означает, что достаточно потратить менее 1 процента ВВП, чтобы вывести всех бедных за черту бедности.

Тот факт, что значительные ресурсы, выделяемые на социальную помощь в России, не сильно облегчают ситуацию с бедностью вызывает озабоченность по поводу дизайна и производительности системы. Только часть от общего консолидированный бюджет социальной помощи (0,4 процента ВВП) расходуется на программы с той или иной формой адресности. Выплата всех существующих адресных программ для бедных не будет достаточно, чтобы покрыть дефицит бедных и искоренить бедность, так как бюджет для всех адресных программ (256 млрд. рублей) значительно ниже дефицита доходов после трансфертов социальной помощи (337 млрд рублей). Система должна предоставлять больше ресурсов бедным, что потребует некоторых перераспределение между программами. 

2.6. Международные сравнения: Россия в контексте мировых тенденций и ориентиров

Уровень расходов России на социальную помощь значительно выше среднего мирового показателя и составляет в 1,6 процента ВВП. Даже по сравнению с более богатыми, чем в среднем, странами с более высоким бюджетным потенциалом этот уровень высок.

Программы, социальной помощи насчитывают 756 федеральных программ (округлено до 800 и выше) и в среднем около 150 региональных программ в регионе. Некоторые программы крошечные с только несколько получателями, некоторые из них охватывают более половины населения. Как правило, каждая программа управляется своим законом / правовым актом, предусматривающий сложный свод правил и инструкций. В то время как в общем случае количество программ мало.

На графиках ниже (рисунок 16) изображен охват бедных программами социальной помощи, сравнивающий Россию с группой стран. Чтобы сделать данные сопоставимыми, здесь были использованы другое определение бедности: во всех странах это беднейшие 20 процентов населения до передачи социальной помощи. Это показывает, что в России социальные охват оказанием помощи является выдающимся - сопоставим с лучшими странами в мире и превышение показателей многих стран ОЭСР. Однако, учитывая юридическую гарантию, что система должны охватывать всех с низкими доходами, все еще существует разрыв в охвате.

Рисунок 16. Охват беднейших 20 процентов населения программами социальной помощи

Рисунки 17-19 показывают охват по квинтилям (от слова 1/5 что составляет 20%) распределения доходов в России и группе страны сравнения (рисунок 17), распределение социальной помощи по квинтилям населения (от самых бедных к самым богатым) - Рисунок 18, а уровень трансфертов социальной помощи в процентах от доходы бенефициаров (Рисунок 19).
Хотя Россия, как указано выше, выделяется как страна с высоким охватом населения, получающих социальную поддержку, она также демонстрирует слабые результаты таргетирования (чрезвычайно высокие показатели включения для самого богатого квинтиля, в то время как 20% беднейших слоев населения составляют лишь 25 процентов всех получателей). 

На всех рисунках   следующее ранжирование: Q1 (самый бедный) Q2 Q3 Q4 Q5 (самый богатый)

Рисунок 17. Сравнительный анализ социальной помощи в России: охват и охват преимущества

Рисунок 18. Адресность: процент получателей по квинтилям дохода до получения соц. поддержки

Рисунок 19. Адекватность пособий по социальной помощи для самого низкого квинтиля (в процентах к всем получателям)

Рисунок 20.

3. Обновление системы социальной помощи в России

Чтобы понять ключевые детерминанты сегодняшнего функционирования системы социальной помощи в России, важно иметь в виду, что эта система развивалась в течение почти столетия и что сегодня объединяет различные политические и социально-экономические приоритеты из очень разных времен.
Россия унаследовала систему социальной помощи от Советского Союза: социальные льготы и гарантии существовала наряду с политикой полной занятости, государственного регулирования цен и заработной платы и обширные субсидии на потребительские товары и услуги. В переходный период в 1990-х годах, когда экономика столкнулась с серьезным кризисом, политическим ответом было увеличение числа пособия по социальной защите, а также категории населения, имеющие право на них, без изучение вариантов переориентации системы на более бедные слои населения.


Сегодня система сталкивается с серьезной проблемой в своем развитии. В середине 2018 года Правительство РФ объявило о своих стратегических целях развития вдвое сократить бедность к 2024 году увеличение продолжительности жизни, улучшение жилищных условий и инновации в образовании. Эти цели были сформулированы как возобновление общественного договора между правительством и обществом и
бросили вызов статус-кво в социальной политике. Оценки показывают, что для возвращение экономики к росту недостаточно вдвое сократить уровень бедности за шесть лет: доходы нижнего квинтиля должны расти темпами не менее 5 процентов в год - темпов, не наблюдаемых с начала 2000-х годов. Социальная помощь предоставляется уникальным шансом, способным обеспечить столь необходимый импульс к уровню жизни бедных и помочь достичь поставленных целей. Но чтобы играть свою роль, система должна была бы переориентироваться на адресные программы.


Источники с атрибуцией

Развитие эффективной социальной поддержки населения в России: адресность, нуждаемость, универсальность / Под ред. к. э. н. В. Назарова и А. Пошарац. Научный доклад. М.: Научноисследовательский финансовый институт; Всемирный банк, 2017,

«Всемирный банк. 2019. На пути к более эффективной социальной помощи в России: Обновление показателей работы системы с учетом новой общенациональной цели сокращения вдвое уровня бедности к 2024 году. © World Bank.


Приложение. 

Таблица 1. Распределение социальных расходов по функции (зона евро, 2017 г.) (Источник: Евростат.)

ecb.ebart201905_02.en_img0.png?4e0dc0d84

Перевод картинки: Первый столбец: Всего расходов на соцнужды. Здравоохранение. Образование. Социальная защита, в том числе: больничные по болезнями и инвалидности, пенсии по старости и потерю кормильца, поддержка семьи и детей, пособия по безработице, социальное жилье или пособие на жилье
Заголовки столбцов: Категория соцрасходов, млрд.евро, доля в госрасходах, доля в ВВП

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Вывод: Текущая система социальной поддержки малообеспеченных слоев населения направлена в основном на пенсионеров и имеет неадресный характер, поэтому не смотря на сравнительно большой объем выделяемых средств и большое количество мер (программ), слабо влияет на сокращения неравенства (ликвидацию бедности), особенно в части семей с маленькими детьми.

Комментарии

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 3 месяца)

Вывод: Текущая система социальной поддержки малообеспеченных слоев населения направлена в основном на пенсионеров и имеет неадресный характер, поэтому не смотря на сравнительно большой объем выделяемых средств и большое количество мер (программ), слабо влияет на сокращения неравенства (ликвидацию бедности), особенно в части семей с маленькими детьми.

странный вывод:

он мог иметь место ,если бы у нас пенсы были в шоколаде или хотя бы имели средний достаток, обеспечиваемый государством.

но

1. государство не обеспечивает достаток пенсов от слова совсем (это прямое лукавство государства)

2. почему то обсуждение не начинается с корректного определения порога бедности. стоит именно корректно посчитать порог ,как совершенно очевидно станет ясно ,что государство никому в реальности не помогает и пенсам в том числе.

3. формально уже с 2007го года число бедных якобы не увеличивается и не уменьшается. о чем это говорит? и это при том, что официально доходы населения падают. как такое возможно?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(2 года 8 месяцев)

формально уже с 2007го года число бедных якобы не увеличивается и не уменьшается. о чем это говорит? и это при том, что официально доходы населения падают. как такое возможно?

Вы не внимательно посмотрели. С 2007 по 2012 уменьшалась доля бедных,  а затем доля бедных стала увеличиваться. с динамикой реальных доходов коррелирует.

 
Есть историческая байка

 

почему то обсуждение не начинается с корректного определения порога бедности.

 нет в мире совершенства,

в статье и исследованиях рассматривается как работает существующая модель и как сделать что-то получше в рамках текущего устройства

он мог иметь место ,если бы у нас пенсы были в шоколаде или хотя бы имели средний достаток, обеспечиваемый государством.

все познается в сравнении.

по сравнению с олигархами они в беспросветной нищете, по сравнению с другими категориями населения - ничего так, нормально. 

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 3 месяца)

Вы не внимательно посмотрели. С 2007 по 2012 уменьшалась доля бедных,

не стоит натягивать сову и рассказывать о формальном наличии колебаний.

я внимателен и с математикой и со статистикой дружу:

2007 - 13,3 и в 15м 13,3% Колебания внутри - флуктуация и манипуляции, которые даже при желании украсить процесс не дают серьезного и значимого отклонения от среднего.

 

 

%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA774.

вы встали на формальные ответы, противоречащие даже цифрам, озвученным во встрече с премьером: пять лет падение уровня жизни... а у вас данные до 2015. добавив картинку еще 4 года, боюсь, сильно ухудшит и имеющийся манипулятивный позитив.

это - - игрушечный ответ:

нет в мире совершенства,

до совершенства - как до луны пехом...

как работает существующая модель

нет никакой модели, если понимать под этим словом что-то соответствующее нормальному значению этого слова. есть лоскутное пропагандистское латание дыр ,которые и приводит к сиюминутному введению очередной подачки...

модель же подразумевает целевую функцию, ограничения и оценку ее адекватности. ничего подобного нет ни в материале ни в обсуждении охранителей...

 

все познается в сравнении.

по сравнению с олигархами они в беспросветной нищете, по сравнению с другими категориями населения - ничего так, нормально. 

судя по оценке ,вы то в - шоколаде... и вам нет дела до проблем остальных...

иначе ваши ответы - галимая отписка... только не ясна цель данного материала от слова совсем...

особенно с опозданием цифр на 3-4 года 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(2 года 8 месяцев)

только не ясна цель данного материала от слова совсем...

особенно с опозданием цифр на 3-4 года 

Чтоб сделать объемное исследование нужно время и отставание в 3-4 года это нормально. Мне чтоб эту статейку тиснуть неделя понадобилась, особенно с учетом, что картинки были залиты на фото-хостинг, который заблокировал РКН и мне все картинки пришлось переливать .

Потом исследователи опираются на Росстат, а у него данные пока что за 2017 год есть.

вы встали на формальные ответы,

да на формальные ответы, Вы верно отметили, так как цель статьи не обсуждения нищеты в целом или отдельных аспектов, чему были посвящены другие мои статьи на тему неравенства, а именно работы системы социальной поддержки. Так же не было предметом исследования вопрос "как мы докатились до такой жизни". потому что вопросы такого типа в большинстве своем риторические.

2007 - 13,3 и в 15м 13,3% Колебания внутри - флуктуация и манипуляции,

С другой стороны 1% от населения это миллион человек. И сокращение бедности на 1% лучше чем ничего. 

насчет манипуляции с целью приукрашивания в этом еще Всемирный Банк не обвиняли, обычно наоборот.

Аватар пользователя perehvat
perehvat(5 лет 6 месяцев)

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Но Вы, кажется, не заметили, что у оппонента тема другая, примерно такая: "Лживая пропагандистская машина ТУПО И НЕУМЕЛО скрывает СТРАШНУЮ правду, что ВСЁ УЖАСНО".

И, кстати, похоже, что на роль "Лживой и неумелой пропагандистской машины" назначены Вы laugh

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 3 месяца)

Прошу про­ще­ния, что вме­ши­ва­юсь. Но Вы, ка­жет­ся, не за­ме­ти­ли, что у оп­по­нен­та тема другая

какой чумазый и бездоказательный толмач у меня появился... без спросу...

вам совет: не беритесь делать то ,что вам не по силам.

подтверждением моего совета может служить хотя бы последний мой пост-ответ не вам ,а автору...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 3 месяца)

любое исследование - для чего-то.

я специально привел маленькую цитатку курсивом, указывающую ,что некоторые цифры ,как минимум - в наличии у госстата ,а значит и у того, кто таку. статью готовит...

я уверен, что из таблиц госстата так же легко выдернуть количество бедных к населению за все годы, начина с 15го ,как я это сделал за 18й...

а вот с точки зрения науки для того, чтобы утверждать вот это:

С другой сто­ро­ны 1% от на­се­ле­ния это мил­ли­он че­ло­век. И со­кра­ще­ние бед­но­сти на 1% лучше чем ничего. 

надо хотя бы уточнить ,что 1% от населения - это аж 1,46... а 1% от 20 млн - 200 тысяч.

но и это не главное, потому что любое исследование в науке должно сопровождаться указанием доказанной точности используемых и полученных величин.

лично мне сдается, что колебания некоего вычисленного числа на масштабе 146 млн вокруг 1% - суть не сокращает ни бедности в реальности ,а лишь создает позитивную статистику при наличие тех ресурсов и времени ,которые есть у разработчиков и исполнителей модели.

а в таком разе большое количество графиков лишь замутняет смысл, когда не указан предмет исследования... а просто наваливается материал ,в котором любой читающий утонет...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(2 года 8 месяцев)

любое исследование - для чего-то.

данное исследование как происходит распределение социальной поддержки среди групп населения - то есть выяснение кто именно получает помощь: нуждающиеся или все подряд по категории.

А так же как меняется это распределение, а именно происходит ли смещение от выплат по категориям к выплатам именно нуждающимся.

 

Как показало исследование, что большая часть помощи распределяется не среди нуждающихся, а размазано тонким слоям по всему населению вне зависимости от имущественного положения. 

Что не есть хорошо.

 

А картинка с динамикой бедных для справки мной размещена. Возможно она сбивает с толку и уводит в сторону от цели статьи. Так бывает, думаешь одно когда готовишь а получается не совсем так.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 3 месяца)

как происходит распределение социальной поддержки среди групп населения - то есть выяснение кто именно получает помощь: нуждающиеся или все подряд по категории.

вот это и было бы интересно: посмотреть ,какие льготы и преференции даются бизнесменам в сравнении с другими группами населения.например, НОВАТЭК получил фантастические льготы и преференции по проекту СМП. Сила Сибири - тоже... и т.д.

и почему то никто не берется считать количество денег, которые не собрало государство с этих бизнесменов и с подобных холдингов. Уверен ,что вся социальная поддержка других групп просто отдыхает...

Как показало исследование, что большая часть помощи распределяется

как вам такой поворот? оказывается, вы забыли очень значимые размеры помощи, почему то не совсем корректно сведя "помощь" государства ,которая и помощью то не особенно является, потому что наполняется бюджет безо всяких льгот теми ,кому якобы государство выдает помощь... Слова очень разное значение в век постмодернизма имеют...

Вот когда банки спасают: это помощь или нет? Все зависит от того, как обозвать...

а раз­ма­за­но тонким слоям

тонким слоем размазана сущая по размеру ерунда... на которой вы и сосредоточились, обозвав ее не совсем и корректно помощью то...

помощь ветеранам и другими группам населения выплачивается из средств ПФ ,что совсем и не корректно и все запутывает, если такой задачи и нет...

Так бывает, думаешь одно когда готовишь а получается не совсем так.

эт точно...

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя MaxWalder
MaxWalder(2 года 8 месяцев)

прежде чем разводить демагогию, вам бы не мешало немного ознакомиться с цифрами. Сколько получателей пенсий в России? 46 миллионов человек, из которых 3 миллиона - это бывшие вахтеры, силовики, чиновники, а также получатели по инвалидности, потере кормильцы и т.п. А какова расходная часть ПФР? 8,5 триллионов рублей в год. Безвозвратно. И все эти цифры стабильно растут. А теперь скажите, кто будет закрывать эту дыру в будущем, если не проекты Новатэка, Сила Сибири и прочие нефтегазы???

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 3 месяца)

прежде чем раз­во­дить де­ма­го­гию, вам бы не мешало немно­го озна­ко­мить­ся с циф­ра­ми. Сколь­ко по­лу­ча­те­лей пенсий в России?

на счет ознакомиться, это вы здорово загнули laugh зайдите в мой ЖЖ. И там статей по этой теме чуть более, чем одна. Вот ,к примеру

А теперь скажите, кто будет закрывать эту дыру в будущем, если не проекты Новатэка, Сила Сибири и прочие нефтегазы???

вы, похоже, плохо читаете АШ. Вот вам и ответ с пылу с жару

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя Metalfrezer
Metalfrezer(4 года 2 месяца)

Хммм... Все одинаково бедные, кроме олигархов?

Комментарий администрации:  
*** Правильные идеи и у Гитлера бывали, насчет цыган, скажем (с) ***
Аватар пользователя SERGEI WINNER
SERGEI WINNER(3 года 9 месяцев)

Вот это бред.... Пенсия есть, пособие по инвалидности есть и ваше "совсем не помогает", как то звучит бредово. Кстати из 147 млн. человек 53 млн. получают социальные выплаты.

Аватар пользователя kredo
kredo(2 года 9 месяцев)

то есть, для вас14-15к/мес - это достойное обеспечение ? А вы сами на это жить пробовали ? Не месяц, как некоторые депутаты, а постоянно ?

Прожить то можно, я не спорю, но - достойно ли ?...

Аватар пользователя dnk_
dnk_(3 года 11 месяцев)

14-15к/мес - это достойное обеспечение ?

Прожить то можно, я не спорю, но - достойно ли ?...

1.Формализуйте и обоснуйте уровень "достойно" чтоб было о чем говорить. А то у нас и губер не живет достойно, у него не то-что бизнес-джэта, у него и паршивого винтового самолета личного нет. Проклятый реЖЫм!

2. А кто сказал, что "достойно" обеспечивать всех это хорошо? Я в гейропе насмотрелся, целые районы городов потомственные бездельники, а чё, достойно и так обеспечивают , нахрена работать?

Аватар пользователя Alex-Sam
Alex-Sam(3 года 10 месяцев)

Все пенсионеры имеют пенсию не ниже прожиточного минимума по региону. То есть бедными их назвать можно с натяжкой.

По настоящему бедные семьи, это двухдетная мать в декрете, у которой муж грубо говоря работает охранником и живут они в маленьком городке. Вот у них реально ахтунг, потому что пенсионер имеет 10 тыс. рублей чисто на себя,а  мужу семьи помимо себя на свои 20 тыс. рублей нужно кормить еще 3 голодных рта.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(5 лет 3 месяца)

Все пен­си­о­не­ры имеют пенсию не ниже про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма по ре­ги­о­ну. То есть бед­ны­ми их на­звать можно с на­тяж­кой.

Круто! 18000 по Москве - это не бедность... До чего охранитель только не договорится...600 р/день на все про все...

И вправду. Это - не бедность... Надо только не забывать, что не государство платит пенсам ,а пенсы всю жизнь работали на государство ,которое многократно их ограбило и продолжает в том же духе. Называть нахлебником можно только тех ,кто не выполнил обязательств. Пенсы ,как раз, их выполняли в течение всей жизни. А государство многократно нарушало якобы взятые на себя обязательство даже за последние 30 лет. Вот оно и является нахлебниками и работает крайне не эффективно.

а со стороны остальных

такое ощущение, что вы - слепоглухо, но не немой. мне все равно ,что в каждом регионе установлен смехотворный прожиточный минимум, который таковым не является, о чем открыто заявил даже премьер на встрече с журналюгами..

но вы будет спокойно повторять бессмысленный официоз.

я вас понял. у нас все хорошо. и мы будем стройными рядами делать еще лучше.

реальность же показывает ,что 

Количество бедных в России в последние годы колеблется вокруг цифры в 20 млн человек. Это более 13% от всего населения страны. Таковы подсчеты Росстата.

или 20млн/146,88млн = 13,6

следовательно с 2007 года среднее число 12,6, причем за последние 4-5 лет нет падения числа живущих за чертой даже по официальной статистике.

т.е. много лет государство ничего не может даже по официальной статистике сделать. о чем это говорит? о низкой квалификации работающих в теме или о запредельном воровстве...

По на­сто­я­ще­му бедные семьи, это двух­дет­ная мать в де­кре­те

не надо мне открывать глаза. у меня они открыты. и все проблемы нашего государства в его зажратости.

и в течение 5 лет у пенсов и молодых реальный ахтунг ,как вы сказали. вот такая вот "мудель" в исполнении несменяемой власти ,которая даже на фоне запредельных цен на нефть и газ и при постоянном увеличении объемов продаж ничего не может решить в стране для населения.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников ***
Аватар пользователя Адский Советник

Вымираютс..

Аватар пользователя corokoc
corokoc(5 лет 2 месяца)

цЫфра жертв политических репрессий внушает... кто туда входит?

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(2 года 8 месяцев)

Например: высланные кулаки и их дети, немцы Поволжья, и пр.

Не считая непосредственно осужденных по 58 статье

Аватар пользователя Finch
Finch(2 года 8 месяцев)

Да уж. Средние пособия на картинках это не помощь, это насмешка.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, жирный тролль) ***
Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(2 года 8 месяцев)

У меня под спойлером приведены льготы по детям, среднее маленькое, но количество большое. Так что количество выплат на одного человека имеет значение.

Аватар пользователя Просто Владимир

Медведев с Кличко в одном классе учился что ли...indecision

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возбужденная политота в ассортименте) ***
Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни(2 года 9 месяцев)

Очень внятное и многогранное исследование. Познавательно.

Аватар пользователя fivik
fivik(2 года 7 месяцев)

Благотворительность возникает там, где есть большое количество нищих

Аватар пользователя Адский Советник

Совершенно верно в социальном государстве благотворительность не нужна. Государство заботится о своих гражданах.