РАН заявила о сокрытии Минздравом данных об экспертизе лекарств

Аватар пользователя Herrero

Комиссия РАН считает, что Минздрав не имеет права отказывать в публичном раскрытии экспертных заключений о клинических исследованиях лекарств. Министерство утверждает обратное

Министерство здравоохранения не публикует на своем сайте экспертных заключений о клинических исследованиях лекарств, которые обращаются на российском рынке, обратила внимание Российская академия наук (РАН), заявив, что эта обязанность Минздрава прописана в профильном федеральном законе «Об обращении лекарственных средств». В экспертизах должна содержаться информация, на основе чего принято решение об эффективности и безопасности лекарства, и, следовательно, о допуске на рынок.

Заключения экспертов на сайте Минздрава искала комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований, чтобы узнать, на основании каких исследований некоторые лекарства, эффективность и безопасность которых вызывают сомнения, попали на российский рынок, рассказал РБК глава комиссии академик Виктор Васильев.

Переписка с Минздравом и коммерческая тайна

В конце марта 2019 года вице-президент РАН Алексей Хохлов как куратор комиссии обратился с письмом к министру здравоохранения Веронике Скворцовой, попросив уточнить, где на сайте Минздрава публикуются заключения комиссии экспертов по результатам «экспертизы качества лекарственного средства» и «экспертизы отношения его ожидаемой пользы к возможному риску применения». Он сослался на обязанность Минздрава публиковать такие сведения, которая прописана в законе «Об обращении лекарственных средств»; там указано, что «соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти» должен размещать на своем сайте заключения комиссии экспертов по лекарственным препаратам в течение десяти дней после получения. Эти заключения обязательны для регистрации лекарств.

Через три месяцу академику ответил замдиректора департамента госрегулирования обращения лекарственных средств Минздрава Карен Саканян. Как утверждается в ответе чиновника, ведомство публикует эту информацию в закрытой части сайта почти сразу, как только к нему поступает заявление о государственной регистрации лекарства. Прочитать заключения на препараты может только их производитель. В Минздраве подчеркнули, что не могут публиковать экспертизы в открытом доступе, так как это может нарушить коммерческую тайну.

Хохлов написал еще одно письмо Скворцовой, в котором поставил под сомнение корректность публикации заключений о препаратах в закрытом доступе. «В сложившейся законодательной практике размещение в сети «Интернет» не может быть интерпретировано иначе, чем размещение открытых общедоступных сведений», — подчеркнул он. В конце письма Хохлов просит разместить эти данные и сообщить РАН.

В начале августа заместитель министра Дмитрий Костенников ответил академику, что сведения в экспертом заключении содержат «конфиденциальную информацию, относящуюся к коммерческой тайне, в связи с чем не могут быть предоставлены третьим лицам без согласия разработчика лекарственного препарата».
 

Что такое клинические исследования.


Клинические исследования — испытания, в ходе которых должны быть доказаны эффективность и безопасность лекарственного препарата. Без этого он не может быть зарегистрирован и выйти на рынок. Обычно клинические испытания делятся на несколько фаз. Если хотя бы одна оказывается неуспешной, они прекращаются. Эффективность лекарств доказывается с помощью двойного рандомизированного контролируемого испытания с применением плацебо, когда пациентов делят на две группы, одной из которых дают «пустышки». Пациенты не знают, получают ли они настоящее лекарство или плацебо. Потом результаты обеих групп сравнивают — разница в пользу эффективного препарата должна быть ощутимой.


Какая информация содержится в экспертных заключениях

В экспертных заключениях должна содержаться характеристика основных аспектов проведенных клинических исследований, важных для принятия положительного или отрицательного регуляторного решения, говорит специалист по регулированию и разработке лекарственных средств Центра научного консультирования и главный редактор проекта Pharmadvisor Равиль Ниязов. Такая информация содержится в заключениях в странах ЕС, и там эти документы публикуются в открытом доступе с 2016 года в случае лекарств, регистрируемых по централизованной процедуре.

В странах ЕС клиническая часть регистрационного досье, включая отчеты об исследованиях, содержит информацию, которая получена от пациентов и может сказаться на здоровье людей, а потому должна быть общедоступна и подробна. Европейские регуляторы скрывают личные данные пациентов и врачей, принимавших участие в исследованиях.

Если бы эксперты РАН смогли посмотреть российские экспертные заключения, им, скорее всего, не удалось бы понять, почему было принято решение о регистрации того или иного препарата, указывает Ниязов. «Это очень общие документы. Я писал их и сам. Их составляют максимально кратко: напишешь много — получишь ненужные вопросы; к тому же из-за недостаточности ресурсов эксперты вынуждены работать в постоянном цейтноте. Что-то чему-то соответствует — непонятно чему, чего-то достаточно — непонятно чего; критерии достаточности явно нигде не сформулированы. Непонятно, почему Минздрав не желает их выкладывать и какая там может оказаться коммерческая тайна, там действительно ничего нет», — сообщил он.

Заключения могут содержать информацию, раскрытие которой производители и спонсоры исследования могли бы считать чувствительной, отмечает исполнительный директор Ассоциации организаций по клиническим исследованиям, объединяющей крупнейших фармпроизводителей, Светлана Завидова. «Но учитывая состояние нашей системы регистрации, пользы от большей прозрачности было бы больше, чем от сокрытия этой информации. То, с чем нам приходится сталкиваться при работе с советом по этике, — это безумие. Бóльшая прозрачность усилила бы ответственность экспертов за конечный продукт, потому что они [бы] понимали, что это увидят все, а не только один производитель», — пояснила она. Кроме того, подчеркнула Завидова, закон действительно обязывает раскрывать Минздрав эти данные, «причем сам же Минздрав этот закон и писал».

У комиссии есть основания полагать, что анализ эффективности и безопасности лекарственных средств, проводимый в России, не соответствует мировым стандартам и не может служить гарантией полезности и безвредности присутствующих на рынке лекарств, утверждает пресс-секретарь комиссии РАН Петр Талантов.

В Минздраве сообщили РБК, что ведомство публикует перечень разрешенных клинических исследований в открытом доступе на официальном сайте Госреестра лекарственных средств. «Перечень содержит информацию о лекарственных препаратах, протоколе, сроках, медицинских организациях», — указали в ведомстве. В министерстве настаивают, что публикация экспертных заключений в открытом доступе законодательством не предусмотрена.

В РАН настроены «наладить взаимодействие» с Минздравом, чтобы «совместно обеспечить прозрачность информации о том, на основе каких именно данных лекарства допускаются на российский рынок». «Задачей максимум должно быть создание хотя бы того же уровня прозрачности, который существует в Евросоюзе. И профессиональное сообщество, и потребители должны быть уверены, что лекарство допущено на российский рынок потому, что у регулятора есть бесспорные доказательства его эффективности и безопасности, а не в силу недостатка ресурсов на профессиональную и объективную экспертизу или, того хуже, по звонку», — заявил РБК Талантов.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Интересно девки пляшут. Помню привел ребенка к педиатру и со мной же вошли два торговых представителя. Начали врачу в руки пакеты с подарками мелкими совать, спрашивать о том как аппарат, сколько выписала, какие отзывы от мамашек с папашками? Врач тут же выставила их за дверь. Типа позже заходите, у меня прием. Но это даже мелочью не назовешь. Так. Детские забавы в песочнице. А вот в Минздраве по взрослому все. Отлично устроились. Прям не знаю. То ли требовать массовых репрессий, то ли аплодировать. 

Комментарии

Аватар пользователя Jericho
Jericho(5 лет 3 месяца)

Апплодировать после репрессий, потому что Минздрав сейчас это контора по зарабатыванию денег которая забыла поменять название.

Аватар пользователя Rom
Rom(4 года 7 месяцев)

А меня в принципе удивляет, что это все кого то еще удивляет.

А как они должны поступать в рыночных условиях? 

Вообще смешно смотреть, как народ голосуя за политика (любого, что Навального, что Путина) реально думает, что именно этот политик изменит что то к лучшему :) 

Дебилы. В рынке и вообще в капитализме пох...й кто именно у руля. Даже если предположить, что вот именно этот условный "путин" действительно будет биться за народ  до конца, то один хер за ним (ну или максимум вторым номером за приемником) в любом варианте придет условный "чубайс". Это физически неизбежно. До тех пор пока система допускает концентрации богатсва в руках любого индивидуума. 

Так что все эти назыания типа "минкульт" "минздар" "мин образования" и т.д. физически не могут быть ничем кроме как "миннавар". А названия разные только чтоб понимать с чего именно дойка идет. И будет идти при ЛЮБОМ президенте/короле/кайзере/цезаре... 

 

Аватар пользователя fastor
fastor(9 лет 1 неделя)

5

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(8 лет 6 месяцев)

Здраво.

Аватар пользователя Wasp
Wasp(12 лет 1 месяц)

Вот чтобы этой херни небыло власть и делится на три основных направления: исполнительную, законодательную и судебную.

Условный Путин может гонять ссаными тряпками конкретный минкульт или минздрав, но в целом он должен находиться НАД процессом и участвовать в качестве УПРАВЛЯЮЩЕГО. И если придет Чубайс, то он должен быть ограничен в своих действиях рамками Законов нашей страны (т.е. законодателями), не позволяющих ему действовать во вред государству или нашим гражданам. Для регулирования в этой области есть судебная власть.

Можно сказать, что многое, что хотелось бы или как хотелось бы не работает, но государство - система огромная и очень инертная.

Вообще смешно смотреть, как народ голосуя за политика (любого, что Навального, что Путина) реально думает, что именно этот политик изменит что то к лучшему :) 

Дебилы.

А мне не смешно. И я не думаю, что голосующие люди дебилы. Я помню, что было в 90-е и именно Темнейшему я благодарен за ИЗМЕНЕНИЯ к лучшему. Проблем много, некоторые для меня существенны, но утверждать, что с 2000 по 2019 жизнь в нашей стране не стала лучше это противоречить очевидному.

 

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 4 месяца)

должен быть ограничен в своих действиях рамками Законов нашей страны

Этих законов почти 2,5 тысячи, даже те, кто их принимает не знают про что большинство из них. Депутаты госдумы и региональных заксобраний не слишком разбираются во всех тонкостях, да и не нужно им этого, достаточно знать кому эти законы нужны. Законы нужны правящему классу, той самой элите общества, что бы они могли жить лучше. Законы, которые будут элиту (тех же депутатов) ограничивать приниматься не будут. То есть, условно говоря, когда уровень жизни упадет ещё раз в пяток, могут быть приняты законы позволяющие отбирать собственность граждан по суду без остатка, кроме крупных собственников, долги которых должно будет выкупать государство.

Аватар пользователя Wasp
Wasp(12 лет 1 месяц)

Ну что за ерунда?

Законов более 5 тысяч только Федерального уровня. Региональных гораздо больше. Мало того, на Федеральном уровне существуют Кодексы т.е. своды законов одного направления Уголовный, Гражданский, Семейный, Налоговый и т.д. более 20 и там статей... очень много.

Искренне не понимаю, как закон запрещающий воровать может: "Законы, которые будут элиту (тех же депутатов) ограничивать приниматься не будут."

Искренне не понимаю, как закон запрещающий торговать контрафактной продукцией может: "Законы, которые будут элиту (тех же депутатов) ограничивать приниматься не будут."

Искренне не понимаю, как закон запрещающий курение в общественных местах может: "Законы, которые будут элиту (тех же депутатов) ограничивать приниматься не будут."

Примеров масса. Государство без законов - это анархия.

Аватар пользователя НеТолстый
НеТолстый(7 лет 4 месяца)

Примеров масса. Государство без законов - это анархия.

Оно на то и государство. Но законы принимаются в интересах правящего класса. То, что законно в нынешних условиях, может стать незаконным при изменении условий. Была правящая элита владельцами рабов, владеть рабами было законно, стало жить полегче, даже валежник собирать разрешили. А грянет кризис, многое может измениться.

А курение в общественных местах элиту мало беспокоит, в отличии от воровства, у элиты воровать нельзя, а у бедняков не нужно.

Аватар пользователя Willy Fox
Willy Fox(7 лет 1 месяц)

Да они охренели там!

Если требовать доказательства эффективности это же вся наша отечественная медицинская наука медным тазом накроется! А это сколько докторских и прочих публикаций по поводу фуфломицинов было расписано! Сколько денег на "исследования" разворовано! Сколько серьезных людей от ректоров до завкафов себе особняков настроили и машинок понаменяли!

Аватар пользователя Stazis
Stazis(12 лет 4 месяца)

Многое что накроется тазом, если расширить такую практику, не только лишь "медицинская наука".. 

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(9 лет 3 дня)

Если требовать доказательств, то четверть или треть всех лекартвенных сресдтв (по всему миру) явит недоказанную эффективность.

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(7 лет 5 месяцев)

Самое интересное, когда в инстрцкциях пишут: механизм действия неясен. То есть непонятно как оно действует, но, типа, помогает...

Короче, в этих минздравах деньги чемоданами крутятся и учёным тоже хочется поучаствовать?

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Эффективность лекарств доказывается с помощью двойного рандомизированного контролируемого испытания с применением плацебо, когда пациентов делят на две группы, одной из которых дают «пустышки». Пациенты не знают, получают ли они настоящее лекарство или плацебо. Потом результаты обеих групп сравнивают — разница в пользу эффективного препарата должна быть ощутимой.

Ну проведи такие исследования препарата против рака например... Очень этично - дать половине пациентов пустышки и смотреть, помрет столько же или нет...

Не говоря уж о том что подобные исследования настолько дорогие что кроме крупных фармокорпораций - никто их провести и не может...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

В онкологии плацебо применяют редко. Обычно, сравнивают новый препарат с "наилучшим стандартным", так что пациент в любом случае получит лечение.

 

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(7 лет 5 месяцев)

В описаниях испытаний на сайте улинических испытаний в онкологии плацебо тоже попадается...

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

А по стандартам так называемой доказательной медицины - его применение обязательно... То есть доказанных онкологических препаратов - нет, один фуфломецин в терминах поборников доказательной медицины... :)

А теперь представьте себе такие испытания для любого профилактического препарата, например - для вакцины... Половине вводим вакцину, половине - плацебо и потом заражаем эболой, чумой и т.д.? Бред? Бред! То есть в терминах поборников доказательной медицины все прививки - фуфломецин! Антипрививочники от восторга чепчики в воздух кидают...

А препараты против гриппа? Его вирус живет в организме примерно 48 часов, потом - сам дохнет. Предложи методику испытания с двойным слепым методом, который бы мог отличить плацебо от реально подавляющего антивирусного препарата...

И если немного подумать головой, а не седалищем - таких примеров можно привести вагон и маленькую тележку. То есть методики так называемой доказательной медицины - имеют веьма ограниченную область применения, в основном - для препаратов устраняющих симптомы, типа обезболивающих и т.д.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Простите, но вы пытаетесь говорить о предмете, в котором абсолютно не разбираетесь.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

То есть вам по делу сказать нечего, но хочется хоть что-нибудь сказать...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Видите ли, я работаю в этой сфере.

Но проводить ликбез для человека, не понимающего в обсуждаемой теме не имею ни времени, ни желания.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Понятно - опять никакой конкретики, сплошное балабольство.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(9 лет 3 дня)

Ха, забавные ребята. 

Уже не иначе, как РАН себя называют. Не самопроизвольная группа, а целая академия наук. 

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Обе стороны забавны. Кто им третейский судья?

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 1 неделя)

Утверждены специальным постановлением Президиума РАН. Подотчетны Президиуму РАН, всё официально, какие вопросы?

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(9 лет 3 дня)

Допустим группу, может утвердить РАН. Например, группа Молодых ученых РАН:

Вот, тут http://www.chg.ru/ysoviet/polojenie-o-sovete-molodih-uchenih

А какие права у этого совета? Может ли он что-то требовать?

 

Они как-то слабо борятся, и эта односторонняя борьба против российских компаний мне малопонятна. Что-бы им не брать шире?

Или есть какая-то ссылка на мировую практику?

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(11 лет 1 неделя)

Ну вот, Вы согласились с тем, что это не самодеятельность - признали свою неправоту, уже неплохо.

Эти структуры создают с целями и полномочиями, определяемыми их учредительными документами, там и ответы на ваши вопросы.

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 2 месяца)

В простейшем случае - они могут требовать исполнения действующих законов, как и любые граждане.
Дополнительных прав на это никому не требуется.

Тот же ФБК именно так и создавался и позиционировался.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(8 лет 12 месяцев)

А в прокуратуру написать? Обязаны - и точка. Если кто хочет конфиденциальности то на наш рынок не лезет!!!

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

Прочитать заключения на препараты может только их производитель. В Минздраве подчеркнули, что не могут публиковать экспертизы в открытом доступе, так как это может нарушить коммерческую тайну.

Вот где собака зарыта.  

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 6 месяцев)

да. формула проста: если твоя выгода важнее здоровья народа, то ты - враг народа. тут и до расстрелов недалеко. но - всему свое время.

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 2 месяца)

Странно, какие такие коммерческие тайны могут быть у государственного органа, который вроде коммерцией заниматься не должен?

Аватар пользователя Pavel-ch
Pavel-ch(8 лет 11 месяцев)

в 90 % когда  гражданский госорган говорит, что сведения в базе являются тайной это означает, что там такой бардак, что автоматом они ничего показывать не готовы. только по запросу и человеческому поиску

Аватар пользователя Regent
Regent(9 лет 4 месяца)

Нужны расстрелы за медицину и образование.

Аватар пользователя Ice Walker
Ice Walker(4 года 11 месяцев)

Сегодня был в детской поликлинике в Нефтяниках в Омске. Талонов нет, участковый врач принимает два участка. На вопрос «что за хрень» следует ответ «шесть участковых педиатров на 11 участков». Областной город тбм.

А если минздрав так печется о коммерческой тайне... ну это вообще прорыв

Аватар пользователя Cuban
Cuban(8 лет 4 месяца)

Привыкайте.Наши эффективные оптимизаторы почти ушатали нашу медицину в ноль.Наглая ложь скворцовой и ко смотрится особенно омерзительно после походов(не дай Бог!) в наши больницы.

У меня был квест поинтереснее.Я три месяца пытался записаться на приём к невропатологу на сайте госуслуг.И все три месяца висела надпись" талонов нет".А у нас их там ни один или два человека.Краснодарский край,Темрюк.

Аватар пользователя shprotas
shprotas(8 лет 2 месяца)

У вас что, врачи ходят, как в ссср, по домам?

А зачем?

Аватар пользователя Cuban
Cuban(8 лет 4 месяца)

Да вы там совсем что ли офанарели?Этож огромный рынок по впариванию фуфломицинов необразованному населению.Не зря фарма прибыльнее наркоты и оружия уже давно.

Из недавних примеров:был на приёме у платного неврипитолога.Так этот эскулап  мне такого "добра" на десятку понавыписывал!И это с одного человека и я ещё легко отделался.Нехилый такой наварчик с одного то человека.

В условно бесплатных государственных учреждениях такая же каша зачастую.Огромный лохотронский бизнес.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Вообще надо запретить выписывать рецепты с фирменными названиями препаратов - только действующее в-во и дозировка.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(12 лет 2 месяца)

1. это далеко не всегда корректно

2. тогда мед представители будут просто осаждать аптеки, а населению впарят всё то же самое фирменное

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)
  1. Это - всегда корректно. Есть международное название препарата - его и надо использовать. Так же можно указать как он должен применяться - перорально, ректальный и т.д.
  2. Бу-га-га! Они их осаждают в первую очередь! Ибо самый простой метод. Я работал в аптечной сети и видел что там твориться, как весь отдел закупок не вылезает из семинаров, проводимых на каком-нибудь теплоходе и обязательно - где-нибудь в Средиземной море... Именно для борьбы с этим и придумали ЖНВЛП и прочие ограничения. Ибо аптека - самый лакомый кусок, врачей еще собрать и окучить надо, а аптека - это всегда достаточно крупная сеть, одиночные аптеки не потянут кучу регулирующих документов, ту же КХН далеко не все сети потянуть могут... Вообщем окучил пару закупонов и готово минимум несколько десятков, а обычно - сотни и тысячи точек продаж.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Солдат2категории

Есть сайт "Межрегиональная общественная организация «Общество фармакоэкономических исследований» (МОООФИ) "  все выписанные лекарства проверяю через них,дорогих фуфломицинов мне больше не выписывают, а раньше было много попыток в связи с тем что раз в год прихожу.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Угу и первое же что мы видим на их сайте "ВНИМАНИЕ! Открыта вакансия специалиста по продажам..."

Есть сомнения короче...

Лучше пользоваться https://www.rlsnet.ru

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Cuban
Cuban(8 лет 4 месяца)

замдиректора департамента госрегулирования обращения лекарственных средств Минздрава Карен Саканян

Впрочем всё как обычно.Гешефт и мутные полукриминальные схемы.smiley

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(6 лет 12 месяцев)

Эти члены, извините, сами разработали какое-нибудь лекарство, прошедшее сертификацию и допущенное к обороту? Нет? Тогда это дорого обходящаяся государству группа бездельников. 

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 4 месяца)

Эта комиссия - единственный официальный орган, отстаивающий доказательную медицину. Без подобного не то что лечиться фуфломицинами будем, шаманские пляски прописывать будут.

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(9 лет 3 дня)

Только, что-то я у них не видел упоминание публикации о том, что работает только 3/4 лекарственных средств.

Также никто не говорит каким образом будет осуществлять проверка тех или иных лекарств.

- Проводить клинику второй раз? За чей счет? А там миллионы долларов, миллиарды рублей.

- Или эта комиссия будет решать что является препаратом, а что нет?

 

А дальше скажут, что мол у нас говеная система контроля, давайте будем использовать иностранную, и если клинику не делали в европе, то это и не препарат вовсе.

А европейцы будут решать поставлять нам его или нет.

 

Может они призывают к снижению маркетинга в медицине? Запрещение торгпредставителей?

Тоже не ясно. Никаких особых инициатив нет. Хотя, тут реальная польза была бы. 

Может сократить рекламу препаратов? Тоже нет. 

 

Им нужно почему-то получить доступ к клинике. Либо они понимают, что им это никто не даст и это повод для хайпа. 

Прям, как нынешние либералы, которым нахер не нужно в мосгордуму. А этим насрать и на российскую фармацевтику, и на медицину в целом.

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(6 лет 12 месяцев)

Эта комиссия - единственный официальный орган, отстаивающий доказательную медицину.

Их статус должен чем-то подтверждаться. Не званиями и должностями, а достижениями. Чего они достигли? Лекарств, как я понимаю, они не разработали, методик лечения тоже - что же это за люди? - Паразиты. 100 лет назад я бы их просто расстрелял, а их семьи сгноил в лагерях. 

Аватар пользователя Eugene Gilt
Eugene Gilt(5 лет 2 месяца)

Эта комиссия какая-то мутная, взялась ниоткуда, думаю в предмете не разбирает. 8 лет в клинических исследованиях, и ни о какой комиссии РАН не слыхал. Есть независимая АОКИ, есть эксперты МЗ, есть эксперты росздравнадзора, причём очень высокого класса, обучившиеся в США в FDA. Ну а РАН просто захотел на чужую территорию забраться, теоретики блин

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

ППКС

Аватар пользователя vGimly
vGimly(9 лет 2 месяца)

Они же не требуют срочно всё им отдать - и исследования проводить и экспертизы делать.

А только лишь пока ознакомиться с экспертными заключениями.
Методики проведения исследований. Полнота и достаточность. Обоснованность выводов.

С колонкой цифр ознакомиться и посмотреть, какие выводы по ним сделаны - достаточно быть теоретиком,
никакого отношения к медицине не имеющего. Или у экспертов минздрава какая-то особая математика?

Всего лишь посмотреть на, несомненно, безупречные работы этих экспертов высокого класса.

Хотя, наверное, выражение представителей РАН про "дичь в отчётах" не просто с потолка взято.
Там может быть всё что угодно - пока они "коты Шрёдингера" - и никто незаинтересованный их не видит.

Но судя по ответной реакции минздрава - РАН попали на очень "вкусную" тему.

Аватар пользователя Eugene Gilt
Eugene Gilt(5 лет 2 месяца)

Хех, колонка цифр (первичные данные) это интеллектуальная собственность компании-разработчика препарата. Она заплатила миллионы, а иногда и миллиарды за проведение исследования и давать какому то РАН эти цифры не будет, тем более что под это нет никакого закона. Есть 63 ФЗ, там только МЗ РФ, которые и есть проверяющая контора. А делать проверяющих за проверяющими... Это уже сверх бюрократия. Поверьте, МЗ проверяет не только цифры в отчёте компании, которые можно нарисовать. Они иногда проводят аудит - смотрят истории болезни, данные лабораторного и инструментального обследования, да и ещё соблюдения прав пациентов, так называем аудит, и он довольно сложный. Я думаю речь больше идёт о препаратах, которые зарегистрированы в советах и в 90е, когда нормативной базы не было. Вот тогда был бардак, вот оттуда арбидол и тому подобное. Вот там доказательной базы мало, но они имеют регистрационной удостоверение по праву длительности опыта применения и хорошего профиля безопасности. Новых подобных препаратов появляться уже не будет. 

Страницы