Недавно появились уникальные кинокадры, которые подтвердили – в США в 1932 году в Вашингтоне полиция и армия разгромили и расстреляли с использованием танков палаточный лагерь ветеранов Первой мировой войны
В 1932 году был организован «Голодный Поход» безработных (безоружных) ветеранов Первой мировой войны с семьями на столицу. Против них были направлены регулярные войска и танки.
Разгоном ветеранов руководили генерал Д. Макартур, полковник Д. Эйзенхауэр и майор Д. Патон. Все трое – известнейшие в истории личности. Они стали знаменитыми военачальниками в ходе американского участия на заключительной стадии Второй мировой войны в Европе. А Дуайт Эйзенхауэр дважды избирался президентом Соединенных Штатов с 1953 по 1961 годы.
Добавлю, что палач американских безработных ветеранов, генерал Д. Макартур вполне заслужил виселицу и за военные преступления и геноцид при оккупации его армией Северной Кореи во время интервенции 1950-1953г.г.
Тотальное молчание о тех трагических событиях соблюдалось почти 80 лет!
Репетировали они свое военное искусство на согражданах в центре собственной столицы. Летом 1932 года в Вашингтоне собрались бывшие солдаты Первой мировой войны, требовавшие в разгар Великой депрессии повышения пособий по безработице и денежных компенсаций ветеранам, которые правительство не захотело выплачивать.
Многие семье тогда жили на 1 доллар в день. Демонстрантов было много – около 30 тысяч человек. Многие приехали в столицу с семьями, с детьми. Они не хотели уходить до тех пор, пока президент Гувер не пойдет навстречу их требованиям. В предместье столицы Анакостия-Флэтс был развернут палаточный лагерь.
Около двух месяцев ветераны ждали в столице, устраивая время от времени демонстрации. Правительство никак не могло найти предлог для разгона ветеранов, построивших из всякого хлама в предместье Вашингтона Анакостия-Флэтс свой поселок. В ответ президент Герберт Гувер объявил всех демонстрантов «коммунистами» и приказал генералу Дугласу Маккартуру их разогнать. Солдаты штурмом взяли жалкий поселок, сооруженный ветеранами, и сожгли его.
Вот как описывают эти события некоторые источники (например, в работе «Консалтинговые услуги в США во времена Рузвельта»):
«28 июля пришел долгожданный для Гувера день: полицейские хладнокровно застрелили двух ветеранов и ранили еще нескольких. Немедленно правительство решило ввести в действие федеральные войска. Начальник штаба американской армии генерал Д. Макартур кликнул своего адъютанта майора Д. Эйзенхауэра, сел на боевую лошадь и лично повел войска. Танки, кавалерия, солдаты в стальных касках с примкнутыми штыками изгнали из столицы ветеранов.
Когда спустилась ночь, войска изготовились для решительного штурма цитадели врага – хижин и палаток в Анакостия-Флэтс. При свете прожекторов войска бросились на «неприятеля». Они действовали решительно, забрасывая бомбами со слезоточивым газом обитателей лачуг, действуя штыком и прикладом против тех, кто медлил отступать. Семилетний мальчик, искавший в суматохе игрушку, получил штыковую рану, два младенца умерли от газа. Победа была полной – ветераны изгнаны, поселок сожжен»
Генерал Макартур торжествовал победу при Анакостия-Флэгс, задним числом он утверждал, что «толпа» вдохновлялась «революционными идеями». Правительство выпустило заявление о том, что борьба идет против «преступников и коммунистов». Было назначено большое жюри (суд), чтобы доказать обвинение.
Оно провалилось – в Вашингтон пришли только бывшие солдаты, каждый пятый из них был ранен на войне. На всю Америку прозвучал рассказ ветерана Д. Апджело, который узнал в офицере, ведшем кавалерию в атаку, Д. Паттона. В 1918 году на фронте Анджело спас ему жизнь и получил за это медаль. «Несомненно, этот человек спас мою жизнь», – подтвердил Паттон».
Вот такой рассказ...
Редкое видео о тех событиях. Вашингтонская Тяньаньмэнь в чистом виде…
Ветеранские организации США до сих пор настаивают, что тогда погибли несколько тысяч человек, а 200 активистов вывезли во Флоридские болота и там расстреляли.
Соперник Гувера на предстоящих выборах президента Франклин Рузвельт сказал тогда: «ЭТО сделает меня президентом». Так и вышло.
P.S. Запретная история США — огромный пласт знаний. Например, в 1932 году состоялся так называемый «марш ветеранов на Вашингтон». Около 25 тысяч бывших военнослужащих и членов их семей прошли через всю страну до столицы, где были разогнаны с применением танков. 1600 убитых. Тысячи людей насильно посадили в военные грузовики и увезли (лагерь предположительно находился в местечке Эверглейдс, штат Флорида), больше их никто и никогда не видел. Информация «оттуда» — из книги американского историка Уильяма Манчестера («The Glory and the Dream: A Narrative History of America, 1932–1972», William Manchester, 1974).
Солдаты убивали женщин и детей. В книге Леонида Кузнецова «Стопроцентный американец: Исторический портрет генерала Макартура» (1990) есть страшный момент — при разгоне палаточного лагеря ветеранов каратель штыком закалывает семилетнего ребенка. Стоит ли на этом фоне удивляться бандитскому беспределу — шла война правящих кругов США против своего населения. God bless America…»
СЕРГЕЙ ФИЛАТОВ
Дикость в США -убийства детей и мирных граждан в 1932, концлагерь смерти или продажа инопланетянам/иновремянам во Флориде.
Комментарии
"Они не вписались в рынок" (с)
Тяньаньмынь то причем здесь, не корректная аналогия имхо.
Да, в демонстрации принимали участие безоружные люди. Но стрелять они умели вполне. И не думаю, что раздобыть оружие было сложно. Верхи не могут, низы не хотят - на дворе Великая Депрессия. Разгон демонстрации такой, что в сравнении с ним "Кровавое воскресение" - чисто московский ОМОН с онижедитями.
Внимание, вопрос. Революция - где?
Тогда «Сорос» ещё маленький был, а без финансов ни одна революция не делается.
Выглядит так, что наличие соросов - условие необходимое, а зачастую - и достаточное. Всё остальное - факторы, влияющие на успешность переворота.
Одно из условий. Нужна организация, программа, оружие.
Ещё нужна готовность пролить кровь.
Протестующие надеялись решить проблему миром, а власть решила проблему войной.
Как-то это странно. На дворе третий год депрессии. Люди банально мрут с голоду, при этом продовольствие жгут в топках паровозов и топят в море. В городах тянутся очереди за бесплатной похлёбкой. Тут - собирается тридцать тысяч ветеранов, их расстреливают - и после этого не начинается бунт?
Получается, что если контролировать критические точки и загодя убирать потенциальных активистов, то любую типа невыносимую ситуацию можно разрулить? В таком случае можно особо не беспокоиться насчёт революции в современной России. Походу, уроки выучены. Ну и слава Богу.
Наконец-то найден и сформулирован рецепт разруливания
расстрела ветерановотстранения от выборов всяких наглецов. Уроки выучены, какое счастье, слава богу!!!Вообще-то речь идёт о купировании влияния соросов - они-то всяко не к каждому недовольному приходят, а только к активным.
Что до наглецов - вот почему о них не слышно за год до выборов, и потом они снова пропадают в безвестности? У партий есть сторонники, среди которых можно собрать подписи безо всяких претензий. Равно как и активисты, если они не вчера решили в депутаты податься, а давно с людьми работают - всяко наберут необходимое число подписных листов, не прибегая к мошенничеству. Они и набрали - стало быть, и в самом деле представляют достаточно большие группы населения. Как по мне, так это очень даже годный ценз.
А вообще Вы нормально так приравняли массовые расстрелы демонстраций к отстранению от выборов приборзевших хипстеров. Действительно, совершенно никакой разницы.
Да мне эти хипстеры нравятся не больше, чем вам. Но это не повод для охреневшей власти отстранять их от выборов.
В СССР был уникальный метод: все противники идеи построения коммунизма объявлялись душевнобольными и немедленно отправлялись на принудительное лечение. Таким образом, вопрос с оппозицией был решен радикально. Цинично, но честно, без убогих "экспертиз графологов".
Но есть одно отличие: в СССР чиновники не имели бизнесов и собственности за рубежом, не имели родственников - успешных предпринимателей и вообще каких-либо имущественных интересов. И потому имели моральное право чудить, как угодно. А эти вороватые барбосы, к тому же объявившие свободу и многопартийность, такого права не имеют.
Вообще-то, насколько я понял, причиной (не поводом) отстранения стала наглая (по отзывам причастных - намеренно борзая) фальсификация подписных листов. Наглая настолько, что иные предположили её провокационный характер. У Соколова в ЖЖ про это в обсуждении было, и ещё где-то видел. Собственно, официальная версия даёт более дипломатичный вариант - массовые нарушения порядка сбора подписей в поддержку регистрации кандидатов.
И как с этим быть? Не поддаваться на провокации? Но почему, если имеются силы и средства эту самую провокацию выпустить в один громкий свисток - проведя заодно масштабную оперативно-профилактическую работу.
Разговоры о "убогих экспертизах графологов" - это для бедных, иначе придётся предположить реальную значимость непризнанных кандидатов. Даже это могло бы быть правдой - но ведь и среди прошедших проверку оппозиционеры наличествуют, не одни лишь единороссы представлены. Уровень выборов вполне себе низовой, это не ГД, потому не вижу нужды чем-то подобным специально заморачиваться.
Да ладно вам.
Наша элита имеет вполне определенное происхождение, она из предательской прозападной перестройки и из криминальных 90-х. Ее действия определяются этим и в принципе не могут быть иными. Она не способна на какую-либо честную конкуренцию, потому что не понимает, что это за фигня такая
Несколько лет назад все мы видели, как какие-то граждане не могли найти помещения для проведения собрания по выдвижению своего либерастного кандидата типа Каспарова (не помню точно, возможно, кого-то еще). Ну никто им не сдавал помещение в аренду, а, кто сдавал, тот резко отказывался. Тоже либерасты сами виноваты?
Я понимаю, что либерасты мерзки. Но тут, к сожалению, игра была равна - играли два говна.
Так не пойдёт. Если есть доказательства некорректности - добро пожаловать в суд. Насколько я помню. именно так решают вопросы в цивилизованных государствах, не так ли? И даже если в процессе возникнут сложности - что с того, улучшение работы судебной системы должно быть целью человека, по-настоящему придерживающегося либеральных взглядов. Так что шухер, поднятый в связи с некорректно вынесенным судебным решением, всё равно пойдёт на благо. В отличие от неразрешённых демонстраций - те как раз дискредитируют либеральные ценности.
Есть претензии - работайте над улучшением процедуры. Это вполне в духе современной российской власти - ибо чиновники на местах себе слишком много власти забрали, и требуется укорот. Но укорот мотивированный и обоснованный, а не мыздествласть.
А с хрена ли наша буржуиния цивилизованная? Мы 70 лет строили цивилизованное коммунистическое государство. Надоело ждать, плюнули, сломали, теперь будем 70 лет строить цивилизованное капиталистическое. Так ведь опять надоест ждать. Или кто-то наивно думает, что это происходит быстрее?
Так они и хотели всего лишь в мосгордуму, работать над улучшением процедуры )) Но их по привычке обломали.
Мыздесьвласть начинается, когда власть ведет себя тупо. Этих протестюков просто используют, чтобы показать тупость власти и подтянуть к протесту даже тех, кто вчера был нейтрален. Отличный способ сноса власти. И власть ведется.
Я читал, что кто-то подал в суд и добился пересмотра. На этих выборах, именно в Москве. Так что процедура работает. А вот касательно отстранённых - там именно вборзую воспользовались услугами контор - изготовителей подписей. Т.е. сами либералы не уважают демократические процедуры - и кто им после этого доктор?
Отмаза в стиле "все так делают" не катит - именно потому, что власть с некоторых пор заморочилась формализацией и вылизыванием процедур, изрядно вложившись баблом. Шустро работающие чиновники на местах - это и экономия средств, и снижение социальной напряжённости. Контроль выборных процедур вообще попал под автоматизацию одним из первых, там надраивают и начищают, чтобы быть образцом. Уже не раз и не два встречал упоминания о том, что западноевропейские парламентарии именно на систему организации выборов капали слюной зависти. Бюрократия в связке с технологией - и вдобавок работает.
Так что вариант, где некто спецом заморочился с исключением хипстеров из списка кандидатов по надуманному поводу, видится мне менее вероятным, нежели бан за борзость со сбором подписей. Никто не станет так подставляться - не то соотношение потерь-выгод.
Вы историю в школе не проходили что ли? Какие условия нужны для революции? В данном случае их не было.
Верхи не могут (Депрессия, стандартные меры не помогли, Рузвельту пришлось Новый Курс вводить), низы вроде как не хотят (ведь пришли же ветераны, а сколько было демонстраций помимо этой). И более того, в наличии прокачанное рабочее движение левого толка. Есть своя компартия, ни разу не декоративная.
И? Чего же не хватило для революции с точки зрения классиков?
если вы намекаете на события столетней давности в российской империи - то после кровавого воскресенья монархия тоже не рухнула.
а рухнула монархия в 1917 - когда армия (дислоцированные в пгр запасные батальоны гвардейских полков) отказалась стрелять в народ. через пару дней по той же схеме произошли события в москве - тоже забастовки - восстание гарнизона - коллапс московской власти - и страна посыпалась как карточный домик. в приципе, звоноки были и до этого - в 1916 году - осенью было восстание солдат в тылу - в кременчуге - и тоже гарнизон перешел на сторону восставших, в январе 1917 года из-за неповиновения войск сорвалась митавская операция.
так что до бесконечности сидеть на штыках не получится - не надейтесь. антинародный режим рано или поздно теряет поддержку не только трудящщихся, но и армии.
Чего это верхи не могут? Как раз могли. Устроили передел собственности, постреляли недовольных, приморили невписавшихся в рынок, низов, что "не хотели" - было мало, а остальные низы жили в капиталистической идеологии, которая хорошо на автомате мозги пудрит. Это не как у нас, полное отрицание 80% страны частной собственности на землю перед нашей революцией.
Пока не объявили Новый Курс, экономика успешно катилась в сраное дерьмо. Рузвельта объявили коммунистом - вполне себе свидетельство, что по-старому управлять уже не могли. Строго по классику.
Кроме того, революция хоть и процесс, но и имеет своё начало - а для этого шибко много людей не требуется. И в США была своя компартия, помимо тучи разновсяких леваков. И организованный пролетариат с опытом профсоюзных действий.
Я бы понял, если б была попытка, которую подавили. Но ведь и её не было. Вывод - для революции требуется что-то иное.
Не экономика катилась а правильные пацаны стригли барашков. Все вполне было под контролем. И там не было масс людей, считавших собственность на землю - неприемлемой.
А по профсоюзам, еще раз напомню, читайте Джека Лондона. Охрененный опыт, хе хе.
Если для выправления ситуации требуется официальное изъятие золота у всех его держателей - это определённое свидетельство того, что верхи по-старому уже управляться не могут. А демонстрации - что низы так дальше жить не хотят.
Просто, как оказалось - если верхи находят новое решение, а низам не подкидывают активистов, оружие, деньги для организации беспорядков, то революционная ситуация не приводит к собственно революции. Одно не вытекает из другого логически - это каждый раз воля случая. А также вопрос приложенных усилий и потраченных средств.
Изьять золото значит могут, а управлять не могут? Л-логика, хе хе.
Кстати, на счет оружия. В нашем случае народ вооружила власть, послав на войну. Которая народу очень не нравилась.
Как у классика звучит? "Не могут управлять по-старому". Именно так - принудительное изъятие золота, общественные работы, государственное регулирование рынков и цен - всё это нифига не управлять по-старому. Оказалось, что для решения проблемы достаточно управлять по-новому.
Кстати, насчёт войны. С чего Вы взяли, что война народу очень не нравилась? Об этом можно было говорить спустя года два с лишним после её начала - но в 1914-м царь не смог бы отказаться, даже если б захотел. Запросто устроили бы переворот.
И дело не только в ура-патриотизме или французских кредитах. Российская империя была с германской в контрах ещё во времена Александра Третьего. Я, припоминая тему с таможенными войнами, решил поинтересоваться подробнее - и наткнулся на упоминания о том, как в конце 80-х годов немного не дошло до прямых военных столкновений. Кроме того, немцы рассматривали Украину и Крым своими историческими территориями - тема с жизненным пространством на Востоке обосновывалась маститыми германскими учёными, доказывавшими историческое право потомков готов на эти земли.
До кучи, постоянное привлечение Россией немецких военных, управленцев, технарей в течение сотен лет вызвало к жизни теорию неполноценности славянских народов. Куда очень удобно вписались норманисты с Рюриком-основателем Руси. Немцы рассматривали Россию для себя в том же качестве, как англичане - Индию. Страна большая, но не цивилизованная. Много ресурсов, но не хватает немецкого порядка. С учётом того, что у нас своих продвигателей этой темы было овердохрена, стоит ли удивляться немецким воззрениям?
Так что отсидеться в стороне у России не получалось по-любому. И союз с Германией ей не светил.
Так мы вроде про революционную ситуацию говорим, а она когда возникла, в начале войны что ли? Нет. В конце. Уже и без царя. Слова Милюкова про проливы народу и не понравились.
А царь да, отказаться не мог.
Только вот почему то вы с пендостана тридцатых перескочили на Россию. Толку то? В пендостане власть адекватно рулила, надо стало, изменили действия, постреляли, приморили, какие проблемы? Барашков постригли заодно, хе хе.
Ну, так оказалось, что верхи могут управлять по старому. В отличие от России образца 1905 года.
если вы намекаете на события столетней давности в российской империи - то после кровавого воскресенья монархия тоже не рухнула.
а рухнула монархия в 1917 - когда армия (дислоцированные в пгр запасные батальоны гвардейских полков) отказалась стрелять в народ. через пару дней по той же схеме произошли события в москве - тоже забастовки - восстание гарнизона - коллапс московской власти - и страна посыпалась как карточный домик. в приципе, звоноки были и до этого - в 1916 году - осенью было восстание солдат в тылу - в кременчуге - и тоже гарнизон перешел на сторону восставших, в январе 1917 года из-за неповиновения войск сорвалась митавская операция.
так что до бесконечности сидеть на штыках не получится - не надейтесь. антинародный режим рано или поздно теряет поддержку не только трудящщихся, но и армии.
Простите, но январь 1905-го привёл к октябрю 1905-го же. Красная Пресня, все дела.
А тут положили пару тысяч ветеранов - и всё тишком. Люди с голоду дохнут, а за стволы не берутся. Где ватаги ганфайтеров, разносящие всё вокруг? Где профсоюзы, поднимающие народ на массовые действия? Жрать нечего, расстреливают за здорово живёшь - где народный гнев?
Я понял. Штаты и есть страна победившей народной демократии. Скоро уже сто лет пройдёт, а они на штыках сидят и в ус не дуют.
и что? режим пал? нет ведь?
а это я у вас хотел спросить - почему вы проводите параллель между событиями в российской империи и в сша на основании одного эпизода?
вы же заявили по отношению к штатам образца 1932г "верхи не могут низы не хотят" - а как вы это определили?
а в российской империи, как вы помните, процесс назревал давно, скатывание к революции было делом далеко не одного года - крестьяне начали восставать уже в 1902 г - и их уже тогда пришлось давить войсками. и ничего не было - ни красной пресни, ни прочего. зато в 1905 г - уже когда в городах все прекратилось - в деревнях только началось - крестьянские восстания давили войсками аж до 1907 г. было в штатах нечто подобное? или может, вы все-таки погорячились, назвав ситуацию в штатах революционной?
а наша власть - она вообще прекрасно себя повела - устроили столыпинскую реформу, категорически отвергавшуюся подавляющим большинством населения - а потом кто-то еще удивляется, что призванные в 1914-1917 г в армию крестьяне не горели желанием защищать дорогого царя.
там регулярно происходят народные восстания. которые приходится давить войсками?
Ну как бы иное дело "режим пал", иное - Красная Пресня. В штатах была своя Красная Пресня после расстрела демонстрации? А бунты фермеров, которых со своей земли выперли в чисто поле, от голода дохнуть?
Откуда быть успеху вооружённого восстания, когда нет вооружённого восстания?
а почему вы считатете, что наша красная пресня вызвана именно кровавым воскресеньем? может - вы и всю революцию 1905 года объявите результатом одного только кровавого воскресенья?
если уж мы вспоминаем дедушку ленина - то можно и еще одну его мысль вспомнить - что 1905 год был порожден 1861-м годом.
понимаете в чем дело - если человек потерял работу, дом, семью и пр - это вовсе не означает, что он сразу захотел смены общественно-экономической формации. так что из одного факта экономического кризиса в штатах отнюдь не следует что автоматически там "низы не хотят жить по-старому".
и в российской империи тоже сваливание в революцию было длительным процессом. крестьяне 40 с лишком лет были монархистами - верили, что царь добрый а помещики злые - подменили настоящий царский указ об освобождении крестьян подложным. десятки лет крестьяне ждали, что царь отберет у помещиков землю и передаст крестьянам.
так что причины нашей революции гораздо глубже и старше, чем кровавое воскресенье
Джека Лондона почитайте, что ли, чтобы потом не требовать с "классиков марксизма" всемогущество профсоюзов.
В 17 году грантоеды исправили ошибку 1905 и дядюшка Троцкого организовал дефицит хлеба в столице. Когда союз валили, тот же фокус провернули. А у америкосов голодомор в наличии был, даже стараться не надо было. Но не взлетело. Не было необходимого революционного компонента - грантоедов!
кто такой? как фамилия?
вы мил человек, опять-таки, забываете, что судьбу режима в 1917 решила позиция силовых структур - именно поэтому беспорядки и привели к падению монархии. поэтому - если вы считаете, что во всем виноваты какие-то грантоеды - надо разоблачать механизмы, с помощью которых эти самые грантоеды лишили власть поддержки в войсках.
Революции бывают тока сверху. "Бонусный марш" разгонял Гувер, который в том же году с треском проиграл выборы Рузвельту. А вот тот как раз и совершил революцию сверху, объявив "Новый курс". Уже 9 марта 1933-го был принят Чрезвычайный закон о банках, где содержались, например, такие нормы
Тащемта была объявлена ползучая национализация банковского сектора.
Ну и тд. Пердаки полыхнули, Республиканская партия раскололась, значительная часть республиканцев ушла в оппозицию президенту.
Пока не доказали массовых жертв при разгоне лагеря. При Кровавом воскресении они были.
Автоматы - они для косоруких, винтовки - выбор мастеров. Всем известно, что из пистолета-пулемёта убить человека невозможно.
Правильно, в общем-то. О чём не сообщили СМИ, того и в природе не было.
Чего нет в неполживой методичке, того никогда не было!
То, что на свинопитекских фотографиях Голодомора фотографии американских фермеров умирающих от голода - цэ пропоганда! Любой кусок офисной неполживой плесени вам подтвердит!
За то, "демократия" была спасена. (
В прошлом году вроде уже про это было ? Хотя там вроде меньше подробностей.
Там было с акцентом на применение боевого химоружия против своих граждан.
И ещё на революцию, которая не случилась. Хотя все предпосылки. Голод, неспособность правительства справиться с рухнувшей экономикой. Организованность протестующих. Все бывшие военные. ветераны. Не то чтобы не боящиеся умирать, но как-то привычные больше. В том числе к дисциплине.
Кароче - идеальная революционная ситуация.
А поди ж ты... Объявили коммунистами, потравили газом, растреляли остатки (кстати там и заживо сжигали из огнеметов) то есть пожар случился в лагере (раскочегарили так, что сами атакующие едва ноги унесли). Никаких улик. - и проблема решена.
Нет революции.
И по факту мы имеем уже два прецедента исторических.
1) Китай подавил ну то есть буквально на гусеницы их намотал.. Сейчас процветает.Претендует на первую экономику мира.
2) Сэшэовция. Чуть не стала гегемоном.... Травили протестунов газом, жгли огнеметами. Ужасали заклыванием младенцев штыками.
И ничего Выиграли Вторую Мировую. Нам помогли не проиграть (до конца за эту бгаткую помощь мы расплатилсь саавсем не давно. лет десять тому кажется. Уже Россия. а не СССР)
Так что в этом смысле за США можно не переживать. "Мирных демонстрантов" хорошо если упакуют в автозаки. Скорее всего будут танками равнять.
А вот если бы в 1905-ом и далее в Российской Империи по жестче поступили с либерастами ( ну то исть в самом буквальном смысле либерастами), то как знать, как знать,где бы мы были сейчас ....
1. Случай - мяткжь, организоыанный пиндосамм.
2. Акция протеста
Ничего общего с 1905 годом, когда митингующих таки разогнали, но лучше не стало.
Ну да. Ну да. Всё божья роса.
ну да ну да. вашими бы устами да меды пить...
знакомые слова? только не взлетело - армия отказалась выполнять приказы. а так то да - н-2 с удовольствием поступил бы пожестче - просто его приказы выполнять не стали. невозможно поступать с оппозицией пожестче, не имея опоры в силовых структурах. так что сидеть на штыках до бесконечности не получится.
Николай во время войны отправил гвардейские полки на фронт. Потому что переживал за страну, а не за собственную шкуру. Оставил бы преданные ему лично войска - и революции не было бы.
Наивный человек, ему бы создать спецотдел по работе с активистами и их семьями. Логично же, все так делают. Нет, руки замарать побоялся, чистоплюй.
прошу пардону - это вы о чем? чем вас охранка не устраивает?
ага, ага - прямо святой. если бы он переживал за страну - слушался бы столыпина и не лез куда не надо.
да и какое отношение николай имеет к использованию гвардии? до лета 1915 г армией руководил великий князь николай николаевич, а с лета 1915 - начальник штаба николая - генерал алексеев. николай верховным главнокомандующим только числился номинально - он и в ставке-то далеко не каждый день бывал
Ульяновы жили и здравствовали - при том, что два брата засветились в антиправительственной деятельности. Ни с кем несчастный случай не приключился - а ведь семья немаленькая.
За кордоном революционеры собирают средства и выпускают всякие газеты и журналы - и никто не огребает ни апоплексический удар табакеркой, ни от колик до смерти не страдает. Даже в тёмном углу грабители не режут при попытке изъятия кошелька.
Касательно гвардии -лейбгвардейцы подчинялись питерскому генерал-губернатору. Едва ли он отправил бы подчинённые ему войска на фронт без разрешения императора. А их таки отправили.
Беда - не вина, беда - Николая Второго заключалась в том, что его окружали заслуженные и выдающиеся люди. Один другого авторитетнее. Половина была его роднёй, а другую половину его папенька вывел из грязи в князи. У него не было возможности даже свою собственную службу секретарей реформировать - предыдущая реформа закончилась как раз перед его вступлением на престол. Кругом авторитеты. Так что Столыпин был лишь одним из многих.
вы это серьезно? они вообще в состав армии-то входили? единоначалие - слышали?
где здесь император? мобилизационный план, в соответствии с которым использовалась гвардия - вижу, распоряжения верховного (николай николаевич) - вижу. н-2 упоминается только в связи с объявлением мобилизации. да и вообще - вы думаете - он предвидел что в 1917 г такой ахтунг начнется? а когда обстановка накалилась - в преддверии февральских событий - начали принимать меры по усилению гарнизона - только не помогло. это и есть "верхи не могут" - когда приказы отдаются но не выполняются
думаете - помогло бы?
прошу пардону - вы что же - предлагаете нашей власти организовывать политические убийства за границей?
как бы то ни было - намотал бы на ус его слова про 20 лет покоя - мб и уцелела бы монархия. так-то у нас уже в 1909 г был шанс в аналогичный блудняк влезть (когда австрия боснию и герцеговину аннексировала) - но пронесло - в том числе благодаря позиции еще живого столыпина. а в 1914 не пронесло
и до кучи - небольшой ликбез - про наивного человека, переживавшего за страну - и про лично преданные гвардейские полки, которые что-то могли изменить
да и вообще - апеллировать к лично преданной гвардии - с учетом нашей богатой традиции дворцовых переворотов выглядит как-то странно
Гучков рассказывал, ага.
Вот кто достоин эпитета "ничего не забыли, ничему не научились".
Страницы