А.Школьников: В поисках субъекта «Левого поворота»

Аватар пользователя serghey

В поисках субъекта «Левого поворота»: Последние пару лет не прекращаются разговоры о необходимости «Левого поворота» в России. Речь идет об отказе от праволиберальных принципов в социальной, экономической, культурной, образовательной и т.д. сферах жизни, возврате к левоконсервативным ценностям. Фактически, мы приближаемся к точке выбора между инерционным правоконсервативным сценарием «Третий Рим» и сюжетом «Левый поворот». В этом аспекте есть один интересный вопрос – кто может стать субъектом данного процесса

Поле стратегий России

Есть мнение, что в роли субъекта может выступать непосредственно народ, класс или иная другая большая слабоструктурированная общность. Вот только это изрядная идеализация. Попробуйте в многоквартирном доме организовать ТСЖ или сменить управляющую компанию. В рамках рационального дискурса задача понятна и очевидна, большинство людей должны без каких-либо возражений принять активнейшее участие, поддержать предложение, стать коллективным субъектом.

Реальность будет отличаться – большинство станет игнорировать, отказываться что-либо делать, требовать учесть их сверхценное мнение обо всем на свете и т.д. В итоге, пока не появится человек/группа лиц, что возьмут на себя ответственность, приложат массу усилий, начнут делать, а не говорить и т.д. ничего не произойдет. Вот они и будут субъектом. Так и на больших масштабах – нужны личности, принимающие решения и берущие на себя ответственность.

Смена направления развития страны может произойти или в результате изменения состава высшей власти и элиты, или в результате осознанного выбора элит под влиянием логики обстоятельств. Второй ввариант рассматривался много раз, посмотрим, есть ли в России условия для другого пути.

Процесс смены власти

На картинке представлена общая модель изменения социально-экономического курса и верховной власти страны. Как легко заметить, изменения начинаются с центра планирования/субъекта процесса, который может быть как внутренним, так и внешним.

В качестве примера внутреннего центра планирования можно вспомнить Генеральный штаб России в 1917 году (при интеллектуальном влиянии КЕПС В.И. Вернадского), роль которого была скрыта от общественности и историков на протяжении практически ста лет.

Что собой представляют внешние центры планирования хорошо можно узреть на примере цветных революций и их последствий – симбиоз спецслужб иностранных государств, «общественных» международных организаций их спонсоров и т.д. Ну и результат каждый раз получается совершенно несовпадающим с долгосрочными интересами страны и народа. Да и не может быть по-другому, у внешних сил свои интересы, ведь реальный мир совсем не похож на добрую детскую сказку.

Центр планирования совершенно не обязан обладать проектностью, это не психоисторическая структура, а проектный офис, штаб преобразования. Психоисторические смыслы во многом опосредуют будущую судьбу, устойчивость новой формы, но не процесс. Центр планирования не имеет ресурсов, чтобы взять на себя управление и выйти из тишины кабинетов, для этого нужны совсем другие люди.

Смена власти в стране

Следующим после субъекта в цепочке является инструмент/прямой выгодополучатель от изменений. В этой роли выступает контрэлита (часть элиты, желающая изменить соотношение сил без слома системы) или антиэлита (внесистемные властные элементы, планирующие полностью разрушить существующий строй и на его обломках создать новый мир). В качестве примера антиэлиты можно вспомнить большевиков в 1917 году и исламские группировки в странах Ближнего Востока, ну а контрэлита – властные группы, стоящие за парламентской оппозицией.

Далее все как на схеме – высшая власть в стране подвергается давлению, дезорганизации, попыткам лишения субъектности. Контр или антиэлита претендует на ее место, население используется в качестве инструмента давления на нижний и средние уровни государственной власти. При этом, чем слабее и аморфнее силовая и властная вертикаль, тем меньше она сопротивляется давлению. Собственно, роль внешних сил при цветных революциях двойная – формирование внешнего центра планирования и оказание давления на верховную власть в стране, чтобы последняя не смела защищаться.

В этих условиях нужно обладать изрядной долей дурости и/или недальновидности, чтобы обращать внимание на «советы» зарубежных партнеров. Большей глупостью является только хранение личных активов в юрисдикции потенциальных противников.

И да, население лишь средство для давления на средний и нижний уровень власти, блокирование силовых структур и раскачивание ситуации, как бы это ни было печально, такова природа человеческого общества. Инструментарий нас не интересует, он понятен и прост. Кстати, последние неудавшиеся цветные революции во многом объясняются интеллектуальной, финансовой и организационной деградацией сети структур, что ранее были центрами планирования, как элементы праволиберального глобального мира.

Таким образом, резкая смена направления развития и курса страны, требует центра планирования/координации, обладающего волей и ресурсами, властных групп, готовых перехватить власть, недовольства населения, блокирующего работу среднего и нижнего государственного аппарата и внешнего давления, что ограничивало бы поле маневра для высшего уровня власти.

Практически всегда за красивыми, правильными словами и поступками политиков скрываются чьи-либо корыстные интересы, а изменения, инициированные внешними силами, ведут к частичной или полной утрате уникальных собственных психоисторических смыслов. Люди с прекрасными светлыми лицами служат хорошей ширмой.

Нет смысла говорить, является ли внешнее влияние положительным или отрицательным, оно в первую очередь является другим, отличным, меняющим народ/страну по воле внешних сил. Основной задачей такого влияния всегда будет не благо для чуждой державы, а достижение собственных интересов.

Варианты смены власти

Смена направления развития происходит или в результате формирования нового консенсуса элит, т.е. когда большая часть правящего слоя осознает и соглашается с изменениями, или через смену высшей власти. Рассмотрим, какие возможны случаи последнего в зависимости от конфигурации ключевых участников.

В таблице приведены варианты, в зависимости от субъекта и инструмента действа. Выделение отдельной роли для населения не имеет смысла, так как его участие влияет на результат перехода, но никак не отражается на формате. Цветная революция (термин, не отражающий реального смысла, но уже устоявшийся) не превратится в традиционную революцию или государственный переворот ровно до тех пор, пока действо ведется под окормлением и в интересах внешнего центра. Мы можем сколь угодно долго рассуждать о большевиках, брали или не брали они денег на революцию у иностранных сил, но центр планирования был внутри страны. Ни англичанам, ни американцам, ни немцам, да никому другому даже в страшном сне не могло привидеться превращение Российской империи в СССР, а вон оно как вышло.

Российская империя и Февральская республика были на порядок более прогнозируемыми, понятными и простыми противниками.

В целом картина логичная:

    внешний центр по умолчанию ведет к потерям;
    революция требует внутреннего центра планирования и сильных, способных взять всю полноту власти и ответственности антиэлит;
    отсутствие центра планирования переводит действо из конструктивного поля в бессознательное буйство стихии;
    попытка изменений без опоры на властные группы, способные взять власть, превращается в «хождение в народ».

Теперь можно обратиться к современной России. Для «Левого поворота» центр планирования должен быть внутренним, так как внешних левоконсервативных сил, способных для такого действа, просто нет в природе. В качестве инструмента может выступать как элита, так и антиэлита, но если первый путь будет относительно бескровным и спокойным, то второй несет риски гражданской войны и значительные утраты в кратко и среднесрочной перспективе.

Есть ли у нас субъект/внутренний центр планирования, масштаба Генерального штаба 1917 года, что способен стать ядром будущих изменений? Не видно.

Есть ли среди контрэлиты или антиэлиты (не блогеров, хипстеров, неучей с инстаграма и прочих содомитов из мира постмодерна, а людей способных управлять государством) властные группы и их шлейф, что готовы поддержать «Левый поворот»? Да особо не видно.

Получается, что чуть ли не единственным вариантом изменения социально-экономической политики в России в ближайшее время – самоочищение и достижение соответствующего консенсуса среди действующей элиты (3-4 тысячи человек с членами семей на всю страну) и ее согласие взять за основу психоисторические смыслы внутреннего левоконсервативного центра планирования. В наших условиях, половина этого дела – соответствующее решение Солнцанашего.

С одной стороны это наименее безболезненный и не ресурсозатратный вариант изменений, с другой – «Холод, ветер, снегопад – Снова Путин виноват».

Таким образом, отсутствие в России левоконсервативного центра планирования и готовых реализовать его программу элитных/властных групп, делает перспективу «Левого поворота» здесь и сейчас событием трудным и неочевидным.

Как это ни смешно, но наиболее простым вариантом осуществления «Левого поворота» будет личное решение сюзерена большей части властных групп – Солнцанашего, воспринятое большинством.

Нужно ли рассматривать такой вариант – да. Логика обстоятельств подталкивает правящий слой и личной В.В. Путина к такому решению. Можно ли ничего не делать для резервного плана? Нет, левоконсервативный центр планирования должен появиться в любом случае, соответствующая по идеологии контрэлита/антиэлита должна формироваться.

Резюме

В настоящее время Россия стоит перед выбором между стратегиями – «Третий Рим» или «Левый поворот». Вот только если первый сценарий – инерционный, одобряемый как большей частью российской элиты, так и внешними силами, то второй требует сильных и сложных решений.

Что можно сказать по перспективам революционного перехода на левоконсервативный путь развития? В ближайшее время этот сюжет закрыт. Причина банальна – нет внутреннего российского центра планирования. В России нет властных и/или элитных групп, готовых и способных вопреки всему взять власть. Да и люди нужны, сопоставимые по масштабу личности и смелости прозрения В.И. Вернадскому, А.А. Маниковскому, А.И. Верховскому, М.Д. Бонч-Бруевичу и т.д. Вариант В.И. Чапаева – командира на лихом коне впереди всех, должен рассматриваться как крайний, уж больно высоки риски и последствия.

Может кого и привлекает сценарий – «весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем», вот только шансы на возрождения России после такого невелики, нет у нас запаса прочности.

И да, мы опять выходим на необходимость построения «Скрытого основания», структур орденского типа и т.д., вот только отпущенное нам время измеряется не десятилетиями, а месяцами.
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/71201-v-poiskakh-s...

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя DrVasek
DrVasek(5 лет 7 месяцев)

Он очень похож на молодого Леву Бронштейна.

А так, многие его статьи дельные.

Аватар пользователя masiax
masiax(4 года 4 месяца)

    Тю,   про левый поворот ещё Ходорковский лет десять назад,  из тюрьмы писал ,  а ещё раньше с 19 века -  Ротшильды прибили на свой красный щит ,как способ борьбы с конкурентами за прибылью на "свободном рынке"-  видимой волосатой  на своей  рыж..т.е. еврейской руке

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Алевтина Николаевна

Тоже заметилаsmiley

Аватар пользователя Пожилой медвед

Есть ли у нас субъект/внутренний центр планирования, масштаба Генерального штаба 1917 года, что способен стать ядром будущих изменений? Не видно.

А был ли виден Генштаб 1917 для аналитиков уровня современного АШа? Сами пишете, что роль Вернадскаго была скрыта от историков в течении почти ста лет, так с чего бы сейчас быть ему заметным? В смысле неоВернадскому.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

В настоящее время Россия стоит перед выбором между стратегиями – «Третий Рим» или «Левый поворот»

Здесь стоило бы задаться вопросом: А возможно ли в стране "победившего социализма"(по крайней мере, имея его опыт за плечами), где 51% население выступает за коммунистический путь развития страны, а ещё 40% выступают как социал-демократы, насаждение этого самого "Третьего Рима", что в переводе на общедоступный язык означает - неофеодализм с сословно-кастовым устройством общества и распределением ресурсов(включая и нематериальные) согласно статуту каст и сословий?

Ответ: Однозначно нет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя corokoc
corokoc(5 лет 8 месяцев)

Ну, для начала, неплохо бы спрогнозировать, а што более подходит под проблемы среднесрочного (хотя бы) будущего, "ТР" либо "ЛП", это более логичным выглядит, чем совершать какой-то поворот, а потом соотносить его с реальными обстоятельствами...

Аватар пользователя Мих
Мих(3 года 4 месяца)

В системе с неограниченным количеством неизвестных это не реально, да и вектор неизвестен - "куда рулить, что хотим? "

Аватар пользователя corokoc
corokoc(5 лет 8 месяцев)

Ну, ежели не знаем што хотим, а аналитика не функционирует, то и разницы между "ТР" и "ЛП" никакой нет...

Аватар пользователя Кагбытьто
Кагбытьто(2 года 11 месяцев)

Мне странна уверенность автора 

Что можно сказать по перспективам революционного перехода на левоконсервативный путь развития? В ближайшее время этот сюжет закрыт. Причина банальна – нет внутреннего российского центра планирования. В России нет властных и/или элитных групп, готовых и способных вопреки всему взять власть

        Разве мы не имеем примеров, когда для революций (не суть, что кто-то собирается в реальности совершать левоконсервативный переход - рассказать можно много красивых слов (ну, там о вхождении в ЕС например для Украины, о борьбе с супостатом в лице России для Грузии и т.д.) не обязательно иметь центр планирования внутри страны? И совсем не обязательны крупные личности. На той же Украине страну вполне "возглавляет" телесериальный актер... После того, как переворот (не поворот) будет совершен, решения будут приниматься совсем не в стране. И многие страны вполне себе существуют в таком режиме достаточно долгое время. 

         Так что подобная безапелляционность (В ближайшее время этот сюжет закрыт) кажется мне весьма и весьма странной. 

          Могли ли мы сказать в 90-ые годы, что Ельцин и ко (а она была - эта ко - до того, как внешние центры подкупили тех и тех и тех?) является группой, готовой и способной взять власть? После того, как внешние центры хорошо поработали - эта группа ВДРУГ и нарисовалась.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 2 месяца)

Статья оставила впечатление о чём-то намеренно скрываемом. Причём скрываемом именно в корне, в сути. Возможно намеренное исключение возможностей порождения новой Идеи снизу, из народа? Возможно из-за страха, что подобная Идея принципиально изменит структуру власти, породив новую, полностью независимую Элиту, чуждую всем сегодняшним элитам, в том числе и контр-/анти-...surprise

Никто ведь не ожидал прихода Христианства, а оно уже который век правит западным миром, в том или ином виде, похоже пришёл черёд и его власти ввиду исчерпания сути догматов... surprise

Надо бы перечитать и подумать на свежую голову... :-\

Аватар пользователя bogomilism
bogomilism(4 года 1 неделя)

yesyesyes

Староверы-беспоповцы опять психанут, захватят власть и заставят всех жить по совести. laugh или евангелисты неопятидесятники, коих уже фактически в СНГ больше, чем православных, кто бы что не говорил.

Как один из миллионов вариантов. Глубинная часть глубинного народа, которых и в расчет-то аналитики и не брали.

Как вариант.

Аватар пользователя stepka
stepka(5 лет 3 месяца)

А есть какие-то источники про то что старообрядцы были движущей силой в революции, очень интересно почитать.

Аватар пользователя bogomilism
bogomilism(4 года 1 неделя)

Есть, но я глубоко не ковырялся - не знаю насчет достоверности. Некоторые дописались до того, что Ульянов был из беспоповцев и венчался с Крупской по старому обряду. Тут надо аккуратно быть с утверждениями - перепроверять.

Но некоторые события и персонажи говорят сами за себя, и такая трактовка имеет право на жизнь, а может, в некотором роде, даже затмить по масштабам  иудейскую компоненту революции.

Если хотите почитать, приближено к тому, что было в среде старообрядцев в революцию, то рекомендую трилогию Черкашина : "Хмель", "Черный Тополь", "Конь рыжий".

Период действия трилогии с 1830 года по 1955 год. Круче, чем  "Тихий Дон". Про казаков-беспоповцев, которые и до революции были сильно против царя, а после -  активно выступили на стороне красных.

А в интернете масса всего, но нужно разбираться. Что несомненно, так это то, что почти все деньги на революцию дали старообрядцы (одно состояние Морозова чего стоило). В опечатанном вагоне если и были деньги, то капля в море. Столько, сколько дали староверы и эксы, ни в вагон, ни в ж/д состав не влезетcool

Аватар пользователя Алевтина Николаевна

В последние годы об этом много пишет и говорит А. Пыжиков. Послушайте, почитайте. Лично мне его книги шаблоны порвали.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(9 лет 10 месяцев)

Что можно сказать по перспективам революционного перехода на левоконсервативный путь развития?

Наверно, нужно рассказать что-нибудь про этот самый "левоконсервативный путь развития". Тогда станет понятно, насколько он действительно "левый", насколько он нам нужен.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 8 месяцев)

Субъект есть, просто он еще не проявился, не осознал себя как субъект. Но рост военных угроз быстро его проявит и заставит осознать себя. И вообще, все эти разговоры про "субъект" без связи с общественным производством разговоры беспочвенные. Суть исторического момента именно в изменение методов хозяйствования в изменение методов организации общественного производства на основе современных технологий и в соответствии с ресурсными реалиями. Так что хотите увидеть "субъект", займитесь общественным производством.