2015-2019 годы, скорее всего, станут самыми жаркими годами за всю историю метеонаблюдений.
Уровень концентрации углекислого газа в атмосфере достиг высочайшей отметки за всю историю человечества, сообщил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. Как сообщает Служба новостей ООН, такое заявление Гуттериш сделал в ходе своего выступления на саммите G7 во французском Биаррице.
По словам главы Организации, июль 2019 года стал самым жарким месяцем в истории. И 2015-2019 годы, скорее всего, станут самыми жаркими годами за всю историю метеонаблюдений. «Согласно данным Всемирной метеорологической организации, уровень концентрации углекислого газа в атмосфере достиг высочайшей отметки за всю историю человечества: такой уровень концентрации CO2 существовал 3-5 миллионов лет назад, тогда и температура была значительно выше, и уровень морей был от 10 до 20 метров выше», – отметил генсек.
Он напомнил о стремительном таянии ледников в Гренландии. Только в июле там растаяло 179 миллиардов тонн льда. Тем временем пожары в Сибири, на Аляске, в Канаде, в Гренландии за полярным кругом и в Амазонии в июне и июле этого года привели к выбросам десятков мегатонн углекислого газа в атмосферу. «Все происходящее – это чрезвычайная климатическая ситуация. Сегодня она намного хуже, чем в Париже [на момент принятия Парижского соглашения по климату в 2015 году – ред]. И научные данные это подтверждают. Как отмечают эксперты Межправительственной группы по изменению климата, мы должны удержать повышение температуры в пределах 1,5 градусов по Цельсию до конца столетия, достичь нулевого уровня выбросов углекислого газа к 2050 году, на 45 процентов сократить выбросы парниковых газов к 2030 году», – заявил Гуттериш. Глава ООН подчеркнул, что прибыл на встречу мировых лидеров, чтобы мобилизовать политическую волю для участия в организованном им Cаммите по климату, который пройдет в сентябре в Нью-Йорке. Генсек указал, что страны должны прилагать больше усилий для выполнения Парижского соглашения, ведь многие из его предписаний не выполняются. Более того, предусмотренных этим документом мер уже недостаточно, чтобы исправить ситуацию. Напомним, согласно данным доклада Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (IPCC), рост численности населения Земли, неэффективное использование природных ресурсов и климатические изменения могут привести человечество к масштабному продовольственному кризису.
Комментарии
Врут, однако. У нас лето холодное, даже огурцы не выросли. Это всё они придумывают, чтобы заставить других экономить нефть, которая нужна американцам.
Чтобы заставить других ограничить своё производство и, следовательно, развитие.
К сожалению не врут. Для ясности можете изучить конкретные материалы на которые они ссылаются.
Проблема местной публики на АШ в том что "черные бесы" промыли вам всем мозги ложными набросами с которыми вы и бороться даже не пытаетесь. Существенная часть "толпы" думает или поверила что глобальное потепление не страшно России, даже нам от него выгодней из-за развития СевМорПути и общего потепления. Но это миф или вернее не проверенная гипотеза. Проблема глобального потепления в том что оно сложно прогнозируемое и многоцикленное.
На деле же глобальное потепление приводит к разбалансировке множества климатических систем с равномерным переносом тепла по планете, на замкнутые зоны. По сути планета из превратится в экваториальную пустыню и полюсные ледники. Сегодняшнее лето это только цветочки ,но вполне ощущаемые на своей шкуре. Пока что ничего плохого не случилось - но повторится еще пару лет и может так статься что урожаи начнут пропадать... "боржоми" тогда уже не поможет.
По этой логике, мы огурцами зарастём по самые помидоры.
или помидорами по самые огурцы.
Все зарастем ,по самую голову... даже крест поставить некуда будет.
Да, на вас-то и так некуда
Без воды мало что растёт. Потепление - это не просто изменение глобальных средних температур на десятые С, это в первую очередь изменение местных на куда большие значения. Где понижение, где повышение.
Откуда следуют радикальные изменения средних воздушных потоков, перенос воды, изменение профилей осадков и т.п.
Те, кто говорят, что раньше было теплее, и было неплохо - правы. Но тут есть обратная сторона: раньше всё было по-другому. И изменения - это чистое зло.
А с водой много что растёт. Растают льды - воды будет больше! Изменения - это чистое добро.
Но тут есть обратная сторона: раньше всё было по-другому. И изменения - это чистое зло.
Отнюдь не любое изменение зло. Умеренное потепление (умеренное - это все что как минимум до 800 ppm СO2, а судя по результатам моделей до 1200 минимум) меняет климат в сторону плиоцен-миоценовой климатической нормы, которая на самом деле не так уж значительно отличается от климата межледниковой плейстоцена (в том числе голоцена до начала индустриальной эпохи, голоцен по сути стандартное межледниковье). Структура океанической циркуляции и общая структура природных зон в этом случае останется практически современной, произойдёт лишь их смещение в северном, а в Евразии - северо-восточном направление. Плюс конечно общее, почти повсеместное, повышение количества осадков по планете, это одно из главных последствий глобального потепления.
Ну скажем станет климат Москвы похожим на климат современного Киева, или даже, при очень сильном потепление, Белграда - и что? Кому от этого станет хуже?
Мне на даче в Полтавской области будет хуже. Болото высохло, и это плюс. Уже несколько лет в лесу стало мало грибов,- это минус. А в этом году даже винограду не хватает влаги - сохнет. В скважине вода пока есть, но такими темпами и она пересохнет.
Уточню при этом, что я не ввязываюсь в главный спор по климату - человеческий это фактор, или природный. Сторонники того и другого убедительны. Я же только наблюдаю - мой регион стремительно теряет воду и однажды может стать пустыней
Спора или тем более дискуссии не происходит. Есть примитивные манипуляции для продвижения корыстных целей. Факт влияния человека неоспорим , уровень этого влияния вопрос дискуссии - но её черные бесы избегают. Смысл в том что мы оказываем влияние - и по прогнозам это влияние нам влетит в "копеечку". Предлагают снизить это влияние - но черные бесы говорят что не нужно этого делать ,так как "все само сломалось".
Боюсь только ваш пафос ни как не поможет. Потому что у сложившейся ситуации антропогенный фактор последний в списке причин. Происходящее естественный процесс.. Даже если бы прямо сейчас человечество перестало существовать ничего бы не изменилось.
С чего вы это взяли ? Откуда вы знаете что антропогенный фактор здесь не работает ? С того что вам кто то эти бредни в голову подкинул ? Сколько нефти и газа горит в природных условиях ? Какова территория занимаемая лесами на всей планете и какова динамика этого процесса ? Вы способны оперировать фактами ,а не мифами ? То что даже без действия человека происходят процессы рециркуляйии углерода в природе факт известный - вот только вам не известно что вместе с тем как океан выдыхает углекислый газ ,он его и "вдыхает". А вот подъем углерода из залежей на глубине в несколько километров - это НОВЫЙ фактор для экосистемы. И не важно какова его доля относительно РЕЦИРКУЛЯЦИИ углерода - так как новые объемы приводят к изменению функционирования всей системы.
Просто подумайте над этим.
NOD, вы форумом ошиблись. Ваши аргументы могут впечатлить только девочек дизайнеров. Чтобы вести дискуссию на АШ нужна статистика, математические модели и умение с ними работать. То что большинство в комментариях тут зубоскалят и чешут языками не должно вводить вас в заблуждение. Большинство местного контингента вопросы с климатическими аномалиями и антропогенным фактором для себя решили на самом профессиональном уровне. Вам надо в архив АШ, а не огрызаться в комментариях.. Тогда вам станет ясно, что завываниями и яркими лозунгами вы свою точку зрения тут не докажете.
Я как профессиональный инженер-математик так же интересовался моделями и первичными данными. Так что апелировать к моей сознательности не стоит. Я долго и много думал. Результат выше в моем комментарии. Давайте ваши данные и модели, будем их обсуждать. Иначе - в топку!
Ноль к нулю ничего не дают. Разумно что промолчали.
Генсек ООН не дотягивает до уровня АШ?
Генсек не специалист климатолог и не обязан им быть. Он просто официальное лицо. Говорит что должен. Если хотите спорить давайте обсуждать специалистов их террии и данные. Апеляция к авторитету самый слабый аргумент, почти манипуляция..
Ложное утверждение. Генсек как представитель человечества говорит о самых значимых проблемах затрагивающих ВСЕХ ,а не узкокорпоративные интересы. Он говорил не только об этом - но и об этом тоже. Вот что важно и именно поэтому мы это и обсуждаем.
Такое представительное лицо официально с трибуны заявляет что последние 5 лет самые жаркие за всю историю наблюдений. Вот вам факт - обсудите его и эти данные. Поспорьте с термометром.
дадада... Дюпон с ГрынПисой не дадут соврать.
дайте обоснования своим воплям!
Он не только официальное лицо, он еще и агент влияния определенных сил. Явно России недружественных. Да в принципе всему, так называемому, развивающемуся миру недружественные.
я вам больше скажу..... минимум половина сегодняшних руководителей стран , даже европы ...тоже не дотягивают до уровня АШ....)))) крылатая фраза Лаврова вам в помощь...
У Европы в зелёнке пенсионные фонды увязли)
Так что все ещё интереснее)
зелёные бесы готовят грандиозный распил...)))))
На Украине рыночная реформа в энергетике превратилась в полную профанацию. Причина - по закону рынок обязан выкупать "зелёную" электроэнергию по цене в 10 раз дороже рыночной. Министры и парламент всё понимают, но сделать ничего не могут - обязательство перед Европой, они выше законов. Результат противоположный задуманному как в экономическом, так и в климатическом аспекте - чтобы содержать "зелёных", безуглеродную атомную энергетику давят антирыночными тарифами, а грязная угольная энергетика растёт и получает сверхприбыли
а фреоны и конопля? не в первой, когда благодаря родственным связям внутри англосаксонских элит навязывают миру удобные данным группам решения.
по этому Ваши и генсека слова не дотягивают. Он - говорящая голова принимающих решения на межправительственных уровнях, если он скажет - для спасения должны самовыпилиться - ты будешь думать головой или самовыпилишься?
Эти примитивные штампы как дело дело девочек дизайнеров вроде вас. Вам дают факт - а вы "про ноготочки" и "архивы". Вы читать умеете , математик-дизайнер ?
Генеральный секретарь ООН ,человек который по сути представляет более 7 млрд человек на этой планете прямо и не двусмысленно говорит о "чрезвычайной ситуации". Ваш мозг "заинженерненный" способен как то обработать эту информацию ? Так же есть метостанции по всему миру и многие из них работают уже веками - есть их данные и они прямо замеряют и показывают что последние 5 лет самые жаркие за всю историю наблюдений.
Что ваш математический мозг вам говорит по этому поводу ? Следующие 5 лет могут быть еще более теплыми? Или нет ? Все ли будет нормально при сохранении текущей тенденции последних 100 лет ? Данные вам выданы - считайте.
Чат бот что-ли?! Текст вашего комментария не содержит ничего кроме передергиваний и кривляний..
Вам ниже в комментариях привели палеоклиматическую реконструкцию. Вы читать умеете?
Скажите, а я делигировал этого человека говорить за меня?:) ах не только я но и 7 млрд его туда не отправляли. Так он просто говорящая голова оказывается и банально просто отвечает за кто сейчас ооворит первее на стрелке стран:))
Если совсем попроще, для блондинок, то вот:
Глобальное непонимание. Что происходит с климатом
Если надо по научнее и с расчетами, то вот камрад маяк555 написал три статьи на эту тему:
Консенсунс – шмонсенсус
Консенсунс – шмонсенсус 2
Консенсус-шмонсенсус 3
И далее.
Да, спасибо. Про эту статью я и забыл.
>территория занимаемая лесами на всей планете
Леса-то мало вносят. Планктон, вот главный пеработчик CO2
Планктон СО2 не запасает, вот что плохо. В этом деле полезней разные моллюски и кораллы с известковым скелетом.
CO2 запасает любой растущий организм. Вот вы когда росли его запасали. Все ваши кости, мышцы и мозги - это СО2 и есть.
И что? Любой организм СО2 еще и выделяет в количестве многократно превышающем его массу. Тем более что основу планктона составляют организмы с мизерными сроками жизни, то есть постоянный оборот одних и тех же атомов. В лучшем случае околонулевой баланс.
А вы таки думаете, что организма это углерод прямо так из вакуума синтезирует? Он его получает из того же CO2. Вот и получается, что человек в период своей жизни аккумулирует несколько килограмм углерода. И если его кстати не вернуть в атмосферу, то кому-то жрать станет меньше.
Речь шла о планктоне, ну да ладно. Что касается человека, то деревенский сортир в своих недрах хранит значительно больше углерода (и других ценных элементов).
Вы таки уверены, что электричество берётся из розетки, а вот в сортире прям кладовая всяких полезных элементов, которые там прямо и синтезировались?
del. ascold
всё сказал до меня
Прямо в статье и написано про неработу антропогенного фактора: "такой уровень концентрации CO2 существовал 3-5 миллионов лет назад".
такой уровень концентрации CO2 существовал 3-5 миллионов лет назад
Причём, самое забавно, то что 3-5 млн. лет назад на планете ничего катастрофического не происходило, а был великолепный климат, во многом более благоприятный чем сейчас. Элементарная логика говорит, что уровень CO2 как 3-5 миллионов и должен привести к климату как 3-5 миллионов. А по-сколько это очень хороший и комфортный климат - то можно спокойно сидеть и наблюдать за процессом.
А вместо этого какую-то истерику устраивают...
Это если удастся проскочить сваливание в ледниковый период)) для чего - внезапно - парниковых газов надо как можно больше )
Пока не растают арктические льды новый ледниковый период крайне маловероятен.
Они просто боятся, что много кому на побережьях станет крайне не комфортно :)
3-5 млн лет назад не существовало цивилизации. и при повторе - тоже не будет существовать. неужели так сложно понять этот простой посыл.
3-5 млн лет назад не существовало цивилизации.
А какая разница существовала она тогда или нет? О климате плиоцена мы знаем сейчас очень много и можно с абсолютной уверенностью говорить, что для нашей цивилизаций тот климат, который был 3- 5 млн. лет назад был бы на много более благоприятным, чем прединдустриальный климат голоцена. И это главное.
Тому, что климат сейчас постепенно движется от нормы нашего унылого межледнековья к плиоцен-миоценовой норме - можно только радоваться. Это заведомо весьма благоприятные изменения.
Вот только не факт, что он туда движется...
Вот только не факт, что он туда движется...
Я исхожу из того, что география, поток солнечного излучения и состав атмосферы однозначно определяет климат в долгосрочной перспективе. И если мы принимаем это - то никаких альтернатив тому, что мы движемся к климатической норме похожей на плиоцен-миоценовую просто нет.
Страницы