И тогда мы изобрели желтый маркер…

Аватар пользователя Лукич

Поговорим сегодня о проблемах управления и информации. Это ведь вопрос единый – управление есть процесс обработки информации. Тема актуальная всегда, но сделаю акцент на вопросы информатизации.

 

Многим людям сегодня (и уже лет пятьдесят как, с распространения кибернетики в массы) кажется, что вот-вот компьютеры решат все наши проблемы. Что вот эти чудесные программисты уже завтра напишут такое..., что даст, если не сингулярный, то хотя бы качественный скачок.  - НЕТ. Ни черта эта ваша информатизация принципиально не решит. Я объясню.

 

Что есть управление? – Это процесс, включающий в себя получение информации о положении дел от управляемых субъектов и объектов, обработка этой информации с целью получения актуальной картины мира, и отправление управляющих сигналов с целью привести картину мира в соответствие с желаемой.

 

Сразу очевидны и проблемы управления.

 

  1. Поступающая информация должна быть необходима и достаточна. Избыток или недостаток – это проблема, затрудняющая управление.
  2. Информация должна поддаваться обработке без ошибок. И тут проблему создают не только вышеозначенные проблемы, но и сами способности к обработке.
  3. Управляющие сигналы должны пониматься объектами управления. Которые сами по себе могут быть субъектами. Тут уже на проблемы, созданные пунктами 1 и 2, накладываются собственные проблемы с осознанием смысла управляющих сигналов на управляемом уровне.

 

Я не веду тут речи о качестве управления, управляемого и передаваемой информации. Все обозначенные проблемы существуют и при достаточном качестве.

 

Высших успехов в сфере организации управления человечество достигло в военном деле. Там выкристаллизовался принцип трех. Человеческий мозг не способен управлять эффективно более чем тремя однородными объектами. Поэтому в батальоне три роты.

 

Это ограничение установлено проблемой 2. Мы просто не способны физически управлять шестью ротами. Количество информации от шести рот переполняет возможности процессора, обработать информацию, превратить ее в управляющий сигнал не удается качественно.

 

Тем не менее, на практике в гражданской сфере принцип трех нарушается практически всегда. И это происходит не по чьему-то недомыслию, просто так устроено современное общество.

 

Дело в том, что развитие способностей человеческого мозга сильно отстает от развития человеческого общества. Прочтите «Галльскую войну» - она написана тем же языком, что использовался в конце 20 века. Мышление автора соответственно. Мы очень хитрые лысые обезьянки, мы придумали сжигать бензин в ДВС раньше, чем развили способность справляться с последствиями этого.

 

Так вот, общество КАЧЕСТВЕННО изменилось за эпоху Модерна. Оно стало на порядки сложнее устроено, стало структурированным в десятках плоскостей, получило массу специализаций, нас просто стало на порядки больше. Понимаете, о чем это? – Это о девятом вале Информации.

 

Припомним Русскую Правду Ярослава. За коня – голову, за смерда – столько-то виры, за княжеского дружинника – столько-то. Что тут не понятно? Управляющий сигнал интерпретируется и понимается легко. А сегодня нам ко всякому новопринятому закону немедленно требуются комментарии, практика и сонм толкователей.

 

У Ярослава закон был один. А я слышал оценку, что в современном законодательстве России (и любой другой страны) в наличии несколько миллионов норм. Это не со зла. Это общество сильно усложнилось. Тогда-то что требовалось для управления? – Определить налог с избы и примерно подсчитать их количество. А среди класса управленцев все знали друг друга лично, там отчасти на животном уровне решалось – кто сильнее по совокупности, чьи интересы задевать опасно… Так мы жили тысячи лет. Такой навык управления и мозговые способности к нему нам привычны.

 

Но вот теперь… Скажи ты Ричарду Львиное Сердце, что будь он современным премьер-министром Англии, то ему бы пришлось управлять 60 млн англичан, то он бы немедленно отъехал от этих проблем в новый крестовый поход. Но это еще не вся правда для него. Мы действуем в крайне сложных, пересекающихся полях Правил.

 

Вы утром выходите из дома, садитесь в свой автомобиль, чтобы ехать на работу. Вы тут находитесь под системой Правил дорожного движения. Сто метров от парковки до офиса. Вы не задеваете встречных плечами, ибо потом драка, а за ней Административный или даже Уголовный кодекс. На работе вы действуете под комплексом регламентирующих законов. В магазин – ЗоПП и прочий Гражданский. Ночью вы спите под Жилищным.

 

Откуда это же прекрасное разнообразие? – Это от сложного устройства общества. Если у вас не десять профессий, видов деятельности, а тысячи, то регламентов будет даже не тысячи, а много больше, ведь пересечения видов деятельности тоже надо регулировать. Чтобы мы не поубивали друг друга.

 

Понятно немного? Где тут информация?

 

В поле, где присутствуют миллиарды людей, занятых сотнями тысяч видов деятельности, управление требует ГОРАЗДО больше информации. И тут на управление накатывается девятый вал. Вспомним все три проблемы управления, обозначенные выше.

 

Недостаток информации всегда очевиден. Даже если проблема с управлением признается, то ее всегда проще всего свести к недостатку информации. И это чаще всего истинная правда. Что в итоге? – Управление требует больше отчетов.

 

Вместе с тем, на практике присутствует и избыток информации. Беда в том, что избыток не осознается как проблема. (И это понятно, ведь чаще борешься с недостатком.) Избыток вызывает сложности с обработкой информации, связанные как с самим избытком, так и с невозможностью вычленить из потока необходимую информацию, что воспринимается как недостаток необходимой. Что в итоге? – Управление требует больше отчетов. Тут уже требуются выжимки из избыточной информации с целью выделить из нее необходимую.

 

Третья проблема вытекает из всего сказанного. Информация в виде управляющих сигналов поступает к объектам управления избыточной (или недостаточной) и непонятной, особенно, когда она спускается на два-три уровня управления вниз. Зачем им нужен ЕЩЕ ТАКОЙ отчет?

 

И в этом месте человечество изобрело желтый маркер. Вам случалось печатать четыре страницы текста и отмечать в нем для руководителя лишь четыре значимых слова?

 

Это знак капитуляции. Мы не способны справляться с потоком информации, которую мы же сами пытаемся производить с целью решить проблемы управления. Понятно же, что если с управлением есть проблемы, то нужно получать больше информации.

 

Так что, товарищи программисты не решат нам этой проблемы. Они могут создать ЕЩЕ больше информации. И создадут. И мы будем вынуждены нанять еще миллионы клерков в структуры управления, чтобы ее попытаться осознать. Но мы не можем. Это не решается наращиванием количества. Наш мозг не умеет справляться, мозг каждого из нас.

 

Поэтому, когда будут сделаны еще и такие базы, еще и такие отчеты, еще и такие распечатки лягут на столы, ничего не изменится в лучшую сторону в обозримом будущем. Лысым хитрым обезьянкам надо бы развивать свой мозг, но пока они увлеклись развитием кремниевого мозга.       

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела вестники кризиса формата мышления

Убедительная иллюстрация теоремы "об автокатализе информации вблизи пост-индустриального перехода" им. С. Б. Переслегина.

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 1 неделя)

многостраничные отчеты, где пара слов помечено желтым - безобразие, плохо реализованный процесс

drill down  - вот реально полезный инструмент, где компьютеризация пригодилась

это когда значимые пункты (условно, пункты выделенные желтым) идут на главной странице с возможностью детализации по клику, в разных разрезах (например - по номенклатуре продукции, по филиалам, по центрам финответственности)

совсем в идеале так, чтобы можно было спуститься  вниз на несколько уровней до самой первички, атомарных сведений

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 9 месяцев)

невозможно. Принципиально проблема нерешаема. У нас мозги не способны ее решать. Создавать способны, а решать - нет.

Мы можем проблему облегчить. Иногда получается (МФЦ), иногда попытка облегчения приводит лишь к ее нарастанию.

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(3 года 3 месяца)

Некоторые ратуют за "перепоручение" принятия решения - компьютерам. А то они такие умные и быстрые и оперируют большими массивами информации, а принятие решений и ответственность, соответственно, осуществляет человек... Но тут вопрос ответственности алгоритмов, не много про другое...  https://www.youtube.com/watch?v=zwoHsFGNl00

Спасибо, хорошо поставленный вопрос... Программисты и здесь нам помогут, я думаю (надеюсь)...wink

Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Хе-хе... ;-)) 

Тут такое дело, любая проблема принципиально не решаема. Решению подлежат задачи.

Преврати проблему в задачу и она будет решена, рано или поздно.

И да, вы не правы в отношении принципа трёх, утверждаю как СОБ в прошлом. Человек  замечательно справляется с управлением тремя подчиненными, комфортно - шестью, с натугой и не каждый - девятью. Девять это предел потери управляемости. Савельев именно об этих ограничениях талдычит, и да - они физические, обусловленные внутренним устройством мозга.

Так что вовсе не всё так плохо, как может показаться на первый взгляд... ;-) 

Аватар пользователя khyum
khyum(2 года 10 месяцев)

Вот почему террористические группы разбиты на пятёрки. А цифровизация не спасёт человечество от самих себя. Человек ищет источник поражений, неприятностей и др. во вне, а они чаще всего в нём самом, а признать это он не состоянии. Есть, конечно, отдельные индивидуумы, признающие свои ошибки, но это скорее исключение, нежели правило.  Не думаю. что программисты относятся к первой группе, тем более. что их волнуют бабки, а не проблемы Человечества.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 9 месяцев)

утверждаю как СОБ в прошлом.

как СОБ вы вообще ничем не управляли, кстати, сколько батарей было в вашем дивизионе? Неужели ТРИ?

любая проблема принципиально не решаема. Решению подлежат задачи.

пустая болтовня. Назовите решение проблемы задачей. Что изменилось?

 

 

Аватар пользователя nehnah
nehnah(9 лет 1 месяц)

Ну да - три, именно потому, что целью боевых действий является выживание себя и уничтожение противника. То есть уровень ответственности максимальный, а значит командир не имеет права на ошибку -> в подчинении минимум, который замечательно управляем. Командир максимально сосредоточен на задаче. Именно поэтому бывшие военные зачастую успешнее справляются с управлением большими коллективами. Не все правда, но от уровня майора - вполне.

Из моего опыта постановки управления в конторках, предел эффективного управления это 7 направлений/подчинённых, оптимум - 5. Меньше - перерасход ресурсов на задачу (он, однако допустим при высоком уровне ответственности задачи), больше - срыв или потеря управления. 

Лукич, ещё раз - проблема не есть задача. Эти понятия НЕ равнозначны. 

Аватар пользователя Basych
Basych(7 лет 5 месяцев)

Да, проблема, это эмоциональная характеристика возникновения незапланированной задачи, а просто задача, термин логический. 

Тут во весь рост встаёт вопрос эмоционального отношения к данной задаче. У компов такой проблемы нет. Они ставят все задачи в очередь. Им похрен что решать. А человек ещё может долго плавать в эмоциональных водах и в конце концов либо включить логику и решить задачу, плюнуть и забыть или сделать на отшибись.

И что характерно, разницу в понятиях проблема и задача, люди эмоциональные не воспринимают изначально.

Аватар пользователя XVoland
XVoland(4 года 8 месяцев)

Причина банальна - особенности человеческого мозга. Установлено что в среднем человеческий мозг может оперировать 7 объектами в каждый момент времени. Число 7 индивидуально - кто-то может больше, кто-то меньше, но в среднем 7. 

Например в объектно ориентированном проектировании рекомендовано разбивать предметную область на части с количеством сущностей не более 7. Тогда и сам разработчик и его «среднестатистический» коллега могут без особых проблем вникнуть в дизайн решения. 

Аватар пользователя Basych
Basych(7 лет 5 месяцев)

У меня в батарее было 4 взвода. Но возможно градация меняется в мирное и военное время. А возможно, что артиллерийская и ракетная батареи отличаются. Глубоко никогда не изучал этот вопрос.

Аватар пользователя IvanTamerlan
IvanTamerlan(5 лет 5 месяцев)

Принципиально проблема нерешаема. У нас мозги не способны ее решать.

Тут скорее другой факт - люди ранее не сталкивались с подобным объемом информации. Раньше уровень человека - 50-250 книг, 0 фильмов и сотня-другая музыкальных композиций. Все. Специально указал 0 фильмов, т.к. "22 марта 1895 года в Париже братьями Люмьер был впервые продемонстрирован их «синематограф»". До этого времени иметь много музыки и книг могла только элита. Да и после для простого люда многие информационные источники были все также недоступны.

И только последние 100 лет идет процесс создания и накопления огромных объемов информации, после ~50-х годов этот процесс ускорился, ибо радио и телевидение стало более доступным. Следующий этап - начало нулевых, когда стали распространятся компьютеры, мобильные телефоны и все остальное. Сейчас у меня смартфон производительнее, чем компьютер 80-90-х.

Соответственно, сама проблема структурирования информации для всех и каждого возникла буквально в последние десятилетия. Я специально стал выписывать сколько сериалов посмотрел за последние 10 лет - список давно перевалил за сотню, ибо сейчас интернет+торренты+ПК позволяют смотреть многие сериалы в любое время, что было бы проблематично даже в 50-е годы, когда уже было телевидение. Ладно, даже в нулевые годы те, у кого не было видеомагнитофона - могли смотреть максимум телевидение и что покажут в кинотеатрах. Про просмотры на ютубе и других видеосервисах можно и не рассказывать.

Мы можем проблему облегчить. Иногда получается (МФЦ), иногда попытка облегчения приводит лишь к ее нарастанию.

Этой проблеме в массовом сегменте от силы 10-20 лет. Причем большинство людей еще толком не научилось работать с такими огромными массивами информации. Некоторые интересные технологии, о которых я узнал совсем недавно, закладывались еще Менделеевым(!) или в начале прошлого века отдельными учеными, которые пытались как-то упорядочить собственное информационное пространство.

О какой неспособности идет речь? Эволюция - медленный процесс и многие технологии-помощники/хелперы возникают спустя десятилетия после появления базовых технологий, как паровые машины возникли намного позже изобретения металлургического дела, так и технологии и разнообразия применения компьютеров до сих пор развивается не смотря на изобретение компьютера еще в середине прошлого века. Конечно, время ускорилось, но эта закономерность не дает гарантии. Minecraft появился спустя только десятилетие как компьютеры уже были готовы работать с трехмерной графикой, а потенциал еще до сих пор не раскрыт! Мало того, остальные разработчики кинулись в жанр песочницы до конца не осознавая возможностей. И я не удивлюсь, если действительное стоящие применения появятся только в 2030-е годы. Если что - есть Minetest - открытый аналог Minecraft, можно скачать открытый исходный код и дорабатывать на свое усмотрение. Технология "заморожена", т.к. ожидает прорыва в другой области - в области исследования мозга человека, например - что память человека хранится в многомерном пространстве и количество измерений пространство можно увеличивать с помощью обучения. А дальше, скрещивая с трехмерной бродилкой, получим обучающий режим, когда человек вместо школы должен будет пройти специальную игру и в его память гарантировано будет загружена информация. Фрицморген у себя в блоге говорил о чем-то подобном, но у него фигурировали слова про геймификацию.

Аватар пользователя Niss
Niss(7 лет 5 месяцев)

Любой работник это управленец, и автоматизация первого уровня уже содержит в себе автоматизацию всех уровней выше. Философ, my ass

Аватар пользователя ЭкспортёрПО
ЭкспортёрПО(7 лет 5 месяцев)

Сейчас плавно во многие сферы вползает то что называется Big data. И если данные правильно анализировать, то больше данных означает новые возможности и удобство.

Конкретно, взять например разработку программного обеспечения. Скажем собираются у части пользователей, с их разрешения  агрегированные данные по использованию функций сложной программной системы. И вот в них видно,

- что вдруг функциональность Z используется чаще в разы чем  Y - тогда меняем в пользовательском интерфейсе их вызов местами, чтобы доступ к Z стал проще. 

- видно, что реально полезная опция вызывается лишь малым процентом пользователями - значит возможно она слишком глубоко закопана,надо переделать интерфейс, чтобы она предлагалась более явно.

- видно, что дополнительной опцией F никто не пользуется - выкидываем её вон из программы. Чтобы упростить код, интерфейс и документацию.

А сюрпризы в этой статистике реально встречаются. 

 

Аватар пользователя feodor89
feodor89(3 года 7 месяцев)

Такой подход встречается, да. Обычно при нём все вспоминают авторов матным словом. Хороший пример редизайны офиса и фотошопа - людям вместо работы надо тратить кучу времени чтобы понять куда всё подевалось, что влечет тонны негатива.

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(3 года 3 месяца)

Поддерживаю! Инструменты более высокого уровня! Однако, если покупателя "переполнить" информацией о продукте это сильно затрудняет принятие решения, из моего опыта...

Аватар пользователя Basych
Basych(7 лет 5 месяцев)

И если данные правильно анализировать...

Да уж...

В этом-то и весь кикоз!

Если сделать правильную ракету, то можно жить на Луне, Марсе, даже Альфа Центавре. Если избрать правильного президента, то можно......

И самое главное, что каждый программер создавая алгоритм, уже практически уверен в его правильной работоспособности. Без такой уверенности программист быстро перестаёт быть программистом. Но в итоге, в конце проекта окончательный код слабо напоминает начальный. А тут вообще тема такая поднята, что мама не горюй!

Аватар пользователя felixsir
felixsir(5 лет 8 месяцев)

Получится телефон ВВ с одной кнопкой вызова кого угодно.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(6 лет 10 месяцев)

Сейчас плавно во многие сферы вползает то что называется Big data.

А что там принципиально нового?  Как и в small data те же матан и статистика, разве что, объём данных нельзя окинуть взглядом. 

Аватар пользователя rst0
rst0(9 лет 9 месяцев)

а ничего, просто данных петабайты

Аватар пользователя fastor
fastor(6 лет 6 месяцев)

И если данные правильно анализировать, то больше данных означает новые возможности и удобство.

1. Автор пишет именно про анализ, вернее, невозможность оного.

2. Все "слабые Искусственные Интеллекты" основаны на небольшой виртуальной нейронной сети, которая, обучившись на большом объёме информации, начинает "предсказывать будущее". Но это симуляция разумного поведения т.к. машина просто следит за поведением миллиардов муравьёв и предсказывает, как они изменят путь, если попрерёк дороги упадёт банан. Это ни как не коррелирует с решением задачи "как сделать, чтобы банан никогда не упал"...

3. Анализ данных человеками, уж поверьте моей десятилетней практике, зачастую создаёт тупиковую ситауцию. Например, вы устранили функциональность Z, так как она не пользовалась спросом (у миллиардов муравьёв), а чуть позже оказалось, что она была важна для нескольких муравьёв-командиров, которые управляли теми миллиардами, и у вас ушли муравьи-командиры, а за ними остальные... Посмотрите на Yahoo - лидера по сбору и обработке данных всего каких-то 15 лет назад. У них была бигдата, когда Google ещё в штаны мочился. И где тот Yahoo?

Большинство "аналитиков" умеет сегментировать информацию, но практически ни кто не может сложить сегменты, представить всю картину и сделать неоспоримые выводы. Открываешь отчёт, а там гадание: "Количество Х и Y увеличилось. В результате Х выросло быстрее Y. Раньше такого не случалось, поэтому надо что-то сделать с Y или с X." laugh Спрашиваешь "Как получается X, откуд берёться?", и у человека взгляд поплыл-поплыл...

Аватар пользователя Shadramelk
Shadramelk(6 лет 3 месяца)

Запятая при наборе текста используется в разы чаще, чем точка, просто по определению — но вызывается через комбинацию клавиш, а точка по одной. И?

Аватар пользователя rst0
rst0(9 лет 9 месяцев)

это только в русской раскладке, просто следствие подхода сделаем проще и сейчас, а если сработает будем думать, что делать дальше - одной фразой, 640 килобайт хватит всем

Аватар пользователя Shadramelk
Shadramelk(6 лет 3 месяца)

В английской и того хуже — в базовом ряду под одним из пальцев вообще крайне редко используемый знак препинания. И тут не "сделаем проще и сейчас"; подобная грубая ошибка в эргономике видна без какого-либо сбора "агрегированных данных по использованию функций сложной программной системы", а исправляется априори практически без изменений конструкции, чисто софтовым патчем.
Однако, при этом не-qwertyподобные (qwerty, azerty, qwertz, йцукен и т.п.) раскладки до сих пор используются существенно неохотнее. Следовательно, предложенная вами схема развития не работает — видимо есть  неучтенные нюансы, и bigdata здесь не особо поможет

Аватар пользователя rst0
rst0(9 лет 9 месяцев)

> И тут не "сделаем проще и сейчас"; подобная грубая ошибка в эргономике видна без какого-либо сбора "агрегированных данных по использованию функций сложной программной системы", а исправляется априори практически без изменений конструкции, чисто софтовым патчем.

тут мы ныряем еще дальше в прошлое, к производителям пишущих машинок smiley, и когда делали первые клавиатуры никто не рискнул поставить на то, что миллионы машинисток переучатся на новую раскладку. наблюдал не раз, когда пользователям не нужно как лучше и проще, им нужно как раньше, даже если для этого нужно больше действий или еще каких вывертов

Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(3 года 10 месяцев)

После появления новыx средств вычислений и коммуникаций и на базе ниx интернета, информационные потоки обрушились на головы жителей планеты. Повод для паники?

Все устаканится. Мы учимся работать с информацией. Программисты программируют.

Аналитики учатся работать желтым маркером. И что? Шумим, браток, шумим?

На моей памяти не было еще никакиx персональныx компов и интернета.

Всё только начинается. На очереди квантовые процессоры и всякие там 5g и 6g.

Проблема лишь в том, что человек сам эволюционирует очень медленно.

Ну да все же бытие определяет сознание. Можно, например, сравнить, как себе рисовали будущее люди в СССР и в США. Ну , да оно и понятно: мораль и этика есть высшие сложные категории, а безопасность и продление потомства - это инстинкты.

 

 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 6 месяцев)

:))) Человек не эволюционирует, "эволюционирует" только общество, в форме социально-экономического развития. И это развитие "дискретно". И время подошло.;)

Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(3 года 10 месяцев)

Склонен думать все же, что человек эволюционирует. Вид , который совсем не эволюционирует обречен на вымирание. Вот какой обьем информации обрабатывал мозг человека 1000 лет назад и сейчас?

 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 6 месяцев)

:))) Это не эволюция. Это принципиально иной процесс.

Аватар пользователя ЛеонЗА
ЛеонЗА(8 лет 8 месяцев)

Моя любимая картинка на тему технического и прочего прогресса:

 Общество принимает только то, к чему готово.

Аватар пользователя Basych
Basych(7 лет 5 месяцев)

Возможность анализа большего количества информации была заложена изначально.

Знаете как определить эволюционирование? По детям. Смогут ли двое детей маугли в дикой природе, изобрести хотя бы примитивный язык для общения в течение своей жизни, а не многих поколений? О других навыках я вообще молчу. Покажи им огонь, догадаются ли они сразу же как его добывать, хранить и поддерживать? Я думаю, что живя в Африке, они изберут его для себя врагом №1. Вот так проверяется эволюция именно вида.

Да, в их генах будут заложены некоторые склонности к определённым навыкам, но эти навыки должны инициализироваться из вне. В нашем случае они инициализируются обществом, поэтому нам эволюция и мерещится, но реальная эволюция проверяется только начальными условиями, где новый индивидуум способен за достаточно короткое время самостоятельно инициировать, возродить и реализовать нажитые эволюционным путём не стираемые навыки.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(6 лет 8 месяцев)

Со времён кроманьольцев современный человек потерял 200 гр. мозга. При использовании компьютеров и прочих гаджетов потеряет ещё полкило. Главный вопрос - куда он эволюционирует?

Аватар пользователя Yana Hazina
Yana Hazina(2 года 3 месяца)

200 не грамм а куб.см мозга человек в среднем потерял всего лишь за вторую половину 20 века.

Мозг - весьма энергозатратный орган. При отсутствии использования энергозатратного органа эволюционно выгодно редуцировать энергозатратный орган.

Аватар пользователя fastor
fastor(6 лет 6 месяцев)

Склонен думать все же, что человек эволюционирует.

В связи с появлением смартфона, как эволюционировал большой палец вашей правой руки?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 8 месяцев)

Вы правы, человек эволюционирует. !20 лет назад это была  эволюция под действием естественного отбора - выживали самые умные, сильные, хитрые. Сейчас включены механизмы искусственного отрицательного отбора: выживают все, но размножаются в основном самые слабые, не умные, не хитрые, не здоровые, не красивые. Ибо чем умнее, здоровее, богаче, красивее конкретный сапиенс, тем меньше, в среднем, у него детей.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 6 месяцев)

Вы слишком примитивно понимаете "правление". Был тут уже спор про неустойчивое равновесие как систему дифференциальных уравнений и про опережающее отражение реальности. Так что не нужно понимать управление сложной системой как простой механический процесс. Вот потому вы и не понимаете последствия информатизации, и представить себе не можете "информационное общество". А именно информационное общество сейчас и формируется. И это совсем не про "голые задницы и кошечек", а про хозяйственные, научные и политические задачи. Только опять не нужно понимать примитивно. Это не про "работать будут роботы", а про то что в информационном обществе не участвовать невозможно и работать придется всем без исключения. 

Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(3 года 10 месяцев)

Теория управления фактически только началась развиваться. Это ж целая наука.

"Информационные теxнологии" - термин не из воздуxа.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(5 лет 8 месяцев)

>А именно информационное общество сейчас и формируется.

Нет. "Информационное общество" не может существовать в иерархическом обществе.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 9 месяцев)

Вы слишком примитивно понимаете "правление"

чувак... Только не тебе говорить про "примитивно". Твой камент примитивен. У меня тут статья. С обоснованиями, с новым. И тут с бугра прибегает примитивный Корректор и воняет.

Ты напиши камент, который будет в уровень тексту. Тогда обсудим.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 6 месяцев)

Как скажете. Давайте посмотрим на управление так: http://www.math24.ru/%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.html

А на информацию так: https://wiki.livid.pp.ru/students/cs/lectures/c.html

Потом посмотрим куда все развивается: http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Ну а теперь вспомним про опережающее отражение: http://elib.gnpbu.ru/text/anohin_teoriya-otrazheniya_1970/go,0;fs,1/

Разбавим этим: http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt

Не забудем конечно это: https://lib.susu.ru/ftd?base=SUSU_METHOD&dtype=F&etype=.pdf&key=000515073?base=SUSU_METHOD&dtype=F&etype=.pdf&key=000515073

А вот еще интересное мнение: https://kpfu.ru/portal/docs/F1807016979/Vityaev.pdf

А теперь можем и подумать, так ли все соблазнительно просто с этим самым управлением?

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 9 месяцев)

прекрасно, что ты перешел к аргументации, но что ты предлагаешь? Я должен вступить в заочные дискуссии здесь со всеми этими авторами? Или согласиться с ними?

Изложи свое мнение. "Все не так просто" - это не содержательное мнение.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(4 года 6 месяцев)

Содержательные тексты написаны авторами указанными выше, и вы похоже плохо понимает о чем пишете.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 9 месяцев)

Содержательные тексты написаны авторами указанными выше

еще раз, баклан. Ссылка на восемь томов чьих-то там текстов аргументацией не является. Если ты их сам читал, то должен уметь изложить суть. Но ты не излагаешь.

"Автор не прав, автор не разбирается" - тоже не аргумент, а детское нытье.

Ты всего лишь заявляешь о своем несогласии и возмущении безо всяких аргументов. Поэтому или ты аргументируешь, или ты идешь в жопу.

Аватар пользователя Dimitriys
Dimitriys(2 года 11 месяцев)

Они могут создать ЕЩЕ больше информации

Не информации, а данных. 

Процитирую великих. 

Информация - это ответ на поставленный вопрос. Все остальное данные. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 9 месяцев)

одно и то же в этом контексте

Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(3 года 3 месяца)

ЗНАНИЕ - ИНФОРМАЦИЯ, повышающая ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ (снижающая неопределённость) поведения СИСТЕМЫ. В продолжение..

Аватар пользователя Basych
Basych(7 лет 5 месяцев)

Данные, это то что воспринимают органы чувств или датчики. Информация, это сколь-нибудь интерпретированные данные.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 9 месяцев)

Данные, это то что воспринимают органы чувств или датчики. Информация, это сколь-нибудь интерпретированные данные.

датчики тоже интерпретируют реальность данную им в ощущениях

Аватар пользователя Basych
Basych(7 лет 5 месяцев)

Ну, так можно вообще никуда не придти. Никто не знает, что такое реальность. Даже наше природное восприятие с чистейшим разумом, уже интерпретация. Поэтому для создания сколь-нибудь внятной структуры, нам стоит создать некую точку отсчёта. Хотя бы для того, чтобы адекватно использовать термин интерпретация. А так мы просто будем спорить до бесконечности не имея понятия о том о чём спорим. Если всё интерпретация, то и термин этот не нужен.

Если взять за основу простых данных свет, звук, тактильность, боль, удовольствия и что-то там ещё, то есть шанс вывести приемлемую для понимания картину. Если всё время лезть в непроверяемые дебри, картина всё время будет размываться и так пройдёт ещё тысяча лет глупостей, пока наконец кому-то не придёт в голову мысль о создании пусть логической, но всё же точки отсчёта. Которую всегда можно углубить набрав опыт работы с более простой иерархией знаний. Всё нужно делать последовательно, даже если ты ощущаешь неполноту уже имеющегося алгоритма. Проще его завершить и усовершенствоать, нежели всё время прерывать его работу на середине только потому, что тебе что-то кажется не полным.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(7 лет 1 месяц)

из за изменения качества общества (усложнения)  последовало увеличение количества инфы, для ее обработки требуется больше отчетов, что привело к появлению полужирного выделения. 

но при этом надо развивать живой мозг для анализа избыточной инфы, но ее вал нарастает постоянно.

(имхо - возможно при появлении дополнительного слоя у инфопирамиды, вместе с ней и появляется "каста" интерпритаторов-объяснителей-статистов этого слоя. люди, которые все объяснят по данной теме - "спецы данного уровня")

Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(3 года 10 месяцев)

Живой мозг это долго. Поэтому и был создан компьютер.

(Когда было xолодно, придумали шубы. И это был очень длительный процесс :) )

Компьютер берет на себя рутину. Костыли для мозга. Живое мышлениее - это наше.

Пока , по крайней мере.

Страницы