Действительно ли дальний космос так враждебен, как защититься от радиации в космосе и на сколько лет сократится жизнь человека после полета к Марсу — об этом рассказал заведующий отделом радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем (ИМБП РАН), кандидат физико-математических наук Вячеслав Шуршаков...
Сможет ли человек долететь до Марса и не погибнуть от космической радиации? Такое путешествие возможно, но только один раз. "Строго говоря, к Марсу, если взять эти нормативы, космонавт может слетать только туда и обратно. За полет к Красной планете наберется такая доза, что посылать туда человека больше будет нельзя", — отметил Вячеслав Шуршаков.
https://tass.ru/kosmos/6761162?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com
Довольно подробный и профессиональный рассказ о пилотируемой космонавтике и ее будущем. Интересен не только сам по себе но и ответом на "аргументы" луноложцев и прочих плоскоземщиков
Комментарии
Без энергощита для защиты от проникающего излучения и мелких метеоритов фантасты 50-60 и не думали покарать космос
Давно пора, чё!
автонабор на планшете и не такие варианты иногда выдает
А у Стругацких в их раннем "Полдне" какая защита?
Без энергощита для защиты от проникающего излучения и мелких метеоритов фантасты 50-60 и не думали покарать космос
Без энергощита для защиты от проникающего излучения и мелких метеоритов фантасты 50-60 и не думали покарать космос
А кто такие луноложцы?
Те подлецы, которые имеют наглость не просто не верить в очевидные преимущества капитализма, но и фрустировать других неудобные вопросами...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Есть закон "Нормы радиационной безопасности 1999". С точки зрения этого закона числа, приведенные кандидатом физико-математических наук - это бред. Я не про 20 мЗв, а про годовую норму для космонавтов 220 мЗв. И максимальную в 1 зиверт...
Согласно музею - работы по изучению влияния стали проводиться на орбите одновременно с появлением шуроповерта Макита ;) стенды напротив ;) а печатные работы пошли в конце 70-х и начале 80-х. Они присутствуют в экспозиции и года выпуска видны всем интересующимся. Я пробивал названия работ через инет - они вне доступа. А в Ленинку заскочить не досуг...
У космонавтов, как и у прочих сотрудников категории А 20мЗв это ГОДОВАЯ норма, а 1 Звс это вообще за 50 лет!!
Облучение эффективной дозой свыше 200 мЗв в течение года должно рассматриваться как потенциально опасное. Лица, подвергшиеся такому облучению, должны немедленно выводиться из зоны облучения и направляться на медицинское обследование. Последующая работа с источниками излучения этим лицам может быть разрешена только в индивидуальном порядке с учетом их согласия по решению компетентной медицинской комиссии.
При превышении запрет на професию.
Вы кандидату физико-математических наук напишите, а не мне. Я уже написал, что он пишет бред... приводит неверные данные (более корректная формулировка).
Второе - почитайте приказ Топилова 2014 года об оценки условий труда. Там по ИИ - пять категорий... Многое интересное узнаете.... Я стер с телефона этот приказ, поэтому не могу указать его номер.
Третье - Вы знаете указанные в приказе Скворцовой нормы на погрешность измерения индивидуальной дозы? Он всегда под руками - 81н от 21 февраля 2014 года пункт 16 (регистрация в минюсте 31775 от 31 марта 2014 года). Ссылки у меня на платную базу и работать не будут. Далее - Вы знаете погрешности принятых сейчас методик измерения ИДК и погрешности современных установок для ИДК? Когда речь идет о некоем измеренном значении - то всегда нужно понимать на каком приборе с какой точностью получен данный результат...
Четвертое - обычные человек, которого прогоняют с целью получить деньги от омс через последовательно - обычный рентген, кт, кт с контрастом, оффэкт и пэт - за год легко получит от 400 мЗв. И только информированное согласие перед каждой процедурой прикрывает тылы этих "коммерсантов"...
Я как бы в дополнение.
Ныне действуют НРБ-99/2009, которые не закон, а СанПиН, но это уже мелочи. Ну так вот, согласно НРБ-99/2009 "3.1.4. Эффективная доза для персонала не должна превышать за период трудовой деятельности (50 лет) - 1000 мЗв, а для населения за период жизни (70 лет) - 70 мЗв" (с). То есть, 1 Зиверт за всю карьеру, о чем и говорится в статье, как раз соответствует НРБ-99/2009.
Что касается 220 мЗв, то в статье НЕ говорится, что это годовая норма для космонавтов, а просто констатируется, что космонавт наберет столько, если проведет на МКС 1 год. Так что никакого бреда в статье нет.
Еще из НРБ-99/2009 про максимальные годовые дозы в особых случаях:
"... облучение в эффективной дозе до 200 мЗв в год ... допускается только федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Облучение эффективной дозой свыше 200 мЗв в течение года должно рассматриваться как потенциально опасное. Лица, подвергшиеся такому облучению, должны немедленно выводиться из зоны облучения и направляться на медицинское обследование. Последующая работа с источниками излучения этим лицам может быть разрешена только в индивидуальном порядке с учетом их согласия по решению компетентной медицинской комиссии"
Это для понимания, что 220 мЗв в год - это, конечно, много, но отнюдь не что-то запредельное и смертельно опасное.
По словам Владимира Асмолова, максимальная суммарная доза, которую получил один из учёных-ликвидаторов аварии на ЧАС за 3 года около 1500 Р/ч. Человек, прожив 27 лет скончался от лейкемии. Говоря "Р/ч" он оговорился или как понимать?
И ещё вопрос: если естественный фон на пляже = 5 мкЗ/ч значит ли это, что за 10 часов тушкой отдыхающего набирается 50 мкЗ?
Хороший вопрос!
1500Р/ч за 3 года= 5 Зв/ч
Уровень радиации в бетонных обломках третьего реактора японской 30 ликвидаторов аварии на "Фукусима" получили запредельные дозы радиации 30 ликвидаторов аварии на "Фукусима" получили запредельные дозы радиации АЭС "Фукусима-1" достигает 900 миллизиверт (мЗв) в час или 0,9 Зв/ч
Таким образом, обломки третьего реактора АЭС "Фукусима-1" излучают дозу радиации, которая как минимум в 4,5 млн раз превышает допустимую для человека часовую норму.
Да. Только где вы такой пляж нашли? Обычный естественный фон 0,2 мкЗв/ч. Даже если фон в 10 раз выше, как на пляжах из статьи, то это 2 мкЗв/ч, а не 5.
Ничего в этой загадочной фразе не понял.
Кто на ком стоял?Полученная доза не может быть в Р/ч, она может быть в рентгенах (бэрах) или зивертах. 1500 рентген (15 зиверт) получены за 3 года или за 1 час?Вообще надо понимать, что воздействие радиации на человека носит вероятностный характер, и одни и те же полученные дозы могут приводить к совершенно разным последствиям. Но если за час получить 15 зиверт, то это в любом случае смерть, причем быстрая.
За рбк-шные таблицы - таки, фу.
На пляже может быть гранитная крошка ;) и изотопы новообразованные... ;)
Цифры я взял из интервью Владимира Асмолова на канале Гоблина.
По его словам естественный фон на ториевых пляжах в Индии - 500 мкР, на пляжах копакабана - 400. (таймкод 1:01:00)
Я тоже, потому и попросил пояснений. Мне казалось, что говоря о суммарной дозе не должны говорить "в час", но он так произнёс. (таймкод 0:50:00)
Ps/ Говоря, о "тушке на пляже" нам следует ещё умножить величину на массу тушки? Ведь зиверт это облучение килограмма биологической ткани. А если так, то суммарная доза будет в десятки раз больше?
1. НРБ-99 это закон. СанПиН - это частный случай. СанПиН по рентгену регламентирует деятельность рентгенодиагностических кабинетов. СанПиН по терапии регламентирует работу рентгенотерапевтических и т.д. НРБ99 (с добавлениями от 2010 года) регламентирует радиационную безопасность для всех.
2. Спасибо за цитаты - неужели Вы не поняли, что я... некоторым образом, совсем немного, случайно... имею отношение к теме? И зачем цитировать нормативную базу?
3. Я всегда не доверяю приводимым числам, если бы кандидат физико-математических наук привел бы корректную информацию - а именно диапазон измеренных значений с неопределенностью и вероятностью, уточнил бы методы измерений и на каких установках были получены эти величины - то информация смотрелась бы хотя бы достоверно. В данной форме - это профанация.
4. Вы исключили диапазон "за пять лет". Если космонавт наберет 220 миль за год, то даже последующие 4 года без даже флюрографии, рентгена, поездок в метро, полетов на самолете, поездок на Урал и парковки в подземных паркингах, все равно нормы НРБ99 будут нарушены.
5. Всегда приятно общаться с человеком в теме
Повторяю, что только медицинским образом человек в год может " хватануть" от 300 миль (кт обычное - 16-25 миль, кт с контрастом - 160 миль - весь организм, четыре прохода, пэт - 40-50 миль, тут как считать, допустим, 10 - рфп, 30-40 - кт часть и офэкт - тут малодозовое - 10-20 миль) 250 миль суммарно. А теперь представьте, что некоторые исследования делаются с определенной периодичностью! Через три месяца например...
На пэт сейчас нет единого подхода подсчета дозы на пациента. И даже, в скором времени, выходящий СанПиН - не внесет единого подхода, увы.
У далее - очевидное - рассчет доз имеет погрешность от 30 до 60 процентов (в обе стороны). Итого, написанные 260 миль это число в диапазоне от 104 до 416 миль.
Государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, государственных стандартов, строительных норм и правил, правил охраны труда, распорядительных, инструктивных, методических и иных документов по радиационной безопасности. Устанавливаются следующие основные гигиенические нормативы (допустимые пределы доз) облучения на территории РФ в результате использования источников ионизирующего излучения:
для населения средняя годовая эффективная доза равна 0,001 Зв или эффективная доза за период жизни (70 лет) - 0,07 Зв;
в отдельные годы допустимы большие значения эффективной дозы при условии, что средняя годовая эффективная доза, исчисленная за пять последовательных лет, не превысит 0,001 Зв;
для работников средняя годовая эффективная доза равна 0,02 Зв или эффективная доза за период трудовой деятельности (50 лет) - 1 Зв;
допустимо облучение в годовой эффективной дозе до 0,05 Зв при условии, что средняя годовая эффективная доза, исчисленная за пять последовательных лет, не превысит 0,02 Зв.
2.1. В соответствии с требованиями "Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности ОСПОРБ-99" СП 2.6.1.799-99 к самостоятельной работе в радионуклидных отделениях допускаются лица в возрасте не моложе 18 лет, которые прошли специальную подготовку и отнесены приказом по учреждению к персоналу отделения ("Категория А"). 2.2. При проведении радионуклидных исследований выделяют две категории облучаемых лиц - А и Б. К персоналу категории А относятся сотрудники отделения, непосредственно занятые в проведении радионуклидной диагностики (врачи-радиологи, медицинские сестры, санитарки, инженеры и техники по наладке и эксплуатации аппаратуры для радионуклидной диагностики). К персоналу группы Б относятся сотрудники отделения, находящиеся по условиям работы в сфере действия ионизирующего излучения. 2.3. Персонал отделения групп А и Б должен знать и соблюдать предельно допустимые дозы облучения. Так, для персонала группы А эффективная доза облучения не должна превышать 0,02 Зв в год за любые последовательные 5 лет, но не более 0,05 Зв в год. Эффективная доза для персонала не должна превышать за период трудовой деятельности (50 лет) 1,0 Зв. Для персонала группы Б величины эффективных доз составляют 1/4 от величин для группы А в соответствии с "Нормами радиационной безопасности НРБ-99".не может такого быть, чтобы хотя бы последний из улетевщих аппаратов не могли считать накопленную дозу. Ведь глупо упускать такие простые измерения. Кто бы поделился данными...
Важно в данном случае не конкретное число зивертов плюс минус -важно то что опровергнуты луноложские бредни об аццких радиационных поясах и излучениях жарящих человека как цыпленка -гриль в пять минут.
При регулярных полетах допустим на трассе Земля-Луна - а тем более на Марс (как в старой НФ) - для экипажа это вполне станет проблемой . Но при нечастных экспедициях - ничего криминального
Не неопровергнуты, более того подтверждены.
Ну если условно говоря каждый десятый это 100% гарантированый труп или как минимум острая форма лучевой болезни?
Есть масса рискованных профессий - летчики -испытатели, пожарные, спасатели, и т.д. Креаклики бы лететь не согласились -но вот наши черепашки летали и вернулись