Наткнулся в сети на интересную книгу. Думаю камрадам интересно будет. Текст легкий и очень смешной. О том как иностранцы одержимы идеей что русские в технике ничего не могут.
На нашем предприятии тоже был экспонат прокладывающий трубы холодной воды по неотапливаемому коридору. В первые морозы как все полопалось распорядился намотать греющий кабель. Он же среди прочей ахинеи говорил "не понимаю как вы в космос полетели".
ну вот копи -паста для затравки. там интересно:
На протяжении веков очень многие западноевропейские представители исторической и иных наук чрезвычайно энергично распространяли клеветнические вымыслы о России и русском народе. Их, этих вымыслов, было так много, что еще в 1711 г. один из серьезных и беспристрастных зарубежных исследователей, писавших о нашей стране, историк Гейнекций сказал: «Русский народ на протяжении веков имел то несчастье, что кто угодно свободно мог распускать о нем по всему свету абсурднейшие нелепости, не опасаясь встретить возражений».
В XVIII в., когда в Россию были приглашены многие зарубежные ученые и в нашей Академии наук было засилье иноземцев, получил хождение клеветнический вымысел последних: «Из русских ни ученых, ни художников не может быть».
В сочинениях, изданных на русском и иностранном языках, подобные вымыслы сложились еще в XVIII в. в своеобразную «концепцию», сущность которой сводилась к тому, что творчество в технике не может быть уделом русских. Такая «концепция» ярко проявилась в трудах Палласа, очень много писавшего о состоянии техники и промышленности в России1.
Во время путешествий по Уралу, Алтаю и по Сибири он заинтересовался множеством остатков древних горных разработок, обычно именуемых «чудскими». Размышляя об их происхождении, Паллас поставил вопрос о народе, занимавшемся этими разработкам» в глубокой Древности:
«Но кто был оной рудоискательной народ? Может быть Парфяне, в историях затерянные? Или искусные немцы, происходящие от их поколения, и того ради, как изобретатели рудокопаний, славные?»
Так рассуждал в 1771 г. Паллас, описывая в своем «Путешествии по разным местам Российского государства» древние «чудские» разработки, виденные им в районе Змеиногорска, то есть в центре нашего рудного Алтая, и в иных местах. Слова о том, что еще в доисторические времена «искусные немцы» могли подвизаться в нашей стране от Урала до Тихого океана, создавая новое на наших землях, эти слова у Палласа не являются обмолвкой. Это и не «догадки стихотворческие», как он хочет сделать вид.
Глядя на древние погребения на Алтае, он продолжал упорно развивать мысли в том же направлении. Он писал:
«Почти всегда находятся сии гробницы вблизи ручья, озера или реки, на прекраснейших высоких полях или у подошвы горы и на ровных долинах. Я вспоминал всегда, видя сии гробницы, могилы древних богатырей и воинов,
1 П е т р - С и м о н П а л л а с, естествоиспытатель и путешественник, родился в Берлине в 1741 г., где и умер в 1811 г, С 1767 г, по 1810 г, жил в России, Член нашей Академии науки очень многих ученых учреждений и обществ, Он выполнил много выдающихся работ, охватывающих вопросы ботаники, зоологии, географии, этнографии, минералогии, геологии, горного дела, медицины и т, д,
какие находятся в некоторых местах Германии, а особенно в Марк-Бранденбургии, кои кажутся быть почти точно как оные».
Паллас усиленно развивал подобные мысли и в последующих произведениях, издававшихся Академией наук в Петербурге. В 1780 г. в «Академических известиях» напечатана работа Палласа, самое название которой определяет направление, в котором шли помыслы ее автора: «Рассуждения о старинных рудных копях в Сибири и их подобии с Венгерскими, различествующими от копей Римских».
Сообщив о множестве древних могил по Енисею, Абакану, в Саянах, на Алтае, Паллас очень точно высказал свои взгляды:
«Вся наружность сих могил походит на древние могилы германцов, какие находят в некоторых местах в Немецкой земле».
Подчеркивания в цитате принадлежат не нам, а Палласу, среди многих ученых рассуждений которого встречаются еще такие замечания:
«Мне кажется весьма удивительною некоторая особенность, коей истолкование довело бы нас, может быть, до некоторых исторических откровений, касающихся до успехов Европейских рудных дел».
Указав, что в древних могилах на Енисее находят «некоторый род клюк различного вида и украшения, которые насаживаемы были на палки», Паллас заявил:
«Сии клюки весьма похожи на те, какие носят в праздники еще и ныне Саксонские и Богемские рудокопы, кои обыкновенно обвивают их серебряною проволокою. Они известны там под названием Berghaekel».
По Палласу выходит: за всё русские должны кланяться немцам. Немцы — «создатели» в нашей стране первых горных разработок еще в доисторические времена. Иртышские, обские, енисейские погребальные курганы — «немецкие» произведения. Увенчивают «концепцию» Палласа «саксонские клюки» в древних могилах на Енисее, как «историческое откровение, касающееся до успехов Европейских рудных дел».
Для оценки подобных измышлений у русского народа есть старая поговорка: «Добро заморскому гостю врать».
Комментарии
Техника? Да знание тех.процессов у нас с детства в крови!))
Да ну весь этот убогий Запад! Главное в воспитании ребенка вот это: "а это котик, он говорит "мяу"..." Все остальное - от лукавого!
Притом что при петрах и екатеринах не знали как лить огромные колокола и пушки а при Иване 3 и 4 это делать умели.
А Нартов сам собой зародился?
Обязательно нужно хотя бы рекомендовать для внеклассного чтения - она есть в Сети книгу данилевского "Русская техника" первого 1947 года издания. Там часть того что ДО Петра было описывается.
https://www.perunica.ru/nauka/9852-russkaja-tehnika-danilevskij-vv-1947....
Кроме того, ГРАУ - основана как "пушкарская изба", читай научно иЗследовтательская лаборатория прикладных военных иЗследований и разработок, заодно и собиральня всяческих сведений, при Иване III а как ПЕРВЫЙ В МИРЕ ВОЕННЫЙ НИИ в виде "пушкарского приказа" до сих пор существующий при последнем сильном законном правителе Государства Российскаго Иване IV Васиьевиче.
Единственным Инженером прибывшим был Монферран в 19 веке и он будучи настоящим профессионалом с большим почтением отзывался о каменотёсе из простых людей Суханове, изобретшем метод резонансного скалывания, когда энергетические затраты в десятки раз меньше чем при долблении или резке. До сих пор при скалывании более устаревшими методами пользуются. Работал он и прочими.
камрад, как раз на эту книгу я ссыль и дал
Согласно последних высказываний Клёсова и арии, и эрбины зародились на Алтае. Что в этих рудниках удивительного. Это сделали не немцы, это наши общие предки.
С эрбинами расхождение есть и до того дошло что братьев вырубать переправившись через Гибралтар пошли 550 лет назад управляемые J и E1b1b - в частности последняя - вероятно жреческая из Тебаиса - Верхнего Египта.
Задолго до битвой в долине реки Толлензе
Ну вот жеж. Всех сибиряков надо в турагентствах предупреждать, что, если по долгу зависать в Египтах, можно плохого нахвататься и характер испортить.
Состою в "Алтайском археологическом обществе", сейчас работам в Чарышском районе в долине реки Сентелек, в нескольких километрах от «Царского кургана», этот курган в разы больше Стоунхеджа. Поверьте, такое сооружение с современной техникой непросто построить, а там долина курганов, золотые украшения явно заказаны в Греции, т.е. у скифов греки были подрядчиками по валовым ювелирным украшениям, по карте вы поймёте растояние и вопросы инкассации. Почему скифы переселились на запад до Европы непонятно, ясно одно немцами в этих краях и не пахнет.
До Денисовой пещеры по прямой недалёко, а именно там скорей всего прародина белых людей, археология в каждой долине, иногда и здесь на сайте читаю теории разные, но сдерживаюсь ничего не пишу, сейчас что-то не сдержался.
А Вы знаете как появился Стоунхендж ?
Тупо фермер заказал строительной компании построить похожий на древние сооружения что бы он был интересным для посещения, их строительная компания и построила. Далее фермер стал заказывать рекламу в СМИ того времени, и приготовился стричь баблосики. Кстати не только Стоунхендж был в Англии так построен, там особо бойкие фермеры изгалялись на счёт этого на своих землях
Это когда был период массовой истерии на всё древнее, когда в Европе и Англии были целые корпорации изготавливающие древности всех видов на продажу.
Какой фермер?
Там земля минобороны аглицкому испокон веков принадлежала.
В полигонном виде и роли.
Ну, и - снимочки от конца 1960-х, где все камни монтируются-устанавливаются.
А - на сегодняшних снимках, камешки уже трестнутые, с вываленками, которые обнажают ровненькое бетонное основание.
Да, и, кстати, в музеях, с инвентарными номерками картинок-фотографий, свидетельствующих о "древности" Стоунхеджа, обычно - какая-то сумятица, неразбериха и путанница... И с книгами - тоже.
Клёсов? ыгыгы, ну ну, а что ж про Фоменко забыли.
Вам Фоменко чем-то больно сделал? Угрожает древности вашего нацсамосознания? Крепитесь.
смех - эмоция положительная, боли не приносит.
Да, поэтому так полезно читать традисториков и их сторонников. :).
Доставляйте и дальше побольше поводов для улыбок!
Будучи из Питера много читал Эйлера, ну там всякая математика, но он собака, рассчитал расстояние между зубьев двуручной пилы и чиновничий аппарат для Петра. Выше в коментах Владислав сказал про колокола, ... Так давайте вспомним кто строил Софию в Киеве или Кремле или Троицу в Лавре. Я чисто за справедливость надо отдать должное нашим воинам , которые смогли обеспечить снабжение иностранных инженеров.
При взятии Казани "именные" пушки Ивана IV били на дальностях вне досягаемости вполне современной артиллерии татар (на самом деле татарами и монголами были лишь часть). Чтобы их делать нужно иметь превосходных инженеров и технологов.
Можно вспомнить и про живые шереширы, что не есть по описанию гранаты а именно ракеты. "Слово о полку Игореве", применять умели "сыны Глебовы" - уже тогда знание забивали.
Надеюсь Вы в курсе , что тогда понятия национальность не было, все князья усмирявшие смуту в Казани были крещеными мурзами из Орды. Само понятие "национальность" придумана немцами романтиками для немцев для расширения Пруссии, Ну это так я, без распуширивания темы.
Думаете собственные мастера были? И еще интересный вопрос - откуда медь на пушки брали...
Из иностранных монет делали? Погугли рудознатцы.
Расскажите про геологические проявления меди на территории Русского царства тех лет. Я про такие не слышал. Ну а про монеты Вы кое в чем правы. Вся русская серебряная монета тех и более поздних лет была перечеканкой таллера. Подозреваю, что медь везли в слитках. Только при Петре появилось свое сырье.
Бронзы без меди не получить, думаю вы не станете опровергать наличие бронзового оружия, орудий и предметов быта на территории России.
Вообще-то бронза тех лет была дорога и пушки обычно медные лили. Ну если Вы про бронзу вспомнили... то там вообще беда. С оловом в России всегда было плохо вплоть до послевоенных времен СССР. А ныне и то, что тогда получали уже забросили... проблема в том, что дорого получается. Ну а в старые времена вся бронза на нашей территории импорт. Интересно, что и в Европе тоже с оловом беда... Единственное месторождение россыпного олова - в Британии, насколько помню, его выработали еще при древнем Риме. С медью проще... так что лучше не вспоминайте про бронзу. Ну а первую медь, если память не изменяет, в России получили из меднистых песчанников Урала. А до него еще было далеко при тех временах. Ну а серебро и золото - еще позднее... золото так вообще Забайкалье, как ни странно на Урале позже нашли.
Знаю что предки были точно не дурнее нас текущих и про бронзу я забыть не могу при всём желании, дискуссии не получится похоже, а спорить я не люблю.
Конечно не дурнее. Дело не в дурости, а в доступных ресурсах. Думаете отчего всякие немцы такие продвинутые в металлургии были? Повезло им с рудными горами, в том числе и по серебру, что и стало основным ключом к их раннему развитию. Этим серебром всю Европу заваливали, включая Россию. Собственно разговор начался с моего вопроса - где могли взять медь в Московии? Никто так и не ответил, кроме меня самого - импорт...
Медь - на Урале. Малахит это медь.
Из-Торы-я наших предков сильно отличается от реальности.
Урал был доступен Московскому царству времен Ивана Грозного? Фантазировать можно много, но все же лучше опираться на письменные источники, благо в те годы их было уже достаточно. Или Вы хотите сказать, что Казанское ханство это вообще выдумка? А если нет - каким образом минуя его можно было попасть на Урал? И, кстати, если малахит на медь пускать - хватит только на безделушки. Основная медь Урала в меднистых песчанниках.
Был, не был... в письменных источниках есть пушки Ивана Грозного? Есть. А есть упоминания о покупке меди в Германии?
Если что, я просто предположил, досконально не знаю. Одно точно - Русь это не то, что нам с 9-го века рисуют, это крупнейшая древняя цивилизация с очень развитым языком, что там позже понаписали западные из-торы-ки - вторично. Они и сейчас х..ню пишут, мол во 2й мировой победили пендосы, наглия и хранцузы, а русиши так, на подтанцовке...
Ну давайте погуглим про торговлю, если лень сделать это самостоятельно.
Елизавета и Иван Грозный. Первая страница русско-английских отношений
Верить, конечно можно с патриотизмом к собственной древней истории. Но все же лучше сначала подумать что такое вообще цивилизация. И что надо для ее возникновения и развития. А это прежде всего ресурсы. Возможность высокопроизводительного сельского хозяйства для получения высокой плотности населения и возможности выделения людей для развития ремесел. Ну и ресурсы для этих ремесел... Какие будут развиваться ремесла, если в окрестностях нет руд? Ну явно не металлургия. Вообще, это долгая тема... тут даже лучше для понимания смотреть не только на наше прошлое, но и на прошлое других народов. Возьмем тех же викингов... беда у них была с возможностью того самого сельского хозяйства, зато море под боком и горы с рудами. Ну и итог - набеговая экономика. Иначе не выжить. Ну и вообще про "древность" северных цивилизаций подумайте - на основании чего они там могли существовать? Как думаете, если бы древнему Риму нужно было бы покорить германские племена с выходом к Балтике - они бы это сделали? Вот только что им там было делать на севере, где привычные культуры не росли? И где бегают дикие голодные будущие "великие немцы" с такой же набеговой экономикой? Интерес был только отгородиться от такого влияния. Это уже потом, с развитием технологий, в том числе и сельскохозяйственных, стало возможно начинать развивать цивилизацию и в северных краях. На Руси было все ровно то же. Да и археология однозначно говорит где древних находок больше. Уж точно не на побережье Балтики и на не Руси. И уж тем более не на Чукотке. Да хоть по находкам кладов это можно увидеть. Хот раз было найдено античное золото в кладах в России вне Причерноморья? Вот и вся древность... Или Вы думаете, что могла где-то быть цивилизация без торговли с соседями, сама в себе и по себе? Вообщем, хорошо бы разные гипотезы и предположения, столь популяризируемые последнее время, хоть минимально проверять логикой и фактами на достоверность.
Ну то есть снова историк западный? Не могу проверить сам, инет слабый.
А что вы можете сказать про летоисчисление, отменённое Петром Первым, по которому сейчас семь тысяч с гаком лет от сотворения мира в звёздном храме?
Или может русский язык примитивнее английского или латыни? Зрите в корень.
Знаете, я одно время занимался поиском всякого старого металла с помощью металлодетектора. Ну и, конечно, почитывал разную литературу на эту тему. Ведь нужно же было понимать что и где вообще искать. И статистика находок тоже штука полезная. Так вот, можно сколь угодно долго ходить вокруг Новгорода или Владимира - фиг найдешь что-то старое, тем более античное. А вот поехав в Крым или на Кубань - вполне... Золотые античные клады там довольно обычны. Да и вообще золото в кладах средней полосы очень большая редкость. Причина - очень редкая чеканка такой монеты в России вплоть до конца 19 века. Вот николаевские червонцы - нередко находят, а раньше - крайне редко, и чем глубже в прошлое - тем реже. Забавно, но у нас проще найти арабские золотые монеты из старины, явно заныканные купцами, чем собственную чеканку. Все это не показатель? О чем это говорит? Ну а про летоисчисление мне совсем не интересно, еще менее интересны чьи-то гипотезы про это. Материальные следы давайте... Ну а язык... что значит примитивнее? Язык у чукчей примитивнее русского? А если вспомнить, что в нем у них слов, описывающих снег куда больше чем в русском. А в латыни вообще наверное с этим беда... Язык - это необходимость обеспечения существования населения на конкретной территории, поэтому он будет привязываться к конкретным особенностям данной местности. Кстати, в русском тоже есть аналогия с чукотским снегом. Понятие "лес" имеет массу синонимов с вариативными особенностями, понятными только носителям. Пуща, роща, дубрава, чаща... дальше можете сами продолжить. Заметьте также, что чем дальше, тем меньше такие слова остаются в употреблении. Меняется среда обитания - меняется потребность в гибкости языка для описания окружающего мира. Теперь все больше становится просто лес...
Про "лес" Вы не упомянули ещё и бор. И про берестяные грамоты в Новгороде, не упомянули, там говорят целый "главпочтамп" этих грамот.
Я думаю не только про бор забыл, там реально, если повспоминать, много еще чего уже редко употребимое сегодня можно припомнить. Берестяные грамоты - не такая уж и древность, если сравнивать с античностью. Но вполне материальный след своей эпохи.
Новгород - новый город. Ну поищите вокруг :))
А летоисчисление то до сих пор среди староверов, которые в сибири сейчас.
Так археологи уже много где порыли - нет ничего, что говорило бы о какой-то древней цивилизации. Ну а летоисчисление... так сие вопрос религиозности. Сказали людям что столько лет прошло от сотворения мира - вот они и верят по сей день. Другим сказали от рождества Христова будем считать - верят в это. Ну а вообще, думаю, при желании можно найти у каких-нибудь народов календари и с более внушительными цифрами. Только о чем это будет говорить? О древности этих народов или все же о вере в эту древность?
Хороший календарь у инков, если их барабан крутить то и миллион. Но чуйка мне подсказывает, что надо смотреть на волосатость баб и на каменную бабу с жопой и сиськами, Тогда получается нам лет 100 тысяч. Это у Вас такие подходы.....
Ну вот сами видите, что накрутить можно сколь угодно :) Чуйка - плохой советчик. Лучше факты... Про баб не понял что-то. Если про вообще древность каменную - то таковые находки есть и на севере. Топоры там всякие, наконечники стрел... вот только вряд ли это вообще имеет отношение к нашим предкам. К истории территории - да, а к предкам - вряд ли. Не стоит уподобляться украинцам, ищущим свою древность в раскопках трипольской культуры. Да и подобные находки имеют особенность - они все же моложе аналогичных из более южных мест. Я вот как-то видел наскальную живопись в Якутии, ровно такую же, как на картинках про древние времена. На скале с отрицательным уклоном у слияния двух рек. В полнейшей глухомани. У подножия, если покопаться - можно набрать множество каменных сколов от производства стрел. Вот только датировка этого - какая-то тысяча лет всего. И уж тем более нельзя говорить на основании этого о какой-то великой якутской цивилизации. Якуты, кстати, пришли в эту самую Якутию примерно в те же времена, что и русские. Зато считают себя теперь чуть ли не коренным народом. Хотя на такое могут там претендовать разве что эвенки.
Простите, но как Вы можете отрицать ледниковый период, сдохших мамонтов и разбредшихся и спустившихся с Севера арийцев и наши веды дурги и прочие санскриты. Я не уподобляюсь малороссам , те вообще по полськи не хорошее слово на Б. Но нашу связь с санскритом и ледниковый период трудно не брать в расчёт. Иначе, получается , что русские вообще "с дерева упали"
Я могу увидеть моренные валы от ледников (хоть Клинско-Дмитровская гряда) - вполне материальное свидетельство. Кости и не только мамонтов - в музее. Кстати, одну такую кость я сам нашел в Читинской области. По оценкам не мамонт, а шерстистый носорог. Но тоже вполне свидетельство. А вот прочие санскриты у меня вызывают большие сомнения, особенно когда их на север отправляют, где налицо явные проблемы с выживанием и ресурсами в условиях технологий тех лет. Ну и материальных свидетельств не наблюдается. Ну а вообще, все народы с дерева упали, как в смысле происхождения человека, так и в смысле этногенеза. Если Вы думаете, что можно проследить родословную какого-то народа от времен каменного топора без перемешивания и влияния других народов - то это большое заблуждение. Собственно народ - это прежде всего территория, удобная для проживания и с соответствующими ресурсами. Кто и какими путями туда набежит, по какой причине и как при этом перемешается, а также что с собой принесет из других мест - вопрос уже вторичный. Вот когда все это произойдет - тогда и появляется необходимость этой группе людей жить совместно и на каком-то этапе начать охранять свое добро от пришлых. Ну могут и пришлые оказаться сильнее... перемешивание продолжится. Вот и возникает со временем некая общность, которую называют народом. Так было, так есть и так будет. Собственно, что видно сейчас со всеми этими мигрантами и переселениями - ровно было и всегда, только с поправкой на эпоху.
Ну здрасте!. Есть лингвистика, есть ДНК, есть голубые глаза и русые волосы. Вычисляется всё легко. Но если Вы про общественные формирования (тавтология) то еврей Соловьев или Симонян из РТ или Андрей Боголюбский и князь Курбский, Юсупов, Урусова, .. как говорят в фильме Данелия "эти русские так похожи друг на друга...". Может мы о разных вещах говорим, о ДНК и Обществознание и государствообразование и этнография...И ещё раз простите, я с детства ходил по разным музеям. . Так что это за странная фигурка тётки , которую находят от Алтая до Германии?
Отлично! Каким образом это все дает основание считать что все эти санскриты с севера? Ищите арийцев с соответствующим генотипом? Ищите в Персии. Можете даже с курдами пообниматься, как с родственниками. Ну или с таджиками-гастрабайтерами. Именно там концентрация и поныне самая высокая, несмотря на поздние наслоения разных тюрок и арабов. И есть вполне исторические факты переселения иранских народов на север. Те же осетины и прочие скифы с сарматами. Чем не одна из ветвей происхождения русских на территории Восточно-Европейской равнины? Ровно тогда, когда развитие технологий сделало возможность плотного заселения этих земель. Ну а до этого там разве что жили какие-то малочисленные племена вроде эвенков в Сибири, занимающееся охотой и собирательством. В силу своей малочисленности и низкой концентрации в принципе неспособных перейти на следующую эволюционную ступень. Ну и растворились они в этих пришлых... еще потом и тюрками и прочими фино-уграми и пробегающими мимо готами и гуннами "заполировали" жителей тех мест, которые спустя многие годы назовут себя разными древлянами и прочими кривлянами, а потом и русскими. Вот Вам и арийская лингвистика в основе славянских языков... Думаете в других местах что-то было иначе? Ну и все вышеперечисленные Вами реальные люди продолжают и поныне непрерывный процесс этногенеза, который я выше назвал "полировкой". Вы хотите отгородиться от этого процесса?
"Отгородится от процесса " Вы меня рассмеяли, Я про ивана, а про дядьку в киеве. У меня пол семьи татары , пол семьи евреи . Один я среди них русский. Думал мы говорим о ДНК, о науке, а получается говорим о науке, Социология и Обществознание. . Вот можно полдня дня о то и более уговорится о теме конференции..
Ну расскажите чем последние достижения науки доказывают северное происхождение. Или я просто Вас не понимаю... что Вы хотите показать? Ну я рад, что Вы понимаете, что процесс этногенеза вечен, пока человек есть. Причем на собственном примере.
Ну вот вам факт: до жидовской реформы, убравшей "лишние буквы", в русском языке был мир и был Мiр - разницу
чуетепонимаете?Я говорил о сотворении мира - заключение мирного договора. С кем? С чинайцами. 7500 лет назад. Это было очень важное событие, раз с него в очередной раз начали новое летоисчисление.
Оставлю ссылку, интересно будет - почитайте. Не утверждаю, что там 100% истина, но есть над чем задуматься и малость прикрутить категоричность своего чисто материалистического подхода ;)(
Язык, причем любой - это вообще штука эволюционирующая. Когда сие проходит - язык становится мертв. Ну был "мир" в двух вариациях, и что? Можно еще старославянский подтянуть и там искать происки врагов в последующем упрощении. Как и вспомнить про забытую глаголицу и славянские цифры. Ух, гады! Памяти и исконности народ лишили!
Этот договор можно посмотреть? Сохранились его копии или хотя бы достоверные хроники, где о нем упоминают? Ну а подобные измышления, как по ссылке, я давно не читаю, это интересно разве что как фентези, где можно с любопытством поглядеть на фантазии автора. С доказательствами совсем туго, как и с источниками. Да и скорее даже наоборот - известные факты противоречат подобным фантазиям. Нравится Вам подобное чтиво, улучшает настроение и аппетит - на здоровье. Но оперировать таким как фактом - все же не стоит.
Что есть достоверные источники? Те, которые поддерживаются западом? Или те, которые поддерживают вашу точку зрения?
Хотите, чтоб разжевали и в рот положили? Не получится. Мера понимания - продукт, вырабатываемый каждым индивидуально, в процессе его жизни. Её невозможно вложить в готовом виде, без катастрофических последствий для человека.
Так что живите со своими понятиями, на здоровье. В конце пути вся шелуха опадёт, и узреете правду, да поздно будет что-то менять.
Источник - объективная реальность. Он либо есть, либо нет. Иначе - подделка. И не важно, западная или какая еще. Вам арийская подделка больше по душе? Ну тогда продолжайте наслаждаться заблуждением. Я лучше буду оперировать фактами.
Ой, сколько в мире разных обещателей правды - не счесть. Что-то придумают и начинают впаривать окружающим. То какие-то религиозные догмы, то тайные знания с разных тибетов... Оно может и интересно, открывать для себя такие "тайны", но я все же сторонник реальности и фактов. А не мистики и не выдумок. Если интересно - я для себя уже давно понял что такое история вообще. Это всего лишь эволюция технологий. А остальное - все эти народы, войны и прочие императоры и ханы - всего лишь бурление биомассы в чане, где этот рычаг технологий совершает вращательные движения. И это понимание процесса дает мне основания считать, что все намного проще в этом мире. Просто надо смотреть на это несколько отвлеченно. Без эмоций, предвзятости и только с фактами. Собственно я ничего нового не сказал, только описал принцип научного познания.
У меня есть простой тест: как считаете, амеры летали на Луну?
И ещё один: отчего упали башни-близнецы 11 сентября 2001 года?
Летали, но без людей. Чисто мое мнение из-за недостатка фактов, а логика тех событий у меня во многом не сходится с принятой. Я даже больше скажу, что если не летали - то вообще молодцы... так дешево надурить весь мир это надо уметь. А если летали - то грустно от того, что уже не могут - деградировали. Ну а с точки зрения истории - так вообще событие пустое по одной простой причине - отсутствие последствий дальнейшего технологического развития. Ровно по этой же причине мне не интересно что там было с этими башнями. Выберите любую версию - что изменится по сути? Суета одна.
У вас логическое противоречие - летали (ну пусть без людей) и отсутствие каких-либо полётов после. И как я должен относиться к вашим рассуждениям об истории?
Понимаю, вопрос неинтересный, ну так и надо отвечать - не знаю и знать не очень-то хочу. Но если вам неинтересна ближайшая история, с какого перепугу вы разберётесь в делах давно минувших дней? А ведь и лунная программа, и 911 - ключевые события, после которых Мiр сильно изменялся. И оба этих события - фальсифицированы именно с этой целью: изменить Мiр.
Где противоречие? Вот представьте, Ваши арии сплавали и открыли Америку. Однажды. Кому-то там рассказали или вообще все это кто-то придумал. Ну и что, скажу я, что это вообще изменило? Кто-то следом поплыл заселять, плодиться и размножаться или все же пришлось Колумба дожидаться, который даже не был в курсе о предшественниках? С исторической точки зрения первое - пустое событие, второе - движение вперед. Вот и с Луной также.
Мир меняется тут только в Ваших ощущениях. Представьте, что лунной программы не было и башни стоят по сей день - что изменилось в мире? Вот в этом у Вас ошибка - Вы придаете тем или иным событиям значимость сверх необходимого. Или даже не событиям, а выдумкам.
Страницы