МОСКВА, 7 авг — РИА Новости. Британская полиция заявила, что не располагает доказательствами причастности российских властей к инциденту в Солсбери. Об этом сообщило издание The Guardian.
"Мы полицейские, так что нам нужно работать с доказательствами. Было огромное количество домыслов по поводу того, кто несет ответственность, кто отдавал приказы, — все они основывались на оценках экспертов по России. Мне необходимы доказательства", — заявил заместитель главы Скотланд-Ярда Нил Басу.
При этом он подчеркнул, что полиция готова выдвинуть обвинения против Александра Петрова и Руслана Боширова, которых следствие считает "подозреваемыми в отравлении Скрипалей". По словам Басу, расследование инцидента в Солсбери продолжается.
Использованные источники:
Комментарии
Немножко беременный?
ФантомасАгент 007 против Скотланд-Ярда ... В роли Агента 007 гей-негр-альбинос, сменивший пол. Два раза ...Так ведь категория: Барашки Пикчерз Категория Животные
У России и Британии разные системы судопроизводства. У нас нужно сначала собрать веские доказательства, а потом передавать дело в суд. В Англии и многих странах Запада достаточно подозрений для передачи в суд, а дальше уже - отмажется или нет - следствие не волнует. С этим, кстати, связана и разная статистика по оправдательным приговорам. В России оправдательных гораздо меньше именно потому, что гораздо строже основания для передачи в суд и предъявления обвинения. В британском правосудии вполне нормальным считается "хайли лайкли" и прочие нематериальные аргументы - а у нас это вызывает дикий хохот. Иногда даже они хайли лайкли включают в приговоры. Так было, когда сына беглого молдавского премьера судили за пользование папенькиными ворованными деньгами в Лондоне. В итоге судья зачитал примерно такое - поскольку никаких легальных источников получения денег у господина такого-то не обнаружено и он сам не смог предоставить убедительные источники своих доходов, то с высокой долей вероятности (хайли лайкли) это деньги папеньки. И конфисковали в пользу британской казны )
Если суд сказал виноват, значит виноват. Презумпция невиновности действует.
По ряду преступлений - особенно тяжких - как бы действует. Но всё равно суду дано право на "хайли лайкли" - то есть, если какая-то версия им представляется наиболее вероятной, то они могут принять её как основную и потребовать от обвиняемого опровержения. А в ряде правонарушений - особенно финансов и мошенничества - есть и презумпция виновности - то есть, человек сам должен предоставить доказательства что он так не делал или покаким-топричинам просто не мог этого сделать физически. В России немножко такое тоже есть, но не в уголовных судах. Например, у налоговой - там по ряду случаев могут выдвинуть обвинения и потребовать доказать,что ты не делал так, как они считают, а выполнил всё строго в соответствии с НК )
То-то с развитием ДНК анализа в штатах стали массово выпускать отсидевших по 25-40 лет "убийц". Которые оказались вовсе не причастными к инкриминируемым преступлениям.
Разница континентального и англосаксонского правосудия именно в том, что в континентальном праве требуются четкие доказательства. Причем полученные законным путем, с соблюдением положенных процедур. А не "внутренние впечатления и мнение судьи". Которое почти всегда предвзято.
И еще любимая фишка - "обструкция правосудия". Если обнаружат какую-то неточность не просто в показаниях, а даже в простом разговоре с правоохранителем, в довесок идет и эта статья. В континентальном праве как только предъявляется статус "подсудимый", автоматичеки невозможно предъявить обвинение в лже-свидетельстве. Подразумевается, что подсудимый имеет право выдвигать любые версии в свою защиту. И дело следствия доказать, когда он врет, когда нет. Но такое поведение "подсудимого" не наказуемо.
Здесь же все проще. Не сумели доказать участие в преступлении даже "хайли-лайкли", но легко доказали, что в разговоре с полицейским сказал, "что был дома", а на самом деле - в кинотеатре. Соврал. И доказательств никаких не надо. Достаточно обычного лжесвидетельства полицейского в суде под присягой.
PS
Поэтому американцы искренне недоумевают, когда в ответ на хуцпу и откровенно ложные обвинения России во всех смертных грехах Мария Захарова просит предъявить хоть какие-то доказательства. Какие еще доказательства? Зачем? По телевизору же сказали! Этого достаточно.
А вот это не такая уж и плохая идея... Товарищ
мусороперуполномоченный вы как на мерседес заработали? Никак? Ну тогда он хайли лайки не ваш. Мы заберем, хорошо?как раз в этом месте я согласен с позицией суда.
раз деньги неизвестно откуда, значит ворованные. а то уйма воров уходит от наказания только потому что концы ушли в воду.
Торопимся мы со своими восторгами. На ВОТТе была заметка о сравнении английского и русского. Писано было, что в ангельском слов больше, а смысл в нём передаётся часто с помощью интонации!!, вспомогательных слов, расположением и и другими наворотами. Так что: казнитьнельзяпомиловать!Хайлилайкли и алаверды, так сказать!
Таки за щооо санкции?
За то, что мы ещё живы. Ежу ясно....
"Никогда такого не было и вот опять!" Ложечки нашлись, но хайли лайкли осталось.
Ну ,а сами Скрипели ,что скажут по этому поводу АУ😂)врод в как граждане России.
пусть тока попробуют что-то сказать - их не найдут никогда
Срипаль не нужен, дорогой ©
да отскрипели уже Скрипали.....
те кот может выходить из подполья ???
А про кота ничо не сказали. Его ваще положено уничтожить под акт. А то бюджет освоен, а акта нету. Непорядок.
Да, кот, по ходу, героически погиб. Хайли лайкли, придушен шарфиком в ванне, как и Борян. Традиции, сэр! 😥
Вот кота я этим гадам ни за что не прощу.
Пошто животинку замучили!
Британская полиция не хочет, что бы её сделали козлом отпущения. В конце концом правящая партия может поменяться, а пенсию по любому хочется получать.
Ну дык, вперду и с пестней!
Хайли лайкли теперь уже доказательство, что ли.
Куда катится мир...
Да капец просто...
В статье речь не про российские власти, а конкретно про Путина, которого всё же обвиняют в статье, но потом говорят, что нужны явные доказательства..
Putin is assessed by UK intelligence agencies as having been “likely” to have approved of the attack in March 2018 on Sergei Skripal, a former Russian military officer, and his daughter, both of whom were left seriously ill but survived.
Basu said the issues involved in bringing charges over the attack were complex. “You’d have to prove he [Putin] was directly involved,” he said.
“In order to get an EAW, you have to have a case capable of being charged in this country. We haven’t got a case capable of being charged.
“We’re police officers, so we have to go for evidence. There has been a huge amount of speculation about who is responsible, who gave the orders, all based on people’s expert knowledge of Russia. I have to go with evidence.”
https://www.theguardian.com/uk-news/2019/aug/07/salisbury-attack-metropo...
Вы ходит главный свидетель кот молчит, либо ещё в бегах
Политика политикой, а полицейский есть полицейский, который понимает, что в суд, даже британский, идти не с чем. " Нет у вас методов против
Кости Сопрыкина" Петрова и Боширова.Пример вранья российских СМИ. В оригинале статьи лишь говорится что у них нет прямых доказательств (только косвенные) что лично Путин отдал приказ, и поэтому они пока не могут лично Путину предьявить обвинение. Но расследование ещё идёт, и может найдут доказательства. А в причастности российских агентов ГРУ и российского государства у них нет сомнения и полно доказательств, поэтому обвинения им уже были предъявлены.
https://www.theguardian.com/uk-news/2019/aug/07/salisbury-attack-metropolitan-police-examine-role-vladimir-putin-russia
овец, -ты много врешь!
прямых доказательств пока нет, но косвенных-целая куча.
поэтому лично тебя пока нельзя назвать лгуном, но расследование идет и может найдется доказательство.
Но санкции уже наложены. Доказательств нет, а санкции есть и при этом проблемы не у Британии, а у Европы в ее торговле с Россией. Ловко устроили, сволочи
я извиняюсь..а кому ИМ?)
Двум мускулистым туристам шпилеведам.
Лгун обвинений нет
Нет заявления о экстрадиции
Россия не экстрадирует граждан со своей территории
обвинения и международный розыск есть.
https://www.google.com/url?sa=i&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi6ueSukvLjAhUhtlkKHWFLChEQzPwBegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fwww.reuters.com%2Farticle%2Fus-britain-russia%2Fbritain-charges-two-russians-for-state-backed-plot-to-kill-skripals-idUSKCN1LL160&psig=AOvVaw1aPds9NAo7CxwiDxrC7G-4&ust=1565314851576987
Лживая овечка, считающая себя умным. Ты пендоотсосный урод, косвеные доказательства, это НЕ доказательства. Это именно о чем идет речь, доказательств нет, есть только домыслы и балабольство. Ровно так же как у тебя во всем.
Я просто умею читать и по английски и по русски. Российская статья нагло врет про содержание английской статьи.
Ты только умеешь врать
Где документы об экстрадиции ?
А я умею читать и по русски и по английски.
Английская статья просто нагло врет.
Читать научились, а думать пока нет?
Овец, рад Вас видеть на Афтершоке в добром здравии! Правда, вангуется мне, сейчас Вас тут порвут за допущенную неосторожность. 🙄
А как ты думаешь, Путин все свои распоряжения говорит на видеокамеру и на бумаге под роспись?
Этих следов физически нет, даже если бы и были личные распоряжения на этот счёт. Нельзя быть таким наивным.
Ну поэтому обвинений против Путина лично скорее всего не будет.
Дырочек их никогда не будет
Им они и не нужны, нужен повод для санкций и политической возни - они их имеют. Им плевать что по этому поводу думают в России и в частности на АШ))). Цель поставлена - цель достигнута. У них логика другая, наши этого не понимают - логика простая "это работает" либо "это не работает", если работает то зашибись - какие либо морально-этические моменты побоку, если не работает - будут подбирать другие возможности\схемы\инструменты пока не заработает, а что там кто по этому поводу думает их вообще не интересует... типичная англосаксонская наглость, но сука, эффективная. Такой вот прагматичный стиль мышления...
P.S. А тут вам уважаемый, все равно ничего, ни кому не доказать - вот даже посмотрите, вы просто по сути дали перевод статьи "Гардиан" на которую ссылается ТС в данной статейке, и указали на неточности перевода и передергиванию наших СМИ. Все. Точка. Пауза. И полетели фекальки с оскорблениями... И вот таких "умственных пассионариев" тут больше половины - вы им хоть дословный перевод дайте, с бумажным вариантом этого же "Гардиан" - они все равно вас тут говном закидают, а почему? Да потому что их и не интересуют факты или правда как таковая - им просто побесноваться надо.
Ну эти комментаторы, умственно отсталые. Я на их фекалии не обижаюсь, также как не обижаюсь на фекалии обезьян зоопарке. На каждого комментатора, есть 100 просто читателей. Средних ещё есть люди способные думать.
Согласен. Но если быть последовательным, то обвинения надо предъявить Karim'у Markov'у из 4-го эпизода Strike Back: Retribution (сериал редкое говно, да и сценарист дела Скрипалей тоже плохой). Это скорее всего он привёз Novichok в Британию. Так правдоподобнее. Нечего тут Путина за уши притягивать.
трындежа у них полно - это точно
а доказательств - как не было так и нет, ну кроме фотографий, которые целый год!!! искали
вот это реальный пример вранья британского правительства, британских сми - ну и плюс вашего с промытыми мозгами
Страницы