По идее, это надо публиковать в пятницу. Но не смогу, поскольку завтра отваливаю на недельку в славный Город-на-Неве.
Пытливый нейробиолог Фрэнсис Ченс из Sandia National Laboratories исследует, могут ли превосходные охотничьи навыки стрекозы быть использованы для улучшения маневрирования военных ракет-перехватчиков. Стрекозы являются злобными убийцами, поражающими добычу с эффективностью 95%, поэтому Фрэнсис пытается построить алгоритмы, имитирующие обработку стрекозой информации о цели. Пока результаты обнадеживают ученого.
Исследования финансируются из федерального бюджета в области научных и инженерных исследований в интересах национальной безопасности и должны завершиться в сентябре.
"Насекомые весьма интересны. Они все делают очень быстро и очень хорошо, но они не особенно умны в том смысле, какой мы вкладываем в это слово, говоря о людях", - сказала Фрэнсис в недавнем интервью.
По мнению ученого, хотя насекомые не подходят для разработки сложного искусственного интеллекта, но они идеально подходят в качестве модели для улучшения возможностей ракет-перехватчиков. Стрекоза может реагировать на маневры своей жертвы за 50 миллисекунд, объясняет Фрэнсис. Этого времени достаточно, чтобы информации пройти всего через три нейрона в мозге стрекозы. То есть стрекоза не учится охотиться, а имеет некий навык, присущий ее мозгу.
"Наша задача проста: если мы узнаем, как стрекоза делает это, то сможем перейти к следующему поколению ракет", - восторженно заявляет пытливый ученый.
Разработав искусственную нейронную сеть, имитирующую способность стрекозы охотиться, а затем применив ее к возможностям ракет, можно было бы уменьшить их размер, вес и мощность, улучшить методы перехвата целей, в том числе и гиперзвуковых. Если модель нейронных связей стрекозы, разработанная в результате исследований Фрэнсис, покажет достаточно многообещающие результаты, она передаст эту удивительную информацию военным ученым, которые попытаются непосредственно применить ее для усовершенствования ракет.
"Я надеюсь, что даже если алгоритм не будет очень успешным, все равно результаты исследований помогут в создании оружия следующего поколения", - говорит Фрэнсис.
Модель уже почти-почти готова.
"Я бы сочла проект полностью завершенным, если бы у нас была жизнеспособная модель. "Жизнеспособная" означает, что модель позволяет сделать уверенный перехват и она нейробиологически правдоподобна. Это необязательно для исследований подобного рода, но именно такой результат я сочла бы успехом", - заявила Фрэнсис.
Комментарии
Женщины такие интересные
Новая начинка,конечно,помогла бы уменьшить вес ракеты,но меня больше беспокоит топливная составляющая.
Например, зависать...в смысле в воздухе
забавная девчонка
Забавная не забавная, а таки грант от Пентагона имеет. :)
Ну мож она нетривиальна....не только в нейросетях
а и вообще...да и собеседник
а по мне вся эта байда (нейросети)... модная, как это сейчас...хайповая хрень
хотя че-то есть, но не шибко
Одна из центральных проблем - перегрузки при маневрировании. Ракеты делаются на пределе прочности и устойчивости. Без этого любые алгоритмы псу под хвост. Это я как анжЫнЭр-боеприпасник говорю.
А такто деФка молодец! Нахлобучила Пентагон на грантик. А как осторожно стелет, просто умная, очень умная деФачка.
Стелет она в общем-то малоубедительно...но раз проскакивает...значит молодец
мож сама, мож за ней кто...вон Гейтс Билл так за ним мама и ее друзья из IBM
секрет успеха часто прост
"О - откат!" (С)
Вот и весь секрет. Имхо, есть у неё надёжный канал (включая поручителей) отблагодарить благодетелей.
Может быть, а мож кто из руководства в полюбовниках
не суть, смешная девчонка...
Она же не собирается маневрировать реальными ракетами, а виртуально Голливуд давно уже все победил 100500 раз.
Кто ей скажет что на перегрузках жгуты рвутся.
Может она их в Пентагоне пытала бесчеловечно
Натравить бы на нее местных пацифистов, тех, которые выступали против участия гугелей в проектах пиндогона.
представил: всё сделали, приёмные испытания, то-сё, ракета сбивает мух и уворачивается от лягушек. на самолёты и ПРО - ноль внимания. стрекоза же ;-)
ВсплакнулЪ!
А ишшо зависает над лужами!
[уважительно/восхищённо] Вот что значит профи!
Я про зависание...
у стрекозы фасеточное зрение, она дифференциирует и предвычисляет положение цели
ну можно решать диффуры нейросетями....неее молодца
если смогла это впарить....впендюрить
Многое зависит от наличия крыльев... думаю стоит и в этом направлении копать...но это уже потом, когда будет по-настоящему жизнеспособная модель. Потом ещё тема про дискриминацию стрекозлов имеет неплохой потенциал. Её внукам хватит.
Станислав Лем. Системы оружия XXI века.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Здесь всё прекрасно, и сама новость, и комментарии.
* 50 милллисекунд * Покажите ей кто нибудь Индикар /Ф1 , да и картинг (кз2 )сойдет
Не ну а че, я одобряю! Хорошие ракеты получатся!
https://vk.com/video-63758929_456288592
Скорее всего лист уже был поврежден, имел трещину, в которую впилилась стрекоза :)
"Стрекозы - злобные убийцы"
О_о
Таки да, хищники. Это вам не няшные бабочки. :)
Добро пожаловать в макромир 😁 да и личинки стрекозы отжигают не хуже, головастиков жрут почем зря.
Ну да, эпитет "злобные" тут лишний. Они же не со злобы, просто жрать хотят. Но убийцы мощные. Идеальный хищник.
Ну да. Я про это.
Способность западных и не только дамочек наделять всех человеческими качествами)
"Наша задача проста: если мы узнаем, как стрекоза делает это, то сможем перейти к следующему поколению ракет"... хотел написать, про как узнаем, как сделаем и... но уже даже нет желания бредятину обсуждать. Гранд пентагона, это как британские ученые открыли.
Новость только выглядит смешной. В своё время способность ориентироваться и двигаться в заданном или свободном направлении автономных объектов при отсутствии карты и составляя ее списали с тараканов и муравьёв. А сама логика направленного движения по пересечённой местности следует логике змей. Мозги куцые, но сама логика в своей простоте совершенна.
Как списали? Особенно про составлении карты. Просто очень интересно, как определили, что думают муравьи и тараканы? Да и про логику змеи очень интересно.
Рика и Морти насмотрелась. Огурчик Рик!
50мс - это полная херня. Люди самые медленные животные и у них разрешение 25мс. Коты с собаками в 2-3 раза быстрее, мухи в 7 раз, стрекоза думаю рядом с мухами, а это уже единицы миллисекунд.
У стрекозы другой прикол достойный изучения: 4 независимых крыла, настоящий "полный привод", поэтому охрененная маневренность - никто не может делать то, что стрекоза. Но на ракету это не натянешь.
Скорее всего, опечатка и должно быть 50 мкс (микросекунд)
Всякое может быть. В статье именно так: "in 50 milliseconds".
Алгоритмы реакций стрекозы вырабатывались миллионы лет, при этом по главным критериям: хочу жрать и безопасный маневр. Выработка подобной алгоритмизации по отношению к ракетам выглядит бредово и займёт кучу времени не говоря о возможностях самого аппарата. Примение готовых алгоритмов, приспособленных под возможности железа и аппарата-- так они уже давно выработанны и применяются. Но как цель для гранта идеально.
В чём бред то? Никогда такого не было и вот опять -- простые жертвы ЕГЭ оказались умнее всей DARPA вместе взятой...
Женщина повествует вам о совершенно иных явлениях -- есть стрекоза, у неё есть ГСН, которая состоит из схемотехники и прошивки. Грантоедка обратила внимание на тот факт, что эта ГСН стабильна от стрекозы к стрекозе, поскольку формируется не в процессе обучения, а появляется сразу в готовом виде. Из этого она сделала совершенно правильный вывод, о том, что стрекозиную ГСН можно (по крайней мере в теории) "разобрать на запчасти" и понять как она работает. В результате это может дать, а может и не дать некие новые идеи как в области "схемотехники", так и в области "софта". Вот и всё. DARPA работает по методу "бульдозера": орды грантоедов роют сразу и одновременно во все возможные стороны, перемалывая тонны руды и выуживая оттуда крупинки действительно перспективных идей. Рядом со стрекозиной темой там наверняка разрабатывают и мушиные-пчелиные-акульи-червяковые и прочие темы, просто перебирая подряд всё что можно. Что тут смешного или бредового?
Есть ли шанс на то, что в стрекозе найдут что-то интересное? Есть. Ну и всё. Ракеты тут упомянуты просто как понятный обывателю пример, где бы это можно бы было применить если вдруг что--то получится.
Газетчики же, произведение которых тут обсуждается, ищут яркие, образные и понятные обывателю сюжеты и "стрекозы-убийцы будут управлять ракетами" звучит просто отлично. Вот вам и выдернули из сотен исследований самое "подходящее", а из него наковыряли наиболее "вкусные" утверждения, на которые всё с урчанием набросились. Детский сад.
Вот, кстати, прелестный образчик того, к чему приводит грантовая система. Образно выражаясь, к "водородной энергетике"
Собственно алгоритм наведения прост, как палка, вопрос упирается не в него, а в физические возможности ракеты. И ни в какую стрекозью голову лазить не надо. А деньжат-то хочется. )