Как условия производства (прежде всего земледелия) определили разный подход к государственной политике в России и на Западе. И почему двухпартийная система не умещается в нашу реальность, вырождаясь в фарс. Тезисно*.
Подавляющая часть территории России - зона рискованного земледелия. Поэтому исторически сложилась такая картина общественного устройства (цифры даны приблизительно):
- 90% населения скребут землю тем способом, который традиционно даёт урожай в бОльшем числе случаев (но не обязательно каждый год). И очень за эту традицию держатся, потому что сторонников иной традиции вымело голодом совсем, а сторонники действующей худо-бедно живут.
- 6% населения рулят (и обучены рулить). Сюда же духовенство.
- Остальные торгуют, служат, ремесленничают и обслуживают процесс перемещения прибавочного (часто в кавычках) продукта от крестьян к государству.
Надо ли говорить, что иного источника существования, кроме крестьянских налогов в разных формах, у не-крестьян не было (да, пенька, лес и прочие соболя шли на экспорт, но этим государство не прокормишь)? Прибавочный продукт мал, крестьянин живет не сыто, отобрать у него нечего, низкая эффективность с/х компенсировалась большим числом крестьян. Промышленность также могла наполнять цеха только не-крестьянами плюс те же крестьянские налоги (от приписных крестьян) в разных формах неквалицифицированного труда и продукта. Многие производства типа кожевенного жили сезонным трудом (зимний труд крестьян) с понятным эффектом: прибыль купца-промышленника в 10% была вполне хорошей.
В результате традиционное русское государство просто не имело экономических оснований для своего существования, учитывая сравнительный уровень и возможности своих западных и восточных оппонентов.
Чтобы существовать, государство буквально билось за каждый условный пуд зерна и трудодень**. Все альтернативные кланы/системы в этой борьбе уничтожались в зародыше: для кормления и сдерживания альтернативного клана нужны свернормативные ресурсы, которых нет. Жили только те системы и те скамейки запасных, которые были абсолютно необходимы и полезны в процессе перемещения прибавочного продукта. В том числе - только нужное количество управленцев. И так столетиями. Отсюда русская деревенская община с её древним истинным народовластием работающих вместе индивидуалистов: ниже пристава рулить некому, рулитесь сами, мужички! Отсюда вечная полураспря-полуподчинение интересов человека государству, когда и бунтовать против жёсткого порядка хочется (русские яркие индивидуалисты), и присутствует понимание неизбежности организации государства как раз в таком роде, пусть даже и "хотелось бы получше". Благо, в отличие от Европы, русский всегда мог выйти из системы в тёмный лес... на свой страх и риск.
Система стала терять жесткость примерно в 18 веке по причине исчерпания эффективности дворянства. В 19 веке из-за неаккуратных действий власти вместо поправления была надломлена, обездолив и крестьян. А в 20 веке пересобрана заново - и тут была доказана опытом не новая на тот момент теория, что у России есть способ производить ресурсы в количестве достаточном и даже сверх того. Появился ресурс для альтернативных систем... в результате Сталин 30 лет давил эти системы/кланы, а потом они взяли-таки верх и разнесли страну. Ресурс упал - на колу мочало, начинай сначала.
В результате ситуация двойственная. С одной стороны, сейчас ресурс снова позволяет готовить излишек управленцев, как на Западе. На Западе, где с/х зима даже в Англии длится месяца три, почти всегда было чем прокормить две альтернативные системы в одном государстве, с полным комплектом управленцев - и они вечно таскали друг-друга за вихры, одновременно при каждом удобном случае по чуть-чуть низводя верховную власть до положения говорящей головы одного из кланов. И достигли в этом совершенства.
С другой стороны, "проклятие" архетипа приводит в России к тому, что любая альтернативная система, достигнув горизонта государственного планирования, начинает считать себя единственно правильной и будет уничтожать конкурента как вредную для государства пакость. С полной взаимностью, конечно.
Кроме того, не так уж у нас много ресурсов, включая науку и новые смыслы. Запасы большие, да, а народу для их освоения всё равно мало.
Поэтому наш вариант, из обозримого, только кузница кадров для единой власти. И власть высасывает для неё управленцев отовсюду. Именно поэтому у нас такая унылая и продажная оппозиция: все управленцы из неё вытащены и пристроены во власти на разных уровнях, остался только малопригодный шлак. Именно поэтому управленцев всегда не хватает: кузница кадров не может породить двойного комплекта управленцев по определению, их не на чем тренировать.
* - из полноценного раскрытия этой темы диссертацию можно сделать. Уж научную статью точно. Поэтому непонятные тезисы предпочту раскрыть в комментариях.
** - поэтому верховная власть в России сакрализована не попами, а самим народом. Попробуй-как поворачивать такую громаду, чтобы она шла куда нужно - тут одним опытом и умом не обойтись, нужно господне попустительство (это не я сказал, а один немец на русской службе), ибо такое мастерство - от Бога. Кстати, именно поэтому наши либералы так не любят верховного правителя России: они вообще не любят ничего, что признаётся отмеченным Богом хоть как-то. А то, что они любят Ельцина, говорит нам кое-что о его роли в жизни России :)
Комментарии
С базовой идеей, что сложный климат влечет как проблемы, так и преимущества, - так как подталкивает к более рациональным методам управления, более осмысленному целеполаганию вполне согласен.
Проклятьем это, конечно же, не является, достаточно посмотреть на тропические зоны, чтобы понять, что благоприятный климат дает не только плюсы, но и тягу к расслабухе, хехе.
Понимать механизм происходящего всегда полезно. Тут один американский товарищ спросил, кто мешает нам делать управленцев в нужном количестве и осваивать ресурсы, а у меня, оказывается, сложился ответ и на этот вопрос, и на несколько других одновременно. Решил поделиться.
О проклятии речь не идёт, без сомнения.
Стива! Вы просто мои мысли прочитали)
Наиболее устойчива и пригодна для нас система земского собора. И не с партийными лозунгами, а с представительством по профессиональной линии, плюс социальной. У Ивана Грозного были представители гильдий и сословий. И вместе они подготавливали предложения по своду законов. Внутренних. Незачем им лезть во внешнюю политику. Для этого МИД есть. Ну, разве только по торговому экспорту и импорту.
Ну например, в США двухпартийная система чисто номинальная, там 200 лет голосуют за эти две партии 50/50, а третьей партии не бывать
точнее она была - чайная партия - но ее запинали
Потому что каждая партия сама по себе находится в состоянии нехватки ресурсов - ведь большую часть выделенных на "политику" ресурсов сожрали наглецы-конкуренты :) И если порвать другую партию сил как правило не хватает, то порвать вдвоем третью полезно и с политической точки зрения, и с ресурсной.
я бы сказал так - спонсоров не нашли для существования. некого оказалось представлять.
Партии бывают и без спонсоров, например коммунистическая. Но поскольку там однопартийная диктатура, то диктаторы быстренько надевают на руку куклу по фамилии Маккарти и тоталитарно зачищают реально альтернативную партию под ноль, включая бледно-бледно розовых. Минимальной дружбы с головой достаточно, чтобы понять - однопартийная система в США это историческая неизбежность, а сохранение двух партий и стабильное голосование 50/50 200 лет подряд - абсолютно искусственный формат, реальные процессы так себя не ведут
И это говорит нам о том, что США управляется не этим способом. А истинного способа нам не показывают, хоть догадаться уже и нетрудно.
По сути их двухпартийная система только номинальна – ради шоу, чтобы показать видимость демократии и конкурентных выборов, то есть "шоу маст гоу он", чего простые пиндосы так любят, точнее, уже просто без этого не могут.
Полагаю, деньги от локхид мартина и ко с одинаковым желанием получают что дерьмократы, что срепубликанцы.
абсолютно согласен. Всегда говорил, что оппозиция в России - это что-то вроде шизофрении вертикали власти. Её зачастую приходиться организовывать искусственно (!).
на западе, в торговых империях (по Маккиндеру) капитал он всегда тяготеет к олигархичности, там никогда настоящая вертикаль долго не держится. Естественно, временно отодвинутые от власти уходят в оппозицию. Там за оппозицией есть реальная сила и она нужна.
у нас же, капитал всегда концентрируется (по мере возможности) в руках "кремлевского старца", у которого в руках скипетр, держава, красная кнопка и вентиль от газпрома. Как и в любой другой континентальной империи. это просто единственный оптимальный способ ответа на внешние давление, когда у вас ограниченные ресурсы, и вы не можете тратить их зря.
поэтому многопартийность и оппозиция у нас как собаке пятая лапа. Нам нужна какая-то другая система для обратной связи с обществом.
Предлагаю термин "отхожее место". Вещь, на самом деле, нужная. Вон в СССР попытались делать вид, что это лишнее, в результате перитонит...
я бы сказал что СССР погорел на другом - во время зарубы между кланами, когда из управления были выбиты опытные люди, которые организовывали систему и понимали как она работает. А на их место пришли Хрущевские болтологи. С этого момента все и пошло в разнос.
сегодня, наверное да такое отхожее место нужно. Как никак, пытаемся делать вид что мы интегрируемся (тм)
но я бы сказал что намного больше нужна именно обратная связь, которую на западе может выполнять оппозиция, но при этом она должна быть интегрирована в вертикаль. Вот как-то диалектический надо разрулить.
Имхо процесс пошел еще раньше - когда уголовный элемент был признан классово близким и менее опасным чем политические противники. В результате проигрыш в глобальной игре в "мафию". Надо было уголовников плющить сильнее политических во всех смыслах.
Заигрывание с уголовниками, конечно, пользы не принесло. Однако отмечу, что у термина "социально близкий" имелись основания: труды Макаренко и иных педагогов новой волны доказали, что труд, коллектив и дисциплина могут из уголовника сделать человека. А вот из врага сделать друга гораздо сложнее.
ПМСМ, проблемы советской власти крылись глубже: в СССР не смогли запустить воспроизводство советского человека. По сути, наиболее массовый выпуск советского человека произошел до революции и сразу после неё, а потом делать его в значимых количествах прекратили, а при Хрущёве и вовсе перестали.
Я считаю данное мнение верным более, чем полностью. Ментальная преемственность во власти не была создана, что и доказал своим даже просто наличием Хрущёв.
Есть цикл передач довольно неплохой: "Код доступа", – в одной из них рассказывалось про суть британской монархии. Там между строк раскрывается тема существования в их случае "британского человека". В этом отношении нам бы следовало у них поучиться. Только эти 3,14дерасты (мелкобриты) не дают нам спокойно разобраться с делами, постоянно втягивая нас в мировые войны на протяжении последних нескольких сот лет.
Вот такая: https://m.aftershock.news/?q=comment/7262750#comment-7262750
Север всегда хочет на юг, но их мало, юг всегда грохнуть север, но идти туда не охота.
Построить большую стену, как Китайцы....
- ВасильИваныч, я в партию вступил.
- Вечно ты Петька в какую то херню вляпаешься.
Западные государства - мононациональны. Россия - многонациональна. Многопартийность приведёт к тому, что народы России разбегутся по своим государствам, и это не фарс. Однопартийность - залог сохранения целостности государства. Горбачёв с его "народными фронтами" довёл СССР до развала.
Простите, но партии как политические сущности, претендующие на государственное влияние, порождаются не этническими проблемами, а экономическими интересами. Даже если маскируются под этнические. Политика следует за экономикой.
Да ну, а США тоже мононациональны ? У нас разве что есть территории где много национальных "меньшинств" компактно проживают.
Черуха. Россия по факту намного более мононациональна чем большинство стран Евросоюза, про США вообще речи не идет.
Украина и демография никому уже не интересны.Крах Америки не наступает. Вот и приходится всякую ерунду их пальца высасывать. Что сказать? Бедный афтершок. А ведь могли бы. Разве в России проблем нет. Неужели совсем уж не о чем писать? Есть о чем. Да только не выгодно. Печаль.
вы можете это сделать сами.
здесь же констатируется проблема - не нужная многопартийность, для которой нет жизненного основания.
Живо писуйте! Нет... Живопишите! Не так... Ну, Вы поняли! Ждем статей на злобу пня...на слому дня... от Вас.
Анализируя сегодняшние социально экономические и политические процессы, можно прийти к выводу: западная модель управления обществом порочна, не жизнеспособна в современных условиях, держится только на лжи, обмане, насилиях, грабежах, убийствах порабощениях сильным слабого. Кризис западной системы не только в политической, экономическо-финансовой, образовательной, экологической сферах, но и духовно-нравственного состояния западного общества. Постиндустриальное общество, обладающее высокими технологиями, ослеплено и оглушено информационным взрывом, ведомое слепыми поводырями - талмудистами иеговистами, погрузилось во тьму сует. Мы же, суето́ю помраче́ннии и во гресе́х все житие́ ижди́вшии, не замечаем смертельную угрозу нависшую над ним, когда не экономика растет, а масштабы бедствий. Маловероятно, что западный гнилой колосс в ближайшей перспективе сможет трансформироваться во что-то жизнеспособное и развиваться. http://abc.shn-host.ru
Побежденные кризисом будут рады добровольно сдаться на милость победителя, которому останется только разослать свою национальную администрацию по регионам, а кто против, те со своими проблемами наедине. Мешок риса = кило золота, или вагон макулатуры.
Нынешние охранники из супермаркетов не пропадут, могут устроятся, с рисовых полей воробьев гонять.
Если сказать по простому то автор высказывается за полуфеодальное устройство. Насколько это отвечает современным проблемам? Думаю не очень.
Феодализм, состоящий из одного "феодала"... Это что, коан? Типа хлопка одной ладонью?
Про "несоответствие современным проблемам" прошу развернуть. Что за проблемы, в чем несоответствие...
Есть царь и одна партия власти - феодалы (в случае России уже даже без идеологии).
Современная экономика достаточно сложна что бы управляться одним человеком, поэтому власть (деньги) как можно больше делегируют вниз, гражданам. Поэтому даже Китай пытается как можно больше сократить долю участия государства в экономике.
Феодал в России только один - государство. Что автоматически делает термин "феодал" бессмысленным.
Вы не поверите, она такая уже лет 700 даже в России. А выход придуман ещё раньше: налоги в разных формах. Теперь в денежной. И у нас по этому поводу придумано лучше всех: настроена бигдата для налоговой такого уровня точности, какой недоступен на Западе.
Как и всегда. С небольшими различиями. У нас, например, государство считает обязательным держать в руках если не управление, то контроль над всеми стратегическими отраслями и предприятиями, потому что ведущий актор в экономике и политике - государство. А на Западе предпочитают отдавать всё, что не слишком секретно и хоть как-то прибыльно, на аутсорс, потому что их акторы - корпорации.
Вы хотите сказать, что "современная проблема" - это оптимизация экономики с позиции максимальной прибыли? Так я с Вами не согласен. Погоня за прибылью на наших глазах загнала западный мир в тупик, и уже не в первый раз.
Царь всегда может сказать государство это я. Суть такого государства - феодализм, хоть как Вы красиво не пытайтесь обозвать.
В России экономикой вообще не управляют. -)))) Наверное считается пережитком прошлого. -)))
Экономика может создавать добавочную стоимость а не торговать ресурсами. В этой связи мне кажется экономика России скорее в тупике чем западный мир.
Феодализм - это раздача феодов как оплаты за службу. Характеризуется низкой властью короля, являющегося лишь " первым из равных". Феодальный "царь" никак не может сказать "государство - это я". его тут же завалят остальные феодалы за излишнюю борзость.
В России не было феодализма. Мало того, настоящий феодализм, вписанный в учебники, был только в Европе.
А, ну да, "народ вопреки", "удачно сложилось" и прочие сказки. Вы не путаете управление с ручным аварийным управлением?
А Вы в курсе, откуда поступают деньги в бюджет? Посмотрите. Подсказываю: нефтегаз около трети и стабильно падает, не нефтегаз растет по 10% в год. Это ли не то, что Вам любезно? Или Вам любезно чтобы прямо завтра?
Наша экономика недоразвита, нам ещё расти и расти. Их экономика упёрлась в естественный для неё тупик - упёрлась совсем, вся и без выхода, кроме стандартного для них экономическо-военного каннибализма а-ля Вторая мировая. Если для Вас долгий рост равен тупику, я просто не знаю, что сказать.
Западу можно поставить в плюс только то, что его тупики для него не тупики, а завершение этапа, из этих тупиков они давно научились выходить. Но Сам способ выхода с нашей точки зрения бесчеловечен, хоть и эффективен экономически.
Заявлять царю что он царь нет необходимости, и так все в курсе. Когда один человек берет на себя функцию сдержек и противовесов он тем самым подменяет собой государственную систему которая перестает работать. Может он даже мудрый, и у него на первых порах все будет получаться но с течением времени все хуже и хуже и самое интересное начинается когда происходит трансфер власти, который не может быть безболезненным для всех граждан. Такая система управления когда существование страны зависит от одной личности крайне неэффективна.
Вы наверное не в курсе что основной налогоплательщик в стране это граждане, сырьевые отрасли только деньги и льготы клянчат в результате чего сбор в бюджет страны природной ренты постоянно сокращается относительно доли доходов от налогов с граждан. Поэтому без стимулирования создания добавленной стоимости экономика находиться в тупике, продаже ресурсов приводит только к снижению прибыльности этого занятия и в перспективе к убыткам.
Вы, видимо, считаете, что царь - это парень в короне, его и так всем видно. Нет, это большая работа и вообще не результат, а процесс.
Не надо рассказывать сказки. В истории таких царей не бывало. И королей, кстати, тоже. Власть не магический жезл. Верховные властители всегда балансируют на пирамиде возможностей (сдержек и противовесов), а кто не умеет - тот скатывается вниз по частям, голова отдельно.
Петр 1, Сталин, Екатерина 2, Иван 4 крайне неэффективны. Запад с его "демокрацу" куда эффективнее. Именно поэтому Россия до сих пор жива, а Запад так и не смог её съесть.
Нет, не в курсе. Докажите.
Круто!
Смотрим: 2018 - нефтегазовые 5 479. 2019 - 8 298. Да, природная рента постоянно сокращается. Слушайте, начните уже думать головой, а?
В тупике находится только то, чему некуда двигаться. Прекратите выдумывать смыслы.
Я Вам проиллюстрировал, что "стимулирование создания добавленной стоимости" идёт непрерывно, Вы опять "Неужели в самом деле все качели погорели?". Вы становитесь неинтересны.
Работа царя наверное сложна. Только страны с развитой экономикой заменили работу царя на работу системы при которой личности на высших постах уже не настолько важны, поэтому страны с такой системой управления переживут даже идиота во главе.
Вы привели в пример исторических деятелей которые были в прошлом. Это называется борьба с часовой стрелкой, борьба что бы вернуться в прошлое. Гораздо важней видеть сегодняшние проблемы и использовать международный опыт. На сегодняшний день сложная система управления страной это не прихоть, это необходимость для того что бы существовать в агрессивном мировом пространстве.
Граждане платят много налогов, можете сами подсчитать (НДС, налоги на ФОТ, НДФЛ, имущество).
Где это в России идет стимулирование создание добавочной стоимости? Повышение НДС это мера призванная наоборот сделать затруднительным создание и получение прибыли, скорее это мера стимулирует вывоз ресурсов (надеюсь Вы не путаете понятие создание добавленной стоимости и природную ренту).
Эта система подразумевает, что в стране правят корпорации. И да, даже до появления транснациональных корпораций они умудрялись переживать падение собственной страны. См. историю немецкой промышленности 1930-х - 1940-х, как её накачивали американцы, как её берегли во время войны и как её аккуратно восстановили после. ТНК же и вовсе переживут падение любой страны легко.
У нас своих корпораций такой мощности нет.
Без оглядки на историю? Ищите дураков. Невозможно увидеть настоящее, не зная истории. То же с "международным" опытом.
Значит, наша система управления сложна достаточно не только для самосохранения :) Мы существуем и многое решаем в этом мире.
Докажите, что налоги граждан - основные в бюджете. Общие фразы и я могу говорить.
Вот прямо здесь. Это видно по тому же бюджету, где ежегодно снижается доля природной ренты.
Как много розовых фантазий. -)))
Два
это не феодализм. это абсолютизм. лимон, вы элементарно не грамотны.
Я не считаю что в России тоталитаризм. Может у кого-то желания есть построить его, но силенок на это нет.
причем тут тоталитаризм? речь об определениях. абсолютизм к тоталитаризму каким боком?
а он есть. на самом глубинном уровне. наша общность в основе тоталитарна. Просто на западе - тоталитаризм строят сверху, а на востоке - и у нас - они идет с низу.
В современной политологии выделяют несколько государственных моделей управления.
Тоталитаризм, автократизм, демократия. Основная тенденция то что тоталитаризм уже практически прекратил свое существование и трансформировался в автократизм который пытается быть похожим на демократии, отсюда и попытка завести хотя бы декоративные демократические институты власти в виде парламентов и судов.
плюньте на нее и посмотрите изначальное значение слова. остальное - для манипуляций.
Конечно политологию зачастую дискредитируют странные личности которые называют себя политологами, но все же это наука достаточно серьезная.
Вот нашел ссылку где квалифицируют страны по уровню демократии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%B...
Это Вы как пример "политологию зачастую дискредитируют странные личности которые называют себя политологами"? Совершенно согласен. Чудовищно ангажированная цидулка.
Наука существует, есть ученные которые все хорошо просчитали.
Кстати Ваша статья это и есть попытка заняться политологией, правда не очень удачная.
Рекомендую из настоящих российских политологов Екатерину Шульман, у нее есть канал на ютубе, лекции.
Во-во, учённые. На оккладе. Которые просчиттают всё как сказанно. На основании выдуманных критериев по непонятным методикам.
Фу, позорище какое, тащить сюда этот осклизлый фейк... Вы ещё "рейтинг коррупции" принесите.
Увы, но не читал я сей роман. Посмотрю. Судя по программе на Эхе Москвы, которую она получила в ведение, тётя правильная, ваша.
Когда пользуемся иностранными технологическими достижениями (например компьютер) у нас вопросов не возникает. А вот воспользоваться научными иностранными достижениями и разработками как-то ума не хватает. Вместо этого подхватили технологию цветных революций и осуждаем.
Не надо вытягиваться во фрунт перед каждым иностранцем. Ваш "рейтинг" - чистая пропаганда. Могу оценить красоту картинки, но науки тут не вижу, подгонять решение под ответ у нас и школьники умеют.
Вы ещё скажите, что мы подхватили Великую Отечественную войну. Это, батенька, не "подхватили", а отбили.
Страницы