Советские фильмы. Субъективные рекомендации. Часть четвертая

В данном разделе представлены фильмы, неоднозначные по качеству и содержанию, ну и два «Ч» - чепуха и чернуха. Поскольку фильмов сомнительного качества всегда большинство, то перечислять их всех не имеет никакого смысла. Интересны лишь вызывавшие снискавшие  популярность у зрителя.

Сразу хочу оговориться - некоторые приведённые фильмы могут для кого-то быть  и шедеврами. Это чисто моя оценка, которую постараюсь как-то обосновать, но на том, что она лишь единственно верная - вовсе не настаиваю.

Предыдущие части - 1     2     3

НЕОДНОЗНАЧНЫЕ

«Гардемарины, вперёд» (1987) – клюквенный исторический фильм, не шибко глубокий, эдакий Дюма а-ля Рус. Злодеи есть, герои есть, патриотичненько, но как-то наивненько. Хотя многие любят. Фильм для романтических девочек – очень уж мальчики там симпатичненькие. Мне не нравится, хотя многие его любят…

Биографические и исторические фильмы. Постепенно стали наслаиваться какие-то авторские тараканы в черепных коробках, зазвучали авангардные нотки – я так вижу. В общем, творцов с середины семидесятых годов стало клонить в сторону артхауза, как пьяных работяг после получки к кирпичным обшарпанным стенам. Все простое и ясное стало мутнеть и усложняться. Подёргивались неопределённостью и размывались культурные стандарты и даже идеологическая основа.

В результате хороший фильм «Выбор цели» (1974) про Курчатова, которого, кстати, блестяще сыграл Бондарчук,  и его бомбу, снят рвано. Там советские физики сетуют, как плохо, что они занимаются бомбой, а не абстрактной физикой, в общем, совесть учёного взыгрывает не к месту  – это после ядерной атаки на Японию.

«Берег его жизни» (1984) - это фильм про лепшего друга папуасов Миклухо Маклая. Основная часть посвящена   взаимоотношениям с тётками,    и вообще непонятно, где он был и чего достиг. Хотя жизнь этого человека насыщена потрясающими страстями и приключениями.

«Взлёт» (1979) Кулиша - про Циолковского, вдохновителя и основоположника  нашей космонавтики. Фигура неоднозначная и экстравагантная, но создан облик абсолютного истерика, набор кадров, очень мрачных. Смакование ужасов царского режима. Циолковский был не понят, не востребован, слегка сумасшедший – и всё. То, что двигало его вперёд и приблизило космическую эру – непонятно. Вообще, из этих произведений не понять, что делало великих великими. Великие не столько творят будущее, сколько сумрачно мыслят и социально или лично страдают...

же пошла волна фильмов про реальные исторические свершения, облечённые в какую-то, скажем так, мутную форму. «Алмазная тропа» (1978) - про открытие алмазов в Якутии. Факт исторический, хорошо изученный и документированный, со своими подвижниками и героями. Казалось, бери реальную историю и наслаждайся. Но нужен авторский взгляд. В итоге - какая-то сумятица из выдумок, натяжек. Да ещё, поскольку с немцами снимали, кивки в сторону тевтонов – мол, помогли. Слегка неадекватные, взбалмошные геологи, которыми движет чрезмерное честолюбие. И затесавшийся в геологическую партию матёрый сибиряк, которого изобразили хищником, способным на все ради прибыли. Какое-то карикатурное изображение местных народов. Получилась клюквенная туфта, в общем-то…

«Земля Санникова» (1973). Фильм в своё время отличился большими кассовыми сборами. В общем-то, это неудивительно. Игра О. Даля и других задействованных артистов выше всяких похвал. Песни вообще вошли в классику эстрады и отлично звучат до сих пор. «Есть только миг между прошлым и будущим». Для этого фильма Высоцкий написал одну из лучших песен «Белое безмолвие». И, снято в принципе неплохо.

Первая половина, где идёт подготовка к экспедиции и начало самой экспедиции – идеально. Как только доходит до неоткрытых земель – режиссёра будто подменили, начинается такой низкопробный бред. Обчекрыжили первоисточник – роман путешественника и естествоиспытателя Обручева, который был немного про другое. Убрали все самое интересное, типа сохранившихся на островах в Ледовитом океане мамонтов. Взамен - пляски с шаманами в стиле вокально-инструментальных модных тогда ансамблей. В результате романтику открытия загадочных новых земель и горизонтов прихлопнули, как таракана тапком.

Наснимали много фильмов по Джону Пристли. Во- первых, любимая киноделами и зрителями Англия с джентльменами и Биг Беном. Во-вторых, Пристли действительно писал хорошо и славился неожиданными сюжетными ходами.

Вот взяли его лёгонькую, с огромным юмором сделанную фэнтези. И получился очередной музыкальный киношедевр «31 июня» (1978). Наших киношников, наверное, индусы, прибывшие по обмену опытом, покусали. Но в семидесятые-восьмидесятые в советских фильмах стали безобразно много петь и танцевать.

В общем, сделали дешёвенький мюзикл. Да ещё безбашенные и легкомысленные, обаятельные и юморные герои писателя стали в фильме угрюмыми мизантропами и тупыми романтиками с деревянными выражениями на мордах -  будто касторки наелись.

В общем, оригинал обезобразили до потери идентификационных признаков – осталось только название.

Но зрелище в целом получилось на троечку, и пара песен неплохие были. Так что не шлак, но и не что-то выдающееся.

Эта «протоиндийская» культура дала массу популярных, но пустых, как полковой барабан, фильмов. Всякие «Небесные ласточки» (1976), «Соломенная шляпка» (1974),   «Водевиль, водевиль» (1979) - все пляшут и смеются, озабочены какими-то пошленькими проблемами – любовь-морковь. «Сватовство гусара» (1979) и тому подобное, где гусары, соблазнители, рогатые мужья. Провести вечерок у телика – ничего, но ждать чего-то значительного не приходилось…

Сюда же можно отнести по моему мнению запоротые «Трое в лодке не считая собаки» (1979). Не, сделано  классно, но от Джерома мало что осталось. Не по содержанию, а по подаче материала. Совершенно не такая тональность была у Джерома. А тут - какие-то пустые девки, песни и пляски, любовь и завывания. В общем, по моему мнению, изначально  потенциально хороший фильм испортили на корню. Хотя местами очень смешно…

«Астенический синдром» (1989) -  это уж совсем новое кино, провозвестник иных времён. Как  и другие произведения Киры Муратовой, наполнен пустым ощущением бесполезности всего сущего, тоской и чернухой.

Она, начав со стандартных фильмов, продолжала долго в этом направлении совершенствоваться, погружаясь все в более тёмные пучины психопатического сознания. Её считают таким интеллектуальным чуть ли классиком, но мне ни один её фильм не нравится – такая элитарная чернушная пседоинтеллектуальность.

Недавно пересмотрел «Стрекоза» (1954). Грузинский фильм про легкомысленную выпускницу школы и про её тёзку – героиню чаеразвесочных фронтов. За грузинский чай тогда получали ордена. Почему вспомнил – пробуя этот чай, не ордена надо было давать, а по десять лет лишения свободы. Снабжали всю страну сеном, да ещё издевательское кино про это выпускали. Не то, чтобы фильм был плох, наоборот, довольно весёлый. Но просто имеем настолько разительный разрыв с действительностью, что всерьёз это воспринимать нельзя…

Детективы – полно было проходных. Странный и какой-то завораживающий фильм «Золотая мина» (1977). Сделано качественно. Но опять когнитивный диссонанс. В самый разгар социалистического строительства перед нами предстаёт галерея мажоров. И бандиты в исполнении Даля, и менты в исполнении Киндинова, обаятельны и имеют модельную внешность. Курят дорогие сигареты и ездят на собственных хороших машинах (тогда это «Жигули» и «Волги» были). Ведут праздный образ жизни. В стране никто не работает, все только и занимаются, что  мутными незаконными делами. Правда, главгада повязали, но картинку общей расхлябанности и идеологии вещизма это как-то нисколько не поколебало.

«Инспектор Лосев» (1982) - сериал по роману известного автора детективов А. Адамова. Вроде все на месте, и милиция, и бандиты, и любопытный сюжет. А получалось картонно. Чего-то Адамову не хватало – в его книгах и фильмах не было эффекта присутствия, хотя, надо отметить, оперативную работу он знал неплохо, стажировался в МУРе ещё в пятидесятые годы, когда собирал материал на книгу, ставшую основой для хорошего фильма «Дело Пёстрых» (1958). Это про банду, в ликвидации которой он принимал личное участие. Он выступал у нас в институте и рассказывал, как изобличали эту банду, и рассказ был куда интереснее, чем и книга, и фильм. Говорил, цензура запрещала писать, как всё было в реальности. Рассказывал, как МУР обнаружил, что большинство дерзких преступлений, совершенных  разными людьми, сводились к тому, что в Москве объявился эдакий король преступного мира, все это и двигающий в жизнь. Установили оперативники личность этого совершенно былинного персонажа, прошедшего через ГУЛАГ и тысячи смертей, да долгое время не могли его отыскать в Москве. Знали, что он коллекционировал антикварные броши, и как все коллекционеры был сдвинут на этой почве. Для него в антикварном магазине поставили на продажу совершенно уникальную брошь, на которую он и клюнул, появившись лично в магазине. А потом уходил от наружного наблюдения через московскую канализацию, куда проник, сняв номер в банях. Там  погиб, в темноте напоровшись на торчащие металлические прутья. Эх, сняли бы всё, как было в реальности, насколько классный фильм бы вышел. Но тогда исходили из того, что в советской стране такое невозможно.

Были также всякие средненькие детективчики типа «Сицилианская защита» (1980), «Колье Шарлотты» (1984), «Два долгих гудка в тумане» (1980), «Два билета на дневной сеанс» (1966)   и прочие. Не сказать, что плохие – смотрелись с интересом. Но стержня в них не было. Проходное кино, не отличавшееся особыми сценарными и режиссёрскими  достоинствами.

«Огарёва 6» (1980) и «Петровка 38» (1980) – никогда не нравились. Притянуты за уши и образы, и расследования, и преступления. Понятно, что делалось по конкретным делам, но неубедительно. У меня друг, когда мы работали следаками, все пытался чем-нибудь бросить в телевизор, видя многочисленные нарушения УПК в этих фильмах.    

Вообще Семёнова не слишком люблю. Как писателю ему недостаёт лёгкости изложения  и канвы. Кроме того, он был дикий конъюнктурщик, фактически  официальный рупор КГБ и моих братьев ментов просто ненавидел, поговаривают. Кстати, вместе со своими кураторами, сдавшими СССР, тоже вовремя подсуетился и продал свои идеалы – накатал творение, как подлые коммуняки посадили вернувшегося из Германии Исаева-Штирлица. Поганенько так вышло, но вполне в духе рупора.

Наиболее тупое его произведение - «ТАСС уполномочен заявить» (1984). Тут вызову на себя громы и молнии, поскольку у фильма полно искренних почитателей. Я с ними соглашусь в том, что фильм в принципе сделан качественно, с отличными актёрскими работами и даже отдалёнными представлениями о работе спецслужб, что по тем временам уже откровением являлось. Но идиотизм происходящего зашкаливает.

Не знаю, как консультировали фильм чекисты, с подачи которых перед этим была написана книга. Притом по конкретному уголовному делу. Но получился абсурд.

Завербованный агент Трианон перед тем, как идти к тайнику или на встречу, должен оставить метки, чтобы контактирующий офицер ЦРУ знал, что опасности нет. Вроде так и бывает в жизни. Но эти метки…. Короче, Трианон в центре Москвы должен залезть на столб и поставить там крестик. Потом всё время в одном месте останавливаться и поднимать капот своей навороченной тачки. Кстати, повторение каких-то действий объекта – это просто подарок для службы наружного наблюдения, такая наклейка на лбу «ШПИОН». А плюс к открытому капоту в машине постоянно должна сидеть женщина, да ещё блондинка. Мне это напоминает фильм «Великолепный», где Бельмондо играет писателя детективщика. «Если герой не скажет правду, его укусит акула с зубами, в которых цианистый калий. Что за ерунда получается. Если у неё на зубах цианистый калий – она же умрёт!»

Вот такой яд размазан по всему сюжету.

В общем, чтобы ритуал встречи с ЦРУ  состоялся – нужен мел, столб, капот машины и блондинка.

Блондинка – не помню, любовница или жена, которую возят постоянно по одному маршруту, да  ещё в определённом месте её благоверный лезет под капот, оказывается не совсем блондинкой. Ей все страньше и страньше, в результате однажды она спрашивает:

- Дорогой, а ты не шпион?

Он вздыхает и с горя душит (или травит – не помню) её.

Вот такая завязка.

Странные там и опермероприятия. Контрразведчик дует в Африку, потому как там янки завербовали бедолагу Трианона, а после заставили лазить по столбам в Москве. И контрразведчик – в исполнении  прекрасного Ю. Соломина, начинает проверять, где состоялась вербовка, выдвигая с потолка совершенно идиотские версии и проверяя их не менее идиотскими мероприятиями. Создаётся ощущение, что он просто бьёт балкуши, чтобы получить больше командировочных и обменять на чеки «Березки», купить в валютном магазине джинсы дочке и магнитофон «Шарп» для себя.

Так, у него возникает гениальная версия, что Трианона завербовали в дорожной полиции за нарушение правил дорожного движения. И решает устроить ловлю на живца – сам едет по дороге, бесстыдно нарушает правила, отправляется в «обезьянник» и ждёт с нетерпением и вожделением, когда его тоже будут вербовать. Дожидается - как и свойственно для гаишников с волшебной палочкой что в Африке, что в Иркутске, вымогалова бабок. И телеграфирует в Москву – версия отработана, чернозадые гаишники никого не вербуют, а всего лишь берут взятки. Оттуда, наверное, дождался  ответа – эка невидаль, у нас тож самое…Может чего-то перепутал слегка – давно смотрел, но смысл точно передал.  

 

Порадовал там Кикабидзе – играет такого конченого мерзопакостного американского шпиона, правда, очень умного. Судя по поступкам Кикабидзе, в плане мерзопакостности играл он себя, а вот с умом промашка – его то и не нажил за жизнь свою…

Также не восхитили «Бриллианты для диктатуры пролетариата» (1975)- про беспокойную юность Штирлица. Получилось аляповато, даже туповато. История какая-то тоскливая,  не затягивает. Даже при всей народной любви к штандартенфюреру, народ фильм смотреть не стал…

Детектив каменного века – это нечто новое   на исходе Перестройки. «Две стрелы» (1989) -  уже запах разложения вовсю плывёт над страной. Так что в фильме присутствуют и голые тётки, и грязные опасные дикари, и предательство, алчность, людоедство, жажда власти. Главный дикарь Караченцев устраивает в племени каменного века переворот, объявляя, что теперь правит не закон, а сила. При этом выглядит куда убедительнее своих беспомощных оппонентов. Ну что же, пророческий фильм – предсказано пришествие в нашу действительность дикаря, с ваучерами и пистолетами наперевес, алчного  и безжалостного, дербанящего большую страну и сведшего в могилу миллионы человек. А фигли –социал-дарвинизм, право сильного, и никаких тебе законов и цивилизации. Привет, немытая Россия девяностых. Березово-Ходроковское царство тьмы и чёртова мистическая семибанкирщина….

К началу девяностых пошли и всё более гнилые комедии, где ирония и юмор заменялись на злой ржач. Вот и докатились до кинотворения «Шапка» (1990) по Войновичу. Артисты нормальные, но весь смысл в том, что с омерзительным смакованием выносились на народное обозрение дрязги в Союзе Писателей за какие-то материальные блага.

Авторы немного лукавят. В фильме все передрались за пыжиковую шапку, поставляемую по разнарядкам в СП СССР. Мол, мелочные какие. На самом деле делили там куда больше – дачи, машины, путёвки в дома отдыха СП, в которых творцы бездельничали круглый год. Так что вполне себе было за что грызть друг другу глотки. И правда грызли.

У меня приятель работал в отделе по творческой интеллигенции Пятого Управления КГБ СССР. Говорил, что им вербовать никого не надо было. Наоборот, задолбались разбирать доносы творческих личностей друг на друга, большинство из которых были наглой клеветой. Поэтому деятелей культуры, вальяжно дающих интервью о том, как их притесняли коммуняки, он видеть не может без мата - знает, что они все доносчики и клеветники, способные ради своих амбиций и благосостояния вообще на всё…

 

КАКАЯ-ТО ФИГНЯ  

Почему-то особо много всякой чуши снималось в разряде военных и спецслужбистских фильмов.

«Пятьдесят на пятьдесят» (1972) - это про нашего Джемс Бонда, разгуливающего в европейских каменных джунглях. Он левой рукой всех загибает.  Проводит какие-то странные разведывательные мероприятия с переходом в диверсии. По идиотии похож на Джемс Бонда, но лишён антуража. Дешёвка примитивная, непонятно, зачем выпустили в свет. Правда, светлый лучик – как всегда обаятельный и блистательный Лановой в главной роли.

Из той же категории шпионского шлака – «И один в поле воин» (1960). Методы работы и операции советского разведчика просто откровенно неприемлемые. Правда, вроде бы на реальных событиях основано, но выглядят они фантастически.

 «Дерзость» (1970)  – вроде с фактурным Оляниным, отличным артистом. Офицер, попавший на оккупированную территорию и думающий, чем досадить гитлеровцам. Но досаждает он так нарочито, что фильм должен бы закончится на десятой минуте его позорным расстрелом. Так бы и было, если бы не фашисты – они разве только шею под нож не подставляют, а так всё делают, чтобы их взрывали и стреляли толпами. Герой успешно дожил до конца фильма, легко и без особых затей обводя наивных немцев вокруг пальца.

Ещё один образец «высокого искусства» «Дачная поездка сержанта Цыбули» (1979)   – примитивная клоунада вокруг войны. Нет, конечно, можно снимать и военные комедии. «Небесный тихоход» (1945), «Беспокойное хозяйство» (1946) - ещё в войну и сразу после неё снимали, и ничего так, поднимало боевой дух. Но меру надо знать. Все же Отечественная война – это не поле для цирковых представлений, тут и до глумления недалеко…

В конце восьмидесятых пошли всякие трешаки про Архипелаг ГУЛАГ и подлый НКВД.  «Ад или досье на самого себя» (1989) – слезливо про посаженных ни за что. «Людоед» (1991) – про восстание зеков в Казахстане. «Зетерянный в Сибири» (1991). 

В конце восьмидесятых начался кратковременная, но бурная эпоха фильмов–раскрытий.

 «Маленькая Вера» (1988) - раскрывала незатейливую и пьяную жизнь быдла.

«Воры в законе» (1988) - раскрывали беспокойную жизнь воровских авторитетов, о которых до того времени народ знать не знал и жил спокойно.

«Интердевочка» (1989) - раскрытие тяжелой участи патриотичных валютных проституток .    

  

«Авария дочь мента» (1989) - раскрытие нелёгкой жизни молодёжных неформалов и их папаш – наглых  ментов. Кстати, самый гнусный из этих фильмов по тональности и постановке, сплошная грязь и истерика. Особенно омерзительно прошлись по ветеранам, которые только и мечтают урвать халявный холодильник.

Поскольку народ у нас был в массе своей не избалован такими зрелищами, то каждое открытие было шоком. «Вон оно как, оказывается».  Резали там правду-матку, да ещё и привирали от себя.

Хотя фильмы и были сняты керпко, а сегодня кажутся вообще милыми и патриархальными, но тогда последствия от них были просто страшные. Девки мечтали стать проститутками, пацаны – ворами. Старшее поколение возмущалось - ну и в дерьме же мы все живём.

Потом наснимали куда больше пакостей, но фильмы-открытия были первыми и как удар под дых. Каждый такой фильм был – ещё одна толовая шашка в фундамент тогда ещё крепкого советского общественного (да и личного) сознания. Поэтому, несмотря на достаточно высокий художественный уровень некоторых образцов данного жанра, по последствиям всех их стоит отнести к гнуси и провокации…

Творчество Андрона Кончаловского.  Может я такой не чуткий и без должного вкуса, но оно меня удручает. Прежде всего, наглядной картинкой того, как самомнение, спесь  и демонстрация собственной исключительности, стремление творить не для всех съедает талант.

«Первый учитель» (1965) – по Чингизу Айтматову – отличное искреннее кино. Вполне достойная «Сибириада» (1978). До сих пор смотрятся. Потому что с дубиной товарищи с партбилетами над творцом стояли и шаг вправо – шаг влево – побег, прыжок на месте – попытка улететь.

А потом узду ослабили, будто вентиль сорвало – решил ставить для тех, кто не такие, как все. Для интеллектуалов, чтобы заценили. На этой его сомнительное волне из пучины  поднялся образцово претенциозный «Романс о влюблённых» (1974) - в стихах, от чего смотреть совершенно невозможно. Идея содрана с французского классического фильма, кажется, с «Шервудских зонтиков». Но там был гламур, шансон, Париж и все прочее. А здесь – тоскливые стишки, от которых уши вянут, утонувший БТР на дне водоёма, да голая девка, ой, извините, актриса Коренева, за видами на которую народ толпами попёр в кинозалы. Кстати, обнажёнными женскими телесами, притом во всех подробностях, баловал зрителя Андрон и в «Первом учителе» - куда только цензура глядела. Но ему можно было.

Ещё наснимал Андрон какие-то «Курочки Рябы», «Аси Клячкины», не вышедшие замуж. Потом эмиграция – наша страна уже не могла вместить разросшееся Эго творца. Поздние его поделки – типа «Щелкунчика» за десятки миллионов спонсорских долларов от ВТБ - предмет отдельного рассмотрения…

В семидесятых-восьмидесятых годах в кинематографе Союзных Республик попёрло вверх национальное самосознание, постепенно плавно переходящее в сепаратизм и нацизм. Яркий пример – фильм «Берега» (1977) по нашумевшему в своё время роману «Дата Туташхиа». Автором был Ч. Амираджибиа, потом записавшийся в крайние националисты и вроде бы даже  призывавший бить русских оккупантов. Но тогда он был обласкан советской властью – нацикам в Республиках вообще слишком много позволялось. Хотя странно, что такой фильм тогда выпустили. Там честный абрек воюет против Российской Империи. То есть – против царизма. У цензоров не возникло мысли продолжать линию – а ведь такой абрек может воевать и против СССР, благо, мотивация сходная. В общем, СССР в итоге и сожрали такие абреки, утопив шестую часть суши в крови…

Отдельно стоят фильмы Тенгиза Абуладзе. Официально он был не шибко обласкан официальной критикой, но вся культурная и околокультурная тусовка гудела, как генератор высокого напряжения: «Вы смотрели притчи Абуладзе? Как, вы не смотрели притчи Абуладзе? Ну тогда вы не принадлежите к кругу  культурных людей!»

На каких-то полуподпольных показах и в отдаленных кинотеатрах показывали «Мольбу» (1967) по произведениям Важы Пшавеллы, «Древо желания» (1978).

Собственно, сюжета там как такого не было. Я еще тогда был маленький и мне жутко хотелось попасть в когорту культурно-избранных, ну которые все понимают. Это сегодня при слове притча рука моя тянется к топору. И понимаешь, что за этим словом обычно кроются многозначительные и довольно примитивные рассказки, скрытый смысл которых не понятен даже авторам. Это такой напыщенный стиль  изложения, свойственный малоцивилизованным народам и лопающимся от самомнения творцам с претензией на величие. Вон, Коэльо своими притчами весь мир достал и в классики попал. Бред, в общем. А тогда это было что-то возвышенно умное. Философское. А философ – это ог-о-го! Это голова.

В общем, это было такое пседвофилософское месиво, конечно, с глубоко закопанной фигой и антисоветчиной. А в самой глубине - гордый и мудрый грузинский народ и всякий быдляческий русский мир вокруг, который не даёт развернуться.

Неудивительно, что закончилось все дикой пседворазумной  антисоветской и вообще античеловеческой агиткой «Покаяние» (1984) - где дети выкапывают из могил мощи своих тиранов-отцов и призывают всех идти к храму. Такая мерзкая перестроечная муть…  

  

Из фантастики немало ерунды наснимали – «Ариэль» (1992), «Конец вечности» (1987),  «Петля Ориона» (1980), «Звёздный инспектор» (1980). Сегодня спецэффекты выглядят отстойно, а увлекательного сюжета там  никогда не ночевало. Хотя фантастику мы снимать умели – Клушанцев, Викторов вообще стали классиками…

Фильмы нашей молодости, иногда наивные, иногда чересчур жёсткие или мягкие. Интересно, хоть как-то воспримут их новые, травмированные Голливудом, поколения, чей глаз заточен на зрелище, картинку я яркими цветами, и на человеческие отношения, наоборот, черно-белые?

Или та культура ушла навсегда, как наскальные рисунки, представляющие интерес только для археологов?