Сельское хозяйство по устоявшемуся стереотипу является малоэффективным видом деятельности и заниматься им в принципе нужно просто для некой «продовольственной безопасности» и если бы не она, так и пахать тут, на севере Евразии, дураков нет. Климат. Ох уж этот климат! И топить тут надо много, и виноград не растет, и влаги мало и чего тут только нет! Есть и сахар и песок, ага.
На самом деле климат у нас не такой уж чтобы и негодный. Холодно, морозы, длинная зима, мало солнца. Но это с точки зрения человека, а сельское хозяйство занимается выращиванием растений, а не людей вообще-то. Животноводство тоже связано с выращиванием растений напрямую. То есть я хочу сказать, что основа сельского хозяйства-растениеводство.
Ну и как растения относятся к нашему климату в частности и природным условиям в целом?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно немножко понимать, как развивается растение и что ему нужно для роста и развития. Это четыре вещи-солнечный свет, тепло, воздух и вода. Понятное дело, я утрирую и обобщаю, но наверно стоит понимать, что для более полного объяснения надо было в школу ходить, а расписать тут учебник биологии на два абзаца я не в состоянии. Хоть и гений, ага.
Итак. Семя, при наступлении определенных условий, таких, как тепло и достаточное количество влаги начинает рост. Тело растения строится изначально из семечки, как цыпленок вырастает из содержимого яйца. Выйдя на поверхность земли, росток под воздействием света начинает разлагать воду на кислород и водород, которые потом соединяются с азотом воздуха и фосфором из почвы образуя аденозинтрифосфорную кислоту- АТФ, (энергия для роста), а потом разлагает углекислый газ до углерода и кислорода и строит из них собственно клетки растения. Фосфора, по сравнению с основными элементами надо мизер, и он есть в приемлемых –но в основном недостаточных-для растения количествах в любом грунте. Целлюлоза и лигнин, из которых по большей части состоят растения, это длинные цепочки углеводородных соединений. Формула целлюлозы C6H10O5, с лигнином посложнее, поскольку он разный, но основа та же Углерод, Водород и Кислород в различный вариациях и соединениях с азотом, фосфором, серой и т.д.
Кстати! Это может быть интересно-слово «целлюлоза» происходит от латинского «целула»-клетка, а «лигнин» от латинского «лигнум»-древесина.
Из этого видно, что краеугольными камнями развития растений являются три вещи, которые есть практически везде на земле- воздух, вода, свет. И еще нужны соответствующие температуры. Температура ниже нуля убивает растение, просто замораживая воду в нем и разрывая клетки.
Температура настолько важна, что для культурных растений есть специальное понятие-сумма активных температур. Это сумма температур выше 100 за весь вегетационный период. Вот, кстати, специальная карта, на которой показаны суммы активных температур России.
Для ясности: картофелю нужна сумма 1200-1800 градусов, ржи 1300-1400, пшенице 1500-1700. Разбег-для ранних и поздних сортов. Кукурузе на зерно от 2000 до 3000. Ну и тут все видно. Зеленой зоны, приемлемой для выращивания кукурузы на зерно в России меньше, чем на Украине и даже в Казахстане. Почему кукуруза? А это единственная зерновая культура, дающая урожайность зерна до 250-300 ц/га. То есть фуражная кукуруза ровно на порядок продуктивнее пшеницы. Это крайне важно для животноводства.
Какое значение имеет то, что растения для роста употребляют воздух воду и свет? А то, что они растут везде! Да, есть такое понятие, как плодородие почвы, но в принципе на наименее плодородном грунте-карьерном песке-растет практически все! Да, плохо, но растет, дай только лета, то есть тепла, света и дождя.
Вообще плодородие и урожайность любят условно рисовать как деревянную бочку собранную из клепок разной высоты, наполненную водой. Вода из бочки вытекает на уровне самой низкой клепки. Здесь бочка-это плодородие, а вода в ней - урожайность. А клепки, соответственно, элементы плодородия: азот, фосфор, калий, микроэлементы, влага, тепло и все-все-все, влияющее на урожайность.
Агрономов учат, что высоту клепок можно регулировать «вручную» и хорошие агрономы могут и в засуху вырастить отличный урожай, зная, например, что обеспеченность влагой зависит от мощности корневой системы, а мощность корневой системы-от количества усваиваемого фосфора. И тому подобное.
Сегодняшнее сельское хозяйство пошло по простому пути, где растение рассматривается как деталь производства, с которой в определенное время нужно произвести определенные манипуляции. Например. 1 мая-сев, 1 июня - внесение подкормки. И неважно, нуждается растение в подкормке, или нет и в каком количестве. Хуже типа не будет. Агрономы при таком ведении хозяйства не нужны, нужны технологи. Задача же агронома в этом примере – определить необходимость подкормки, его тип, количество и время. Это сложно. Еще задача-запрограммировать размер урожая. Да, и такое можно. Но сложно, нужен путный прогноз погоды на полугодие, сведения о количестве сорняков на каждом поле, выявить всхожесть семян, остаточные удобрения и т.д. и т.п. В современном же, упрощенном способе главенствует механистический взгляд на сельское хозяйство. И это-один из маркеров, показывающих, что сельское хозяйство находится в глубоком кризисе.
Я имею ввиду, что сегодняшнее сельское хозяйство базируется на системе знаний 20 века. Практически все, что известно было агрономической науке к восьмидесятым годам, внедрено и отточено до совершенства, и именно поэтому возобладал механистический подход-все уже изучено вдоль и поперек, понятно какой результат принесет та или иная манипуляция, и, казалось бы что еще нужно? Рост урожайности достиг пика. Не урожайность-рост. Агротехника алгоритмизирована, агрономы-лишние. Ну, так-то в крупных хозяйствах они есть, конечно, но по сути каждый фермер сегодня-сам себе агроном. И что? А ничего. Справляются почему-то. Ну, и спрашивается, а чему людей учат в институтах пять лет?
Но, от тяжелой судьбы агрономов нам ни жарко ни холодно, они сами хозяева своих судеб. Кузнецы! По сути, урожайность культурных растений сегодня составляет около 10-20% от теоретической, а кузнецы, в эпоху, когда известен и даже вовсю применяется огнестрел, куют мечи и арбалеты.
В средней полосе России уже сегодня, на современном уровне знаний, можно свободно получить 120-140 ц/га пшеницы. Но для этого нужны удобрения и полив. А кто будет поливать пшеницу??? Ну и на заметку: рекордный урожай 2017 года обусловлен только и исключительно дождливым летом, когда поливало весь июнь не переставая, а никакими не действиями фермеров. Они сами в шоке были и готовились считать убытки, если дожди не прекратятся. И доказательством тому-урожай прошлого года, находящийся в обычных рамках порядка 90 миллионов тонн и такой же ожидаемый в этом году.
Ну в общем так: выращивать можно почти все как минимум на половине территории России. Например, в Подмосковье можно выращивать районированные сорта винограда и не париться недостатком жары. Во первых, жара свыше 300 угнетает виноград, а во вторых в силу северного расположения дни, а значит и количество солнца и тепла поступает достаточно. Вспомним про сумму активных температур. Они здесь добираются длительностью светового дня. Да, совсем южные сорта тут не вырастишь и вина, говорят, хорошего, из него не получишь, но лично я, если честно, считаю весь это жанр самолюбования, когда в вине выискивают «нотки» и «букеты», обычным бредом для богемы. Цель производства вина-сохранение урожая, а пьют его, чтобы отравиться алкоголем. Когда ты аристократ, и тебе больше нехером заняться, ты хочешь напиться чтобы еще и вкусно было. А для подавляющей части населения это лишнее. Важен результат. Но, конечно, в наше время мы все живем так, как аристократам 19 века и не снилось, сколько у черни свободного времени стало! Что характерно-обнаглели.
Но я отвлекся. Как же нам сделать так, чтобы сельское хозяйство приносило стране не сегодняшние 5 % ВВП, а в разы больше?
Путей здесь три: интенсивный, экстенсивный и инновационный. Я не люблю слово "инновации", но не знаю как еще назвать внедрение новых методов переработки, выращивания неожиданных растений для неожиданных целей и т.д. И да, Я предлагаю развиваться вширь, увеличивая обрабатываемые пространства в разы, то есть экстенсивный способ, увеличивать урожайность интенсивными способами, например, внесением удобрений, и, конечно, все это, включая инновации, должно проходить совместно.
Но здесь, по обыкновению, мне скажут: Маниловщина! Делом иди займись, а не онанизмом!
Я обожаю таких людей-они болваны. Ограниченные, глупые и скучные. Я старый и больной человек, онанизм мне неинтересен почти. По причине лени. Так что отстаньте.
И да увеличивать посевные площади, урожайность, размер продукта сельского хозяйства в разы от сегодняшнего нужно. Когда вышеозначенные болваны кричат «а кого нам кормить, произведенного девать некуда», они, вероятно в силу ограниченности не понимают следующего: В стране 30 % сельского населения, большинство из которого по сути выключено из экономики страны по причине отсутствия работы. В малых городах ситуация не многим лучше-зарплаты в 20 000 руб считаются большими, если не огромными, а в 15 000 приемлемыми. Это миллионы людей. А основой благополучия страны, ее роста и развития является внутренний рынок. Не иностранные инвестиции, не олигархи, аккумулирующие в своих мощнах деньги страны ( по сути- деньги населения), а высокая покупательская способность рядового селянина и горожанина, обычного жителя страны.
Со средней зарплатой в стране, не превышающей 30 000 рублей, говорить о росте можно, только если по любимой присказке дураков «отнять и поделить»,которую они, дураки, приписывают оппонентам. Не нужно ничего «делить». Нужно создать систему, которая аккумулирует деньги и направляет их в необходимые стране проекты. Если олигархи с этим не справляются, значит, они, эти олигархи, не нужны, как не вписавшиеся в рынок, и деньги у них следует «отобрать». На самом деле, не отобрать, а создать нормальные структуры инвестирования, но дегенератам этого не понять.
Чтобы внутренний рынок полноценно работал, нужно, чтобы работой (и высокой зарплатой) было обеспечено все население, а не только журналисты с юристами. Поэтому и нужно, чтобы сельское хозяйство работало так, чтобы работой были обеспечены все 30% сельского населения. А когда они обеспечены, то малые города, как центры обработки продукции так же заняты работой.
Понимаете, граждане журналисты, пропагандисты и чиновники, когда стране все граждане работают, вам, дуракам, тоже достается больше денег. Вам это выгодно!
В конце концов, страна- наша. Моя и твоя, наших детей, соседей и просто всех остальных, а не только капиталистов. Если граждане капиталисты вместо развития страны предпочитают паразитировать на ней... Ну, они как те агрономы – кузнецы, сами хозяева своего счастья.
Но я снова отвлекся.
Не надо никого «кормить». Нужно выращивать то, что продается. Как внутри страны, так и во вне. Если продаются зерновые, давайте нарастим производство зерновых, главное не уронить цену при этом. Продается мясо-нужно опять таки наращивать производство мяса. У нас под боком гигантские рынки Китая и Индии, вы чего!!!
Забили рынки традиционными продуктами? А как же энергия? Я уже писал о борщевике. Там такой прирост органического топлива на гектар-никакому лесу не снилось! Значит, устанавливайте в каждой деревне мини-ТЭС, пусть крестьяне вместо пшеницы выращивают топливо, генерируют энергию, и по проводам отправляют ее в ту же Европу. Это что, какая-то там фантастика и утопия? Это элементарщина. Повторяю в тысячный раз: сжигание растительного топлива не влияет на окружающую среду. Сколько растение забрало из окружающей среды углерода кислорода и водорода, столько и вернуло. Сжиганием или гниением-абсолютно без разницы. Баланс элементов не меняется, разве что гектар конопли или борщевика отдает в атмосферу молекул кислорода в 4-5 раз больше, чем гектар леса.
Итак, основным элементом плодородия является вода, просто потому что из него растение строит свое тело. И главным фактором урожайности является достаточная обеспеченность растений доступной водой.
А ее недостаточно!
Я не буду тянуть кота за яйца, сразу опишу, как эта проблема решается и что еще доступно. Первое-лесополосы по периметру поля и по его водоразделу, то есть по самой высокой линии. Зимой в лесополосах накапливается снег, так же они задерживают его на полях. Летом лесополосы сохраняют влагу в почве, поскольку там всегда тень и испарения уменьшаются. В лесу, как я уже писал в прошлых статьях, уровень грунтовых вод выше среднего по данной местности на 2 метра. Корни растений, даже пшеницы уходят глубоко в землю. На метр и более, и чем выше грунтовые воды, тем больше влаги поднимается по капиллярам. По той же причине нужно сохранять снег на полях-при таянии весной вода уходит в землю, глубоко ее напитывая. Эта влага так же доступна растениям.
Отсюда второе: Необходимо осенью мульчировать землю. Причем, чем холоднее земля, тем более толстый слой мульчи должен быть. Мульча не дает ранним холодам проморозить землю, далее выпадает снег и дополнительно защищает землю от промерзания. Весной, при таянии снега вода не стекает в овраги и речки по промерзшей земле, унося с собой верхний, самый питательный слой грунта, а работает на повышение урожая, оставаясь в земле. Мульчей может служить солома, остающаяся после уборки полей.
Третье. Известный любому агроному и просто интересующемуся прием под названием «закрытие влаги» -обычное рыхление верхнего слоя почвы. Дело в том, что у воды из земли есть только один выход-капилляры. И разрушая их, мы перекрываем пути испарения воды.
Здесь есть один «волшебный», как раз "инновационный" момент, помогающий обеспечить растение водой в любую засуху. Дело в том, что вода в достаточном для растения количестве содержится в воздухе, но она недоступна растению. Если мне не изменяет память, то кубометр воздуха при температуре 20 градусов и влажности в 100% содержит 17 грамм воды. При 60% влажности, обычной для наших широт, соответственно 10. Столб воздуха в 10 метров - 100 грамм. Учитывая, что воздухообмен над землей вовлечен столб гораздо выше 10 метров, в землю можно "закачать" гораздо больше Эта влага может конденсироваться в грунте, если он нормально разрыхлен. Элементарная физика же. Грунт на глубине 5 см утром холоднее воздуха который начало прогревать солнце. И если у вас обеспечен нормальный воздухообмен в верхнем слое почвы, то на границе температур, в грунте выпадает роса.
Рыхлить грунт, в который высеяно зерно невозможно, но и здесь есть выход- нужно сеять зерновые по методу Овсинского, полосами шириной 20-30 см, с пустыми промежутками такой же ширины. Посадки в полосе уплотнить вдвое. Незасеянные полосы рыхлить раз в 1-2 недели и после каждого дождя. Овсинский получал при таком способе сева до 100 центнеров ржи с десятины,(1,1 га). Бомба же!
Кроме этого Овсинский не применял вспашки с оборотом пласта, рыхлил грунт плоскорезами(культиваторами) не глубже 5 см и т.д. Кому интересно –есть его книга «Новая система земледелия»-просвещайтесь на здоровье. Сейчас частично этот метод использует хозяйство «Пугачевское» в Пензенской области, получая ежегодно не менее 40 ц/га зерновых.
Не получается? Что же, есть старый добрый капельный полив, который элементарно можно организовать и для пшеницы. Это дорого, но не будем забывать, что прирост урожайности будет многократным, так что это окупиться с лихвой, и кроме этого капельная система прекрасный инструмент для подкормок и внесения других химикатов, исключает проход опрыскивателей по полям, то есть обеспечивает снижение других издержек. При поливе и достаточной норме внесения удобрений пшеница в средней полосе России дает урожай в 120-140 ц/г. Сравните с 25 ц/га среднего урожая по стране сегодня.
Так же необходимо накапливать воду везде где можно, организуя запруды, каналы и озера. Это повышает относительную влажность воздуха, то бишь усиливает выпадение росы и, при необходимости, даст воду для полива.
Теперь давайте глянем, что это за «неожиданные» растения ?
Мой фаворит-борщевик. Как я уже писал, урожайность зеленой массы культурного борщевика достигает 250 тонн с га. Если вы видели борщевик вблизи, то знаете, что по сути это не трава никакая, а натуральное дерево-стеблем башку пробить можно. Если сравнивать борщевик с лесом, то годовой прирост древесины в лесу составляет 5-10 тонн в год, а борщевик, в переводе на сухое вещество-порядка пятидесяти. Это означает, что и кислорода гектар борщевика выделяет чуть ли не на порядок больше гектара леса.
Да, деловую древесину с борщевика получить проблематично, но во первых мы с гектара получаем порядка 10 тонн спирта(см мои прошлые статьи), а во вторых-до 50 тонн сухого жмыха, который горит не хуже любого дерева. Общая теплотворная способность продуктов, полученных с 1 га поля борщевика составляет более 1 миллиона мегаджоулей, которые при сжигании в ТЭС смогут сгенерировать около 100 000 квт электроэнергии. 1000 гектар - 100 миллионов киловатт в год.
В Росиии сегодня вырабатывается 1100 миллиардов киловатт, поэтому, чтобы достичь 10% доли этой выработки, нужно вырастить борщевика на 1,1 миллионов га.
Стоимость обработки гектара пашни, включая все операции по вспашке, севу, сбору урожая, вненению химикатов и всего остального редко превышает 10 000 рублей. Это надо постараться, купить дорогих гербицидов и удобрений, платить механизатору нормальную зарплату, но и то, как говорится, здесь одному не справиться-помощник нужен. Нужно еще получить спирт и топливные гранулы из жмыха, и все равно, с гектара борщевика, при условии, что мы его перерабатываем в элетричество, можно получить не менее 50 000 рублей прибыли. Ну как прибыли- маржи. Надо понимать, что прибыль все же может иметь и бухгалтерскую коннотацию, а мы не о ней.
Для сравнения, прибыль от выращивания пшеницы не превышает 20 000 рублей с га при среднем урожае. И это я еще загнул, ага.
Вторая моя любимая культура- конопля. И то, что ее еще и курить можно, вообще могло бы вывести ее в лидеры, но тут есть нюанс- конопля, которая может накопить достаточное количество канабиноидов, в средней полосе не вызревает. И, как будто этого недостаточно, выведены сорта безалкалоидной конопли. Если вы помните, конопля имеет ярко выраженные мужские и женские растения-посконь и матерку, которые перекрестно опыляются. Так вот, если подсадить в посевы безалкалоидной конопли коноплю алкалоидную, то после опыления она, собака такая, теряет весь свой приход. Это чисто техническое растение, которое служит источником ценного масла, до сих пор применяемого в промышленности(!), а так же растительного волокна, из которого получается ткань. И запрещать ее выращивать в средней полосе, оправдывая это решение борьбой с наркотрафиком-тупость.
Сделайте зонирование, елки-палки! Запретите выращивать коноплю южнее Брянска и Саратова, и всех делов! У нас земли-девать некуда, почему бы не обеспечить себя высококачественным волокном? Зачем покупать хлопок и миллионы метров ткани за границей, когда свои поля заросли лесом уже?
Первые джинсы были пошиты Страусом как раз из парусины-грубой конопляной ткани. Прогрес в этой области еще в 70 годах 20 века, 50 лет назад, позволял получать ткани, мало отличимые от шелка. Кроме этого из конопли получается отличная бумага, которая требует гораздо меньше химикатов для отбеливания и повышения качества, по сравнению с бумагой из древесины. Имеется расхожее мнение, что конопля запрещена в 1971 году ООН с подачи Дюпон, но это не совсем так. Американские лесопромышленники начали активно с ней бороться еще 30 годах, как раз чтобы целлюлозно бумажные комбинаты покупали у них древесину, а не коноплю у фермеров. Дюпон подключился уже на излете борьбы, когда у конопли уже шансов было мало.
В России, если кто не курсе, не растет хлопок. Ну то есть места для хлопчатника имеются, но их мало и они заняты более нужными культурами. СССР отказался от конопли, но у него имелся резерв в виде среднеазиатского хлопка, урожайность волокна которого втрое выше, чем у конопли, а сейчас мы всю вообще хлопковую ткань покупаем, за исключением небольших производств химволокна и льна. Потребность России в волокне, если она когда-то вдруг решит, что нужно свое волокно, а не китайское-огромна. СССР выращивал коноплю на территории в 1 миллион га. Нам, с учетом отсутствия хлопчатника, нужно не меньше, а даже больше.
Третье растение – и не кидайтесь в меня тапками – слива!!!
Но, давайте сделаем перерыв. Чай не книгу пишем, а для статьи здесь многабукафф.
Продолжение следует.
Несколько спорно, но каков слог. И текст заставляет подумать, так что зачет.
Комментарии
Совсем было обозлилась, но купилась на коноплю. Давно издаю злобное шипение(к сожалению, внутреннее). Один из основных продуктов русского экспорта, ценнейшее масло, веревки и ткани - все принесли в жертву западенскому бреду! А в Краснодарском крае она, родимая, спокойно росла где попало, ибо по сути она - сорняк. И курили ее все, кому не лень(в советские, между прочим, времена).
на что обозлились-то?
На вдохновенные пафосные подвывания. Терпеть ненавижу "высокий штиль"! Со мной надо проще. Ну, признаюсь - еще до конопли заинтересовалась некоторыми деталями, типа чересполосной посадки зерновых с периодическим рыхлением промежутков. Потом обозлилась - трезвые мысли, но "зъисть-то он зъисть, та хто ж ему дасть?" А в самом начале, при перечислении факторов, необходимых для прорастания семян, не упомянут режим освещения. Не просто "солнышко светит" - а когда восход, когда заход, какова длина светового дня. РРР-ры! Не люблю половинчатости в процессах! Ну, в общем, фонтан разных ассоциаций, я не все перечислила. Есть "+", есть "-". В результате хочется кого-то укусить. Подставите шейку? Мурр-мяу...
Это не повод для отказа от "помечтать".
Ну слушайте, это укороченное изложение краткого конспекта, вы чего??? В два абзаца невозможно впихнуть, да и не помню уже ничего-это же школьные знания без гугла...
Ага, шейку подставили. Покусаю... Мряу!
Сомневаюсь что в средней полосе возможно получать такие урожаи на базе традиционных сортов отечественной селекции.
ТБМ... Я сразу подумал что ты пишешь за сельское хозяйство... а ты оказывается за политику...)))
Это ты кого сейчас дегенератом назвал? Боюсь даже предположить...))) Это уже не про политику, это что то большее...)))
Этапять!))) Тебе нужно было в этих же выражениях на прямую линию с ВВП вопрос/предложение отправить!)))
Пиши еще, мне было весело!)))
отечественная селекция благополучно издохла, то есть, прошу прощения-оптимизировалась. А так, даже не сомневайтесь. 100 ц/га здесь голландцы бес особых изысков выращивали. Методом заливания удобрениями.
Хорошо, что мой блог даже пропагандоны типа щитовода не читают, не то что чиновники, да?
Давно удавили. А "оптимизировалось" - это жалкие остатки по сусекам, которые удавители не заметили 30 лет назад. Додавливают.
вы - к с/хозяйству имеете какое-то отношение или диванных спец, как я? если второе, то надо вам хотя бы напрягаться и аргументы спецов подтягивать ,чтобы не писать подобную галиматью:
вам приходилось выращивать растения в снегу, который лежит 5 месяцев в году? в это время растения не выращивают нигде в естественных условиях ,кроме как на диване. можно ли сравнить эффективность с/х в подобных странах со странами, где снимают потри урожая в естественном грунте?
я вам открою глаза. в снегу растения спят. потому как им явно не хватает выделенных вами главных компонент:
а вы продолжаете токовать:
а я, наблюдая ужо как 20 лет отсутствие этих определенных условий аккурат до середины мая, только думаю "как там Семя?"
да, вы - фантаст сельскохозяйственник с экономическим уклоном. пересмотрели фантастики по зомбоящику... а куда делось тепло-то? и наконец, фантаст недоучка:
один раз - не
пидораскапиталист сельскохозяйственник, а выживальщик с небольшими излишками урожая в случае набора в год этих самых градусов...ps
посмотрел далее и понял ,что вести беседу нет смысла, ибо, затеяв разговор о малой эффективности в мировом масштабе, автор потом скатился совсем в бездоказательную другую тему, никак не показа, где он увидел эффективность в сравнении с другими реалиями Ведь капиталистическая эффективность и эффективность вообще подразумевает сравнительные характеристики, а не доказательство того ,что в России можно сельскохозяйствовать. С этим никто никогда не спорил.
Нормальные люди всегда доказывали, что российские условия изначально проигрывают массе других мест на планете и потому не эффективны.
Что-то вы сами какую-то галиматью пишете.
Я, надо понимать, сравнил? И что у меня получилось?
Окей, и что? Я где-то писал, что они в снегу растут?
Ну, тепло, как видите, никуда не делось. Просто потому, что сумма активных температур - показатель тепла выше порога в 10 градусов по дням за вегетационный период. Понимаете? На пальцах: температуры выше 10 градусов суммируются. Подойдет даже википедия, возьмите средние температуры месяца выше 10 градусов, умножьте их на количество дней месяца, и суммируйте. У меня, например для Кирова, получилась сумма 1911 градусов. Берем справочник и смотрим -действительно 1900-минимум, 2300 максимум (просто в сентябре, со средней температурой 9,7 градусов тоже есть дни выше 10 градусов, я их не суммировал). Видите, как просто? Попробуйте.
Это к чему? Я
кикиморне понимаю.Собственно эффективность есть достижение максимально возможных результатов с минимально возможными издержками. Капиталистическая она или первобытная, она одинакова. Ну и еще хотелось бы что-то типа цитаты, где я доказывал, что здесь можно "сельскохозяйствовать". Я вроде не идиот, и доказывать очевидные вещи не брался. Но я могу ошибаться. Так что, цитаты будут?
нет. я специально процитировал ,что вы заговорили об эффективности коня в вакууме. а наше российское с/х не эффективно с другими и потому не конкурентно. следовательно для тех ,кто не понимает: его надо развивать только как суверенизацию страны. все остальное капиталистическое дерьмо в нем не проходит, потому что есть масса мест где с/х более эффективно, чем наше. а вы об этом партизанский молчок и говорите вообще не ясно прочто...
еще один дебильный вопрос вместо ответа. перевожу для дебилов, не понимающих иронию: с/х в таких условиях не может быть эффективно в международном смысле. следовательно, только идиоты не понимают, что экспорт зерна ,если он есть, зиждется на каких-то других причинах. я не спец, но к примеру демпинг никто не отменял. хорошо ли это? я ответить не могу. но мне хотелось бы есть хлеб из нормальной пшеницы и ржи ,а не из кормовых сортов...
и да: отвечать вопросиками не комильфо при обсуждении серьезных вопросов ,как и иронизировать бесконечно ,чем вы занимаетесь и в ТС
мне не надо на пальцах. я не в пивной. я и так понимаю, о чем спич. но я знаю ,сколько солнца, например, в Испании. И не только там. Вопрос: почему там не выращивают пшеницу, хотя условия - не в пример нашим?
видите как трудно понимать чужую иронию. у нас страна с плохой инсоляцией изначально. вопрос не в том ,что у нас хватает градусов на один урожай. проблема совсем и не в этом. Масса стран, где хватает и на два и на три. И что следует из того ,что у нас можно выращивать картофан? если бы на нашей территории не могли выращивать, то здесь люди бы не жили. Хотя картофан к нам завезли достаточно поздно. Легко видеть, чем питались наши предки, кстати... Легко видеть и чем торговали наши предки. Это уже для вашего осмысления. Заодно можете посмотреть частоту гладов на территории средней России...
вот и подумайте, куда более эффективно вкладывать ограниченные средства на нашей территории. А задача достижения максимально возможных результатов не относится только к выращиванию картофана. Эффективность страны - несколько более сложная функция...
и тут вы демонстрируете свою дремучесть: эффективность в рамках модели определяется целевой функцией. капиталистическая целевая функция ВСЕГДА отличается от социалистической при прочих равных... вот такие пирожки с котятами...
я вообще всегда цитатами оперирую. вот последняя цитата вашего непонимания понятия эффективности я и обозначил. А это непонимание автоматом тянет и все остальные...
откланиваюсь
Я изиняюсь, что не смог донести посыл статьи. Возможно, в следующей части....
В ЕС и в Испании в частности сельское хозяйство получает дотации от государства за счет других отраслей и где и что сажать и какую урожайность можно иметь - определяется сверху властями ЕС и при этом большое влияние имеют Германия, Франция и Нидерланды. Ни о какой конкурентности сх Европы нельзя говорить.
В этом отношении очень показателен Китай, где за последние десятилетия повысили урожайность и добились во многом самообеспечения без роста сх площадей.
Заявления о трех урожаях в год очень эффектны, но вы можете назвать страны, где эти три урожая присутствуют и какова там урожайность с гектара и на сколько они обеспечивают продовольствием население своей страны?
Например, в Конго можно снимать 3, а то и 4 урожая, но сначала надо ликвидировать безграмотность местного населения (не только читать и писать, но и подготовить механиков, агрономов, химиков и пр.), построить соответствующую транспортную и прочую техническую инфраструктуру, создать пригодную социальную среду без людоедов, военных переворотов и т.д. Ну вы понимаете, сколько туда надо вложить труда и денег.
давайте не терять нить беседы:
есть места, где можно снимать 3 и, как вы сказали, аж 4 урожая. это - географическая характеристика места в сравнении с нашим. все. отсутствие образованных требует вахтовым методом туда закидывать небольшое количество образованных. но я не решение предлагаю. и ни коим образом не утверждаю ,что в ЕС - свободно развивающееся с/х. Вы указали на то, что в ЕС свои методы распределения с/х нагрузки по странам.
Но везде в ЕС географически выгоднее выращивать практически всю с/х продукцию. далее уже работают другие заморочки...
думаю, что не меньше, чем надо вложить конкурентно в наши места ,если говорить о качественной продукции, а не о кормовом зерне ,из которого нам хлеб продают в полный рост....
В Конго вахтовым методом? и где вы найдете таких работников, учитывая необходимую квалификацию для реально высоких урожаев? И вы забыли про дороги, у нас они хоть и плохие, но есть, а там их нет и их нужно построить. С/х производство - это не рудник и не нефтяная скважина для которых достаточно одной дороги, - это миллионы гектаров, заросших лесом, который надо вырубить, выкорчевать, построить производственную инфраструктуру, жилье. Для вахтовых работников нужна охрана - скорее всего наемники европейцы и т.д.
В ЕС очень значительную часть сх продукции производят северные страны Германия, Нидерланды. Вряд ли там теплее, чем на Кубани или в Астрахани. А теплицы, которые распространены в Нидерландах, стоят столько же, сколько и в России, да и бросового тепла от ТЭЦ у нас много.
Качество зерна зависит от того, что вам нужно - кормить людей или скот, то есть от сорта пшеницы, которую вы посадили. И хлеб у нас продается за 20 и за 150 рублей в одном магазине в зависимости от качества. Странно, что вы этого не знаете. И у нас как раз много мест, где можно выращивать качественную пшеницу.
я не предлагаю, я говорю о такой возможности: нефтяники же возят...
и еще раз: я не предлагаю в Конго выращивать, я предлагаю сравнивать сравнимое: геоклимат с геоклиматом, наличие дорог с наличием дорог. а далее возникает модель, учитывающая все.
вынужден еще раз сказать: в мире много мест, где не зона рискованного земледелия. именно так характеризуется наша территория. о чем изначальный спор, уже все забыли
вы разговариваете, вообще не понимая и не читав про проблему, судя по этому заявлению. дело совсем и не в теплее...
посадите же скорее у нас апельсины. мы же их едим в огромном количестве.
ps
вы просто не понимаете, о чем говорите вообще, судя по этим комментам. за сим...
и хлеб у нас продается...
вы что спали почти семь лет? не читали массы материалов по теме климата и качества зерна на АШ? ну, идите спать дальше...
диво дивное...
повтор
Я не специалист. Но шапочно по профильному образованию с темои знаком.
Поверхностно выглядит здраво и не противоречит тому что учили в советских университетах.
Возможно что при разборе каждого тезиса могут выплыть подводные камни способные похоронить идею.
Но для этого уже нужно быть профильным специалистом с опытом работе.
Я кстати уверен что навскидку дать оценку данному тексту они тоже не смогут)
Оу-у-у? Мысля осенила. В связи с борщевиком. Читали "День триффидов" Уиндема? Если нет - прочтите. С точки зрения растениеводства.
Это все так. Но вопрос в эффективности с/х. Например, в России эффективно получать 5-6 тыс. литров молока от коровы, а 12 - не эффективно, хотя никаких проблем не имеется.
Конечно. Все нужно считать.
Меня, скажем, удивляют современные теплицы стоимостью в 26 000 рублей за квадратный метр. Те же коровники ценой в 400 миллионов рублей на 600 коров. Это что, эффективность такая или погоня за некими "стандартами отрасли", подсмотренными где-нибудь в Германии?
Цена теплиц и коровников - не наше дело. Это вопрос собственников с/х предприятий.
Есть не то чтобы ошибка, но неправильная расстановка акцентов.
Хлопок будет расти хоть на Северном Полюсе. Или арбузы, без разницы.
Это вопрос энергозатрат на единицу продукции, ДОПОЛНЯЮЩИХ естественные климатические.
От этого и надо плясать. Повышайте плотность энергопотока на душу населения, и хоть Северный Полюс, хоть астероид в космосе, хоть орбитальный корабль на Альфу Центавру - все они станут Эдемом.
Сокращайте - и любой Эдем станет адом.
это понятно, но энергопоток откуда-то должен браться. Я как вы возможно прочитали, предлагаю энергопоток увеличивать наоборот за счет СХ,
У нас нет бесплатной энергии и не предвидится. Поэтому акценты расставлены так. Будет по другому и акценты сместятся. Но до выращивания хлопка на северном полюсе дело не дойдет мне кажется, никогда. Легче построить многоярусные поля или растопить вечную мерзлоту....
Это логика ностальгирующей обезьяны, рассуждающем о будущем с точки зрения урожайности бананов.
Конечно, с точки зрения такой обезьяны проживание в Сибири невозможно и нерационально - ведь бананы там не растут.
Однако, если ввести в модель такой параметр, как энергия на душу обезьяны, и доступные калорийные аналоги бананам - с учетом их энергостоимости - как модель выглядит совсем иначе, и ключевым в ней становится именно энергопоток, верно?
не понял. Нет, то, что я обезьяна я понял, я не понял о чем ностальгирую.
Ну, значит, я не обезьяна-слава богу!
Верно. Обратного я и не утверждал. У меня есть сомнения в том, что возможно получение энергии настолько дешевой, чтобы эффективным стало выращивание хлопка на северном полюсе. Ну, или в вашем примере-бананов в Сибири. Правда, я считаю, что выращивание бананов в Сибири пора бы уже начинать, хотя бы на уровне опытных участков. Но в открытую такое предложить не решусь-обезьяны затюкают. Ну, вы поняли....
И вообще странно, вся статья как раз о том, что бананы в сибири-рационально и даже эффективно.
1. Мне неизвестны принципиальные ограничения на рост энергопотока на душу населения.
2. В рамках ограниченного потока ваша логика не совсем верна, так как на чисто солнечном энергопотоке - например, без удобрений и гсм, без энергии на полив, без металлов - вы будете работать в поле в режиме почти что выживания, смотри быт крестьян 18го века и раньше.
Новость за 2009 год. Отсюда
Да, вполне реалистично. Только, чтобы одинаково понимали ситуацию, энергозатраты есть операционные, а есть капитальные, и в данном проекте, экономия операционных будет достигнута за счёт приличных капитальных.
Истово плюсую за сливу. Очень урожайна, очень богата сахаром, соком и клетчаткой. А косточками можно топить и пулять.
Таки да! Но у меня, тем не менее, есть для вас сюрприз. Ждите.
Полезная статья, спасибо!
Прочитал с большим интересом. Жаль только автор пытается слишком много обхватить сразу, от этого смысл размазывается. Может лучше более специализированно тему отрабатывать?
Мне нравится такая карта России...
карта прекрасная, да.
А чего у нас топинамбур не сажают толком: культура то ого-го?
В чём она оого-го?
Капризная, слабо контролируемая. Много зелени, а корешки так себе.
Если бы генетики не были в опале, можно было бы шарашить всякими томбисолнечниками, томатокартофелем.
Ого-го: пищевая ценность хорошая, урожайность зеленой массы большая, корешки - урожайность тоже хорошая, но не хранятся увы, сразу в переработку надо. Но тем не менее и вершки и корешки. А как многолетник на зеленку хорош - меня выручает, хоть я и не фермер, но приблудные (в прямом смысле) кролики очень довольны и у меня забот по зеленке нет с начала лета и до осени весьма поздней, да еще веники можно насушить))) "Капризов" не заметил, про контроль: не знаю точно, но судя по всему расползается, но не такая жесть по контролю как борщевик, по моему... Да, тописолнечник тоже выгоден как многолетник..- и тоже не культивируется...
На Ставрополье в мае начали сеять хлопок https://capost.media/special/sobytiya/na_stavropole_startovala_posevnaya_kampaniya_khlopka/
А я бы ещё добавил, что при правильном подходе много чего можно сделать. И начал бы с нормальной государственной программы закупки у населения сельхоз продукции, а спрос и вызовет решение о засеве или посадки необходимого. А так ну выросла и куда?
Всё дело в себестоимости и доступности. При равной доступности нашего допустим хлопка и импортного выберут тот что меньше стоит, патриотизм тут не играет. Государство может конечно закрыть импорт некоторых сырьевых товаров но при отсутствии их производства в стране или при недостаточном производстве это будет только вред для страны.
Надо выращивать то что можем выращивать без лишних геморроев. Если брать растения идущие на производство материи и которые без проблем можно выращивать в России то есть лён, конопля, да крапива в конце то концов. И тут уже выходит на первое место себестоимость, конкурентоспособность, востребованность материи.
А с хлопком это баловство. Опытные посадки погоды не сделают. Пока нет сортов нормально растущих в умеренном климате никто заниматься промышленным выращиванием не будет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор предлагает засеять всё борщевиком, коноплёй и сливой. Избу мы протопим сухим прошлогодним борщевиком, новый борщевик коровы жрать откажутся, мы из него нагоним спирта, от холода вы спасёмся посконной рубахой из конопли, сливянкой мы будем запивать борщевиковый спирт и нам будет весело. А что мы будем кушать?
Шведы иву на непригодных к сельскому хозяйству болотистых землях выращивают и каждый год по зиме стригут, потом щепой миникотельные топят и вот ни грамма при этом не переживают "А что мы будем кушать?" В России земли которая только числится сельскохозяйственной ещё к сожалению очень много, но с голода вы вроде не падаете?
Так Автор в статье утверждает. Думаю что Автор ошибается. Если бы из борщевика можно было бы гнать самогон, то его бы уже под ноль везде истребили. Но это не так. Вот видео 6 минут где мужик решил сделать самогон из борщевика. Ничего не вышло, бражку он вылил в унитаз. :)
Получать из сухого борщевика электроэнергию -- невыгодно. Там теплота сгорания меньше чем у торфа. Торф уже не выгодно перевозить и приходилось сжигать на ТЭС в пределах десяти километров то места добычи. Сейчас поди уже и не осталось ТЭС на торфе -- невыгодно.
А что вы будете делать с былинами от борщевика? Кто у вас их собирать, наконец, будет? Борщевик растёт на сильно увлажнённых местах. В поле он будет расти только при искусственном поливе.
Про коноплю -- можно, но она сильнее подсолнечника соки из земли высасывает. Следующий урожай лет через пять только можно снять. Кстати, борщевик при промышленном выращивании имеет те же проблемы, иначе откуда такой рост. Про сливу смешно. Ну вырастите вы много сливы. Кто у вас её купит? Опять всё на сливянку перегонять. Да вы народ споите. :)
Да без всякого полива борщевик на полях растёт, даже в засуху
Специально для таких умельцев во всех "руководствах" написано, что сок нужно получать до цветения. После начала цветения сахара в соке-1-2%. Он бы еще по осени за соком пошел.
Теплота сгорания топливных гранул из растительного сырья ниже, чем у торфяных брикетов, но выше, чем у торфяной крошки. Что жгли на торфяных ТЭС? Не следует забывать, что в примере борщевика предлагается сжигать гранулированный жмых-отходы производства спирта. Отходы. Их можно вывезти на поля, как органику, можно свалить в кучи, а можно гранулировать и сжечь. Выбирайте сами.
Здесь следует определиться, то мы слышим стенания, как борщевик "заполонил" и растет везде, где попало, и без борьбы с ним занимает огромные пространства, или все же он растет только при поливе.
Никакого полива для борщевика не нужно-мы все сами видим, как он спокойно растет вдоль дорог. У него мощная корневая система, воду он вытягивает с глубины до 2 метров. "Былины", а видимо остатки стеблей и корней убирать не надо, нужно просто пройтись культиватором или запахать. Это прекрасный сидерат. Примерно то же касается и конопли. Всю жизнь ее сеяли и горюшка не знали, а оказывается, она только через пять лет вырастает....Вы слышали про севообороты?
Я вам честно скажу, что про сливу в контексте сахаров и спирта и не думал вообще. Спасибо, что подсказали.
Тут можно спорить на счёт конкретики, вот вы например к борщевику прицепились. Я спорить на тему этого подозрительного лопуха не буду ибо не в теме. Есть правда и у вас явно видимый косяк, любое растение высасывает почву, больше, меньше но высасывает, точнее чем выше годовой урожай тем больше растение берёт из почвы и соответственно последней требуется помощь или отдыхом или внесением удобрений. Так что хотите урожайности будете удобрять в любом случае.
По сгоранию всяких остатков с\х. Если вы просто бросите пучок сена в печку толка естественно не будет. Если вы спрессуете те же остатки в гранулы или брикеты с плотностью выше чем плотность дуба, то и сгорание определённого объёма даст гораздо больше тепловой энергии. Этим давно пользуются. И предлагает автор использовать топливо практически на месте и отдавать уже готовую энергию.
Но вот есть в статье автора здравый смысл, есть. Если выдрать из теста суть то наверное это будет звучать примерно так: Надо выращивать всё то что у нас может расти без проблем с хорошей урожайностью и максимально эффективно пытаться использовать, надо под урожаи делать инфраструктуру, надо пытаться зарабатывать.
Недавно писали что у нас технологии промышленного производства насекомых разрабатывают и параллельно разрабатывают технологии производства белка (как пищевой добавки в продукты) из этих самых насекомых. А вы на бедную сливу напали. Тем более что сливы отечественной особо в магазинах и нет. Как нет и того же своего винограда. Да дофига чего нет.
Спасибо. Я уже было подумал, что пишу так, что вообще никто не понял, о чем это я.
Я нифига не журналист и статьи писать не умею, чукча не писатель, чукча читатель. Поэтому советовать пишущим людям стесняюсь что ли. ИМХО вы зря полезли сразу в конкретику, тут несколько статей надо тематических, связанных друг с другом логически. И что бы в каждой статье одну тему.
Это уже четвертая статья на тему. Конкретика будет где-то в 6-7 части. Похоже, я смогу Вас удивить, поскольку цикл совсем не о способах выращивания.
Страницы