Член законодательного собрания штата Нью-Гемпшир Уэрнер Хорн привлёк внимание американской общественности, заявив, что рабство в США не имело отношения к расизму, пишет HuffPost. «Владение рабами не делает человека расистом», — заявил политик, добавив, что плантаторы руководствовались не расовыми, а экономическими соображениями при покупке рабов.
Член законодательного собрания американского штата Нью-Гемпшир Уэрнер Хорн заявил, что рабство в США не имело отношения к расизму, сообщает Huffington Post. «Люди испокон веков владели другими людьми. И раса здесь всегда была ни при чём», — заметил политик-республиканец в интервью изданию.
Как напоминает новостной ресурс, точка зрения Хорна привлекла внимание общественности после появления его комментария к посту однопартийца на Facebook. Республиканца Дена Хайнса возмутили слова американского историка, назвавшего Дональда Трампа «самым расистским президентом в американской истории». «Что же тогда говорить о всех тех президентах, у которых были рабы?» — заметил он. «Стойте, владение рабами не делает человека расистом», — написал в ответ Хорн.
Позднее конгрессмен защитил свою позицию в интервью Huffington Post, подчеркнув, что не считает рабство нормой. «Владение другим человеком никогда нельзя считать нормальным. Но наклеивать на этот институт ярлык «расистского» неверно», — заметил политик. По его словам, комментарий на Facebook относится к временам, когда владение рабами было необходимо для выживания и обеспечения семьи — рабовладельцы покупали работников, руководствуясь не расовыми, а экономическими соображениями, приобретая тех, кто был доступен.
«Они не думали: «Куплю-ка я сегодня чёрного раба», они думали: «Мне нужно кормить семью, мне нужны пятеро ребят, способных попросту работать целый день на солнце, не уморив себя», — пояснил Хорн, добавив, что по тем же причинам владельцы плантаций предпочитали взрослых мужчин женщинам и детям, однако это не делает их «сексистами и сторонниками возрастной дискриминации».
Как напоминает издание, Хорн также высказался о недавнем замечании Дональда Трампа в адрес четырёх представительниц этнических меньшинств из конгресса США, которым президент предложил «уезжать обратно туда, откуда приехали». По мнению политика-республиканца, заявления Трампа можно назвать «грубыми» и «некорректными», но не «расистскими».
Как сообщается, председатель комитета Республиканской партии штата Нью-Гемпшир Стивен Степанек раскритиковал точку зрения Хорна, заметив, что она не соответствует программе партии, основанной на «вере в свободный народ, свободный рынок и свободный бизнес». «На протяжении всей своей истории рабство в США было расистской, бесчеловечной и аморальной практикой», — говорится в письме, направленном Степанеком в редакцию Huffington Post.
Комментарии
Я аж всплакнул, жалея бедного несчастного.
Гитлер, при геноциде славян, тоже бизнес цели решал. Отжатие активов и смена владельца.
Он лукаво тему поднимает. Вопрос не в том, что это не нацизм, а бизнес. А в том, что нацизм был просто пиар-оберткой для интересов и планов капитала, в том что ради своих интересов капитал и другие пиар-обертки запускает. Дело десятое на какие именно обертки ведутся лохи, первый вопрос кто и в чьих интересах их создаёт и продвигает.
Скорее вопрос в том, что бизнес рано или поздно сминает всякие ограничения. В том, как быстры и при каких условиях бизнес сминает ограничения. Как быстро и когда. ;)
В кризис же. Радикальные форматы типа нацизма это просто одно из антикризисных обличий крупного капитала, защищающего свои интересы.
мне кажется вы капитализмом можете объяснить даже вымирание динозавров. Пора завязывать)
Я не доисторические времена обсуждаю, а вполне понятную систему интересов, где правит прибыль, ради которой капитал пойдет на все, в том числе на лечиво лохов.
Конспирологии тут нет, тупо бизнес. Пролечить лохов на бойню часто представляется более дёшево, чем создание и развитие своего хозяйства.
Логичным продолжением станет возрождение долговых тюрем, они же работные дома. Или я отстал от жизни и у них уже есть?
Так частные тюрьмы в США - вполне бизнес проекты.
Так в эти тюрьмы не за долги сажают. Я про узаконеный бизнес - есть долг за обучение? Велкам
на нарыза станок. Как еще Донни до этого не дошел? Дороги за похлебку строили.За долги - Тюрьмы для должников в США: подробности частного долга.
Хе-хе, Вы путаете частные случаи и судебную практику.
Так они попали в тюрьму не по решению суда??
Вот, Вы опять не понмаете. Человек, который попал в тюрьму за правонарушение и человек, на нары севший за долг, грубо говоря, частному лицу.
Ну так его правонарушение - это не отдача долга в срок, не? И идёт на нары он по решению суда, если с него больше взять нечего.
Нет, его правонарушение - то, что детей завел, а чем кормить - заранее не озаботился. Ну, если Вашей логике следовать :)
Сочиняете прямо на ходу. В статье четко написано: "выдавали ордера на арест людей, которые, имеющих обычные долги ... отправляя в тюрьму людей по небольшим финансовым поводам"
Причем здесь дети или что-либо ещё?? Признали бы уже, что ляпнули фигню насчет "судебной практики" и дальше не позорились.
Согласен, поторопился, нет пока практики. Насчет позорился - вопрос спорный, мама такими словами часто пользуется, вот я и вставил. Согласен, не к месту.
> Логичным продолжением станет возрождение долговых тюрем, они же работные дома. Или я отстал от жизни и у них уже есть?
Так его правонарушение и заключалось в том, что у него долг частному лицу, за это он и сел. Что не так?
... ради 300% прибыли ...
вообще тут несколько моментов, на считая обычного пиндосятного лицемерия.
Пиндосня пёрла негров из африки в опасных корабликах через океан не потому, что вдруг стали ненавидеть негров. Высокоморальные европейские мигранты и их потомки, верующие христиане, негров за людей вообще не считали, так что о каком расизме можно говорить. Более того, вполне себе имеющиеся белые работники из тех же верующих европейских христиан, уничтоживших до этого настоящих американцев, требовали взамен проделанной работы сука оплаты! А платить за работу нормальный капиталист хочет как можно меньше. Поэтому один перспективный стартап и вызвал такой ажиотаж. Можно было не только использовать диких двуногих зверей из африки в качестве раб силы, он и устойчиво сбить цену у белых мужиков.
Так что расизм появился не сам по себе, это побочный эффект, уродливая гримаса капитализма, генетический атрибут европейских варваров.
Вангую, выяснится, что финансирование фашистского немецкого режима велась не из нелюбви к русским и не от преданности идеям фашизма - просто интеллигентные ребята надеялись заработать пару-тройку долларов, проинвестировав любопытный, экстравагантный стартап.
Именно.
Вообще то член прав.
он был бы прав, если бы в тем временам вывешивали таблички: "рабам и собакам вход воспрещен", а не "неграм, цыганам и псам".
Так эти негры, которым вход воспрещён, могли и не быть рабами. А вход всё равно воспрещен.
Так что член прав - никакой связи.
Действительно, ведь они и своих рабами делали, например, ирландцев.
ирланцев они тоже считали... не очень развитыми.
Так у них и англичане в рабах были. Даже известный пират Генри Морган побывал в рабстве на плантации. А он был родом прямо с острова Англия.
отсюда парадоксальный вывод. порабощение - есть следствие невозможности защитить свои права и свободы. что мы сейчас вокруг и наблюдаем
По сути чел совершенно прав.
Если человек изнасиловал ребёнка, он безусловно подонок, преступник и т.д. Но это не делает его, допустим, мошенником. Это разные вещи.
Если кто-то обворует негра, он - безусловно вор. Но не факт, что расист.
И т.д. и т.п.
Не прав рабство это институт с особой философией расчеловечения раба и приравнивания его к скотине.
В истории достаточно частое явление - долговое рабство своих же соотечественников.
Долговое рабство и рабство на американском юге абсолютно разные вещи. Долговое рабство подразумевает что человек должен отработать долг, никто его личности не лишает. На американском юге рабство было не долговое а идеологическое. Они хотели построить новое общество в котором низший класс будет биологически, культурно и моментально отделен от класса господ. Низший класс скотолюдей планировалось селекционировать из негров, выпалывая строптивых и непокорных и поощряя размножение смирных и прилежных.
Где-то (и скорее всего, в большинстве мест) это было так.
Но однозначного соотвествия тут нет. На что и указывают. Рабовладелец мог и часто был расистом. Но в принципе это вещи несвязанные.
Я бы сказал что социальные отношения раба и рабовладельца в следствии преобладания рабов негров порождало расизм как попытку обоснования правильности положения вещей. Так же как капитализм порождает социал-дарвинизм, например.
На американском юге на плантации попадали и белые. И даже из самой Англии.
На расу институт рабства не завязан: все европейские протогосударства аз тыщу лет до нашей эры (и ещё очень долго после) имели развитое рабство. При том, что чёрных (или - тем более - азиатов) среди рабов было абсолютное меньшинство.
Все рабы были белые, одной расы, и часто - одного народа.
Советую погуглить законы Римской Империи (самого развитого рабовладельческого государства). Посмотрите там места о вольноотпущенниках и рабстве как наказании для свободных.
То есть, переход из граждан в рабы или из рабов в граждане был вполне обыденным явлением (в каждом конкретном случае, конечно, очень непростым).
Если бы вы сами погуглили то знали что рим это патриархальное общество где все члены "дома" принадлежат и подчиняются главе дома - патриарху. А разницы между рабом сыном и женой вне дома нет они все безвольны и зависимы от патриарха. И приравнивать рабство американского юга и патриархального рима максимально некорректно.
А тут - если Вы посмотрите на изначальную реплику - и зашёл разговор о "рабстве вообще". Ну так вот оно бывало (и есть) очень разным. Если по этому поводу у нас разногласий нет, не вижу и повода для спора.
Не было там никакого института с философией. Не сидели тогда землевладельцы и не морщили репу в раздумиях , как бы обосновать для общественности эксплуатацию рабов. Уверена, не то что философствований , мыслей таких даже не возникало. Были огромные земли , которые надо было осваивать, экономически выгодным был только труд рабов. А к рабочему скоту во все времена относились по-скотски.
А вот в Старом Свете необходима была определённая идеологическая надстройка , длительный процесс расчеловечивания своих извечных соседей , но там речь шла прежде всего о территориях (Европа ужасно перенаселена) и зачистке от излишков населения, которое веками жило рядом : нацизм, социалдарвинизм - всё это требовало чёткой нормативной и идеологической базы.
Как там сейчас в США , "Унесённых ветром" ещё не запретили? А то памятники отцам-основателям тамошнии скакуасы уже скидывают с постаментов.
Если у Вас украсть право на человеческое достоинство по факту вашей расовой принадлежности, то это не воровство, а расизм.
Играете словами.
Если по факту расовой принадлежности, то - да, расизм. А вот везде ли и всегда ли так было. Рабовладелец может быть (и в большинстве случаев был) расистом. Но это необязательно, из одного другое не вытекает.
Как из наркомании не вытекает воровства, хотя многие наркоманы - воры.
Это разные вещи.
"Раб" — это объект эксплуатации, лишенный человеческих прав и достоинства. Чем обусловлено такое его положение — не столь уж важно. Главное тут отношение к нему, как к недочеловеку — низшей "расе". И цвет кожи тут лишь одна из условностей, потому что в рабовладельческом обществе "расы" всегда только две — раса господ и их рабов.
Вы не знаете истории. Ещё раз: в развитых рабовладельческих обществах никакого деления на "расы" не было. Раб - это социальный статус, и не более. Унижений и проблем от этого у раба меньше не становится, но нет никакой прямой связи между рабством и расой. Скажем, в русских протогосударствах вполне типично было пойти на соседей, взять их в полон и заставить работать на себя - вчерашний воин, враг или союзник, сегодня твой раб. А завтра соседи пойдут на тебя, и всё может перевернуться на все 180 градусов.
Никакого отношения к "расам" это не имело.
Успешные римские гладиаторы вполне себе пользовались успехом у свободных римских женщин и даже делали им детей(!).
Еще раз прочтите что я написал, и не идиотствуйте — сами с собой спорите же.
Вытекает если на законодательном уровне неграм запрещено учится грамоте, а само рабство идеализированно.
Ещё раз: это ортогонально. Рабство - само по себе, запрет на обучение и расизм - само по себе. Это всё вполне сочетается, но не обязано быть одновременно. Даже в Штатах так было не везде (читать как свидетеля времени того же Марка Твена, который к рабству не то чтоб позитивно относился в принципе).
Можно вспомнить и Сабатини "Одиссея капитана Блада". Не такие далекие времена. В конце концов во времена нацистской Германии в качестве рабов использовали не только военнопленных, но и своих соотечественников.
Сказано — сделано. Пошел один генерал направо и видит — растут деревья, а на деревьях всякие плоды. Хочет генерал достать хоть одно яблоко, да все так высоко висят, что надобно лезть. Попробовал полезть — ничего не вышло, только рубашку изорвал. Пришел генерал к ручью, видит: рыба там, словно в садке на Фонтанке, так и кишит, и кишит.
«Вот кабы этакой-то рыбки да на Подьяческую!» — подумал генерал и даже в лице изменился от аппетита.
Зашел генерал в лес — а там рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают.
— Господи! еды-то! еды-то! — сказал генерал, почувствовав, что его уже начинает тошнить.
Делать нечего, пришлось возвращаться на условленное место с пустыми руками.
«Мне нужно кормить семью, мне нужны пятеро ребят, способных попросту работать целый день на солнце, не уморив себя».
Интересно, он сам понимает, как много он сказал в одном этом предложении? Собсно, это все, что нужно знать об этих ублюдках.
Вы про этих "пятерых ребят"?
Страницы