Раньше, говорят, была экономика производства, а потом стала экономика услуг. История давняя: ещё, помнится, когда в институте училась, нам говорили, что в передовых странах услуги занимают всё большее место в ВВП. И это вроде как прогрессивно, именно туда и направлен вектор развития. Услуги, конечно, разные бывают: транспортные, например, без которых нефигурально ни тпру-ни ну. А бывают, как бы это помягче сказать, странноватые какие-то, прямо-таки высосанные из пальца. У нашего знакомого жена – консультант по расстановке мебели в офисе (дело происходит в США). И что-то зарабатывает своими консультациями.
Мы тоже не отстаём, тянемся за лидером. Вспомните, чем занимались ваши родители и чем занимаемся мы. Родители работали на заводах, трудились в НИИ, а мы нынешние – оказываем услуги. Кто какие может. Причём услуги эти всё больше упрощаются и примитивизируются. Сейчас куда ни глянь – везде ребята с коробами за спиной: все разносят еду из ресторанов и кафе. Или бомбят на Яндекс-такси. Если ты тётенька – швабра тебе в руки, и пошла убирать квартиры. Но этим делом больше занимаются приезжие. А ещё уход за стариками: продолжительность жизни растёт, а с ней и спрос на такие услуги. Говорят, что в передовых странах прирост рабочих мест наблюдается именно в сфере таких вот личных услуг, которые не заменишь роботами.
Молодые женщины, окончившие вузы, сидя «в декрете», часто оканчивают курсы маникюра и начинают оказывать услуги на дому. Теперь они платят налог по телефону и могут чувствовать себя вполне легальными и даже уважаемыми тружениками.
Популярнейшее занятие – репетиторство. Сегодня эта сфера – колоссальна. Моей дочке, которая подрабатывает этим делом, кто-то написал, что в классе, где учится некий ребёнок, репетиторы по английскому есть у всех! Без исключения. При этом репетиторов держат не для каких-то дополнительных знаний-умений, а просто для выполнения домашних заданий. Ну не абсурд ли это? Может, школу пора отменить? Сложилась типичная карьера домашней учительницы: девочка долбает с репетитором английский – триумфально поступает в какой-нибудь иняз – учится там – оканчивает – приступает к долблению английского уже в качестве репетитора. По другим предметам это выражено не так резко, но и там домашних учителей – пруд пруди. Кто-то, наверняка, скажет: это у богатых москвичей. А вот и нет! Моя приятельница занята этим промыслом в Туле, и клиентура у неё не переводится. Вообще, дача репетиторских уроков и домашняя уборка – самая типичная женская работа сегодня; оплата, кстати, очень сходная.
Алексей Сахнин назвал на портале «Газета» подобную деятельность «дерьмо-работа», а экономику услуг – экономикой слуг. Эту самую «дерьмо-работу» ему предлагали, когда он по какой-то причине находился в эмиграции в Швеции. Ну, что ж, процессы везде более-менее сходные.
Почему так происходит? Элементарно, Ватсон. Деиндустриализация развитых стран приводит к тому, что производству «белые» люди не нужны. Нужны или роботы для массовых операций или непритязательные труженики из Третьего мира. А углубление социального и имущественного неравенства, идущее повсюду, порождает слуг. Слуги всегда возникают там, где есть существенный перепад экономического уровня. Когда-то даже бедная барыня одевалась с помощью горничной, обед ей готовила кухарка, вёз её кучер и т.д. Теперь мы возвращаемся к такому положению на иной технической базе. Это, можно сказать, цифровые слуги: они не толкутся в передней, но – обслуживают. И их становится всё больше.
До латиноамериканского уровня мы ещё не дошли: там у господ есть прямо-таки слуги в духе романов XIX века. В Перу, будучи в гостях у нашего поставщика, мы с мужем всё время совершали faux pas, делая что-то привычное у нас, но не положенное у них: муж, помню, вытащил из багажника какую-то громоздкую покупку и норовил занести ей в дом, в то время как по-тамошнему это должен сделать слуга. Хочется верить, что у нас этого всё-таки не будет; во всяком случае, мне, по-советски воспитанной, это эстетически противно.
Но дело, конечно, не в эстетике, а в сути дела. «Они» - пускай живут как сами знают; возможно «они» все свои дела переделали, им осталось только оказывать друг другу услуги. Мы же - как страна, как народ - находимся в совершенно ином положении. У нас масса нерешённых задач, непроведённых дорог, неосвоенной территории. В нашей холодной, неблагоустроенной стране надо – ежели по уму – не пиццу развозить, а дело делать. Мы ещё далеко не прошли «возраста» экономики производства, а сразу перескочили в экономику услуг. В нашем случае это не прогресс, а деградация. И хорошо бы назвать вещи своими именами, т.е. деградацию назвать деградацией, а не болтать, что мы-де вписались в новый дивный мир цивилизации и прогресса. Вся эта «экономика услуг» чрезвычайно напоминает толчею бедняков Третьего мира возле скоплений туристов в надежде что-нибудь поднести или продать.
Кто и как будет организовывать дело – вопрос отдельный. Но только лишь осознание положения – первый шаг к его изменению.
====================================
В ходе обсуждения статьи пришлось много отвечать, обобщаю самое существенное :
Современная ситуация характеризуется не только и не столько пиком ресурсов (это не является основной причиной проблем), а тем, что большинство технологий находятся на завершающей стадии логистической кривой (кто не в курсе можно посмотреть в Гугле что это такое).
И следствие этого (завершающая стадия логистической кривой для всех технологических трендов) - повсеместная, на всех уровнях, проблема падающего возврата.
Если не будет новых великих эпохальных открытий (сопоставимых с концом 19-го началом 20-го) - мир неизбежно скатится в новую архаику.
Просто потому, что вся созданная в ходе "технологического рывка" инфраструктура человечества (и наука, и образование, и НИОКР, и ... и... и...) при "обычной жизни без рывка" на порядки избыточна.
Остальное - только следствие.
(и в непонимании этого - качественная ошибка Алекса с его "Евангелием от Авантюриста")
Банальная иллюстрация : когда Вы делаете ремонт в квартире - покупаете бетономешалку, кучу инструмента, материалы... А как положите ламинат, поклеите обои, расставите полированную мебель - зачем Вам все это??? Если не будете заниматься ремонтом других квартир.
Вот мир сейчас и оказался в такой ситуации. Смешинка тоже про это пишет (только рассматривает в другом ракурсе) :
https://aftershock.news/?q=node/770321
Приведенная статья - это лишь "обывательская" иллюстрация очень сложных и глубинных процессов современности. Серьезный разговор об этом нужно вести в другом, более серьезном формате
Тема моей диссертации : "Инжиниринг концептуальных основ перспективной общественно-экономической формации на основе масштабирования и оптимальной компоновки элементов постиндустриального социума, стихийно формирующихся в рамках современного технологического и социально-экономического уклада в процессе его эволюции"
Мы пытаемся ответить на вопрос : а как же оно ДОЛЖНО БЫТЬ ? (если мы все-таки возьмемся налаживать жизнь после этого кризиса).
Работа ведется серьезная. Вот только в мае по этой работе проводил семинар в МГУ в институте Государственного управления и стратегического анализа.
Может быть опубликую на АШ пару статей по этой работе (если Алекс и редакция прекратят хамить).
Комментарии
Вполне возможен этот вариант. Фантасты очень легко совмещают феодализм с освоением дальнего космоса. всякие "звездные короли" и "космические империи" не сходят со страниц книг. Космос, конечно, далеко, а расслоение доходов - рядом. Полковники тому пример).
Это социальный инженерия и программирование для новых рабов все эти пейсатели устраивают. В церкви рабы божьи, включил ТВ в святые 90е, а там "Рабыня Изаура" началась ) Вот такое оно социальное программирование для гоев
А нельзя ли уточнить параметр «древняя»?
"Давняя" и "древняя" - два разных смысла.
Где крутятся деньги там и работает человек.
В этом-то и засада.
В этом суть, что все крутится пока они есть
https://www.nnov.kp.ru/daily/27002.7/4063632/
Таксистов заменят роботы, а вот охранники и вахтеры вечны
Видимо Вы большой специалист в автомобильном автопилоте? А вот о системах безопасности, учёта рабочего времени, контроля доступа, не сильно осведомлены... А между тем, данные системы давно окупают затраты на вахтеров и охранников, выполняя на порядок больше функций и на порядок более качественно. Когда авто пилот достигнет хотя бы половины, того что сейчас могут эти системы, лично буду не очкуя садится в такие автомобили)
Водителя к автопилоту не сажают
Скажем так: технические системы помогают персоналу более качественно выполнять задачи по обеспечению безопасности. При выполнении большинства задач охраны человек незаменим. Пример уже приводил: одна сеть меховых магазинов почти полностью избавилась от технических систем в пользу физической охраны.
я присматриваю за одной СКУДиной в одном вполне себе респектабельном месте...
в планах "интегрировать" софт на серваке этой штуковины с софтом на виртуальном серваке 1С
для автоматизации учета рабочего времени
И?
ни вахтеров, ни охранников все это в колич плане не уменьшит
наверняка
я просто даже не могу себе представить, как это уменьшение в принципе может произойти
кста - охрана из Росгвардии
...
Охранник всем охранникам охранник!
Как раз для торгового центра.
Если таких поставить на входе, то в магазин только роботы будут ходить
Когда будут интернет магазины, зачем куда то ходить вообще
А почему, собственно, "будут" ???
https://www.citilink.ru
Чтобы быстрее и скидку получить
Татьяна Воеводина (автор текста) - прелюбопытная бабёнка! Публикуется на завтрару, сама при этом прожжёная буржуазная эксплуататорша - латифундистка, имеющаю резервную собственность на Кипре, чего и не скрывает. Тут даже пример про крестик и трусы не приведёшь - очень уж необъятные трусы и тяжелый "крестик" получается. Или она на завтрару не одна такая?
Это всё ноющие хорошо устроенные в жизни граждане - рассказывают нам, как всё плохо у нас в стране. Сталина на них нет, он бы - дотянулся!
При чем тут "плохо в стране" ?
Статья вообще не про это.
Кстати про "экономику услуг" и Путин говорил не раз. Он что тоже по-Вашему "ноющий латифундист" ?
Ну попробуйте хотя бы выйти из двумерной Вашей идеологии - посмотрите с другой точки зрения.
А то Вы как крсные комиссары в 17-м : За революцию ? - Нет ? - Расстрелять !
И никаких деталей, никаких обсуждений.
Для администрации "АНАЛИТИЧЕСКОГО ресурса" позиция более чем нерациональная и странная.
Эта статейка Воеводиной - никакая не аналитика, это фигня полная.
Начиная с того, что именно наших родителей (а у кого-то бабушек и дедушек) в андроповские времена ловили по кинотеатрам, баням и магазинам с целью вернуть на рабочие места.
Далее - и тогда и при ЕБНе и сейчас - существуют производящие отрасли и они и обеспечивают валовой продукт страны.
А все эти доставщики - это просто услуга, для комфорта.
Гораздо хуже огромное количество разнообразных охранников, хотя порядка стало побольше, а преступлений поменьше.
А репетиторы - ну, не физики-ядерщики, так и таких затрат как вторые - не требуют.
Есть много, что можно улучшить/оптимизировать в России - но уж точно не по доставщикам надо ориентироваться.
К сожалению, описанные автором тенденции ИМЕЮТ МЕСТО, могу на любом уровне аргументации это Вам профессионально пояснить и подтвердить.
Не нужно снобизма, Вы очень и очень не правы.
Кстати, вот сейчас выхватил из потока - фактически о том же :
https://www.nnov.kp.ru/daily/27002.7/4063632/
Колумнисты(это ведь какой-то подвид педерастов, да?) могут считать, что хотят ибо Россия свободная страна.
Вы лично - как я понимаю, не относитесь к подобным паразитам, но с какого-то непонятного лично мне выверта вашего сознания - считаете мнение педерастов более валидным.
Я лично отношусь (по профессии) к исследователям.
И как для любого исследователя - для меня важна "информация по модулю" и совсем не важно с кем спал сегодня ее автор и какого цвета у него белье.
И мне крайне дико видеть, как с какого-то непонятного лично мне выверта вашего сознания Вы признаете копание в грязном белье критерием при оценке информации.
А это не так.
Вернее так только для того, кто НЕ СПОСОБЕН ОСОЗНАТЬ информацию и вынужден "принимать ее на веру." (глотать в готовом виде то есть). Тут - да, доверие автору превентивно.
Но нельзя не признать, что граничит с полным идиотизмом позиция оценки "истинности" E=mc2 на основе пересудов с кем спал автор, куда он вечером ходил и какому богу молится).
Вы путаете МНЕНИЯ (суждения, оценки фактов).
И сами факты (описание феноменов).
Это категорически разные информационные объекты.
Первый - да, функция внутреннего мира автора.
А вот второй - полностью объективен.
(если автор описал и исследовал термодинамический цикл - идиотизм заявлять, что "цикл Карно бред, т..к. автор педераст и в личной жизни подлец").
Пользуясь случаем, очень хотелось бы спросить у Вас, почему и зачем именно такой непродуктивный подход насаждается на АШ администрацией ? Неужели потому, что Вы действуете в рамках ВЕРЫ (первый вышеназванный механизм восприятия?)
Ну так в том-то и проблема, что "колумнист" излагает свои собственные
мыслифантазии. Вот Вас и спрашивают: а чем таким фантазии колумниста особо ценны, что их надо принимать как реальность и за руководство к действию?Простите, а в чем собственно Вы видите "фантазии" у автора статьи ?
https://www.nnov.kp.ru/daily/27002.7/4063632/
Я из двери подъезда вышел - и с этими "фантазиями" опять столкнулся : желто-полосатые человечки бегают как тараканы. Все первые этажи заняты под какие-то салоны макияжа, дизайна, и прочую хрень.
А если хотите серьезных данных - то можем профессионально побеседовать (но не в этом формате - на другой площадке или лично). У меня тема научной работы как раз позволяет вести такой диалог :
"Инжиниринг концептуальных основ перспективной общественно-экономической формации на основе масштабирования и оптимальной компоновки элементов постиндустриального социума, стихийно формирующихся в рамках современного технологического и социально-экономического уклада в процессе его эволюции"
А если Вы про "руководство к действию" - это другой вопрос.
(типа "фиг ли думать - трясти надо", не до фантазий - алгоритм надо, что конкретно делать)
Как раз на тему "что дальше делать" только что, в мае, по этой работе проводил семинар в МГУ в институте Государственного управления и стратегического анализа.
Может быть опубликую на АШ пару статей по этой работе (если Алекс и редакция хамить не будут).
В обобщениях, разумеется. Мало ли с чем автор ежедневно сталкивается, чтоб делать выводы нужна статистика. По репрезентативной выборке.
Репрезентативную выборку Вам прямо тут выложить ? (за 20 лет работы над темой ?)
И как Вы себе представляете результат научной работы, если не обобщение накопленных данных ?
Вы же понимаете, что нет никакой"чистой информации". Понимаете, что вся "информация" это мнения людей. И именно поэтому важно с кем спал автор и какого цвета его белье. К примеру, если вы общаеетесь с гомосексуалистом он вам непременно начнет рассказывать про "права геев". Что их ущемляют и тому подобное. Меж тем никаких отдельных "прав геев" нет. А в вашей логике "информации по модулю" они есть.
Не надо такого НЛП.
Повторюсь : есть как минимум 2 типа информации : мнения об объекте (субъективное) и описание (детерминация) объекта (объективное). Вы пытаетесь свести второе к первому. Но это абсурд (отрицание основополагающего принципа научного познания - теория / эксперимент).
Получается Вы отрицаете науку как таковую ?
И вот эти рассказывают здесь про СССР, а сам оказывается еще в штаны сался.
+500 и поучает постоянно.)) "поучайте лучше ваших паучат"
Ну так просто напросто есть с чем сравнивать.
Опять вместо обсуждения смысла статьи - копание в грязном белье автора.
Вы вообще в лицо людям когда-то сморите, или сразу в трусы лезете ?
Всерьез считаете, что Капитал (маркса с энгельсом) читать нельзя потому, что они были не пролетарии ?
Ну бредовая же позиция :)
Чуть ранее писала другое. Бывшая почитывала.
Нельзя найти хорошую прислугу, даже приходящую, - воруют, шофёра на ненормируемый график - уходят быстро, хотят много, не всегда доступны, повара - хороших просто нет и т.д.
По любому поводу простыни плача.
А теперь во как ))) улыбнуло.
Ничего удивительного. Вот некая Д. Грибаускайте что писала и говорила до 1991 г.? Или некто ... Светлое Пиво, мгновенно перебежавший в иную социальную страту.
Не удивлюсь, если Хитринка начнёт внезапно топить за либерализм и рыночную экономику, а Спекулянтщик -толкать статьи в стиле тов. Зюганова.
Ржал до упаду.
ага, я написал про это выше.
Вы конечно извините, господа (товарищами Вы как-то не очень выглядите с Вашими комментами), но или Вы всю жизнь от работы уклонялись лаборантами на пол ставки, либо работали в таких "сферах" (типа НИИ парикмахерской и маникюрной промышленности).- с такой вульгарной иронией ?
А вот например (навскидку) в НИАЭП ни при "совке", ни тем более сейчас никто не прохлаждается.
Много езжу по нашим отраслевым ОКБ, НИИ, предприятиям.
Да вот только сегодня поехал как всегда пол шестого на работу (просто пришла мысль как можно решить проблему, которая осталась не решенной в пятницу) - у НИКРовского корпуса машин как в рабочий день, не протолкнуться.
Пришел - люди в кабинетах РАБОТАЮТ (а я-то думал спокойно в тишине потрудиться...)
Массовое явление :
вечером после 17 секретарши - бухгалтера выбегают, а основной персонал до 19 - 20 работает.
О чем Ваш юмор ?
Если у Вас такой жизненный опыт дефектный - стоит ли его излишне обобщать ?
Я при Советском Союзе в разных качествах (все связаны с программированием) успел поработать в Минске в:
- НИИ ЭВМ - самый что ни на есть производственный, теснейшая связка с Минским заводом вычислительной техники им.Серго Орджоникидзе, 16, если память не подводит, этажей набитых сотрудниками.
- Институте Технической Кибернетики АН БССР - совершенно академическая история, матан, все дела
- Институте торфа (потом Институт экологии и экологических проблем) - прикладная история связанная с разведкой недр, но я там компьютерами занимался.
Везде, повторяю, везде -
2/33/4 сотрудников вообще были тупыми овцами, ничего с работой или наукой общего не имевшие, типа что бы не было безработных на улице. Были конечно и вменяемые, увлеченные люди, которые двигали и промышленность и науку, но про "трудились в НИИ" людям, в те времена жившим, рассказывать не надо, смешно выглядеть будете. Если вы молоды и то время не застали, то очень рекомендую посмотреть фильм "Служебный роман". Не как кино, а как, пусть и художественный, но документ эпохи. Он очень точно передает как тяжело "работали" во всех этих НИИ.И я про себя расскажу - до распада союза я успел поработать слесарем 3го разряда в одном из цехов п/я, а потом на различных шабашках, где прилично зарабатывал, а потом тратил деньги как загулявший купец))
И в НИИ случалось, бывал и имею такое же впечатление, как уважаемый камрад Slon.
в НИИ случалось, бывал
Случалось бывал - это, увы, ни о чем.
Побывав в курилке и в туалете смонтировав вентиль - трудно судить про работу Сахарова на семипалатинском полигоне в ночь перед испытанием "Кузькиной матери".
В курилке и Сахаров был балбес - балбесом.
но делать на этом основании обобщения - увольте :(
Вот тут я уже ответил примерно на то же, поинтересуйтесь если не лень :
https://aftershock.news/?q=comment/7171773#comment-7171773
С чего ты решил, что я вентиль в туалете менял?
С того, что в НОРМАЛЬНЫХ НИИ и раньше и теперь люди ДЕЛОМ занимаются.
И Ваше описание "бывал" (и описание впечатлений от этого "бывания") на нормальный НИИ как-то слабо похоже.
Просто физически не могу понять, как именно Вы могли получить Ваши впечатления, в рамках проектов втомной, космической, оборонной тематики, например.
Вот просто не представляю (на базе 35 - летнего опыта), можете поверить ?
Где Вы при пуске АЭС или в МИК на Байконуре, или на Семипалатинском полигоне, или ... (я уж молчу про спецпроекты) "гоняние балды" нашли ?
Ну полнейший бред :(
Или дефектный жизненный опыт (имели несчастье попасть на помойку).
Или - или.
Не знаю, как в атомных, а в обороне и в медицине лоботрясов и тунеядцев хватало.
А слесарь - не обязательно водопроводчик.
Безусловно, хватало везде и всегда.
Вопрос как Вы лично позиционируете себя относительно них.
Видимо надо честно делать свое дело на высшем уровне - и гордиться своей работой, работой своих коллег, общим делом (которое плавает, летает, дает свет всей стране, защищает и т.д.). Тогда и не будет повода для скепсиса и сарказма.
Разве не так ?
Да, бывают ситуации,, когда попадаешь "в эпицентр проблем". И тут выбор : или "броситься на амбразуру", или заныть "моя хата с краю, а кому положено ничего не делают, проклятый совок.."
Второй путь - как раз и приводит в итоге к такому сарказму.
Как раз про "то" время я и могу в том числе свидетельствовать полноправно : в 89-м уже был начальником группы в отраслевом ОКБ. Причем далеко, далеко не "торфа".
Программистов - согласен, мы сами всегда гоняли, т.к. они тогда были раздолбаями считавшими себя "белой костью голубой кровью" и на этом основании претендовали на особое отношение (вся "золотая молодежь" тех лет не попавшая в МГИМО пошла в "программисты", перенеся туда свой менталитет фарцовщиков)
Так что в программистской среде - возможно и было то что Вы описываете (балдугоняние по дармовому финансированию Глушковских проектов "автоматизации не знаю чего не знаю зачем").
Но у нас даже программисты РАБОТАЛИ.
А как иначе ? Если программировать не АСУ парикмазерской, а АСУ для АЭС (и налаживать ее прямо там на месте, на энергоблоке). И хорошо если не на АПЛ (а то еще и поплавать придется - там вообще отшибает такие настроения на второй день).
Так что причина банальна : дефектный Ваш личный жизненный опыт. Не повезло Вам - попали на помойку, потом на другую, на третью... Искренне сочувствую.
Сдается мне, что вы не совсем осознаете, что несете.
На кусочках моих работ в НИИ ЭВМ до сих пор летают ракеты, я авторские долго еще получал.
А в Институте торфа я занимался такой "простой" темой как математическое моделирование для прогнозирования запасов и структуры месторождений. И тема моей кандидатской "Управление сложно-распределенными потоками даных в глобальных компьютерных сетях".
Только вряд ли вам это что-то скажет.
Прочитав ваш опус про АСУ для парикмахерской в базовом институте по вычислительной технике СССР (упомянутые мной 16 этажей вам могло бы на что-то намекнуть) и прочее, могу сказать только одно:
вы - идиотвы совсем не в теме, но при этом с огромным апломбом рассуждаете о том, в чем вообще ничего не понимаете.А вот это вот
ясно свидетельствует просто о комплексе неполноценности.
(считаю после ваших эпитетов вполне допустимым охарактеризовать вашу личность).
За мою личность не беспокойтесь :)
Я никогда не ГАДИЛ НА СВОЮ РАБОТУ и никогда не занимался работой, которую потом можно гадить и презирать.
А если у Вас этот феномен имеет место - какие могут быть еще мнения ? Или проблемы с Вами лично, или дефектный жизненный опыт (не повезло попасть на помойку).
Страницы