Уверен, последнюю аварию на газопроводе, которая привела к остановке ТЭЦ - 27 в Мытищах (около 1 млн человек тепло, электроэнергия) - "сторонники" ВИЭ и распределенной генерации [ https://romansmirnov.org/194 ] будут использовать в качестве аргумента для скорейшего перехода от подобных крупных объектов (например от ТЭЦ-21 на картинке жизненно, особенно зимой, зависят 3 млн человек) к сетям мелких. Понятно, что все это из области пиара и в реальности аварии при правильном проектировании предусмотрены - закольцованные контуры, резервные мощности, ТО, ремонты и прч - это все пройдено еще в 40-60ых, но по мозгам обывателя и некоторых руководителей бьет. Вот смотрите какие риски - давайте мол переходить на поля "солнечных панелей", "ветряков" или "крышные котельные" плюс из той же серии "самозатягивающиеся" [ https://romansmirnov.org/181 ] электросети . (По факту самозатяг будут делать те же самые ремонтные бригады - которые у нас работают не в пример лучше, чем за кордоном).
Под аналогичную дудку выносят атомные станции и штуки вроде сериала "чернобыль" добавляют жути. На самом деле эти огромные инфраструктурные объекты появились не просто так - раньше Люди умели считать и оные это единственный способ обеспечить _дешевую_ энергию в крупных городах с высокой плотностью заселения, особенно в климатических зонах, где есть отопительный сезон. Любой другой вариант будет кратно дороже, вплоть до обессмысливания этой самой концентрации.
Что кстати идет вразрез с навязанной третьему миру первым концепцией "мегаполисов". Если только оные не будут представлять из себя огромные деревни вроде африканских или индийских, где действительно можно "производить энергию" в месте потребления. Сам первый мир при этом предпочитает жить в городах меньше 2 миллионов, верхний слой транснациков вобще рассредоточился по виллам в курортных зонах с "островной энергетикой" ( https://romansmirnov.org/33 ) , серьезные датацентры также вынесены подальше от гетто агломераций.
Т.е. реальным ответом на эти риски может быть только грамотное инфраструктурное планирование - от городов, особенно у нас, по понятным причинам отказаться нельзя, но в тоже время элементарное резервирование решает большинство проблем с авариями, также наверно все таки действительно не стоит собираться ульями по несколько миллионов биоединиц в одном месте.
Напоминаю, что реальные мотивации "распределенки" это:
1) "капец энергосоциализму" с его дешевой энергией и возможностью консолидации ресурсов для строительства больших обьектов в общественной (публичной) собственности в принципе - https://romansmirnov.org/25
2) военные цели, неплохой вариант на случай даже микроядерной войны
Комментарии
Имхо, для конечного потребителя крышная котельная значительно удобнее, отказоустойчивей, а при существующем тарифообразованиии еще и выгоднее.
Не в разы, конечно выгодней. Только в сочетании с более гибким погодным и индивидуальным регулированием и энергосбережением.
ВЫгоднее квартирный. На крыше как и в квартире когенерация нза 2 а домашняя за 3-7 лет окупаются.
В 2008-12 второй раз поднимал вопрос по доступным стирлингам. Получалось на коттедж 10кВт блок в РФ производимый стоил примерно 25-30г золота за кВт установочной мощности - под СПб такова бывает стоимость подключки к централизованному электроснабжению - знакомый отдал в 2010 примерно от бумаг до счётчика 1,8млн рублей, что больше метантенка на вакуумных теплоизоляционных панелях+обычного генератора - у него всё равно стоят генераторы т.к. выключают до суток, по 3 категории лишь на бумаге. Квартире достаточно 2кВт микроТЭЦ + блок дешёвых ионисторов/аккумаляторов необслуживаемых для пиковых нагрузок до 2ч, суммарно 300тысяч рублей если на обычных ДВС с резервным делать. Стирлинги дороже 400, т.к. сама технология довольно недешёвая, зато они тихие - не шумнее некоторых холодильников или вытяжки в ванной.
Для крышного вариантв 250-1000кВт ПЭВМ оптимальнее всего. Лучше 2 шт и более, опять же с буферной батареей пиковых нагрузок, на большой дом метров 200 длинои 9-12 этажей
При крышной весь геморрой с эксплуатацией лежит на ТСЖ или управляейке, при поквартирной - на собственнике жилья.
Стирлинги с приемлимым КПД 25-30%, это рабочее тело -водород при 20 МПа, со всеми вытекающими последствиями. Кмк, для микрогенерации - или паровичек тройного расширения, или если на газу - водородная ячейка.
Но экономика по собственной выработке э/э при наличии внешних сетей практически не в одном микропроекте не бьется. Окупаемость начинается с 30-40 МВт, но это надо своего потребителя, так как в сеть выйти не дадут.
Ключевое слово существующее тарифообразование.
Нижняя планка по физике это микрорайон... Ну собственно у коммуняк так и было.
Закон масштаба в производстве еще никто не отменял. Чем больше объем производства на одной производственной единице - тем меньше себестоимость. Стоимость тепла с ТЭЦ будет на порядок ниже, чем ГКалория произведенная солнечными батареями или котлом на мазуте и дровах.
Реально ВИЭ заработает, когда цены на солнечные батареи упадут раз в пять и к.п.д. вырастет хотя бы раза в два. Тогда запануем !
"цены"
Они не отражают физики, ни разу, ни у нас, ни у "партнёров"
Вообще-то с военной точки зрения, распределенка как раз надежнее. На неё ракет не хватит, а вот крупные энергетические центры снесут первыми и гарантированно.
Крупные центры и защитить можно. Что в случае с Москвой и есть.
От масштабной атаки не получится. Все эти рассыпающиеся боеголовки и прочее прочее, что преодолевает любое ПРО при массовой атаке. У Москвы в этом плане шансов нет вообще, в неё в силу её важности полетит столько всего, что ей конец
Чтоб понять шансы Москвы достаточно знать арифметику и она показывает что шансов у Москвы достаточно много . Смотрим все договоры ограничивающие к-во боезарядов , смотрим к-во носителей способных достать до Москвы , вычитаем по минимуму к-во необходимое на остальные важные инфраструктурные объекты страны , вычитаем к-во не взлетевших и не долетевших (есть процент отказов по каждому носителю , причем американцы его бессовестно занижают , знаю точно по контрольным пускаем по договорам об ограничении) , вычитаем минимум на резерв для повторного удара и получаем от нескольких сотен до тысячи целей летящих на Москву (это с ложными) , не такая уж и невыполнимая миссия , особенно с учётом эшелонированной ПВО-ПРО Москвы . И это я не учитываю деградацию носителей и ГЧ восстановить боеготовность которых наш (партнёр)вероятный противник не может из-за утраты ряда производств и компетенций (опять же из открытых американских источников) . Так что как нормальный полководец я бы хотел чтоб противник максимальный удар наносил по хорошо подготовленной обороне Москвы(больше туда пульнут , больше будет сбито , меньше достанется остальным регионам и инфраструктуре) , но к сожалению там не одни дураки сидят.
Плюс Подольск Клин Дмитров Сергиев Посад Волоколамск, Ступино и прч со своими местами ещё советскими мощностями и даже разнесенные современные логистические парки разнесены норм
Да вы прикалываетесь. Вы хоть понимаете действительно назначение систем ПРО/ПВО? Она никогда не рассчитывалась на защиту города Москвы как жилых районов и населения. Сам факт применения систем ПРО уже делает город непригодным для жизни. У систем ПРО немного иное назначение. И то что массированный удар остановить невозможно, это медицинский факт. Но можно дать время на эвакуацию командования и частично сохранить критически важные военные производства и объекты. Вы хоть историю системы ПРО прочитайте.
Это похоже вы прикалываетесь . Система ПВО - ПРО Москвы - районная , эшелонированная , система остальной России обьектовая . Берём из открытых источников позиционные районы размещения МБР "партнёров" (кстати в отличае от нас у них их не так и много), там же типы и характеристики ракет , просим знакомого артиллериста , разбирающегося в баллистике (ну нету у них "авангардов" и все от них будет прилетать по баллистической траектории) и он нарисует в небе Москвы несколько эллипсов откуда можно ждать угрозы (причем площадь этих элипсов тем меньше чем больше высота перехвата и их количество весьма небольшое ) , скажу даже больше вы с ним зная характеристики наших противоракет сможете определить их позиционные районы. И немного из конспирологии : судя по скорости ухода противоракеты на последнем видео с испытаний мы сообщили нашим "партнёрам" что у нас появилась возможность перехвата ГЧ их ракет на этапе траектории до их разделения (прикинь какая эффективность использования спецБЧ) и странно никаких воплей про "мультики" , а ведь это круче всех "Посейдонов" и "Пересветов".
Вот и прикинь какая "эффективность" когда на высоте от 20 до 80 километров начинают рваться спецБЧ и все это сопровождается термоядерными взрывами боеголовок. Нет, не спорю, большая часть города уцелеет. Но вы готовы жить потом в таком городе? И что будет с населением? Вы просто посчитайте количество ослепших по результатам "фейерверка" и количество нахватавших лучевые ожоги.
А потом вы ничего важного не упустили? Например баллистические ракеты морского базирования. Есть еще крылатые ракеты и ракеты средней и малой дальности с ТЯО, но очень высокой скоростью. Для них и создавали С-500, но дьявол кроется в деталях. Вы думаете как это все будет применяться? Все пригороды Москвы сгорят. А местами вообще превратятся в радиоактивные проплешины. Как вам горд окруженный зонами радиоактивного заражения?
А на сохранении инфраструктуры можете даже не рассчитывать. У нас растянутые коммуникации, и хоть в одном месте, но они будут уничтожены. И Москва остается на самообеспечении минимум на пару месяцев. Это если очень сильно повезет. Реальная война будет сильно отличаться от фантазий. И правильно говорили специалисты, эффективную защиту создать невозможно даже теоретически, а системы ПРО создают ложное чувство защищенности и провоцируют ядерный конфликт.
И раз вам так нравится расчеты, можете сами посчитать сколько потребуется противоракет на весь это "праздник", если даже в самом лучшем случае на каждую боеголовку потребуется наряд не менее двух противоракет. Критерия ядерной войны давно и точно определили: 2/3 промышленности и 1/2 населения. И из этих расчетов готовится наряд средств поражения. И не считайте американцев идиотами, в этом вопросе все "точно как в аптеке". И в случае массированного применения "выжившие" быстро начнут завидовать мертвым. Вы задайте себе тупой вопрос, ну выжил народ в Москве, а дальше что? И вы думаете на этом война закончится? Да как бы не так, после применения ЯО начнутся такие дикие дисбалансы, что начнется война всех против всех.
Так что все будет немного не так, как рисуется в воображении милитаристов. И для того сегодня накапливаются заряды ТЯО. Если массированный удар верное самоубийство, то размен ТЯО вполне может иметь место. Но долбить будут совсем не инфраструктуру. Хотя и ей достанется.
Пригороды Москвы сгорят - а субурбии Лос-Анджелеса и Нью-Йорка процветать что ли будут? Ну-ну...
А вам какое до них дело? Но могу вам сказать, что у них "пригородов" значительно больше и площадь их больше, а значит и потерять они их могут больше при меньшей потери численности населения. У них банально больше останется. Это же игра "на выбывание". Можете сами проверить: https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Судя по обзору городов с количеством населения 250-500 тысяч, они находятся в зоне неуверенного роста. 500-1000 тысяч - уверенный рост. Милионники и выше - уверенно собирают дань людьми со всех остальных. Не так только в Европе. Про Америку не в курсе.
Отсюда я делаю вывод, что города меньше миллиона не имеют особых преимуществ. А эффект от масштаба проявляется только при большой концентрации населения - от 500 тысяч. Возможно, дело в климате. В европе он мягче и проблем меньше.
Жить на уровне китайской деревни или города у побережья у нас невозможно. Климат абсолютно другой.
Так что рассредотачиваться, до известной степени, надо, но надо не потерять преимуществ централизации. Оптимум находится в диапазоне 500-2000 тысяч граждан, по всей видимости.
Бессмысленный расчет. Считать нужно по количеству работоспособного населения с учетом характера локализованных производств, и с учетом прироста населения. А еще нужно избыточное количество рабочих мест при избыточном количестве мест для проживания. Простые расчеты тут не помогут. Но цифры будут явно меньше на поселение, а вот поселений будет намного больше.
Это не расчёт. Это констатация имеющегося положения вещей. А выводы каждый волен делать сам. Вам ближе ПГТ, кто-то будет топить за деревню времён обломовых, а кому-то подавай американскую субурбию.
Ну вот скажем в Италии всего два города миллионника и два с чуть меньше миллиона жителей, городов с населением большее 300 тысяч с десяток, городов больше 50000 - полторы сотни. Промышленность относительно равномерно распределена по северу и центру страны, ВПК строит крупные военные корабли и небольшие самолеты, нет такого давления мегаполисов на сельское население окрестных регионов, как в России. Люди предпочитают жить в небольших городках.
Вы, по всей видимости, не были в Италии и Сургуте или Иркутске. Там несколько различаются погодные условия. В сибири зимой подбирают голосующих, не то что в Москве. Каждый знает, что неподобранный - умрёт.
В Сургуте и Иркутске ни разу не был, каюсь, был чуть северо-западнее, в Петрозаводске. В Италии последний раз был на новый год 2019, среди прочего - побывал в провинциальной Мантуе, находящейся в стороне и тупике относительно основных транспортных путей, но и там, помимо туризма, вполне развита промышленность, судя по внушительному числу дымящих труб. Не понимаю, чем подбирание зимой голосующих противоречит идее более равномерного распределения работы по стране. Тем то и нравится Италия, среди прочего, что там нет такой большой разницы крупными городами и средними/малыми, как в России.
У нас централизованное отопление и оно нам обходится дешевле в крупных городах. В Италии климат даёт урожайность в разы большую, чем у нас. Дороги стоят тысячелетиями. Я даже как-то рассматривал в виноградниках кусок древнеримской дороги.
А у нас в неотапливаемом цехе не особенно поработаешь. Мойку перед отправкой клиенту приходится промывать антифризом, чтобы мороз не порвал. А в Италии нет никаких проблем с этим. И Италия маленькая. Она очень маленькая. От одного берега до другого меньше 500км. А у меня среднее плечо командировки 2-4 тыщи километров.
Поэтому в маленьких городах все силы и средства уходят на элементарное выживание. А в Европе с этим проблем вообще нет. Была бы еда и всё.
С точки зрения населения территория России распределена не равномерно: бОльшая часть проживает с западной стороны от Урала. Так вот на мой взгляд, для зоны условно южнее Воронежа вполне можно брать североитальянские обычаи по более равномерному распределению промышленности и работы в целом по стране, а не тащить все ресурсы в несколько мегаполисов.
Относительно России Италия страна небольшая и южнее расположенная, однако есть несколько характерных совпадений. Скажем, после распада СССР Италия на какое-то время заняла его место по производству станков в год. Итальянской промышленности, как и российской, угрожают более дешевые юго-восточные (китайские) производства. В Италии неплохо развит ВПК и до недавнего времени была развита своя номенклатура промышленных товаров в ряде отраслей вроде строительной. автомобильной, железнодорожной и т.д. - есть сходство с Россией, несмотря на разницу в климате. Плюс России - свои источники энергии, с этим в Италии жопа конкретная.
Более равномерное распределение производства по стране наблюдал и в Финляндии, которую не назовешь страной с теплым климатом.
Я могу ещё раз повторить - они очень маленькие. В этом мире 50% населения живёт не далее 60км от берега. Но это не про нашу страну.
Был в северной Италии. Там далече до берега, больше 60 км. И предприятия относительно равномерно распределены по той части страны, развито железнодорожное сообщение. Почему нельзя такое сделать в России южнее Воронежа?
Потому что производства нужно иметь там где есть ресурсы для их работы. А не там где хочется.
Населения южнее Воронежа в стране нету? Или цеха сложно более равномерно по той территории поставить, все в крупные города надо тянуть? А потом ныть, мол, что это Москва опять соки вытягивает - а если работу-то в регионы не давать, что ей не вытягивать-то?
Там уже почти нет стратегических ресурсов:
А промышленность расположена так:
Демография примерно так:
Выводы делайте сами.
Зачем изобретать велосипед? В промышленности нужна высочайшая плотность энергии. А для жизнеобеспечения населения нужно большие объемы распределенной энергии с большими перепадами в потреблении. Промышленность локальная и концентрирована энергетически, а населении должно быть рассредоточено по большой площади, но с гарантированным энергоснабжением.
Вот и получается, что в промышленность нужно ставить ядерные источники тепла и электричества, и непосредственно в производство. А населению можно и "зелень" организовать, но только с резервирование от промышленности, и это же "зелень" отличное аварийное питание для промышленного объекта. Вот и получаем небольшие городки вокруг распределенной промышленной сети в местах концентрации ресурсов. И каждый получает нужный тип энергоснабжения. И если еще учитывать что в промышленности ядерные источники всегда резервируют, и промышленность обеспечивает "зелень" отнюдь не ветряками и панельками, а прежде всего синтетическим топливом и накопителями энергии, то общее резервирование системы получим двойное тройное. Получаем гарантированную устойчивость системы.
Вот только это уже совсем не мегаполисы, но и не "зеленые поселения". Баланс нужен.
В небольших плоских поселениях будет большой удельный вес дорог и инженерных коммуникаций.
Обслуживать кто будет зимой?
И электроэнергия по разному заходит в большой город и малый.
Вы сначала подумайте каких коммуникаций и каких дорог. А то может мы говорим о полимерных пешеходных дорожках с проложенными под ними электрическими кабелями, оптикой связи и трубами подачи топлива и питьевой воды? Может все намного проще? И есть решения для пешеходных дорожек когда проложить можно в любой местности и даже снег убирать не нужно будет?
Вы не пытайтесь сделать "маленький мегаполис", есть вполне конкретные условия комфортного проживания населения и конкретные производственные задачи. Задачи совершенно практические, а не "мы так в мегаполисе привыкли".
Зато мегаполисы, мало того что высасывают рабочую силу из села и малых городов, так еще проживание в многоэтажный человейниках ведет к снижению рождаемости. Я тоже считаю, что деревни и малые города вполне имеют право на более активное существование, а вот мегаполисы и так свое сожрут и переживут. Поэтому до некоторой степени распределительные сети имеют право на существование.
Задайте себе простой вопрос: Какая форма более устойчивая? :)))
Форма чего? Устойчивая к чему?
Централизованные сети эффективнее в условиях мегаполисов. В которых рожают меньше, чем в деревнях/малых городах. Не стоит гнаться только за эффективностью.
Если ювеналка доберётся и до деревень, будьте покойны, рождаемость там тоже понизится. Делать детей для дяди - увольте. Я, конечно, своим говорю давайте, но смотрю на происходящее с ужасом.
Как только ювеналка доберётся до сибирских деревень - вся там и останется, в тайге т.е.
Форма социальной и экономической организации. Да вы просто экономическую карту России посмотрите:
И нынешнюю демографию:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тут нужно говорить о другом.
Первое. Я работаю в одном из структурных подразделений Газпрома, непосредственно "на земле". За последние пять лет структуры занимающиеся обслуживанием конечного оборудования изрядно проредили... зряплаты мизерные, слесарю не выгодно тратить время на качественное обслуживание, поскольку получает он от выручки, вот слесарь и "бежит" по клиентам, чтоб побольше успеть ПРОЙТИ... штат мастеров, которые обязаны следить за работой слесарей так же урезали до минимума, впрочем как и ИТРовцев... Собственно, в райгазах сегодня громадный некомплект, потому, что зряплата ниже средней по региону.
Второе. Законодательство не позволяет специалистам газовой службы войти в дом (квартиру) без разрешения хозяев, поэтому нарушения (хищения, незаконные врезки) выявить не всегда возможно, а это предпосылки к ЧП
Третье. Сети газоснабжения зачастую являются собственность третьих лиц и не ремонтируются в связи с отсутствием средств (желания) собственника, а иногда и вообще оказываются бесхозными, при этом газ по ним продолжает транспортироваться...
В общем, Газпром всё бабло аккумулирует у себя в офисах, а на земле издержки снижаются до минимума, так что будет взрываться и дальше, причем ещё чаще.
Расказывай сказки.
Раньше слесаря вообще не ездили. Если и удавалась их поймать то всегда был отмаз: "у меня буханка не резиновая, зипа нет. Котёл вырубил, ищите сами". И плевать что на улице -20. Вернее, не плевать так как выкаченный ценик в 2-3 зп.
А сейчас бегают регулярно, ремонтируют на месте, что-то придумывают по ремонту, по регулировке.
Правда оказалось, что в квартире, на кухне на стену где вентиляция, нельзя вообще ничего вешать. А раньше висел там шкафчик, отведённый от стены на 15 см. И тяга там нормальная была.
Раньше это когда? Ремонтные заявки исполняют сейчас быстро потому, что с запчастями проблем нет, но это не заслуга газпрома...
Служба 04 что раньше, что сейчас работает круглосуточно.
Бегать то слесаря бегают... и даже иногда кое что делают, но поверьте, далеко не всё что должны делать.
Хотя, возможно, в вашем регионе дела обстоят иначе, не буду спорить.
Котёл нам вырубили лет 5-6 назад, зимой.
Несколько лет неофициально пользовались. За газ платили, и никого не парило.
А бегать начали пару лет назад.
Ну так где-то и началось всё, лет 5-6 назад... Вероятно у вас (кстати вы не назвали регион) уже были прецеденты со взрывами домов, поэтому руководство регионального представительства Газпрома несколько пересмотрело и штатное расписание и оклады тех, кто ходит по земле... Даже несмотря на то, что премии из-за этого приходится теперь выписывать только пятизначные... но куда деваться... приходится. В Краснодарском крае ПОКА таких проблем нет, вот руководство ни в чем себе не отказывает... каждые полгода проводят оргштатные мероприятия... но, suka, пока ещё всё работает... вопреки всему.
Заход мастеров в дом без разрешения хозяев это провоцирование к преступлению, причем с 2 сторон. Хорошо что запрещено.
Расскажите это тем, кто по соседству с взорвавшейся квартирой проживал... они вас, несомненно, поддержат.
Нну если я захочу подорвать дом газом, мне вряд ли кто успеет помешать.
А человек не суицидальной ориентации, предполагается, будет делать что то для безопасности.. Или не делать что то пожароопасное.
Вот если значимый процент населения не сможет платить за газ, тогда да.
Страницы