Труп умереть не может

Представляю читателям АШ любопытные мысли  Бориса Кагарлицкого -касающиеся объявленной Путиным смерти либерализма.

...Если спичрайтеры Путина отстали от современного мира на десятилетие, то их оппоненты из либерального российского лагеря (например, тот же Леонид Гозман) не просто отстали от Запада на два десятка лет, но и законсервировались в идеологическом мире России ранних 1990-х годов. В мире уникальном и чудесном, полным странных монстров и волшебных возможностей, недоступных для тех, кто живет в пошлой реальности. В этом мире есть какой-то особенный Запад, живущий некой своей, отдельной от России или, скажем, Китая, жизнью. Там есть безупречный свободный рынок, который, как кот Шредингера, одновременно где-то существует и не существует (ибо каждый раз, когда вы указываете на ту или иную проблему в любой части мира, вам непременно ответят, что либо рынка тут нет, либо он недостаточно свободен). Есть и какая-то особенная Россия, которой Сурков с Путиным приписывают некий «особый путь» (а заодно и пытаются разглядеть в ней некий «глубинный народ»), не замечая, что наша страна уже минимум четверть века идет вполне банальным и стандартным путем современного капитализма, живя по законам периферийной экономики и потребительского общества, как и подавляющее большинство человечества. ...Не так уж важно, кто пишет тот или иной текст — Владимир Путин, Владислав Сурков, Леонид Гозман или Геворг Мирзаян. Все они одинаково не информированы о том, что представляет собой современная политическая мысль на Западе или даже в России. Они дружно путают классический либерализм и неолиберализм, мультикультурализм и постмодернизм, права личности и привилегии группы, искренне полагая, будто вопрос об однополых браках имеет какое-то реальное значение для сторонников или противников этой идеи, а проблема мигрантов относится к темам политики, религии и культуры, а не к сферам жилья, рабочих мест и заработной платы. Надо признать, что некоторые симулякры, созданные правящими классами Запада на излете неолиберальной эпохи для того, чтобы сместить общественную дискуссию от вопросов безработицы, социальных прав или жизненных шансов к символической проблематике «меньшинств», разобщить и раздробить недовольное экономической ситуацией общество, очень неплохо сработали на Западе в начале 2000-х годов. Демонтаж социального государства происходил под грохот споров о толерантности и феминизме, снижение реальной заработной платы сопровождалось умильными рассуждениями о правах животных, а отказ государства от обязательств перед своими гражданами (при одновременном наращивании военно-полицейского аппарата) называли глобализацией. В этом смысле классические либеральные ценности на Западе и в самом деле вполне успешно похоронены, но не сейчас, а уже лет пятнадцать тому назад. Классический европейский либерализм закатали под асфальт экономических реформ вместе с его внутрисистемным антиподом — классической социал-демократией. В новой политической реальности на смену этим партиям и течениям приходят всевозможные популизмы — правые и левые. Но у нас в России все то же самое произошло несколько иначе, а роль мультикультурализма и прав ЛГБТ исполнили традиционные ценности и официальное православие. Задача отъема социальных прав и подмены содержательной дискуссии обсуждением бредовых симулякров и там и тут успешно решается, а православные активисты справляются со своей задачей ничуть не хуже радикальных феминисток...             

В этот прекрасный новый мир мы уже пришли. Вопрос в том, как из него выбраться.

(полный вариант -по ссылке)