По­че­му "Се­мёр­ка" и "Два­дцат­ка" лишь ширмы гло­баль­но­го управ­ле­ния?

Про­ве­де­ние оче­ред­но­го сам­ми­та «Груп­пы два­дца­ти» (G20) в Осаке ожи­ви­ло ин­фор­ма­ци­он­ное поле на пред­мет об­суж­де­ния того, что же имен­но пред­став­ля­ет собой «два­дцат­ка», а также дру­гие эли­тар­ные «груп­пы», в част­но­сти, «Груп­па семи» (G7), ко­то­рые неред­ко и не вполне пра­во­мер­но про­ти­во­по­став­ля­ют­ся ООН.

Обо всем по по­ряд­ку. Струк­ту­ру си­сте­мы гло­баль­но­го управ­ле­ния в своих ра­бо­тах рас­крыл круп­ный идео­лог гло­ба­лиз­ма Жак Ат­та­ли, экс-​глава ЕБРР, со­вет­ник Фран­с­уа Мит­те­ра­на и эко­но­ми­че­ский на­став­ник ны­неш­не­го фран­цуз­ско­го пре­зи­ден­та Эм­ма­ну­э­ля Мак­ро­на. В «новом ми­ро­вом по­ряд­ке», о ко­то­ром впер­вые пуб­лич­но рас­ска­зал и к уста­нов­ле­нию ко­то­ро­го при­звал Джордж Буш-​старший в по­сла­нии Кон­грес­су США в 1990 году, Ж. Ат­та­ли вывел три со­став­ля­ю­щих - «ми­ро­вые по­ряд­ки» са­краль­но­го, силы и денег.

За «ми­ро­вой по­ря­док са­краль­но­го» - пре­сло­ву­тую «новую ми­ро­вую ре­ли­гию», со­зда­ва­е­мую на базе ин­те­гра­ции раз­лич­ных религиозно-​конфессиональных си­стем и ве­ро­уче­ний, «от­ве­ча­ет» Ва­ти­кан, ко­то­рый еще в 1962-1965 годах на Вто­ром Ва­ти­кан­ском со­бо­ре под­го­то­вил для этого эку­ме­ни­че­скую базу, при­знав иуда­изм «стар­шим бра­том» хри­сти­ан­ства (кон­цеп­ция иудео-​христианства). В 1977 году по­явил­ся пятый до­клад Рим­ско­му клубу Эр­ви­на Ласло «Цели для че­ло­ве­че­ства», в ко­то­ром была вы­ве­де­на «иерар­хия ми­ро­вых ре­ли­гий» во главе с иуда­из­мом.

Сле­ду­ю­щим важ­ным эта­пом раз­ви­тия эку­ме­ни­че­ско­го про­цес­са стало при­ня­тие в 2001 году Эку­ме­ни­че­ской хар­тии; это – боль­шая и от­дель­ная тема. Ска­жем толь­ко, что ис­то­рия эку­ме­низ­ма ухо­дит кор­ня­ми еще в се­ре­ди­ну XIX века, а еди­ную ор­га­ни­за­ци­он­ную форму эку­ме­ни­че­ская ор­га­ни­за­ция по­лу­чи­ла в 1948 году, когда на Ам­стер­дам­ском кон­грес­се был со­здан Все­мир­ный совет церк­вей (ВСЦ), ко­то­рый за глаза на­зы­ва­ют «про­те­стант­ским Ва­ти­ка­ном».

«Ми­ро­вой по­ря­док силы» - это эв­фе­мизм по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния, со­вре­мен­ная си­сте­ма ко­то­ро­го берет на­ча­ло в пер­вой по­ло­вине 1970-х годов, с со­зда­ния Трех­сто­рон­ней ко­мис­сии. Крат­кая предыс­то­рия та­ко­ва. Еще в конце XIX века, в зе­ни­те мо­гу­ще­ства Бри­тан­ской им­пе­рии, стали воз­ни­кать мысли о том, чтобы рас­про­стра­нить бри­тан­скую им­пер­скую мо­дель на весь мир.

Стро­го го­во­ря, впер­вые такие идеи по­яви­лись на­мно­го рань­ше, еще в XVII веке, на фоне про­те­стант­ской Ре­фор­ма­ции в Ан­глии, где их вы­дви­нул со­вет­ник Ели­за­ве­ты I Джон Ди. Ре­ани­ма­ция этих идей в вик­то­ри­ан­скую эпоху свя­за­на с име­нем Се­си­ла Родса, про­во­ка­то­ра и под­жи­га­те­ля англо-​бурской войны, учре­див­ше­го на­зван­ную его име­нем Ро­дезию и ал­маз­но­го мо­но­по­ли­ста – ком­па­нию De Beers. Родс – ос­но­ва­тель Об­ще­ства Круг­ло­го стола (1891 г.), внут­ри ко­то­ро­го уже после его смер­ти во­круг его пре­ем­ни­ка Аль­фре­да Мил­не­ра в 1910-1911 годах воз­ник «узкий круг» – Круг­лый стол.

После Пер­вой ми­ро­вой войны, когда с Ве­ли­ким Ок­тяб­рем в Рос­сии рух­ну­ли планы пре­вра­ще­ния Лиги Наций в «ми­ро­вое пра­ви­тель­ство», ан­гло­сак­сон­ские элиты при­ня­лись иг­рать вдол­гую. В 1919-1921 годах Круг­лый стол пре­об­ра­зо­ва­ли в Бри­тан­ский, с 1926 года Ко­ро­лев­ский ин­сти­тут меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний (КИМО или, в со­вре­мен­ной ин­тер­пре­та­ции, Chatham House).

Од­но­вре­мен­но на дру­гом бе­ре­гу Ат­лан­ти­ки воз­ник Совет по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям (СМО). Это – эли­тар­ная ан­гло­сак­сон­ская связ­ка «ди­ри­же­ров» про­дви­же­ния «но­во­го по­ряд­ка», ча­стью ко­то­рых была ор­га­ни­за­ция Ве­ли­кой де­прес­сии с при­хо­дом к вла­сти Гит­ле­ра. По­тер­пев неуда­чу и во Вто­рой ми­ро­вой войне – пла­ни­ро­вал­ся не ев­ро­пей­ский рас­кол, а пол­ное гос­под­ство и дик­тат ан­гло­сак­сов, - элиты ан­гло­сак­сон­ско­го мира стали «под­гре­бать» под себя ту часть Ев­ро­пы, ко­то­рая ока­за­лась под их кон­тро­лем: план Мар­шал­ла, За­пад­но­ев­ро­пей­ский союз, НАТО, Ев­ро­пей­ское объ­еди­не­ние угля и стали (ЕОУС).

В непуб­лич­ной сфере в 1952-1954 годах здесь был со­здан Биль­дер­берг­ский клуб (груп­па). Связ­ка КИМО – СМО в этой схеме – стер­жень «пи­ра­ми­ды» гло­баль­но­го управ­ле­ния. Биль­дер­берг – на­де­тый на него ниж­ний, самый ши­ро­кий «блин» ев­ро­пей­ских элит. Сле­ду­ю­щим «бли­ном» на «стержне» и стала Трех­сто­рон­няя ко­мис­сия, ко­то­рая до­пол­ни­ла объ­еди­не­ние ан­гло­сак­сов и за­пад­но­ев­ро­пей­цев еще и япон­ца­ми, а с 2000 года – в целом азиатско-​тихоокеанской со­став­ля­ю­щей.

Штаб-​квартиры СМО, Биль­дер­бер­га, Три­ла­те­ра­ли (Трех­сто­рон­ней ко­мис­сии - ТК) – все в го­лов­ном ва­шинг­тон­ском офисе Фонда Кар­не­ги. Воз­глав­лял все три струк­ту­ры из де­ся­ти­ле­тия в де­ся­ти­ле­тие Дэвид Рок­фел­лер. Со­об­ще­ство «David Rockefeller Fellows» и се­го­дня от­ра­же­но на офи­ци­аль­ном сайте ТК. Как и «пи­лот­ные» ре­ги­о­ны и про­ек­ты, пред­став­лен­ные на сайте Фонда бра­тьев Рок­фел­ле­ров, ко­то­рые по­ра­зи­тель­но по­вто­ря­ют круг тем и про­грамм ООН: со­от­вет­ствен­но, Китай, За­пад­ные Бал­ка­ны, а также де­мо­кра­тия, устой­чи­вое раз­ви­тие, ми­ро­стро­и­тель­ство, рок-​искусство и куль­ту­ра (имен­но в такой по­сле­до­ва­тель­но­сти: куль­ту­ра на зад­нем плане у рока).

А те­перь вни­ма­ние к двум вещам. Пер­вая: «Боль­шая се­мер­ка» (G7) – это ни­ка­кая не меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция, у нее даже нет ни уста­ва, ни дру­гих уста­но­воч­ных до­ку­мен­тов. Это и не «клуб из­бран­ных». А что? «Се­мер­ка» - рупор Трех­сто­рон­ней ко­мис­сии, и со­би­ра­ет­ся она каж­дый год через неко­то­рое время после ее го­до­во­го за­се­да­ния. При­ня­тые там за­ку­лис­ные ре­ше­ния или, ска­жем так, ре­ко­мен­да­ции «се­мер­кой» вы­но­сят­ся в пуб­лич­ную сферу.

Что лиш­ний раз до­ка­зы­ва­ет как ма­ри­о­не­точ­ность за­пад­ных ли­де­ров, пля­шу­щих под дудку те­не­вых кон­цеп­ту­аль­ных цен­тров, так и бес­смыс­лен­ность пре­бы­ва­ния в «се­мер­ке» Рос­сии, ко­то­рая даже в тот пе­ри­од ни­ко­гда не участ­во­ва­ла в об­суж­де­нии наи­бо­лее важ­ных во­про­сов финансово-​экономического управ­ле­ния, ко­то­рые нас «не ка­са­лись».

И вто­рая вещь: уста­но­воч­ным до­ку­мен­том для всей си­сте­мы «ми­ро­во­го по­ряд­ка силы» яв­ля­ет­ся вто­рой до­клад Рим­ско­му клубу Майк­ла Ме­са­ро­ви­ча – Эду­ар­да Пе­сте­ля «Че­ло­ве­че­ство на пе­ре­пу­тье» (1974 г.). В нем пред­став­ле­на «де­ся­ти­ре­ги­о­наль­ная мо­дель» меж­ду­на­род­но­го раз­де­ле­ния труда: за­пад­ное ядро мир-​системы в ней оста­ет­ся ядром, а осталь­ная пе­ри­фе­рия – пе­ри­фе­ри­ей. Де­сять ре­ги­о­нов объ­еди­не­ны в три блока под кон­тро­лем со­от­вет­ствен­но ан­гло­сак­сон­ских элит (КИМО-​СМО), ан­гло­сак­сон­ских + ев­ро­пей­ских (Биль­дер­берг) + тех же и япон­ской, а также дру­гих ази­ат­ских (Трех­сто­рон­няя ко­мис­сия).

Един­ствен­ная стра­на, ко­то­рая в этой мо­де­ли раз­ры­ва­ет­ся между двумя бло­ка­ми – ев­ро­пей­ским и ази­ат­ским – это Рос­сия. По­это­му уча­стие в «се­мер­ке» на при­став­ном стуле – это даже не «са­мо­удо­вле­тво­ре­ние», а со­уча­стие в са­мо­лик­ви­да­ции. Для его оправ­да­ния в свое время и ро­ди­лась лу­ка­вая фор­му­ла «Ев­ро­па от Лис­са­бо­на до Вла­ди­во­сто­ка» вза­мен сфор­му­ли­ро­ван­ной Шар­лем де Гол­лем «Ев­ро­пы от Ат­лан­ти­ки до Урала», где и долж­на была за­кан­чи­вать­ся раз­де­лен­ная Рос­сия.

«Ми­ро­вой по­ря­док силы», по фор­му­ле пер­во­го ди­рек­то­ра Трех­сто­рон­ней ко­мис­сии Збигне­ва Бже­зин­ско­го, на­прав­лен «про­тив Рос­сии» и стро­ит­ся «за счет Рос­сии и на ее об­лом­ках». От­сю­да и «лак­му­со­вая бу­маж­ка» под­лин­но­сти якобы новых вре­мен и ве­я­ний, ко­то­рые будто бы «остав­ля­ют в про­шлом» преж­нюю, эли­тар­ную мо­дель гло­ба­ли­за­ции. Охот­но по­ве­рим в это, но толь­ко тогда и если Трех­сто­рон­няя ко­мис­сия либо пре­кра­тит су­ще­ство­ва­ние, либо из­ме­нит фор­мат, ска­жем, на «че­ты­рех­сто­рон­ний», в ко­то­ром по­явит­ся «рос­сий­ский и пост­со­вет­ский» блок, а Евразий­ская эко­но­ми­че­ская ко­мис­сия вой­дет в струк­ту­ру Эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го со­ве­та (ЭКО­СОК) ООН. Пока этого не на­блю­да­ет­ся, все раз­го­во­ры о «гло­ба­ли­за­ции для всех» - это лапша на уши с целью уба­ю­ки­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния.

Те­перь о «ми­ро­вом по­ряд­ке денег», ко­то­рый – един­ствен­ный, что за­све­чен в пуб­лич­ном поле. Но не пол­но­стью. На виду – толь­ко G20, а также МВФ и груп­па Все­мир­но­го банка, ко­то­рые тесно свя­за­ны с «два­дцат­кой» с одной сто­ро­ны, и с ООН, с дру­гой. В G20 они – 21-й и 22-й участ­ни­ки, офи­ци­аль­но при­гла­ша­е­мые на все за­се­да­ния, а в ООН – спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные учреждения-​партнеры. По­это­му про­ти­во­по­став­лять G20 и ООН непра­виль­но: это раз­ные струк­ту­ры с раз­лич­ны­ми за­да­ча­ми, за­вя­зан­ные на еди­ное ру­ко­во­дя­щее ядро, ко­то­рое с их по­мо­щью про­во­дит свою линию и в ООН, и в «два­дцат­ке».

С этого мо­мен­та, как го­во­рит­ся, пой­дем по­дроб­нее, по­сте­пен­но рас­кры­вая ос­но­вы си­сте­мы гло­баль­но­го эко­но­ми­че­ско­го управ­ле­ния и его связи с си­сте­мой гло­баль­но­го по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния.

Итак, преж­де чем выйти на пред­став­ле­ния о том, что такое G20, на­чать необ­хо­ди­мо с «Ва­шинг­тон­ско­го кон­сен­су­са». Это, во-​первых, свод либерально-​монетаристских «пра­вил гло­баль­ной игры», а во-​вторых, со­во­куп­ность опре­де­лен­ных ин­сти­ту­тов. Каких? Преж­де всего, в него вхо­дит един­ствен­ный в мире мин­фин, ра­зу­ме­ет­ся, аме­ри­кан­ский. Еще ве­ду­щие центробанки-​эмитенты ос­нов­ных ре­зерв­ных валют – дол­ла­ра, фунта и евро: ФРС, Банк Ан­глии и ЕЦБ.

И на­ко­нец, так на­зы­ва­е­мый «ми­ро­вой цен­тро­банк» - кол­лек­тив­ное объ­еди­не­ние МВФ, груп­пы Все­мир­но­го банка, а также ба­зель­ско­го Банка меж­ду­на­род­ных рас­че­тов (БМР). Мы уже упо­ми­на­ли о связи МВФ и ВБ с «два­дцат­кой», с одной сто­ро­ны, и с ООН, с дру­гой. Они на виду, это лицо «ми­ро­во­го цен­тро­бан­ка». Ядром же его яв­ля­ет­ся ба­зель­ский БМР, ко­то­рый в пуб­лич­ной сфере, в от­ли­чие от МВФ и ВБ, не све­тит­ся от слова со­всем.

О «Ва­шинг­тон­ском кон­сен­су­се» се­го­дня почти не го­во­рят. Но он не умер, как счи­та­ет­ся. На­гляд­ный при­мер – бур­ная ре­ак­ция За­па­да на трол­линг Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на на­счет ис­чер­пан­но­сти ли­бе­ра­лиз­ма. Еще на­гляд­нее. В 2010 году, на сам­ми­те «два­дцат­ки» в Сеуле, по­явил­ся «Се­уль­ский кон­сен­сус». В от­ли­чие от «Ва­шинг­тон­ско­го», не ли­бе­раль­ный, а социал-​демократический.

Кое-​кто на улов­ку ку­пил­ся. Пер­вым в этом ряду ока­зал­ся директор-​распорядитель МВФ До­ми­ник Стросс-​Кан, ко­то­рый в ап­ре­ле 2011 года под­нял эти идеи на щит, за что вско­ре и «на­рвал­ся» на ис­то­рию с чер­но­ко­жей гор­нич­ной. То есть «Се­уль­ский кон­сен­сус» ока­зал­ся «жив­цом» для вы­со­ко­по­став­лен­ных эли­та­ри­ев. Под­бро­сив­шие его «ди­ри­же­ры» ни­че­го ме­нять не хо­те­ли, но за­пу­сти­ли «Сеул» через офи­ци­аль­ное ре­ше­ние «два­дцат­ки», чтобы вы­чис­лить сто­рон­ни­ков пе­ре­мен. То есть ис­поль­зо­ва­ли «два­дцат­ку», как это по­при­лич­нее вы­ра­зить­ся, «в де­ли­кат­ных целях».

Ба­зель­ский БМР со­зда­вал­ся в 1930 году Га­аг­ским со­гла­ше­ни­ем на ос­но­ве Швей­цар­ской бан­ков­ской хар­тии под про­ект гер­ман­ских ре­па­ра­ций За­па­ду за Первую ми­ро­вую войну. Но когда через три года Гит­лер их ан­ну­ли­ро­вал, банк быст­рень­ко пе­ре­клю­чил­ся на фи­нан­си­ро­ва­ние на­цист­ско­го ре­жи­ма. Фи­нан­си­сты за­пад­ных «де­мо­кра­тий» и Тре­тье­го рейха бла­го­по­луч­но со­труд­ни­ча­ли в нем всю войну, а в эко­но­ми­ке самой гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии бал пра­ви­ли два круп­ней­ших про­мыш­лен­ных объ­еди­не­ния – I.G.Farbenindustrie и Vereinigte Stahlwerke.

Фор­маль­но хол­дин­ги были немец­ки­ми, так как ба­зи­ро­ва­лись в Гер­ма­нии, а вот среди ак­ци­о­не­ров до­ми­ни­ро­ва­ли аме­ри­кан­цы и ан­гли­чане, и в США рас­по­ла­га­лись управ­ля­ю­щие ком­па­нии. Не слу­чай­но, что после войны сна­ча­ла были «уте­ря­ны» ар­хи­вы обоих этих спру­тов, спо­соб­ные про­лить свет не про­сто на тро­га­тель­ное со­еди­не­ние За­па­да с на­циз­мом, но и на их ор­га­нич­но нераз­рыв­ную связь. Затем их во­об­ще раз­де­ли­ли на части. Так пря­чут­ся в воду концы, и это да­ле­ко не един­ствен­ный при­мер.

Се­го­дня БМР – «цен­тро­банк цен­тро­бан­ков», ко­то­ро­му все цен­тро­бан­ки под­чи­не­ны через со­от­вет­ству­ю­щие со­гла­ше­ния с пра­ви­тель­ства­ми якобы су­ве­рен­ных стран. Кто-​нибудь за­ду­мы­вал­ся, от­ку­да пошла ли­бе­раль­ная догма о «неза­ви­си­мо­сти» цен­тро­бан­ков? От­ту­да, что если ты «неза­ви­сим» от своих вла­стей, то под­чи­ня­ешь­ся чужим. А вы ду­ма­е­те, по­че­му БМР не лезет на пе­ре­до­ви­цы га­зет­ных полос? Имен­но по­это­му: день­ги любят ти­ши­ну, а внеш­нее управ­ле­ние на­ци­о­наль­ны­ми де­неж­ны­ми эмис­си­я­ми – тем более. Осу­ществ­ля­ет­ся оно раз­ны­ми сред­ства­ми – с по­мо­щью со­гла­ше­ний «Ба­зель» («Базель-​1», «-2», «-3»), а также через ту самую «два­дцат­ку», в струк­ту­ре ко­то­рой име­ют­ся со­от­вет­ству­ю­щие за­клад­ки.

Все ли цен­тро­бан­ки вхо­дят в Ба­зель­ский клуб при БМР? Нет, не все – два глав­ных ис­клю­че­ния: КНДР и Сирия. Ком­мен­та­рии нужны? Рос­сия в этом клубе со вре­мен «се­ми­бан­кир­щи­ны», с 1996 года: очень нужны были день­ги на вы­бо­ры Ель­ци­на.

У БМР име­лось де­сять учре­ди­те­лей: пять го­су­дарств - Бель­гия, Бри­та­ния, Фран­ция, Гер­ма­ния и Ита­лия, ко­то­рые со­ста­ви­ли совет ди­рек­то­ров банка, че­ты­ре част­ных учре­ди­те­ля – аме­ри­кан­ские банки, тесно свя­зан­ные с ФРС, а также один япон­ский част­ный банк. На этой ос­но­ве сфор­ми­ро­ва­ны струк­ту­ры управ­ле­ния БМР, из ко­то­рых (вни­ма­ние!) и по­яви­лась впо­след­ствии «два­дцат­ка».

Главы пяти цен­тро­бан­ков стран-​учредителей, пять вы­дви­ну­тых ими пред­ста­ви­те­лей круп­но­го бан­ков­ско­го биз­не­са, а также по од­но­му пред­ста­ви­те­лю цен­тро­бан­ков Шве­ции, Швей­ца­рии и Ни­дер­лан­дов – это совет ди­рек­то­ров БМР. Во­семь его чле­нов пред­став­ля­ют ве­ду­щие цен­тро­бан­ки, свя­зан­ные с го­су­дар­ства­ми, еще пять – круп­ные част­ные бан­ки­ры. Ин­те­гра­ция го­су­дар­ствен­но­го и част­но­го бан­ков­ско­го биз­не­са на­чи­на­ет­ся от­сю­да, и даль­ше уви­дим, кто в этой связ­ке глав­ный.

Совет ди­рек­то­ров вме­сте с США, Ка­на­дой и Япо­ни­ей – это так на­зы­ва­е­мая G10 - «Груп­па де­ся­ти» (прав­да, в ней один­на­дцать чле­нов, но на­зы­ва­ет­ся она «де­сят­кой», ибо швей­цар­ское пред­ста­ви­тель­ство нефор­маль­ное, как «хо­зя­ев поля» и од­но­имен­но хар­тии 1930 г.).

А те­перь вни­ма­ние – два ариф­ме­ти­че­ских дей­ствия. Пер­вое. Из один­на­дца­ти чле­нов «де­сят­ки» вы­чи­та­ют­ся Шве­ция, Швей­ца­рия, Ни­дер­лан­ды и Бель­гия, оста­ют­ся семь. И вто­рое: к этой се­мер­ке, то есть, по сути, к со­ве­ту ди­рек­то­ров БМР минус Бель­гия до­бав­ля­ют­ся стра­ны «вто­ро­го по­ряд­ка» с «круп­ней­ши­ми эко­но­ми­ка­ми». Пять чле­нов БРИКС (Бра­зи­лия, Рос­сия, Индия, Китай и ЮАР). И еще Ав­стра­лия, Ар­ген­ти­на, Ин­до­не­зия, Мек­си­ка, Тур­ция, Са­у­дов­ская Ара­вия и Южная Корея. По­лу­ча­ет­ся де­вят­на­дцать.

Два­дца­тый ман­дат у ЕС, 21-й и 22-й, «вне­кон­курс­ные», как пом­ним, - у спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных учреждений-​партнеров ООН – МВФ и Все­мир­но­го банка. Их уча­стие в «ми­ро­вом цен­тро­бан­ке» вы­но­сит­ся за скоб­ки, как и тре­тий участ­ник – БМР. Оно и по­нят­но: как он может за­се­дать в «два­дцат­ке», если она из его чрева и вышла, и им же управ­ля­ет­ся? При­чем, с двух сто­рон: как цен­тро­бан­ка­ми Ба­зель­ско­го клуба, так «ви­ди­мы­ми ча­стя­ми» «ми­ро­во­го цен­тро­бан­ка» - МВФ и ВБ.

И что по­лу­ча­ет­ся? По­лу­ча­ет­ся, что «два­дцат­ка» имеет ядро – стра­ны «пер­во­го по­ряд­ка», то есть учре­ди­те­лей и дру­гих чле­нов со­ве­та ди­рек­то­ров БМР, а также G10, и пе­ри­фе­рию – па­сын­ков из стран «вто­ро­го по­ряд­ка». По­сколь­ку чле­на­ми Ба­зель­ско­го клуба яв­ля­ют­ся все, кроме Пхе­нья­на и Да­мас­ка, БМР и, шире, «ми­ро­вой цен­тро­банк» и яв­ля­ют­ся ин­стан­ци­я­ми, за­ка­зы­ва­ю­щи­ми «му­зы­ку».

Под эту му­зы­ку и пля­шут осталь­ные, невзи­рая на раз­ме­ры, на­при­мер, ки­тай­ской и ин­дий­ской эко­но­мик. Рас­счи­ты­вая в какой-​то мо­мент «пе­ре­хва­тить управ­ле­ние». Свя­тая на­ив­ность! Пока рядом с этой си­сте­мой ин­сти­ту­тов не по­явит­ся дру­гая, аль­тер­на­тив­ная, - «ло­вить» стра­нам «вто­ро­го по­ряд­ка» про­сто нече­го.

Смысл си­сте­мы с ядром и пе­ри­фе­ри­ей прост и ци­ни­чен. Ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся в ядре, а пе­ри­фе­рию зовут, чтобы через нее их про­ве­сти и при­дать им ви­ди­мость кон­сен­су­са и «со­от­вет­ствия ши­ро­ким ин­те­ре­сам».

На се­кун­ду от­вле­чем­ся, чтобы об­ра­тить вни­ма­ние: ни­че­го об­ще­го между G7 и G20 нет, несмот­ря на уча­стие фи­гу­ран­тов пер­вой в со­ста­ве вто­рой. «Се­мер­ка» - ин­стру­мент (не ин­сти­тут) гло­баль­но­го управ­ле­ния и яв­ля­ет­ся при­дат­ком Трех­сто­рон­ней ко­мис­сии. «Два­дцат­ка» - это уже не ин­стру­мент, а пол­но­цен­ный глобально-​управленческий ин­сти­тут, при­да­ток БМР и, в целом, «ми­ро­во­го цен­тро­бан­ка». Та и дру­гая раз­но­вид­но­сти управ­ле­ния со­еди­ня­ют­ся через ООН и ее «новые» ин­сти­ту­ты, по­явив­ши­е­ся после уни­что­же­ния СССР и свя­зан­ные с «устой­чи­вым раз­ви­ти­ем» и «ми­ро­стро­и­тель­ством».

Но не будем ухо­дить в дебри – это от­дель­ная тема. Толь­ко за­фик­си­ру­ем, что эро­зия ООН в связи с уве­ли­че­ни­ем ко­ли­че­ства ря­до­вых чле­нов ни­ка­ко­го кри­зи­са не по­рож­да­ет: раз­ме­ры мас­сов­ки ни на что не вли­я­ют и ни­че­го не ме­ня­ют. А что вли­я­ет и ме­ня­ет? Опять-​таки толь­ко со­зда­ние па­рал­лель­ной мир-​системы, по­рож­да­ю­щей гло­баль­ное двое­вла­стие.

По­че­му не про­шла идея по­кой­но­го Джона Мак­кей­на о «Лиге де­мо­кра­тий»? По­то­му, что на самом За­па­де умы, более адек­ват­ные, чем бес­но­ва­тый се­на­тор, по­ня­ли, что с ее со­зда­ни­ем про­изой­дет обособ­ле­ние от су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы ин­сти­ту­тов во главе с ООН, ко­то­рая, остав­шись бес­хоз­ной, очень быст­ро будет при­ва­ти­зи­ро­ва­на Ки­та­ем и Рос­си­ей.

Что ка­са­ет­ся пре­тен­зий на ре­фор­му Сов­беза ООН, то здесь все на­мно­го слож­нее, чем кое-​кому пред­став­ля­ет­ся. В де­каб­ре 2004 года вышел в свет до­клад «Более без­опас­ный мир: наша общая от­вет­ствен­ность» (до­ку­мент ООН A/59/565); в нем сроки ре­ше­ния этого во­про­са от­не­се­ны к 2020 году. Ин­фор­ма­ции о сня­тии их с по­вест­ки не по­сту­па­ло.

Дру­гое дело, что про­тив ре­фор­мы Сов­беза со­ли­дар­но вы­сту­па­ют Рос­сия и Китай, а те­перь вот и Индия после сам­ми­та ШОС в Биш­ке­ке пе­ре­ста­ла на­ста­и­вать на своем по­сто­ян­ном член­стве. По­это­му могут пойти по­движ­ки. Ждем и мо­ни­то­рим: если по­движ­ки будут – по­явит­ся новый до­клад, как и на­зван­ный, под эги­дой ген­се­ка ООН. А чтобы он по­явил­ся, будет со­зда­на новая ра­бо­чая груп­па, о чем будет объ­яв­ле­но офи­ци­аль­но, а ин­фор­ма­ция ока­жет­ся на сайте ООН. Пока та­ко­во­го не на­блю­да­ет­ся: до­ку­мен­таль­ные факты, в от­ли­чие от кон­спи­ро­ло­ги­че­ских до­мыс­лов, - упря­мая вещь.

Итак, «Груп­па два­дца­ти», яв­ля­ю­ща­я­ся по­рож­де­ни­ем БМР, через МВФ и Все­мир­ный банк свя­за­на с ООН. Иначе го­во­ря, она на­хо­дит­ся под пол­ным кон­тро­лем «ми­ро­во­го цен­тро­бан­ка», без ко­то­ро­го и ООН не ра­бо­та­ет. Кста­ти, со­зда­ва­лась «два­дцат­ка» не в 2008 году, когда про­шел ее пер­вый «ан­ти­кри­зис­ный» сам­мит в Ва­шинг­тоне, а в 1999 году, но в фор­ма­те глав цен­тро­бан­ков и мин­фи­нов, что еще раз на­гляд­но де­мон­стри­ру­ет за­ви­си­мость от БМР. В 2008 году груп­пу про­сто пе­ре­ве­ли в фор­мат глав го­су­дарств и пра­ви­тельств, что до­ка­зы­ва­ет ру­ко­твор­ный ха­рак­тер раз­ра­зив­ше­го­ся тогда  кри­зи­са, под ко­то­рый, ока­зы­ва­ет­ся, за­ра­нее со­зда­ва­ли и под­во­ди­ли меж­ду­на­род­ные ин­сти­ту­ты.

В 2009 году на лон­дон­ском сам­ми­те G20 в ее струк­ту­ре по­явил­ся FSB (Financial Stability Board) – Совет по фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти. Это и есть упо­мя­ну­тая за­клад­ка в «два­дцат­ку» со сто­ро­ны Ба­зе­ля. В БМР он тесно за­вя­зан на по­явив­ший­ся еще в 1974 году Ба­зель­ский ко­ми­тет по бан­ков­ско­му над­зо­ру, ко­то­рый, в свою оче­редь, кон­тро­ли­ру­ет­ся груп­пой G10 с ядром в виде со­ве­та ди­рек­то­ров БМР. То есть стра­на­ми «пер­во­го по­ряд­ка», куда «вто­рой по­ря­док» не под­пус­ка­ют и на пу­шеч­ный вы­стрел.

Раз в год, в но­яб­ре, FSB об­на­ро­ду­ет спис­ки бан­ков, «слиш­ком боль­ших, чтобы лоп­нуть», а со­от­вет­ству­ю­щие эмис­си­он­ные цен­тры по­мо­га­ют им све­же­на­пе­ча­тан­ной на­лич­но­стью (про­грам­мы QE). При бли­жай­шем рас­смот­ре­нии вы­яс­ня­ет­ся, что по­мощь ока­зы­ва­ет­ся од­но­му и тому же спис­ку бан­ков, ко­то­рые вхо­дят в ряд бан­ков­ских сетей, су­ще­ство­ва­ние ко­то­рых не скры­ва­ет­ся, но и не афи­ши­ру­ет­ся.

Таких сетей, не счи­тая спис­ка FSB, че­ты­ре, и это опять от­дель­ная тема. Одна гло­баль­ная с цен­тром в Лон­доне, за­ня­тая кон­тро­лем над ценой зо­ло­та. Это быв­шая «зо­ло­тая пя­тер­ка», те­перь, с 2015 года, «три­на­дцат­ка» с уча­сти­ем трех гос­бан­ков из Китая. Две сети в Ев­ро­пе: част­ная Inter-​Alpha Group of Banks, под­кон­троль­ная клану Рот­шиль­дов, и ЕСов­ский «Круг­лый стол фи­нан­со­во­го об­слу­жи­ва­ния» (EFSR). Еще одна сеть – Financial Services Forum - в США.

Все сети пе­ре­пле­те­ны друг с дру­гом и со­став­ле­ны из бан­ков, пред­став­ля­ю­щих ин­те­ре­сы всех ос­нов­ных фи­нан­со­вых оли­гар­хи­че­ских кла­нов и групп, вклю­чая Ва­ти­кан. Но об­ра­тим вни­ма­ние вот на что. Ча­стью струк­ту­ры БМР и «два­дцат­ки» яв­ля­ет­ся FSB. Но­ми­наль­но он фор­ми­ру­ет­ся пра­ви­тель­ства­ми. Од­на­ко по­мощь через вклю­че­ние в спис­ки им ока­зы­ва­ет­ся част­ным бан­кам, на ко­то­рых как по ко­ман­де (впро­чем, по­че­му «как»?) про­ли­ва­ет­ся щед­рый дождь ре­зерв­ных эмис­сий. Это – что такое?

А вот что. Пе­ре­пле­те­ние «лич­ной» шер­сти с «го­су­дар­ствен­ной» - прин­цип гло­баль­но­го управ­ле­ния, с по­мо­щью ко­то­ро­го эмис­си­он­ные цен­тры по­нуж­да­ют­ся к об­слу­жи­ва­нию част­ных ин­те­ре­сов. Вспом­ним, как в струк­ту­ре со­ве­та ди­рек­то­ров БМР со­сед­ству­ют цен­траль­ные и част­ные ком­мер­че­ские банки. Но и это не все. У БМР име­ет­ся фор­маль­но не вхо­дя­щий в его струк­ту­ру кон­цеп­ту­аль­ный центр – «Груп­па трид­ца­ти» (G30) или «трид­цат­ка», в ко­то­рой при­мер­но по­ров­ну экс-​глав цен­тро­бан­ков, вклю­чая ре­зерв­ные эмис­си­он­ные цен­тры, и част­ных бан­ки­ров.

Более того, по­все­мест­ной прак­ти­кой яв­ля­ет­ся то, что от­став­ные «цен­тро­бан­ки­ры» на вы­хо­де по­лу­ча­ют «ме­га­зар­плат­ные» места в со­ве­тах ди­рек­то­ров част­ных бан­ков, пе­ре­пле­тая с ними лич­ные ин­те­ре­сы. То есть имен­но в «трид­цат­ке» го­су­дар­ствен­ные ин­те­ре­сы под­кла­ды­ва­ют­ся под част­ные. И все, что де­ла­ет БМР по ру­ко­вод­ству и управ­ле­нию цен­тро­бан­ка­ми раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся и ини­ци­и­ру­ет­ся «трид­цат­кой».

Грубо го­во­ря, если БМР – внеш­ний центр по от­но­ше­нию к G20, то G30 – такой же внеш­ний центр по от­но­ше­нию к са­мо­му БМР. И это озна­ча­ет, что ми­ро­вая фи­нан­со­вая и ва­лют­ная си­сте­ма в рам­ках су­ще­ству­ю­щей мир-​системы на­хо­дит­ся под «на­деж­ным» кон­тро­лем оли­гар­хии. А осталь­ные струк­ту­ры «ми­ро­во­го цен­тро­бан­ка» - МВФ и груп­па Все­мир­но­го банка – рас­про­стра­ня­ют оли­гар­хи­че­ский кон­троль на ООН и ее ин­сти­ту­ты, про­дви­гая гло­ба­лист­скую по­вест­ку с по­мо­щью, как уже от­ме­ча­лось, «устой­чи­во­го раз­ви­тия» и «ми­ро­стро­и­тель­ства».

Вот и вся ос­но­ва ми­ро­вой мо­де­ли, ко­то­рую нель­зя ис­пра­вить. Ее можно либо уни­что­жить в ми­ро­вой войне, либо, если жалко пла­не­ту и людей, на ней про­жи­ва­ю­щих, ее можно обой­ти при по­мо­щи па­рал­лель­ной, аль­тер­на­тив­ной мир-​системы гло­баль­но­го двое­вла­стия, ко­то­рая и су­ще­ство­ва­ла в первую хо­лод­ную войну.

Еще один штрих о том, как част­ные ин­те­ре­сы кон­тро­ли­ру­ют го­су­дар­ства. «Боль­шая трой­ка» меж­ду­на­род­ных рей­тин­го­вых агентств – S&P, Moody’s, Fitch – вы­да­ет субъ­ек­там эко­но­ми­ки и стра­нам кре­дит­ные рей­тин­ги, ко­то­ры­ми «ру­ко­вод­ству­ют­ся» ин­ве­сто­ры. Агент­ства част­ные, а за­ви­сят от этих рей­тин­гов го­су­дар­ства. Если рань­ше в неугод­ную стра­ну надо было вво­дить танки, сей­час до­ста­точ­но об­ру­шить ей рей­тинг.

И опять-​таки, спа­стись от этого в рам­ках су­ще­ству­ю­щей мир-​системы невоз­мож­но. У Рос­сии нет внеш­них дол­гов, зато их хва­та­ет у рос­сий­ских ком­па­ний, в том числе с го­су­дар­ствен­ным уча­сти­ем. Нужны свои рей­тин­го­вые агент­ства, но по­сколь­ку все места на Олим­пе в су­ще­ству­ю­щей мир-​системе уже за­ня­ты «боль­шой трой­кой», то дей­ствен­ным такой ин­стру­мент ока­жет­ся толь­ко в па­рал­лель­ной мир-​системе, со своей си­сте­мой ко­ор­ди­нат.

И самое по­след­нее. В чьих ко­неч­ных ин­те­ре­сах дей­ству­ет вся си­сте­ма гло­баль­но­го управ­ле­ния – в эко­но­ми­ке и за ее пре­де­ла­ми? От­крой­те любой пор­тал со струк­ту­рой ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла ве­ду­щих транс­на­ци­о­наль­ных бан­ков и ком­па­ний. И очень быст­ро вы­яс­нит­ся, что вла­дель­цы у всех одни и те же – «ин­сти­ту­ци­о­наль­ные ин­ве­сто­ры» и «па­е­вые ин­ве­сти­ци­он­ные фонды» десяти-​пятнадцати одних и тех же ком­па­ний по управ­ле­нию ак­ти­ва­ми. Вне за­ви­си­мо­сти от сферы биз­не­са и на­ци­о­наль­ной при­над­леж­но­сти кон­крет­ных ком­па­ний.

Вот их при­мер­ный спи­сок: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J.P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-​York Mellon Corp. и еще несколь­ко. Это и есть ко­неч­ные бе­не­фи­ци­а­ры ми­ро­вой эко­но­ми­ки, точ­нее ко­неч­ны­ми бе­не­фи­ци­а­ра­ми яв­ля­ют­ся их ре­аль­ные вла­дель­цы, до­ко­пать­ся до ко­то­рых сквозь пе­ре­пле­тен­ную си­сте­му под­став­ных «соб­ствен­ни­ков», по-​видимому, могут толь­ко спец­служ­бы, и то не до всех.

Но это озна­ча­ет толь­ко то, что вся так на­зы­ва­е­мая «ры­ноч­ная» эко­но­ми­ка на самом деле управ­ля­ет­ся ни­ка­кой не «се­мер­кой» и не «два­дцат­кой». И даже не ООН. И во­об­ще не кон­ку­рен­ци­ей, а мо­но­по­ли­ей сверхуз­ко­го круга даже не юри­ди­че­ских, а фи­зи­че­ских лиц. Кон­ку­ри­ру­ют при­вок­заль­ные ларь­ки, а оли­гар­хи – они до­го­ва­ри­ва­ют­ся и делят сферы вли­я­ния и кор­муш­ки. А с ними – и ми­ро­вую власть в мир-​системе, име­ну­е­мой «гло­баль­ным ка­пи­та­лиз­мом».

Выйти из этой клет­ки можно толь­ко одним путем – с по­мо­щью со­зда­ния соб­ствен­ной мир-​системы. Имен­но это сто­ле­тие назад и было про­де­ла­но Ве­ли­ким Ок­тяб­рем. И имен­но по­это­му тот Ок­тябрь – Ве­ли­кий и до сих пор вну­ша­ет столь­ко нена­ви­сти власть и соб­ствен­ность пре­дер­жа­щим.

В свое время со­вет­ская раз­вед­ка до­кла­ды­ва­ла И.В.Ста­ли­ну, что на­сто­я­щим пра­ви­тель­ством Аме­ри­ки яв­ля­ет­ся «круг­лый стол» де­сят­ки ве­ду­щих ка­пи­та­ли­стов. Офи­ци­аль­ное под­твер­жде­ние эта ин­фор­ма­ция по­лу­чи­ла в 1993 году, когда в США был со­здан На­ци­о­наль­ный эко­но­ми­че­ский совет (НЭС), яв­ля­ю­щий­ся пра­ви­тель­ствен­ным агент­ством, вхо­дя­щим в со­став ад­ми­ни­стра­ции. Его воз­глав­ля­ет пре­зи­дент, а управ­ля­ет ди­рек­тор в ранге пре­зи­дент­ско­го по­мощ­ни­ка по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, как пра­ви­ло, из пред­ста­ви­те­лей фи­нан­со­вых ком­па­ний и свя­зан­ных с ними кру­гов.

В функ­ции НЭС вхо­дит ко­ор­ди­на­ция внут­рен­ней и внеш­ней эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, под­го­тов­ка ана­ли­ти­че­ских до­кла­дов и про­ек­тов ре­ше­ний пре­зи­ден­та, а также мо­ни­то­ринг ре­зуль­та­тов про­во­ди­мой по­ли­ти­ки. Иначе го­во­ря, офи­ци­аль­ным пра­ви­тель­ством США яв­ля­ет­ся ад­ми­ни­стра­ция, а фак­ти­че­ским – НЭС, ко­то­рый сле­дит за тем, чтобы не ущем­ля­лись ин­те­ре­сы круп­ных соб­ствен­ни­ков, преж­де всего, оли­гар­хов.

Круг при­ва­ти­за­ции вла­сти вслед за при­ва­ти­за­ци­ей соб­ствен­но­сти за­мкнул­ся. Имен­но по­это­му если что в ито­гах сам­ми­та в Осаке и вну­ша­ет очень осто­рож­ный оп­ти­мизм, то это как раз эро­зия «два­дцат­ки» с фак­ти­че­ским ее рас­па­дом на дву­сто­рон­ние фор­ма­ты. Гля­дишь, этот «лед» и тро­нет­ся, гос­по­да при­сяж­ные за­се­да­те­ли…

Вла­ди­мир Пав­лен­ко