Есть такие аналитики/публицисты, кто регулярно развал разных стран предсказывает. Ну знаете - “через месяц доллар будет по 200 рублей, а к новому году Россия развалится на 48 частей”, “через год за доллар будут давать в морду, а в США афроамериканцы будут белых угнетать, а Флорида и Техас присоединятся к Мексике”, “вна Украине будет дефолт через месяц, а через полгода часть страны присоединится к Польше, часть к России, ну и Румынии что-то достанется”.
Такие прогнозы отдельные граждане умудряются выдавать с периодичностью пару раз в день на протяжении десятилетий. Нимало не смущаясь тем, что предыдущие прогнозы не сбывались никак. Понятно, что какая-то часть населения таким прогнозам верит - потому, что хочет такого развития событий. А какая-то часть такой вариант считает вероятным - в конце концов, не так уж давно развалился СССР, что доказывает значительную вероятность такого плана событий.
Давайте посмотрим - какие страны на самом деле реально развалились или перестали де-факто существовать - и попробуем какие-то закономерности вывести, чтобы экстраполировать их на сегодняшнюю ситуацию. Смотреть будем случаи новейшего времени - потому как развал Австро-Венгрии или падение государства майя хоть и интересны - но к современному миру все же не относятся.
Много ли было случаев развала, распада, исчезновения стран в новейшее время? Давайте прикинем. СССР, Чехословакия, Югославия, ГДР - в Европе распались или исчезли. На американском континенте таких случаев вот так сразу и не припомнить.
Африка и Ближний Восток - совсем недавно распался Судан на две страны, Эритрея отделилась из Эфиопии, Сомали как страна по факту не существует, да и Ливия скорее пятно на карте ныне, нежели чем единая страна.
Примерно в том же состоянии Йемен - на карте есть, а в реальности скорее нет. Ирак и Сирия на грани развала находились, но ныне состояние несколько лучше, чем еще пару лет назад. А вот Афганистан тоже скорее виртуальное понятие, чем единая страна с государственным управлением. Бангладеш отделился от Пакистана в 1971 году. Восточный Тимор отделился от Индонезии в 1999 году. Турецкая республика Северного Кипра отделилась от собственно Кипра в 1974 году.
Есть еще целый ряд областей планеты, где разные части разных стран самыми различными методами ведут курс на отделение. Но вот в перечисленных случаях распад так или иначе состоялся. Перечень неполный, разумеется, но для анализа хватит. Итак - что в перечисленных случаях было общего и в чем различия?
Четко видны несколько базовых сценариев. Сценарий первый - распад СССР и последующий распад стран советского блока. Где-то относительно мягкий - как раздел Чехословакии и поглощение ГДР. Где-то очень жесткий - вооруженные конфликты возникли на территориях бывшей Югославии и в странах бывшего СССР (в СССР только из общеизвестного - Грузия, Молдова, Азербайджан, Армения, Таджикистан, в России - на территории Чечни).
Сценарий второй - многолетний военный конфликт, который заканчивается фактическим и/или политическим исчезновением страны. Это вариант Сомали, Эритреи, Йемена, Афганистана, Судана (насколько понимаю, и в Восточном Тиморе было нечто подобное). Возник конфликт, давно возник, из-за чего возник - уже и затруднительно сказать, вроде и в прошлом году была война, и в позапрошлом, и пять лет назад, и десять, и двадцать, и тридцать. Вроде б и не те самые силы воюют, что раньше воевали - а по факту все равно война.
Где-то часть страны отделяется и получает признание - как Восточный Тимор и Эритрея. Где-то отделяется и не получает - как Пунталэнд и Сомалилэнд. А где-то просто части страны контролируются разными группами, но вроде бы все за единую страну. Отдельно хочется конфликт в Ливии выделить - война там началась не так давно, однако уже и не вчера - считай 8 лет прошло, и предпосылок к решению кризиса нет.
И вариант третий - сильная страна помогает соседним областям выделиться из состава другой страны. Помогает, будучи связана национальными, религиозными, этническими или культурными связями с выделившимся анклавом. Такую ситуацию мы видим в случае с турецкой республикой Северного Кипра (поддержка Турции и элементы интеграции), Бангладеш (поддержка Индии), если чуть раньше смотреть, мы увидим то же и у других стран крупных независимых стран.
Вариант второй - с многолетним кровавым конфликтом, распада страны не гарантирует. Вот так навскидку - на Шри-Ланке северная часть острова очень долго не контролировалась правительством. Но в какой-то момент правительственные войска одержали победу - и вопрос распада страны с повестки был снят. Но тем не менее - в ряде случаев этот вариант срабатывает. Во всех случаях - при крайнем ослаблении метрополии.
Вариант же третий - с присоединением части страны к другой или отделением от страны с покровительством соседней страны - напротив, вполне жизнеспособен и явно срабатывает почти всегда.
Сложнее всего - по личным причинам, рассмотреть вариант распада советского блока. Почему вообще распад произошел? Как человеку, лично бывшему свидетелем процесса - мне трудно дать ответ. Да, проблемы в экономике были. Но - множество стран существуют при экономике в сотни раз худшей. Да, была деградация и конфликт элит. Но опять же - прямо вот с места не сходя можно назвать несколько стран, где конфликт был и есть жестче на порядки, а страны формально продолжают существовать. Была ли это измена? Несомненно. Но ведь и измены нескольких лиц для распада страны как-то мало. Поневоле можно в конспирологию удариться.
Поэтому углубляться в детали распада СССР я не буду, просто констатирую факт - в какой-то момент может рухнуть огромная страна (империя?) с рядом завязанных на нее соседних стран - и процесс этот будет тектоническим. Специфика позднего СССР нам известна не понаслышке - возможно, наблюдая похожие признаки в других странах, мы сможем прогнозировать сходный финал этих стран.
Из этого списка выделяется Ливия. В Ливии был конфликт, он был не долгим, но была и интервенция других стран. По мнению ряда экспертов - без этого Каддафи бы устоял и страна не развалилась бы. Вариант интервенции иногда приводит к такому концу, иногда нет - Ирак вот формально единая страна, хотя проблемы огромны, конечно.
Итак, 4 сценария - 1) падение империи, 2) многолетний вооруженный национально/религиозный конфликт, 3) интервенция каких-то стран на фоне конфликта элит, 4) присоединение к дружественной стране или отсоединение от метрополии с поддержкой крайне дружественной страны при крайнем ослаблении метрополии.
Ну и проанализировав актуальные примеры, мы можем какие-то прогнозы делать. В начале статьи мы о трех странах говорили - Россия, США, Украина. Многолетнего вооруженного конфликта нет ни в одной стране (в России был, но давно закончен, вна Украине есть - но не многолетний). Очень вряд ли актуальна и интервенция - США и Россия достаточно сильны, а Украина достаточно велика и для интервенции потребуются огромные средства, что делает в обозримой перспективе сценарий не очень актуальным.
Остаются варианты 1) - мы условно назвали его падением империи и 4) - присоединение к дружественной стране отдельных частей на фоне ослабления метрополии. Как несложно заметить - вариант 4 вна Украине реализуется в настоящее время. Насколько этот процесс может быть масштабным? В момент поглощения ФРГ бывшей ГТД соотношение населения было 63 миллиона на 16. В момент отторжения Бангладеш от Пакистана в Бангладеш проживало порядка 67 миллионов населения. в самом Пакистане - 59 миллионов. Эти два простых примера показывают, что отделиться может до половины населения страны - и может быть присоединено к соседним странам до четверти населения. Что же касается присоединения каких-то частей России или США - в ближайшие несколько лет этот сценарий не выглядит реалистичным. Потому, что массовых выступлений на этот предмет нет. Если прямо сегодня начнутся - то сценарий станет актуальным через несколько лет. Именно поэтому разговоры о захвате США латиноамериканцами пока не более чем разговоры.
Ну и последний вариант - “падение империи”. Россия и Украина в прошлом в СССР входили. Насколько прошлый распад СССР не завершен и может быть продолжен на странах, ранее в него входивших? Тут можно долго полемизировать, но вот такой простой факт - вна Украине до сих пор идут дискуссии о десоветизации, декоммунизации, законы на эту тему принимают и флешмобы проводят. Хотя СССР официально распался в 1991 году, прошло уже на минутку - уже третий десяток лет как. Люди, которым в момент распада было 20 лет - сейчас уже вовсю начинают думать о пенсиях. А вна Украине это по сей день горячий и актуальный вопрос. Что косвенно, но указывает на вероятность советского сценария.
Что касается России - волна борьбы с советским прошлым была актуальна у нас в 90-е. И с тех пор вопрос остроту сильно потерял. Спорят, дискуссии ведут - но мейнстримом это не является. Вот из недавнего - предложил кто-то станцию метро Войковскую переименовать (названа в честь фабрики, которая в свою очередь названа в честь неоднозначного исторического персонажа). Провели интернет-референдум, против переименования было 53%. Не потому, что им этот персонаж нравился - потому, что в принципе люди против переименований. Это как бы не единственная такая инициатива за последние несколько лет - и кончилась ничем. Советские конструкты не вызывают сильных эмоций и воспринимаются уже как история, далекая история. Собственно - это и есть реальная десоветизация, а не когда драки в парламенте по поводу законов о сносе памятников, имхо. Но - я человек, живущий в России, и наверное - не могу быть полностью беспристрастным в этом вопросе. Мне представляется, что советский сценарий распада сейчас для России неактуален.
Что же касается США - то по вероятности США повторить советский путь написано и сказано очень много. Такое впечатление, что только ленивый об этом не пишет. В том числе, кстати, и достаточно солидные политики и экономисты США регулярно предсказывают своей стране катастрофический сценарий. Что говорить, если действующий президент США победил на выборах под лозунгом - “Сделаем Америку снова великой” - подразумевая, что сейчас она далека от прежнего величия. Но - насколько далеко зашло дело? СССР стал разваливаться, когда экономические неудачи стали достаточно очевидны, в идеологию перестали верить почти все половозрелые граждане, а силы правопорядка перестали справляться с системными вызовами. Что из этого имеет место в США?
Экономические неудачи заметны. Об этом очень много материалов, можно того же Стиглица почитать, можно статистику глянуть, можно с простыми американцами пообщаться - простые люди отмечают, что “жить стало тяжелее, по сравнению с 90-мы - заметно тяжелее”.
О кризисе идеологии судить трудно. В СССР последних лет усиленно педалировали некую новую идеологию - “перестройка, демократизация, гласность”. Если присмотреться - то некая новая идеология педалируется и в США. Мультикультурализм такого плана, какой было трудно вообразить еще лет 10-15 назад . Старая идеология при этом просто исчезает.
Насколько справляется с вызовами правоохранительная система? С одной стороны - есть вопиющие случаи, вроде бы. С другой стороны - фактический контроль над ситуацией был утрачен за последние годы только однажды - в Новом Орлеане во время стихийного бедствия. Так что тут, насколько можно судить, все относительно хорошо, не смотря на разные инсинуации.
И да - как вы помните, перед распадом СССР в стране были предприняты достаточно революционные меры по контролю за оборотом алкоголя (анти-алкогольные указы Горбачева). Есть ли примеры каких-то аналогичных мер в рассматриваемых странах? Есть. В США полным ходом идет “легалайз” - декриминализация травокурения. Вроде бы с другим знаком - а ведь тот же процесс, правда?
PS - ну и этот небольшой обзор ставит перед нами достаточно философский вопрос. А что такое вообще - государство? Ведь какие-то страны вроде бы и не развалились - но существуют ли они? Можно легко назвать несколько таких примеров на постсоветском пространстве. Можно не менее легко и в других частях света примеры привести. Когда страна юридически есть - а по факту есть какое-то количество чиновников, которые ничего не контролируют, и есть население, которое частично сбежало, частично мечтает свалить. Failed states. Официально не распадаются такие образования в силу того, что у соседей нет сил/желания распаду способствовать ну или мягкая крипто-колонизация уже проведена, но официально менять флаг и гимн не стали. Зачастую существование в таких образованиях хуже, чем в странах, которые распались официально. Так что - все относительно.
Alexander Chernykh
Комментарии
На американском континенте таких случаев вот так сразу и не припомнить.
Панаму от Колумбии отсоединили. Ради управляемости и подчинённости.
я брал временной промежуток примерно последние лет 50
чтоб по актуальным данным выводы делать. Если в глубины веков идти, там конечно примеров больше, но и вопросов тоже больше
Возможно это и лохматый период, но там интересна цель такого отделения.
Автор молодец, неплохой велосипед изобрёл!
А теперь по-настоящему достойное исследование по этой теме: http://fct-altai.ru/files/2019/State_11.02.2019.pdf
)))
Часто повторение решения выгоднее поиска существующего.
Даже если последнее считать без необходимых довесков в виде верификации и включения в индивидуальный комплекс опыта.
Автор молодец, неплохой велосипед изобрёл!
А теперь по-настоящему достойное исследование по этой теме: http://fct-altai.ru/files/2019/State_11.02.2019.pdf
)))
Автор молодец, неплохой велосипед изобрёл!
А теперь по-настоящему достойное исследование по этой теме: http://fct-altai.ru/files/2019/State_11.02.2019.pdf
)))
Это такой вопрос, что с него и начинать надо
Привести несколько определений от классиков, чтобы было представление. А так, предлагать выяснить в диалоге с читателями - по моему ничего кроме срача не получится.
Вот тут тоже - есть к примеру Канада, или там Австралия. Государство? Государство. Образовательная система есть, органы власти там, армии даже. Но в международной сфере их кто-нибудь рассматривает как субъекты? Неа. Вот Израиль - крутится, вертится среди арабских государств, отбивается как может, но свою субъектность сохранил. И Франция тоже сохранила. И Венгрия тоже. А вот Канада гавкает только куда ей скажут. В общем, масса нюансов есть
И под какой из 4-х сценариев подпадает Чехословакия?
Наоборот она только нарастает)))) Дошло до того, что президент уже в открытую врет про советское прошлое в прямом эфире))). Также с молчаливого согласия федеральных властей в региональных городах идет переименования улиц. Самый вопиющий на мой взгляд случай произошел в Ленинграде когда там установили памятную доску Манергеиму. Так что если использовать вашу схему, как раз Россия кандидат номер 1 на дальнейший развал.
Не напомните что с доской было потом? Ну и какие выводы были сделаны из этой истории?
Ее убрали под давлением общественности. Ее обливали краской, били молотком, плескали кислоту, и даже по мойму стреляли. И лишь после этого ее убрали. А например памятник Краснову, до сих пор стоит. Также были установлены памятники Колчаку (личность неоднозначная, и глуповатая, но по закону времени предатель). Врангелю (он приторговывал Родиной когда то), Солженицыну (сам Владимир 1 Миротворец памятник открывал). Так же на личные деньги Путина (по свидетельству батюшки) с почестями был перезахоронен в России, фашист, и один из любимых философов президента: Ильин. Продолжать можно долго))))
Какая прелесть… Позвольте уточнить: Ваш классификатор «фашиста» построен случаем не по методике, заимствованной у Збигнева?
Многие государства представляют из себя зомби. Он не состоятельны во всех смыслах. Когда у внешних игроков попадает к ним интерес происходит крах,примеры все знают . А по мере усиления кризиса......)😂
Рукожопость управления один из факторов распада не перечислен. Тот же Каддафи создал условия для того что сейчас происходит в Ливии.
Украина распалась на Крым, Донбасс и Дикое Поле.
Молдавия распалась на Молдову и Приднестровье.
Грузия распалась на Южную Осетию, Абхазию и Джоржию
Они не разваливают-ся. Их расчленяют. СССР расчленили продажные безмозглые коммунистов.
Упрощение не способствует пониманию. Нельзя рассматривать сегодняшнюю ситуацию отбросив историю вопроса. Вы просто посмотрите на карту Африки и Азии и Ближнего востока. Эти современные государства, примеры которых Вы приводите, наследие колониализма. Границы этих государств создавались при помощи линейки и карандаша в ходе торговли между колонизаторами и никакого отношения к жителям этих территорий не имело. Эти границы разрезали устойчевые "племена", народности и их исконные земли, на которых они выживали в прошлом. Югославия и СССР .пример обратного антиколониализма. Попытка развития периферии за счёт метрополии. Главная ошибка - сохранение и расширение старых границ, вместо их уничятожения и ассимиляции населения. Зачем сохранять и пестовать средневековые уклад и отношения если хочешь иметь современно-развитую периферию? Мало построить авиазавод или электростанцию и прислать работяг надо было превращать декханина в грамотного. умелого, идейного рабочего, который интересуется новой техникой и продолжением учёбы
Советский сценарий распада РФ в любой момент может быть включен, на Югославии обкатывали вариант как раз для РФ. И без "пятой колонны" не обойтись. Уже сейчас она способствует дифференциации регионов страны по уровню экономического, инфраструктурного, социального, интеллектуального развития. Одновременно с этим внедряют мысль о правильности избавления от "обременительного' балласта в виде союзных республик СССР с "прожорливым" населением. Если общественное мнение это примет - отказ от "неэффективных" территорий с "лишним" в плане социальных расходов населением под руководством транснациональных элит можно начинать. Их эмиссарам в нашем ВПР нужны регионы, связанные с нефтегазовой и прочей сырьевой добычей, транспортные узлы, Москва и Питер в качестве центров логистики. Хорошо, что другая часть ВПР, связанная с обеспечением внутренней и внешней безопасности пока держится.
Ничто так не мотивирует на созидательную деятельность, как заполнение 146% физиологической квоты восприятия негативной информацией.
Да, Голикова и Ко последнее время в "ударе", нужно что то делать. Квоту позитива в инфошуме федканалов для обывателей необходимо повышать. Дошатают психику мозгоделы.
Вижу, понятие «итальянская забастовка» Вам совсем не знакомо.
Если считать Евросоюз конфедерацией, то от него только что почти отвалился кусок, скоро совсем отвалится.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я вот не могу понять, почему никто никогда почти не поднимает вопрос "размякшего" населения, когда рассматривает такие явления? Ну в лучшем случае, о Древнем Риме что-то такое могут упомянуть, но про текущее время - практически никто не говорит.
Всегда была интересна причина: у большинства не хватает духу признать, что работая в рамках системы они размякли и их полнота стала односторонней? Или аудитория устроена так, что не поймет подобные заявления, поэтому авторы и стараются их избегать? Как так?