Многоэтажки — это токсичный актив с коротким сроком жизни

Аватар пользователя информация

Массовое строительство железобетонных многоэтажек — тупик для страны. Такое жилье опасно, неустойчиво к катаклизмам, ресурсоемко, крайне дорого в утилизации и создает большие проблемы для будущих поколений, считает академик Александр Кривов

Нацпроект «Жилье и городская среда» ставит целью резкое, в полтора раза, увеличение объемов строительства жилья к 2024 году — до 120 млн квадратных метров в год. Отношение к такому целевому показателю неоднозначное. Федеральные чиновники не могут признать невыполнимость президентского указания, но, кажется, они не очень верят в успех: пока стройка не растет, а падает. Ряд губернаторов и застройщики прямо заявляют о невыполнимости и ненужности такой задачи — хотя бы потому, что в стране нет платежеспособного спроса, способного поглотить столь большое количество жилья.

Известный градостроитель, академик Международной академии архитектуры, научный руководитель ЦНИИП Минстроя России Александр Кривов придерживается необычной позиции. Он считает, что резко увеличить объемы стройки необходимо и возможно. Однако для этого придется отказаться от многоэтажного строительства как дорогого и токсичного актива с ограниченным сроком жизни. Ставку надо делать на малоэтажное жилье, тем более что большая часть населения страны хочет жить в индивидуальных домах. Переход к новой жилищной модели и новому образу жизни может стать выходом из системного кризиса общества.

120 млн квадратных метров в год — необходимость

— Есть ли необходимость наращивать объемы строительства жилья до 120 миллионов квадратных метров в год?

— Необходимость есть. У нас до сих пор низкая средняя обеспеченность жильем — 23 квадратных метра на человека. Для сравнения: в Европе средний показатель около 50, в США — 70. Даже в Восточной Европе средний показатель около 40 квадратных метров. Украина впереди нас, мы обгоняем разве что Румынию.

В России жилищный фонд составляет сегодня 3,7 миллиарда квадратных метров. Но надо еще учитывать его качество: около 40 процентов жилья не подключено к центральной канализации. Жилищный фонд надо увеличить до четырех с половиной миллиардов квадратных метров как минимум. При населении 150 миллионов человек это даст среднедушевой показатель в 30 «квадратов». Если фонд будет пять миллиардов, то обеспеченность повысится до 32–33 квадратных метров. Это минимальный показатель более или менее развитых стран. Кстати, уровень научного и технологического развития государств напрямую коррелирует с уровнем обеспеченности жильем.

Второй фактор: через несколько лет резко начнет увеличиваться выбытие домов, количество аварийного и ветхого жилья. Начиная с 2020 года исполняется пятьдесят лет панельным домам постройки 1970 года. А 1970-е — это время массового жилищного строительства, когда строили многие десятки миллионов квадратных метров в год.

— «Панелек» и блочных домов, построенных в 1970-е, больше, чем «хрущевок»?

— Конечно. Пятиэтажек сравнительно немного: их общая площадь по стране около 130 миллионов квадратных метров (введенных до 1965 года), а домов, введенных с 1965 по 1976 год, — 260 миллионов метров. В 2020–2025 годах выбытия жилья, построенного в 1970-е, еще не будет, и мы, нарастив объемы строительства, еще сможем дать прирост обеспеченности жильем. Потом этой возможности не будет: значительная часть нового жилья будет идти на покрытие выбывающего фонда.

Целевой показатель — довести жилищный фонд страны до пяти миллиардов квадратных метров — мне кажется разумным. Строить по 70–80 миллионов квадратных метров в год — это мало: за шесть лет добавится лишь 400–480 миллионов метров, и это без учета выбытия жилья. Выход на темпы 120 миллионов квадратных метров в год необходим. Если строить меньше, начнется нарастающее ухудшение жилищных условий.

Опасно, дорого, неустойчиво к катаклизмам

— Будем считать, что теорему необходимости вы доказали. Но многие сомневаются в возможности столь резкого ускорения стройки.

— При существующей сегодня модели рынка вряд ли возможно, соглашусь. Паспортом национального проекта задается, что к 2024 году 80 миллионов квадратных метров ввода будет приходиться на многоэтажное жилье. В прошлом году его было построено 43 миллиона квадратных метров. Почти двукратный рост в условиях падающего рынка? Крайне маловероятно.

Но гораздо важнее, что сам путь многоэтажного строительства — это тупик. Не буду говорить об отрицательном влиянии многоэтажных железобетонных зданий на демографию, о низком комфорте и негуманности районов двадцатипятиэтажных домов — именно к такой этажности уже подошли в последнее время в России. Важно, что многоэтажное жилье не только противно человеческой природе, но и опасно, дорого, очень ресурсоемко. Не случайно ни в Европе, ни в США практически не строят таких железобетонных многоэтажек, как у нас.

— В чем основные недостатки многоэтажек?

— Для меня очевидно негативное влияние на здоровье человека, но это дискуссионный вопрос. Однако невозможно отрицать, что в случае пожара для домов выше 17 этажей у нас нет средств спасения людей. Не только у нас. В Лондоне в 2017 году пожар в двадцатиэтажном доме привел к гибели тридцати человек.

— А в чем проблема? Современные противопожарные средства этого не позволяют?

— Да, лестницы специальных пожарных машин выдвигаются до 63 метров, и способность маломобильных граждан ими пользоваться не проверялась.

Многоэтажные дома строительство очень дороги в строительстве и эксплуатации. В двадцатиэтажном здании «потери» площадей на незадымляемую лестницу, лифтовые шахты, коридоры, места для коммуникаций — 30–35 процентов. На строительство этих площадей надо потратить ресурсы, но их невозможно продать. В советское время были открытые данные по себестоимости строительства: себестоимость квадратного метра семнадцатиэтажного дома даже по отношению к девятиэтажке считалась на 30 процентов выше.

Многоэтажки функционально неустойчивы к катаклизмам. Любой военный конфликт, теракт или природный катаклизм может привести к колоссальным катастрофам жизнеобеспечения. Отключили электричество в квартале многоэтажек — и все: не работают лифты, насосы и канализация, дома перестают отапливаться.

И у нас совсем не учитывается стоимость здания за время всего жизненного цикла. А на проектирование и стройку тратится в среднем всего 20 процентов от общих затрат на здание за все время его жизни. Остальные расходы — на эксплуатацию, ремонты и утилизацию материалов. Если учесть все затраты, то получится, что строительство многоэтажек — это трата огромных ресурсов сегодня и закладывание мины для будущих поколений.

Президент поставил задачу резко увеличить объемы жилищного строительства к 2024 году  29-02.jpgПрезидент поставил задачу резко увеличить объемы жилищного строительства к 2024 году

В России в разы меньше людей живет в индивидуальных домах по сравнению с другими странами  29-03.jpgВ России в разы меньше людей живет в индивидуальных домах по сравнению с другими странами

Сотни миллионов тонн строительного мусора

— Вы говорите, что многоэтажки — это мина для будущих поколений. Что вы имеете в виду?

— Мы подошли к интересной, но мало обсуждаемой теме: что делать с современными железобетонными многоэтажками, когда у них истечет срок жизни. Согласно ГОСТу он определен в пятьдесят лет. Конкретная цифра сейчас не важна, исход один — снос. Возможен плановый капитальный ремонт. Но эти дома обладают низкой ремонтопригодностью. В одноэтажном доме поменять утепление и инженерные коммуникации довольно легко, но в двадцатипятиэтажном заселенном людьми доме очень сложно. В целом индустрии капитального ремонта многоэтажек у нас нет. В любом случае придется железобетонные дома сносить, и тут появляются серьезные проблемы.

Первая — как это делать. Я помню, после землетрясения в Спитаке нужно было разрушить и по возможности утилизировать всего несколько десятков панельных пятиэтажек. Это было сложно ввиду общей аварийности конструкций, но основной вопрос, где и как складировать лом. В Москве пятиэтажки разрушают подвешенной на стреле чугунной гирей, но как разрушить двадцатипятиэтажный дом? В мире нет элегантных способов сноса высотных домов — только взрывать. И что делать с микрорайоном? Отселять его весь? Ну хорошо, представим, что дом разрушили, и тогда встает следующий вопрос: а что делать с тем, что от него осталось?

— Разделить на фракции и использовать материалы вторично?

— Да, но чтобы перевезти на машинах, надо измельчить то, что осталось после разрушения или взрыва. Есть технологии, но они энергозатратны. А дальше надо на заводе отделить бетон от металла: металл — на переплавку, а бетон может дробиться на мелкие фракции и использоваться как наполнитель в дорожном строительстве. Технологии разделения на фракции при небольших объемах есть, но как решать эту задачу в массовом масштабе, пока неизвестно. В мире нет эффективных технологий деструкции и утилизации железобетонных конструкций. И тогда встает следующий вопрос: куда деть весь этот лом?

— Много ли получается мусора от демонтажа одного здания?

— Квадратный метр железобетонного здания весит примерно 1,3 тонны. Пятиэтажка площадью пять тысяч «квадратов» превращается в восемь тысяч тонн строительного мусора. В целом мы будем его иметь сотни миллионов тонн. В этом спрятана дьявольская ирония железобетона: это вечный конструкционный материал, но дома из него имеют весьма короткий срок службы.

Москва хочет возить мусор после сноса пятиэтажек вагонами в Архангельскую область, в Шиес. Это, мягко говоря, недешево. И там уже возникла острая социальная ситуация. Местные жители против того, чтобы на их земле захоранивали столичный мусор.

— Есть ли необходимость сносить сегодня «хрущевки»? Академик Бочаров считает, что они еще достаточно крепкие и их ресурс намного больше, чем пятьдесят лет.

— Железобетон — вечный материал. Он является несущим элементом, и он мог бы «нести» и дальше. Но расслаиваются утеплители, приходят в негодность инженерные внутридомовые сети. В принципе, пятиэтажку можно починить. Но тогда надо отскрести от несущих элементов все остальное и сделать заново. В Советском Союзе проводились массовые мероприятия реконструкции и ремонта: менялись инженерные системы, утеплители, окна, двери. Реконструировалось примерно десять миллионов квадратных метров в год — это довольно много. Сейчас считается, что значительно проще снести и построить на освободившемся участке новый дом уже в 20–25 этажей.

— Как планировали решать проблему с пятиэтажками после окончания срока эксплуатации пятьдесят лет назад? Что думали тогда их авторы?

— Через пятьдесят лет их предполагалось реконструировать. Но надо понимать, что решение строить панельные пятиэтажки в середине 1950-х было вынужденным. После войны люди жили в бараках, их надо было расселять. И строить надо очень быстро и индустриально. Поточные технологии производства были в войну освоены очень хорошо. Что делать? В Европе строят панельные дома. Поехали, посмотрели, купили — и вперед!

Отдельные решения для реконструкции, конечно, обдумывались. Но те приемы сейчас трудно использовать. Было совершенно иное отношение к энергозатратам: энергия была почти бесплатной — бензин стоил 28 копеек за литр.

В 1950-е прогнозы технологического развития были оптимистическими. Казалось, что к концу века будут разработаны невероятные технологии — почти такие, как чуть позже у Стругацких в книге «Полдень, XXI век».

Но сегодня уже не так важно, почему в 1950-е так строили. Правильный вопрос — почему мы продолжаем строить почти такие же дома сегодня, хотя знаем намного больше. Что утилизация снесенного здания — это не два процента от его стоимости на всем жизненном цикле, как написано в проектах, а сопоставимо со стоимостью строительства. Знаем, что массовую реконструкцию мы вести не можем, а будущий строительный мусор девать некуда.

Через тридцать лет перед нашими потомками встанет невероятная задача: что делать с сотнями миллионов квадратных метров ветшающего железобетонного жилья, построенных и нами, и до нас? Мы забираем у следующих поколений землю и силы в колоссальных размерах. Это даже не безответственность, а исторический цинизм. Нужно как можно быстрее прекращать эту порочную практику и придумывать, что делать с уже построенными железобетонными многоэтажками.

— Почему, зная о недостатках железобетонных многоэтажек, мы продолжаем их строить?

— Ответ крайне прост: в нынешней модели рынка это наиболее прибыльный и быстрый способ извлечения дохода из земельных участков. Это выгодно самому сильному участнику всего процесса — девелоперам и инвесторам. Будущие проблемы игнорируются, а покупатели вынуждены приобретать ту недвижимость, что для них строят.

В России преобладает малогабаритное жилье  29-04.jpgВ России преобладает малогабаритное жилье

Люди хотят жить в собственных домах

— Ваш главный тезис — переход к малоэтажному жилью. Каким вы его видите?

— Жилье должно быть невысоким, экономичным, утилизируемым, природоподобным. При этом малоэтажка может быть самой разной: и усадьбы на больших участках, и компактные односемейные дома, и таунхаусы, и трехэтажные здания с квартирами. Должна быть развитая система видов жизни для разных социальных групп, для разных потребностей. Для многих важно, чтобы было четко выделенное личное земельное пространство. Место, которое он может развивать по-своему. Чтобы человек жил не в антагонизме с природой, а в балансе.

В самой большой стране мира мы живем очень скученно. Теснота в метро, теснота в квартирах. Это гасит и дух, и интеллектуальную жизнь. Очень важно, чтобы появилось пространство для самореализации, чтобы были простор, свобода.

— Опросы показывают, что большая часть населения России хочет жить в своем доме.

— Да, по опросам, это 60–70 процентов населения. Люди живут в квартирах в многоэтажках вынужденно — вся система загоняет их туда. В России лишь треть семей живет в индивидуальных домах. Для сравнения: в США — 72 процента, в Германии — 82 процента, в Финляндии — 89 процентов.

— Считается, что односемейные дома дороже квартир, а загородный образ жизни предполагает высокие доходы домохозяйств.

— Я так не думаю. Себестоимость квадратного метра малоэтажного жилья кратно ниже, чем у многоэтажек, мы об этом говорили. К тому же при строительстве своих домов себестоимость и стоимость стремятся совпасть. В результате бюджет домохозяйств в полтора-два миллиона рублей с учетом кредитов позволяют рассчитывать либо на дом в сто квадратных метров на своей земле, либо на небольшую однокомнатную квартиру на энном этаже. Но маленькие квартиры, которые сейчас так активно строят, — это демографический тупик: для семей с детьми они не годятся.

— Но есть еще стоимость земли и коммуникаций.

— Государство выделяет триллионы рублей на нацпроект «Жилье и городская среда». Можно выделять землю бесплатно или недорого, коммуникации может подводить государство за свой счет. Есть прекрасный опыт Белгородской области, где такая система действует уже пятнадцать лет и дает прекрасные результаты.

Новый образ жизни как цивилизационная задача

— Классический вопрос: что делать? Можно ли тезисно назвать шаги, необходимые для перехода к новой модели рынка?

— Во-первых, нужен переход на малоэтажное и односемейное жилищное строительство. Первый шаг очевиден: распространить ипотеку и другие кредитные инструменты на односемейные дома (сейчас на них приходится всего один процент ипотечных кредитов), активно включать новые формы аккумуляции инвестиций домохозяйств.

Во-вторых, необходимо провести целевую настройку законодательства на решение задач национальных проектов. В-третьих, необходимо устранить искусственный дефицит земли в поселениях, исправить нерациональную структуру землепользования. Чтобы построить миллиард квадратных метров жилья в ближайшие годы, надо создать конвейер по подготовке территорий, по их вовлечению в оборот, по обеспечению коммуникациями. У нас лишь один процент территории страны занят поселениями. Нужно, чтобы этот показатель был бы на уровне 1,2–1,25 процента по стране. Во Владимирской области — это семь процентов, в Белгородской —двенадцать. А в Германии поселения занимают порядка 20 процентов.

В-четвертых, нужно выбрать группу пилотных регионов в характерных климатических зонах, чтобы отработать изменение структуры землепользования. Нужна и группа экспериментальных проектов, где можно попробовать разные строительные технологии и финансовые схемы, как для малоэтажного строительства, так и для реконструкции зданий. В-пятых, нужно отобрать, протестировать и доработать соответствующие строительные технологии. Малоэтажное строительство должно стать по-настоящему индустриальным: быстрая сборка на площадке из изготовленных на заводе домокомплектов.

— Когда говоришь с губернаторами и застройщиками о белгородском опыте малоэтажного строительства, всегда слышишь: «Этот опыт нельзя тиражировать, потому что вся земля около городов принадлежит частным компаниям». Для разворачивания проекта малоэтажного строительства нужна национализация части земель?

— Не думаю. У государства достаточно земельных ресурсов. А когда крупные землевладельцы увидят, что государство серьезно инвестирует, они сами передадут часть земель. Иначе им их не развить.

— Требует ли новый подход изменения системы расселения?

— Опираться нужно на существующую систему расселения. Новых мест для размещения населенного места не придумаешь, народ нашел их в семнадцатом–девятнадцатом веках. Но новые точки роста при массовом строительстве, естественно, возникнут. Во-первых, «балтийская Россия» — от Соснового Бора и Усть-Луги до Кингисеппа. Этот участок свободен, поднят по рельефу, здесь активно создаются рабочие места и находится конечный узел «Северного потока — 2». Здесь мог бы возникнуть город нового типа — малоэтажный, сопряженный с природой. Новые ареалы развития могли бы возникнуть на межконтинентной инфраструктуре, связывающей Европу и Азию, — это Уфа, Челябинск, Казань. Там можно создать новое ядро России.

Но чтобы не утонуть в деталях, хочу подчеркнуть самое важное. Для меня этот разговор не только о смене типа застройки, технологиях и изменении жилищной политики. Речь идет о поиске нового образа бытия. Ведь сегодня налицо не только экономический, экологический или геополитический кризис, но и масса других кризисов, в том числе кризиса смыслов. И новая жилищная модель — это вариант выхода из этого кризиса. На первом уровне мы говорим, что мы — homo planeticus, человек планетарный, который обустраивает свою жизнь в соответствии с природой Земли. А на втором — что есть русский образ жизни, который отличается от всех. Например, ты живешь в деревянном, но высокотехнологичном доме в красивом месте на природе, имеешь свою баню. Ешь здоровую еду, имеешь крепкую семью, ведешь насыщенный смыслами образ жизни и так далее. Общаешься в кругу единомышленников и при этом не оторван от цивилизации. Поиск новой модели жизни становится цивилизационной задачей.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Капельмейстер

Академик "больших и малый академий" "позабыл", что в значительной части России климат гораздо холоднее, чем в Европе и США. И соответственно, увеличив жилплощадь, нужно будет отапливать лишние квадратные метры.

Собственно многоэтажки отчасти для того и были придуманы, что в них уровень теплопотерь на душу населения гораздо ниже, чем в индивидуальных домиках. Это тупо эффективно.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя информация
информация(5 лет 3 месяца)

Вот так было бы ещё эффективнее

matrix2.jpg

44ec8fbb3e5cd4eeab050859a91a6f33-700.jpg

Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

Нет не было бы. Теплоизоляции у этих ваших капсул никакой.
А использовать человека в качестве источника тепла, не особо выгодно. Даже если комбикормом кормить.

Аватар пользователя Bulat
Bulat(9 лет 2 месяца)

del

Аватар пользователя Прокси Гражданин

Если внизу гексогена заложить, то все эти башни близнецы и еб;ся в пыль каменную, чего видимо и добиваются сокращатели населения.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (как прокси-мразь) ***
Аватар пользователя Димыч
Димыч(11 лет 7 месяцев)

Финляндия не намного теплее. Однако графики там интересные цифры по жилью показывают.

Считать финны не умеют? Энергии у них больше?

Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(7 лет 4 месяца)

А что в Финляндии 6 миллионов население, а в столице живет 500к человек, это не важно?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическое паникерство, набросы) ***
Аватар пользователя Димыч
Димыч(11 лет 7 месяцев)

Может начать выдавливать народ из мегаполисов?

Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(7 лет 4 месяца)

Сам сначала в деревне поживи, а потом других выдавливай, занародник

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическое паникерство, набросы) ***
Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 4 месяца)

Дэвушки предпочитают ехать в город, а не в деревню. В столицу, а не в захолустье. Что с этим предлагается делать?

Аватар пользователя Капельмейстер

Элтон Джон знает как найти своё счастье!wink

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 7 месяцев)

Скорее создавать поселения с нормальными условиями. И не далее 10-20км от них или удалённо - зарабатывания денег.

Первый проект создаваемого  формованием дома в 2002. ГАП фирмы где работал инженером, нанотехнологии в РФ не оплачиваются если вы не работаете на Запад, ворох к одному и менее 5 к другому критических замечаний имел.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя iStalker
iStalker(12 лет 4 месяца)

Финляндия не намного теплее. Однако графики там интересные цифры по жилью показывают.

Считать финны не умеют? Энергии у них больше?

График по индивидуальному жилью в Финляндии лживый. Не знаю из какой задницы вытащен этот график. Подозреваю что и по другим странам тоже ложь.

Вот реальный график: https://www.statista.com/statistics/536514/distribution-of-the-populatio...

Как можно заметить, в индивидуальных домах (detached house) там живут всего 46%, а не 90.

Аватар пользователя braginjura
braginjura(5 лет 11 месяцев)

погугли Ivy House in finland и тебе откроется чудесное

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфопоноса пучок) ***
Аватар пользователя Провинциал.

yes

Совершенно верно.

В нашем климате лучше жить в квартире, меньше тепловые потери, экономим деньги. Не плохо иметь ещё дачу, желательно в шаговой доступности, в малых городах так и есть. Летом живёшь на природе, зимой в квартире.  В США несмотря на тёплый климат расход энергоресурсов на одного человека в 1.5 раза выше чем у нас.

Аватар пользователя Прокси Гражданин

Всю жизнь в своих домах жили до коллективизации, не гони пургу. Платные шныри ипотечной мафии.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (как прокси-мразь) ***
Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 месяца)

И больше половины детей не доживали до 5 летнего возраста.

 

Аватар пользователя Прокси Гражданин

А сейчас в коттеджах тоже не доживают до 5 летнего возраста ? Видимо баба Яга все таки существует.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (как прокси-мразь) ***
Аватар пользователя AnGeL_Knight
AnGeL_Knight(8 лет 8 месяцев)

Да, конечно... в деревнях... правда в тех домах сейчас далеко не каждый рискнет прожить хотя-бы месяц.

А уж как жили в городах... сказка.. страшная.

Но били те, кто хорошо жил.. и в деревне и в городе... кто-то говорит их было 5%... кто-то 10%... а некоторые даже в 20% цифры называют..

Аватар пользователя Lehan
Lehan(10 лет 4 месяца)

Этот академик пробовал считать какой будет площадь Москвы, если людей расселить в частные домовладения? Большая Москва будет размером с Московскую область! И везде дома, дома, метро, метро, улицы... И на всё это деньги будут выгребать со всех регионов.

 

Аватар пользователя информация
информация(5 лет 3 месяца)

не забыли, что мы в самой большой стране мира живём?

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(10 лет 5 дней)

и чо? будем дальше перерабатывать ресурсы в ничто? сначала всех по деревням, потом каждому по машине с автотрассой. и так далее. и ради чего?

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 8 месяцев)

////и чо? будем дальше перерабатывать ресурсы в ничто?////

Да лучше их "в ничто", чем отдавать за резанную бумагу "дяде" или на постройку очередной Яхты. И почему Вы считаете, что повышение жизненного уровня Россиян - "Это ничто"??? Да, у академика в рассуждениях много спорных моментов, но отказывать гражданам России в нормальной жизни, под предлогом борьбы за ресурсы - верх цинизма.

- Гоним нефть в Европу

- загоняем не обработанную древесину Финам и Китайцам,

- Продаем свою рыбу кому угодно, но не своим.

- питаемся пластиковым дерьмом,

Но болтаем об экономии "ресурсов"!

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(9 лет 1 месяц)

А чо?!
Для чего все эти ресурсы? Хранить для продажи на сторону?
А может самим осваивать, и при этом иметь и шоссе, и машину, и тёплый дом с участком?

Аватар пользователя константин50

вижу недалеко человейники ...просто ужасть ..Внутри все стены как картонные , ощущение - живешь как в коридоре , Уровень электрических наводок высокий - пробник  электрика свиристит АЖ до середины комнаты от входной двери ..Кстати вред от электромагнитных полей 50 гц мало изучен .

Раньше все же проводка в подвалах была в железных трубах и стояки наверх , а теперь РАЗВОДКА по этажу в жестяных коробах ...-на все квартиры наводит ..

За места стоянки идет охота .... и вообще Неуютно .

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 2 месяца)

в подвалах была в железных трубах и стояки наверх , а теперь РАЗВОДКА по этажу в жестяных коробах

А что сейчас разве не так? 

Аватар пользователя braginjura
braginjura(5 лет 11 месяцев)

2/3 самой большой страны мира вечная мерзлота, из остальной территории пригодны для комфортного проживания те участки где зимой не вымораживает плющ. В Рейкьявике плющ растёт на стенах домов, а это 64-ая параллель, а в Липецке - нет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфопоноса пучок) ***
Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 3 месяца)

Дано:

12 тыс. Жителей

4 человека в семье.

Участок шириной 10 метров.

Решаем:

12.000/4=3.000 семей (участков)

По участку с каждой стороны дороги:

3.000/2=1.500•10=15.000 метров улица.

Если считать что длина участка 10 метров, без учёта ширины дороги, площадь под участками будет:

10•10•3.000=300.000 кв.метров. = 0.3 квадратного километра.

А точно хватит пространства?

 

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(7 лет 7 месяцев)

Хочу спросить, а на фейхуа столица таких размеров? Это просто монстр пожирающий страну.  Зачем, как при союзе все свозить в одно место, чтобы потом каждый приезжал и брал, что ему надо?  

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(10 лет 5 дней)

это не академик, а рептилоидная тварь

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 5 месяцев)

Я ещё рептилоиднее, ибо считаю, что людям людей так много не надо. Что и является выходом из урбанистического тупика. А также экологического, энергетического, продовольственного, политического, морально-нравственного и всех прочих.

В общем, "Зри в корень", академик.

 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 5 месяцев)

 

Да кто ж с этим спорит, док? Лучше всего о "ценности" и "уникальности" каждой человеческой жизни говорит количество этих самых "уникальных и сверхценных". Семь миллиардов, док, семь миллиардов! А будет, говорят, ещё больше...

Эти "цари природы" превзошли уже по численности всех более-менее крупных теплокровных животных на этой планете, ага, вместе взятых. Белых медведей, док, можно пересчитать по пальцам одной руки! Не помню уже, сколько их осталось, но по-моему, меньше одной тысячи.

Иной раз посмотришь на этих "царей природы", на этих американских негров, неработающих из поколение в поколение и живущих на социальные пособия, которые выплачиваются им благодаря нам с вами, док, нам, как жителям России, которая является донором всего мира и которую грабят, грабят, грабят. Кароч, грабят все, кому не лень.

Декарт, Лаплас, Ньютон, Максвелл, Эйнштейн... Я бы мог ещё долго перечислять... но не буду. Как там у Пушкина, Алексан Сергеича:

- Нас мало избранных, нечаянно пригретых славой,
  Пренебрегающих презренной пользой,
  Единого прекрасного творцов...

Да... Но как осуществить это на практике? В смысле, как отделить зёрна от плевел, пидарасов и трансгендеров от правильно гендерно-ориентированных? У Циолковского были интересные идеи, но... они не нашли понимания. Ах, док, если бы вы только знали, какой тут поднимется вой со стороны "гуманистов"!)

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 5 месяцев)

Я отвечу на ваш вопрос. Ниже. А то вдруг и Вам не понравится, а у меня есть еще одно замечание, которое давно хочу высказать )))

Человек прямой потомок какой-то лягушки, вылезшей на сушу 500 млн. лет назад. Были и другие выползки, но выжили только её потомки - мы с Вам, а также и все сухопутные животные (кроме змей?) и птицы. Если посмотреть на скелет любого животного, то легко увидеть,  что абсолютно все (за незначительными отклонениями, типа длины хвоста) скелеты одинаковы! меняется длина костей, углы между ними, но сколько было позвонков у той первой лягушки, ровно столько их и у человека, и у жирафа. Собачьи лапы ничем не отличаются от человечьих рук и ног, только у нас кости кистей короче, а у них это называется "лапа". Точно также, естественно, обстоят дела и с мышцами, и с внутренними органами. Всем нам прописывают примерно одинаковые лекарства, по своим собакам знаю.

Вывод: Мы все родственники. Человеку немного повезло - он не самый сильный, не самый умный. Я настаиваю - не самый умный. просто интересы у нас "наши", специфические, вот и кажется. что что-то могём. Ан нет. Собака, например, перерабатывает нужный ей для жизни  объём информации по запахам, каких мы с Вами и за сутки сидения за компом не видим. Так что жуя говяжью котлетку я, в отличие от многих, понимаю, что кушаю свою троюродную племянницу.

Но раз нам не зазорно вкушать свою дальнюю родню, то чем лучше более близкая? Вот и подошёл я к ответу на Ваш заковыристый вопрос ))))

А не надо отделять пидарасов от плевел, а зерна от правильно-ориентированных. Лозунг крестоносцев "Бей всех, Господь сам разберется" (с) не так уж и глуп и жесток, как кажется на первый взгляд. Это принцип жизни, увы. И никакие прекраснодушные философии этого не изменят. Подтверждение (практика критерий истины))) мы скоро увидим:  невооруженным глазом видно, что мир катится в пропасть. Кто выживет в том или ином падающем  вагоне - НЕ ВАЖНО. Грубо говоря, выжившие геи будут искать не чужую задницу, а чего-бы покушать и не огрести от более сильных только это. 

Совсем уж неприятная мысль (для меня вдвойне неприятная, т.к. в 1936 - 37 г.г. моя семья пострадала от т.н. репрессий), что т.Сталин это всё прекрасно осознавал и поступал по естественным законам природы. В результате в войне победили, в космос полетели и, ну надо же,  геев не было! 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Борис The Blade

Не знаю, как вас, а меня проняло от слов главзлодея в к/ф "Мстители. Финал":

Если остались те, кто помнит, что было «до», значит есть и те, кто не оценит, что будет «после».

Это когда он понял, что вариант уничтожить случайным способом 50% населения значительно уступает по эффективности полному экстерминатусу.

- На мою удачу, поскольку теперь я знаю, что мне нужно. Взять и разнести вселенную всю до последнего атома. А после, камнями, что вы собрали для меня, создать новую жизнь, которая не оплакивает утраты, а ценит то, что ей даровано. Благодарную вселенную.
- На крови и костях?
- А кто об этом узнает? Ведь вас там не будет.

Аватар пользователя braginjura
braginjura(5 лет 11 месяцев)

Белых медведей в канадской зоне Арктики - 40 000

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфопоноса пучок) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

В контексте "Белых медведей, док, можно пересчитать по пальцам одной руки!" страшно представить ту руку.

Аватар пользователя константин50

живущих на социальные пособия, которые выплачиваются им благодаря нам с вами, док, нам, как жителям России

yes и это тоже ...а главное грантососы и насосы за рубеж - лишь бы вывезти ..

Аватар пользователя константин50

живущих на социальные пособия, которые выплачиваются им благодаря нам с вами, док, нам, как жителям России

yes и это тоже ...а главное грантососы и насосы за рубеж - лишь бы вывезти ..

Аватар пользователя Прокси Гражданин

Ахха бесплатные камрады на АШ топят за Титаники, чтоб  поболее жертв было в случае терроризму. Все "поцреты" вскрылись

Любой военный конфликт, теракт или природный катаклизм может привести к колоссальным катастрофам жизнеобеспечения. 

Всех ипотечных дурачков в пыль как башни близнецы. Хотя мафия из застройщиков с чинушами так просто не откажется от своих уже полученных откатов и распилов.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (как прокси-мразь) ***
Аватар пользователя пополам
пополам(8 лет 2 месяца)

дык пусть живёт за городом и ездит до работы по 3 часа в одну сторону, а я предпочитаю многоэтажку и всего час до работы)

Комментарий администрации:  
*** Многодетные матери и прочая социальная шваль (с) ***
Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 8 месяцев)

Если Москву с Питером "расплющить" до 2-3 этажей, то в районе Бологое возникнет драка за границы между ними )). И прощай, природа, все пространство от Невы до Оки будет загажено застроено коттеждами, помойками, системами водоснабжения, канализации, мелкими и средними дорогами.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(7 лет 7 месяцев)

Можно проще: повыводить оттуда вкусные рабочие места с большими зп и вы сами из этих столиц разбежитесь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 8 месяцев)

А что, идея неглупая. Великолепно будет смотреться (уже бывший) питерский судостроительный кластер в Моршанске.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя sevik68
sevik68(12 лет 1 месяц)

Многоэтажки — это токсичный актив с коротким сроком жизни

девятиэтажки из 80-х со смехом читают эту фразу

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 9 месяцев)

Ну вообще-то им и 40 лет нету.

А вот ещё через 30-40 лет там будут проблемы. Он как бы об этом пишет...

Аватар пользователя sevik68
sevik68(12 лет 1 месяц)

проблемы будут с коммуникациями но не с бетоном

в малоэтажках за такой период будут абсолютно аналогичные проблемы

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 9 месяцев)

Подозреваю что в будущем ничего разбирать не будут - будут просто уходить из городов всё бросая.

И эти мегаполисы занимают не очень большой процент площади нашей страны - они станут горами цемента.

А через тысячи лет их покроет почва...

Аватар пользователя соловьев максим

странно,что вроде бы знающий тему человек  говорит о коротком веке панельных сооружений и плохой ремонтопригодности.  поинтересовался ,для разнообразия ,живыми примерами . В Новосибирске есть прекрасный пример и долголетия ,и ремонтопригодности  . см. историю гостиницы "Турист".

Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(7 лет 4 месяца)

Да собственно срок жизни ограничен лишь сроком жизни бетонного каркаса, что нааааамного дольше, чем у кирпича. Если приспичит - снесут все стены и заново из газобетона сделают.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическое паникерство, набросы) ***

Страницы